Qu'est-ce qu'un miracle?

... si ce n'est une anomalie dans le tissu de la Réalité. Ca dérègle fortement le système mis en place. C'et très dangereux, en fait. Car faire un miracle, c'est comme d'utiliser des dés pipés dans un casino. Il y aura forcément des perdants, juste pour le bénéfice d'un petit nombre.
Prenons par exemple Jésus qui guérit un aveugle. Cet aveugle n'allait certainement pas vivre très longtemps. Mais Jésus a rallongé son espérance de vie. La mort de l'homme avait donc été différé. Tant mieux pour cet homme, direz-vous. Mais qu'en est-il des animaux qui devaient festoyer de son cadavre pour vivre? Peut-être qu'à cause de cet acte irréfléchi, des espèces entières se sont éteintes! Par effet papillon, les répercussions sont imprévisibles et peuvent être astronomique.

Je croyais avant que les miracles ne pouvaient guère servir qu'à impressionner les péquenots, et n'étaient absolument pas dignes d'un être suprême, surtout s'il doit le faire à la demande de quelques humains qu'il a élu. Mais maintenant je réalise à quel point les miracles sont aussi néfastes et anthropocentrés. Ce qui conforte mon idée que les miracles ne sont qu'un fantasme de croyants.

la définition du miracle, pour moi, c'est quand Dan26 aura compris que ce n'est pas parce qu'il répète 1000 fois la même chose qu'il a raison, ou tord.


---------


Je dois avouer que je ne crois pas au miracle.

---------

(sorry, jen'ai pas pu résister)


amicalement

Ce n'est pas toi Triskèle qui disais de ne pas prendre la personne pour cible, mais seulement ses écrits ?

Il faut distinguer les faux miracles des vrais miracles.
Les faux miracles sont de deux types:
-les tours de passe-passe (prestidigitateurs, par exemple) qui font croire qu'il y a miracle, alors qu'il n'en est rien.
-les phénomènes tout à fait naturels qui passent pour des miracles parce que non encore élucidés.
Les faux miracles écartés, il reste les vrais miracles.
Mais alors qu'est-ce qu'un vrai miracle?
Un vrai miracle est un phénomène contre nature, qui défie, déroge aux lois de la nature.
Le vrai miracle ainsi défini, qui peut faire un miracle?
La réponse découle de la définition même du miracle: Seul celui qui a fait la nature peut déroger aux lois de la nature, donc Dieu, ou l'un de ses représentants dûment accrédité agissant par délégation de pouvoir.
De ce qui précède, on peut tirer un corollaire: nier toute possibilité de miracle, c'est nier Dieu. Un athée ne saurait donc croire aux miracles.
La réciproque, du moins du point de vue logique, n'est toutefois pas vraie: un croyant ne croit pas nécessairement au miracle, car Dieu tout en étant capable d'en faire pourrait bien s'en abstenir.
Ceci du point de vue logique. Or les écrits sacrés disent qu'il en a fait, directement ou par délégation de pouvoir.
Donc un croyant doit croire aux miracles.
Reste maintenant la question de savoir si Dieu a effectivement fait des miracles ou pas, et pourquoi?
Comme nous ne pouvons être dans les secrets de Dieu, contentons-nous de répondre à la dernière partie de la question: pourquoi?
D'après ce qui se dit, c'est une opération marketing pour convaincre les sceptiques de sa présence, or il semble bien qu'il n'ait pas tout à fait réussi. Nombreux sont qui continuent à avoir des doutes.

On va faire l'impasse sur les faux miracles, car mon point est que les vrais miracles, non seulement sont juste de nature à impressionner les gueux, mais ils dérèglent aussi notre monde. Ils sont donc doublement déconseillé. Si notre "Dieu parfait" est si parfait et sage, il n'aura jamais fait usage de miracles, à aucun moment.

Pour ce genre de sujet, je reviens fatalement à la langue arabe que j'adore pour sa précision conceptuelle. Et vous allez vous même en faire le constat à travers ce sujet des miracles.
Le mot miracle en arabe est "MOUÂJIZA". Ce mot est dérivé du verbe "ÂAJAZA/YAÂJAZOU". Ce verbe veut littéralement dire "être dans l'incapacité" ou "être incapable de".
Et pour apprécier encore plus les délices de cette langue, le mot "vieux" en arabe est "ÂAJOUZ" qui aussi dérivé du verbe "ÂAJAZA/YAÂJAZOU". Quoi de plus logique puisque la vieillesse est surtout synonyme d'incapacité à faire des choses qu'on arrivait à faire avant.

Donc un miracle fait référence à un événement pour lequel l'Humain ou n'importe quelle autre créature est dans "l'incapacité totale et éternelle de le faire ou de lui attribuer une explication, de tout temps, à part que c'est la réalisation de la volonté directe de Dieu".

La magie, ainsi que la technologie ne rentrent pas dans ce cas de figure, car même si à l'instant t certaines créatures n'ont pas d'explications, il reste possible d'expliquer les phénomènes par des lois naturelles ou de la physiques dans le futur ou chez d'autres créatures.

Dit autrement, pour prouver qu'un événement est un miracle, il faut premièrement qu'il n'ait pas d'explications et qu'on prouve que ça n'est pas de la magie ou juste de la technologie avancée. Ce n'est pas gagné.
Et c'est une des raisons pourquoi je crois que Dieu a jugé opportun d'arrêter ou au moins de minimiser les miracles après Jésus.

Car de nos jours, par exemple, pour avoir un miracle qu'on pourrait qualifier avec certitude de non magie ou de non technologie avancée, Dieu provoquera certainement beaucoup de dégâts irréversibles. En effet, les miracles, il ne faut pas l'oublier, sont en général une distortion du fonctionnement normal de l'univers et donc de l'équilibre, pour répondre à des besoins bibliques, où l'évolution va connaître un tournant majeur, à un instant t. Un peu comme ce qui est arrivé aux prophètes.

Les miracles ne sont pas sans prix et sans conséquences. Quand Dieu a fait appel à ces événements, c'était vraiment parce que c'était nécessaire. On a un verset dans le Coran qui démontre à quel point par exemple il ne faut pas prier Dieu pour qu'il fasse des miracles. C'est comme si on le priait d'être injuste sans raison. L'histoire concernait les compagnons des prophètes qui l'incitait à demander à Dieu de leur offrir une table garni d'un festin. Au début, Issa paix sur lui a esssayé de les en dissuader sans grande réussite. Ensuite Dieu a rétorqué pour affirmer qu'il allait le faire, mais que celui qui n'allait pas suivre Dieu après cela sera puni comme aucun autre humain ne le sera.

Merci sfi.
Les arabes ne s'étaient effectivement pas trompé sur la signification de ce qu'est un miracle. Et j'approuve également le fait qu'il ne faille pas trop demander à dieu pour faire des miracles. Par contre, je ne peux comprendre quelle situation pourrait arriver pour ne laisser aucun autre choix à un être omnipotent que de recourir à un miracle. Et je ne comprend pas en quoi l'avancée technologique des humains influence la gravité et le "coût" du miracle à effectuer. Dieu faisait-il des miracles, donc inexplicables, juste pour impressionner les gens qu'il voulait convaincre? Il peut toujours refaire le coup de la lune coupée en 2. Ca impressionnera d'autant plus les gens maintenant qu'au Moyen-Age.

Je crains que ta réponse n'aie fait que soulever encore plus de questions.

Triskèle a écrit:

la définition du miracle, pour moi, c'est quand Dan26 aura compris que ce n'est pas parce qu'il répète 1000 fois la même chose qu'il a raison, ou tord.


---------


Je dois avouer que je ne crois pas au miracle.

---------

(sorry, jen'ai pas pu résister)


amicalement

Peux tu me dire quand sur ce forum, nous avons déjà abordé ce sujet, et me dire où le message que je viens de poster est une répétition ?
Vous m'opposez toujours les mêmes remarques, les mêmes arguments, c'est donc normal que je réponde de la même façon, je ne suis pas versatile.
Amicalement

merci de ne pas dévier en hs sur les joutes verbales entre dan et triskèle+janot. Ce serait bien si vous pouviez régler ça sur un sujet dédié.

Un des plus grand miracle c'est celui de la vie
De la conception à la naissance, un voyage fantastique aux sources de la vie, dans l'organisme humain d'une jeune femme suivie pendant sa grossesse, grâce à des images tournées au moyen de caméras endoscopiques.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ne confonds pas miracle et merveille. Ce n'est pas du tout pareil.
T'es juste émerveillé, mais ça n'en fait pas une chose inexplicable.

Pour le chrétiens le miracle le plus important est la résurrection du Christ. On n'a jamais vu un homme exténué par une marche en portant une lourde croix, crucifié, blessé à coup de lance, embaumé, enterré dans un caveau se sauver 3 jours plus tard.
C'est là la preuve de sa divinité !

Peut-on être chrétien et ne pas croire à ce mythe ?

Et à quoi cela a-t'il servi? À retirer de la bouche des vers leur repas amplement mérité? À impressionner quelques manants sans valeur? À chambouler l'ordre naturel de la vie et de la mort? Heureusement que tout de suite après, il ait quitté la planète définitivement.

Non, franchement, sa résurrection n'a servi à rien. Par contre le prix que la Nature a dû payer pour ce caprice n'était pas rien, lui.

Justement mon émerveillement vient que c'est un miracle que toutes les conditions puissent être réunies pour l'apparition de la vie...
Ce qui est miracle pour moi ne le sera pas pour toi...
Qu'un athée devienne croyant,c'est un miracle!

Absolument papé et non on ne peut pas se dire Chrétien si on adhère pas à cela!
Comme une Vierge qui se fait mettre enceinte par un Esprit...

mister be, visiblement le plus gros problème entre nous deux est que nous n'utilisons pas le même dictionnaire. Malheureusement pour toi, comme pour si mansour, je ne me plierai pas à ta définition des mots et je me cantonnerai à la définition officielle française, selon l'académie française des lettres.

Mais je ne le demande pas l'intondable,
Essayons de voir ce qui nous rapproche sinon ben je n'interviendrai plus sur ton topic

si déjà sur la définition d'un miracle nous n'arrivons pas à nous entendre, je ne vois pas ce qui pourrait nous rapprocher sur ce sujet.
Un athée qui devient croyant n'est pas un miracle, vu que c'est quelque chose qui se produit régulièrement et de manière très explicable. Si c'est tout de même pour toi un miracle, je ne peux rien dire de plus que c'est totalement faux, que tu devrais utiliser un autre mot plus adéquat, dans le genre "beau", "magnifique" ou "touchant".

l'intondable a écrit:

Par contre, je ne peux comprendre quelle situation pourrait arriver pour ne laisser aucun autre choix à un être omnipotent que de recourir à un miracle. Et je ne comprend pas en quoi l'avancée technologique des humains influence la gravité et le "coût" du miracle à effectuer. Dieu faisait-il des miracles, donc inexplicables, juste pour impressionner les gens qu'il voulait convaincre? Il peut toujours refaire le coup de la lune coupée en 2. Ca impressionnera d'autant plus les gens maintenant qu'au Moyen-Age.
Je crains que ta réponse n'aie fait que soulever encore plus de questions.

Encore une fois, je dois t'avouer, que même si on n'est pas d'accord sur pas mal de sujet, tu me démontre à chaque fois ta pertinence à travers les questions que tu poses. Et je dois t'avouer que maintenant je m'y attend presque systématiquement. Et je t'avoue que j'adore quand j'ai en face quelqu'un qui suit. Alors, je vais tâcher de faire de mon mieux.

Concernant ta première question, relative au pourquoi des miracles. C'est à dire, pour reprendre un peu mon raisonnement préalable, intervenir dans ce monde de tel manière à ce que les choses ne se déroulent pas comme ils devraient se faire.
Le pourquoi se résume en un mot : "Les impératifs de l'évolution". Je vais vais essayer de m'expliquer :

Le monde est un peu une grosse machine compliquée qui peut fonctionner toute seule. Cette machine, qui est l'univers, est en fait une sorte de programme informatique où les composants de base ne sont pas les binaires ou les octets ou les transistors ou les silicons. C'est un programme constitué d'êtres conscients et dotés chacun d'un pouvoir donné. Ces êtres interagissent entre eux dans un équilibre justement de conscience et de pouvoir.

Quelqu'un il y a longtemps a mis en place ce programme et y a introduit les paramètres initiaux. Dans ces paramètres initiaux, tu as, pour chaque créature, sa conscience, sa volonté primaire et ses pouvoirs et a même ses devoirs. Même l'atome a une part dans ses quatres paramètres initiaux.

Ensuite, ce programmeur, après avoir fixé ces paramètres a appuyé sur le bouton "Entrée". C'est ce qu'on pourrait appeler le "Big Bang".

Pendant des milliards d'années, ce programme est en train de s'exécuter, il tourne, il tourne, c'est ce qu'on appelle l'évolution. Néanmoins, cette évolution nécessite parfois, pas toujours des interventions du programmeur, tout simplement parce que certains paramètres ne sont pas des paramètres globaux, comme les paramètres initiaux, mais des paramètres spécifiques à des fonctions bien précises qui vont intervenir à une étape bien précise du déroulement du programme. Là tu vas me dire, oui, mais il y a des variables de fonctions spécifiques dont la valeur peut être fixé dès le lancement du "main". Je te dirai oui (là j'essaie d'anticiper tes questions ) sauf si le programmeur a besoin de voir le résultat de l'exécution des fonctions précédentes avant de fixer les variables des fonctions qui vont s'exécuter après.
Là aussi tu vas me dire oui, mais il peut fixer la valeur de ces paramètres depuis le départ en fonction des résultats de l'exécution des fonctions précédentes. Là aussi c'est vrai mais pour les programmes classiques qu'on connaît nous. Mais dans le programme fait par Dieu, il y a un concept qui rentre en jeux et qui rend impossible cette prévision. On appelle cela : "Le choix ou le libre arbitre".

L'intervention donc divine, à mon sens, au cours du déroulement du programme de la création, et non pas juste initialement, je ne peux l'expliquer que par ce concept de choix.

Dieu, quelque part, n'a pour fonction, que de voir les différents choix que font ses créatures, et de remodeler les variables pour maximaliser la fonction "Réponse à la volonté des créatures". Mais tu devines que cette fonction maximaliste va être complexe car elle devra tenir de ce que veulent toutes les créatures pour donner en sortie une sorte de combinaison des variables globales (pour rappel qui sont la conscience et le pouvoir pour chaque créature) afin de répondre, autant que faire se peut aux volontés des créatures, tout en maintenant l'équilibre.

Ces interventions pour remodelage, ne se font à mon sens que lors des évolutions majeurs (C'est Dieu quant même, il ne va pas intervenir pour des misères), comme les évolutions majeurs darwinniennes ou l'intervention des prophètes par des messages ou des miracles). Mais encore une fois, ça ne se fait à mon sens que dans le cas des évolutions majeures.

l'intondable a écrit:

si déjà sur la définition d'un miracle nous n'arrivons pas à nous entendre, je ne vois pas ce qui pourrait nous rapprocher sur ce sujet.
Un athée qui devient croyant n'est pas un miracle, vu que c'est quelque chose qui se produit régulièrement et de manière très explicable. Si c'est tout de même pour toi un miracle, je ne peux rien dire de plus que c'est totalement faux, que tu devrais utiliser un autre mot plus adéquat, dans le genre "beau", "magnifique" ou "touchant".

Ok il n'y a aucun soucis...

" il " vous démontre qu'il n'y a pas de preuve à chercher ou à donner , et qu'il suffit de voir . Aller se demander et se mettre contre ça c'est absurde .

juju a écrit:

Ce n'est pas toi Triskèle qui disais de ne pas prendre la personne pour cible, mais seulement ses écrits ?

et alors ?
tu sais quoi, j'étais sûre à 100%que tu allais me faire cette remarque. Je voulais voir si tu me suivais à la trace ? Ca c'est de l'amour fort,
Je ne suis pas parfaite, et je le revendique Waw, ça fait du bien de se lâcher de temps en temps. Surtout envers quelqu'un qui n'arrête pas de s'en prendre aux autres personnellement: je n'ai donc aucun remords

Tu n'es donc pas mieux ni meilleure que ceux que tu critiques !
Dorénavant, tu devrais faire marcher ton cerveau avant de faire une réflexion sur le comportement des autres, enfin si tu peux

Pour certain(e)s, faire un petit sourire de temps en temps, ou simplement être gentil(le) est aussi un miracle

dan 26 a écrit:

Vous m'opposez toujours les mêmes remarques, les mêmes arguments, c'est donc normal que je réponde de la même façon, je ne suis pas versatile.
Amicalement
[/color]

Oui, tu as raison de te répéter. Après tout il y a bien des chaines d'infos en continu qui te passe inlassablement la même bande sans même qu'elles soient interrogées et sans que personne ne proteste. Alors pourquoi pas toi.
De toute façon le sujet est déjà parti dans tous les sens comme tous les autres, pas étonnant avec cette bande de c.....ds qui n'en rate pas une pour te servir le premier souvenir biblique ou coranique qui leur vient à l'esprit, peu importe le sujet, et idiots au point d'aller chercher la réalité d'un phénomène dans les entrailles d'un mot, comme si le mot qui désigne cette réalité était une boite magique qu'il suffirait d'ouvrir pour qu'aussitôt la vérité du phénomène leur saute au cou comme mue par un ressort. Trop bêtes pour comprendre que le mot n'est que le doigt qui montre....

c'est donc ça. D26 émet en boucle, c'est un programme généré par une machine, ça me rassure.

juju a écrit:

Tu n'es donc pas mieux ni meilleure que ceux que tu critiques !
Dorénavant, tu devrais faire marcher ton cerveau avant de faire une réflexion sur le comportement des autres, enfin si tu peux

Juju, c'est vrai que toi tu aurais bien du mal à faire marcher ton cerveau, il faudrait déjà que tu ais un de cerveau, pas un pois chiche, c'est incroyable ce que tu sonnes creux, tu dois tout près de la vacuité !

juju a écrit:

Tu n'es donc pas mieux ni meilleure que ceux que tu critiques !
Dorénavant, tu devrais faire marcher ton cerveau avant de faire une réflexion sur le comportement des autres, enfin si tu peux

Si elle fait une réflexion, c'est qu'elle peut et a déjà fait marcher son cerveau, non?
Quant à critiquer, y a rien d'anormal, y a bien des juges pires que les inculpés et qui non seulement s'octroient la liberté de les critiquer mais vont jusqu'à les condamner.
Cela dit vous pouvez continuer, j'ai regardé mais ça ne me regarde plus

D'après le style hysterique et extremement amical dont "fumee du trou" nous gratifie, j'en devine que sa souffrance dure toujours. Que Manitou lui vienne en aide.

Il serait intéressant que l'Eglise catholique romaine nous explique les miracles de Lourdes : De l'explication à la reconnaissance d'
un miracle.

mister be a écrit:

Il serait intéressant que l'Eglise catholique romaine nous explique les miracles de Lourdes : De l'explication à la reconnaissance d'
un miracle.

Je pense qu'un miracle ne s'explique pas ( sinon
ce n'est plus un miracle )
Les miracles de Jésus sont selon moi, une façon symbolique d'aborder
les mystères de la conscience et d'évoquer le miracle d'un
changement de niveau d'être !

Asia a écrit:

mister be a écrit:

Il serait intéressant que l'Eglise catholique romaine nous explique les miracles de Lourdes : De l'explication à la reconnaissance d'
un miracle.

Je pense qu'un miracle ne s'explique pas ( sinon
ce n'est plus un miracle )
Les miracles de Jésus sont selon moi, une façon symbolique d'aborder
les mystères de la conscience et d'évoquer le miracle d'un
changement de niveau d'être !

tout à une explication , il suffit de chercher c'est tout

sfi a écrit:

l'intondable a écrit:

Par contre, je ne peux comprendre quelle situation pourrait arriver pour ne laisser aucun autre choix à un être omnipotent que de recourir à un miracle. Et je ne comprend pas en quoi l'avancée technologique des humains influence la gravité et le "coût" du miracle à effectuer. Dieu faisait-il des miracles, donc inexplicables, juste pour impressionner les gens qu'il voulait convaincre? Il peut toujours refaire le coup de la lune coupée en 2. Ca impressionnera d'autant plus les gens maintenant qu'au Moyen-Age.
Je crains que ta réponse n'aie fait que soulever encore plus de questions.

Encore une fois, je dois t'avouer, que même si on n'est pas d'accord sur pas mal de sujet, tu me démontre à chaque fois ta pertinence à travers les questions que tu poses. Et je dois t'avouer que maintenant je m'y attend presque systématiquement. Et je t'avoue que j'adore quand j'ai en face quelqu'un qui suit. Alors, je vais tâcher de faire de mon mieux.

Concernant ta première question, relative au pourquoi des miracles. C'est à dire, pour reprendre un peu mon raisonnement préalable, intervenir dans ce monde de tel manière à ce que les choses ne se déroulent pas comme ils devraient se faire.
Le pourquoi se résume en un mot : "Les impératifs de l'évolution". Je vais vais essayer de m'expliquer :

Le monde est un peu une grosse machine compliquée qui peut fonctionner toute seule. Cette machine, qui est l'univers, est en fait une sorte de programme informatique où les composants de base ne sont pas les binaires ou les octets ou les transistors ou les silicons. C'est un programme constitué d'êtres conscients et dotés chacun d'un pouvoir donné. Ces êtres interagissent entre eux dans un équilibre justement de conscience et de pouvoir.

Quelqu'un il y a longtemps a mis en place ce programme et y a introduit les paramètres initiaux. Dans ces paramètres initiaux, tu as, pour chaque créature, sa conscience, sa volonté primaire et ses pouvoirs et a même ses devoirs. Même l'atome a une part dans ses quatres paramètres initiaux.

Ensuite, ce programmeur, après avoir fixé ces paramètres a appuyé sur le bouton "Entrée". C'est ce qu'on pourrait appeler le "Big Bang".

Pendant des milliards d'années, ce programme est en train de s'exécuter, il tourne, il tourne, c'est ce qu'on appelle l'évolution. Néanmoins, cette évolution nécessite parfois, pas toujours des interventions du programmeur, tout simplement parce que certains paramètres ne sont pas des paramètres globaux, comme les paramètres initiaux, mais des paramètres spécifiques à des fonctions bien précises qui vont intervenir à une étape bien précise du déroulement du programme. Là tu vas me dire, oui, mais il y a des variables de fonctions spécifiques dont la valeur peut être fixé dès le lancement du "main". Je te dirai oui (là j'essaie d'anticiper tes questions ) sauf si le programmeur a besoin de voir le résultat de l'exécution des fonctions précédentes avant de fixer les variables des fonctions qui vont s'exécuter après.
Là aussi tu vas me dire oui, mais il peut fixer la valeur de ces paramètres depuis le départ en fonction des résultats de l'exécution des fonctions précédentes. Là aussi c'est vrai mais pour les programmes classiques qu'on connaît nous. Mais dans le programme fait par Dieu, il y a un concept qui rentre en jeux et qui rend impossible cette prévision. On appelle cela : "Le choix ou le libre arbitre".

L'intervention donc divine, à mon sens, au cours du déroulement du programme de la création, et non pas juste initialement, je ne peux l'expliquer que par ce concept de choix.

Dieu, quelque part, n'a pour fonction, que de voir les différents choix que font ses créatures, et de remodeler les variables pour maximaliser la fonction "Réponse à la volonté des créatures". Mais tu devines que cette fonction maximaliste va être complexe car elle devra tenir de ce que veulent toutes les créatures pour donner en sortie une sorte de combinaison des variables globales (pour rappel qui sont la conscience et le pouvoir pour chaque créature) afin de répondre, autant que faire se peut aux volontés des créatures, tout en maintenant l'équilibre.

Ces interventions pour remodelage, ne se font à mon sens que lors des évolutions majeurs (C'est Dieu quant même, il ne va pas intervenir pour des misères), comme les évolutions majeurs darwinniennes ou l'intervention des prophètes par des messages ou des miracles). Mais encore une fois, ça ne se fait à mon sens que dans le cas des évolutions majeures.

Si j'ai bien compris ton explication, la seule raison encore possible pourquoi Dieu procède à des modifications après le lancement de notre monde, c'est qu'il ne peut pas prédire les conséquences que ses propres actions engendrent. En gros, il a intervenu une fois, pour quelque raison, et ceci l'a forcé à intervenir encore plusieurs fois pour corriger le tir. La première intervention ressemble presque à une bourde de sa part.

l'intondable a écrit:

Si j'ai bien compris ton explication, la seule raison encore possible pourquoi Dieu procède à des modifications après le lancement de notre monde, c'est qu'il ne peut pas prédire les conséquences que ses propres actions engendrent. En gros, il a intervenu une fois, pour quelque raison, et ceci l'a forcé à intervenir encore plusieurs fois pour corriger le tir. La première intervention ressemble presque à une bourde de sa part.

Tu as surtout lu un peu trop rapidement il me semble ou bien tu as lu ce que tu as bien voulu lire. Si j'avais voulu dire ce que tu as dit, ça m'aurait évité d'écrire toute une page.
En tout cas, je te garantie que ce que tu dis là ne correspond pas du tout à ce que je pourrai penser ou écrire. Après c'est toi qui voit....

Asia a écrit:

obie 1 a écrit:

tout à une explication , il suffit de chercher c'est tout

Bon, si tu veux ( parce que c'est toi... ) je vais le tourner autrement,
un miracle ne serait qu'une coïncidence d’une explication qui attend son heure !

je pense qu'un miracle est quelque chose faisant partie intégrante de la nature , pour commencer . ensuite il faut l'étudier et tout le monde n'en est pas capable

[quote="Asia]

Je pense qu'un miracle ne s'explique pas ( sinon
ce n'est plus un miracle )
Les miracles de Jésus sont selon moi, une façon symbolique d'aborder
les mystères de la conscience et d'évoquer le miracle d'un
changement de niveau d'être ! [/quote]
Les miracles ont été rajoutés à ces vieux textes afin d'attirer les hellénistes à l'époque .Pour preuve Paul, dans ses épîtres les ignore!!!Ils sont de fait pas crédibles
Amicalement

dan 26 a écrit:

obie 1 a écrit:

tout à une explication , il suffit de chercher c'est tout

Voir à ce sujet les cercles Zététiques, qui en expliquent une grande partie!!
Amicalement

a ben fais moi rigoler avec les zetetiques , ça m'etonne pas que tu les cites

mas il n'y a rien de surnaturel , j'ai au moins un point en commun avec eux

Puis tant qu'on y est...Jésus était Essénien donc pour l'époque,il devait être considéré comme un médecin,un guérisseur...

mister be a écrit:

Puis tant qu'on y est...Jésus était Essénien donc pour l'époque,il devait être considéré comme un médecin,un guérisseur...

Oui, il y a de cela, mais aussi l'idée nouvelle
de pouvoir "guérir" son âme et sauver son salut

Par exemple, prenons le premier "miracle" de Jésus :
Trois jours après, il y eut des noces à Cana en Galilée. La mère de Jésus était là,
et Jésus fut aussi invité aux noces avec ses disciples.
Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit : Ils n'ont plus de vin.
Jésus lui répondit : Femme, qu'y a-t-il entre moi et toi ? Mon heure n'est pas encore venue.
Sa mère dit aux serviteurs : Faites ce qu'il vous dira.
Or, il y avait là six vases de pierre, destinés aux purifications des Juifs, et contenant chacun deux ou trois mesures.
Jésus leur dit : Remplissez d'eau ces vases. Et ils les remplirent jusqu'au bord.
Puisez maintenant, leur dit-il, et portez-en à l'ordonnateur du repas. Et ils en portèrent.
Quand l'ordonnateur du repas eut goûté l'eau changée en vin, -ne sachant d'où venait ce vin, tandis que les serviteurs, qui avaient puisé l'eau, le savaient bien, -il appela l'époux,
et lui dit : Tout homme sert d'abord le bon vin, puis le moins bon après qu'on s'est enivré ; toi, tu as gardé le bon vin jusqu'à présent.
Tel fut, à Cana en Galilée, le premier des miracles que fit Jésus. Il manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui.

Dans ce passage, le miracle peut se comprendre sous un autre angle,
que celui d'une vision 'drastique', comme dans tout l'enseignement de
Jésus, il s'agit d'une transformation de conscience intérieure, on lit un
"passage" celui de la pierre à l'eau, symboliquement parlant d'une vérité
intellectuelle statique ( donc morte ) à l'eau qui symbolise l'enseignement du
Christ dans sa dimension vivante et régénérante, on le sait, l'eau étanche
la soif ( spirituelle dans ce sens ) et purifie !
Dans le langage propre au miracle de Cana, l'eau en tant que vérité spirituelle
qui désaltère n'est cependant pas encore suffisante, il faut aussi que celle ci
soit totalement intégrée, c'est à dire transformée en nous mêmes, en notre
propre substance, l'eau est ainsi transformée en "vin", tel est le "vrai" miracle

La pierre, l'eau et le vin représentent les 3 niveaux différents d'intégration
( d'élévation ) qui correspondent à une hiérarchie dans la compréhension, la
pierre est notre aspect le plus extérieur et inerte, le vin est notre sang, l'aspect
le plus intérieur et vivant, l'eau est une étape intermédiaire car on ne peut passer
directement du niveau le plus "rustre" au niveau le plus subtil !

A ce titre, les 6 jarres représentent notre immaturité spirituelle , il s'agit
d'un processus évolutif et progressif afin d'entamer le miracle d'être
un homme "enfin" accomplit, en voie de guérison !

mister be a écrit:

Puis tant qu'on y est...Jésus était Essénien donc pour l'époque,il devait être considéré comme un médecin,un guérisseur...

il à frequenté les esseniens et encore c'est une hypothèse à vérifier

C'est vrai,beaucoup de choses concordent cependant, bien que les Eglises s'en défendent...
Asia,je partage votre analyse