Existe t'il un chemin spirituel ?

Si je vous pose la question, c'est pour m'être posé tout autant la question. Et après une certaine reflexion je répondrais que oui, il y a bel et bien un chemin spirituel. Un seul et unique chemin quel que soit l'individu... Considérons que la spiritualité est le terme qui désigne 'l'accomplissement' de l'être humain dans sa plus parfaite réalisation. Entendons par perfection, un état de plénitude, d'apaisement total; Appréhender l'idée que l'on se trouve sur le bon chemin nécessite d'effectuer un constat sur soi-même, c'est que sur ce chemin être au bon endroit devient impératif au risque de se fourvoyer et de le payer d'une façon ou d'une autre.

Bien sûr, la spiritualité concerne tous les hommes sans distinction, sans religion particulière. Considérant que ce chemin n'est pas une réalisation religieuse ou culturelle, mais une réalisation humaine. On n'y pratique pas de cultes, mais on y pratique la gestion, l'administration de soi-même. Ce chemin ne peut pas être emprunté à l'extérieur de soi mais à l'intérieur et à l'extérieur, ensemble. En théorie, il est facile de l'évoquer mais en pratique ce n'est pas aussi simple parcequ'il n'est pas acquis pour beaucoup d'entre nous, d'être à la fois, et non tour à tour, mais à la fois 'présent' pour soi et pour tous. Entendons par être présent, que l'on s'efforce d'être attentif, vigileant. C'est une attitude d'observateur, de gardien de soi, de gérant de situations qui ne dirige rien d'autre que lui-même et peut-être comparé à un petit bateau qui navigue sur la mer, si le grain tombe ou qu'une tempête se lève, notre matelot a pour obligation de surveiller son bateau quoi qu'il arrive. Il est son capitaine. Bien sûr, lorsque les vagues grossissent il est tenu de faire des choix en virant de bord si cela est nécessaire pour prendre au mieux la vague mais il est une chose certaine c'est qu'il n'est pas le maître des ciels pour faire pleuvoir ou non. De ce fait, il sera contraint de subir 'le temps qu'il faut' à chaque étape de son itinéraire.

Il apprendra à naviguer, intuitivement, puis avec assurance. Les tempêtes continueront mais ce qu'il redoutait au début de son voyage, il finit par apprendre à le contourner ou à l'affronter. Il devient un bon capitaine serein, sans inquiétudes sur le temps qu'il va faire lorsqu'il se jette à la mer comme on se jette dans la foule.

tu exprimes si bien ce que je pense aussi, zarzou. J'ai exactement la même vision que toi.

J'insisterais sur la "vérification", pour savoir si on est en bon chemin. C'est qu'on doit moins souffrir, avoir une sensation de libération progressive, mais surtout, surtout, s'entendre mieux avec ses proches, être mieux dans la vie, dans sa peau, plus gai, plus ouvert, plus tolérant.

Le symptôme des sectes et religions sectaires, c'est qu'elles vous éloignent de vos proches, qu'on commence à les regarder en pensant "les pauvres, ils sont dans l'ignorance", et qu'on essaie de les convertir. Cela est signe d'orgueil, de vanité, de paternalisme, bref tout l'opposé de ce que tu décris.

Cela n'empêche pas que le chemin puisse nous entraîner dans une autre direction de vie, et générer des conflits, par exemple pour l'éducation des enfants. On doit aussi pouvoir accepter de faire des compromis, en sachant que leur avenir leur appartient à eux: ils choisiront.

Comme toi, j'emploie l'image du bateau à voiles pour expliquer cette sensation qu'on acquiert progressivement: "mener sa barque", on sait de mieux en mieux la conduire là où on veut aller, utilisant les vents et les courants.
Au début, la voile était pendante et on se laissait faire par la vie, ballotés par les événements. Puis on commence à apprendre les vents, les courants et le maniement du voilier. On peut même "tirer des bords" pour remonter le vent, en zigzagant. On vit de plus en plus de "synchronicités", de "heureux hasards".

Par contre, au début, on devient plus sensible, plus vulnérable, parce qu'on a dû briser sa carapace, abandonner les certitudes qui nous structuraient. C'est le plus dur. Une fois passé ce cap, on ne peut plus s'arrêter, parce que la joie et la conscience augmentent.

Je te vois arriver avec tes sabots et ton "messie"

Il n'y a pas UN chemin, il y a des chemins qui convergent vers UN sommet.

heu... JR: à qui parles-tu ? Qui parle de Messie ?

Allez, va te faire un bon café, et relis à l'aise

@ JR

Ce chemin spirituel dont je parle ne connait pas de sommet, ni de but, ni d'élévation, ni de distinction quel qu'elle soit. C'est le chemin de l'accomplissement, une voie de guérison, de maturation. Que l'on recherche la gloire et ce ne sera pas par ce chemin là mais la gloire, oui, conduit toujours vers un sommet. C'est la gloire qui offre de s'élever. Tu as raison de souligner que tous les chemins menent au sommet puisque la gloire offre surtout de nombreux raccourcis.


PS: M'en tappe de la gloire!

qu'appelles tu la gloire, zarzou ?

pour moi, c'est synonyme de "grande célébrité", y compris la "gloire de dieu", alors je ne comprends pas ce que tu dis

@ Triskèle

Oui, pour moi aussi la gloire est relatif à une grande célébrité. Mais que représente la gloire sur ce chemin de l'accomplissement ? Une fleur lorsqu'elle s'épanouit est une célébration pour le regard de celui qui se pose dessus bien sûr, mais pour la fleur elle même il n'y a pas matière de s'autosatisfaire. Or, l'homme dont la particularité est de mourrir avant même de s'accomplir, de connaître l'épanouissement, comme une graine qui pourrie avant même d'avoir touchée la terre ne connait pas la gloire du regard de dieu.

Parceque dieu ne s'autosatisfait pas justement. La gloire ce n'est pas dans son propre regard qu'elle se trouve, auquel cas c'est de l'autosatisfaction. Donc parler de sommet, faire usage d'images de hauteur, de grandeur, d'élévation doit nécessairement passer par un regard satisfait. Mais le chemin qui mène à l'accomplissement n'a rien d'une satisfaction individuelle. Ce n'est pas devenir qu'il incombe de savoir faire mais d'être tout simplement. La joie est simple, la paix aussi. C'est le chemin de l'humble pas du satisfait, on n'y mène pas de batailles mais on remporte des victoires;

Une graine de fleur ne mène aucune bataille pour s'épanouir, elle n'a rien à faire, c'est l'eau qui la fait germer puis la conduit à s'épanouir. De même notre matelot est porté par les vagues de la mer qui le conduisent où elles veulent.

c'est très très joli ce que tu dis la, zarzou, mai come je ne crois pas en dieu, cela n'a pas de sens pour moi.

C'est la grosse difficulté des athées: ils n'ont personne à qui se référer pas de guide, pas de messie, pas de maître, pas de prophète...

Ils ne peuvent compter que sur eux-même, développer leur discernement, observer... c'est pour cela que la voie bouddhiste me convient parfaitement (et pas par désir d'exotisme spirituel comme le pensent certains).

Franchement j'envie souvent ceux qui croient en dieu: quelle facilité ! Avoir cette Lumire là, qui les guide, les attire, les fait s'ouvrir, leur donne ne raison de se consacrer entièrement...

@ Triskèle

C'est toi qui faisait mention de la "gloire de dieu" et je rebondissais sur tes propres paroles. Mais comme tu le constatais mon sujet est rédigé sans en faire mention et non le regard de dieu (tel que je le conçois) n'est pas un passage obligé de cette réalisation spirituelle mais de même que la graine ne pousse pas sans eau, l'être spirituel de l'homme non plus ne germe pas tout seul, il faut nécessairement quelque chose de comparable à l'eau pour le faire s'épanouir...

De même qu'il n'y a qu'un seul chemin, il n'y a qu'un seul guide. Dont chaque homme profite sans distinction, mais rares sont ceux qui savent le reconnaitre c'est certain, cependant tout un chacun peut le distinguer en lui-même parcequ'il se distingue de lui-même justement. Entre nous, je crois en un dieu, un guide, qui veille sur chaque homme, femme, enfant pas en un dieu propre à ceux qui y croient mais en un dieu propre et proche de tous.

Oui c'est très beau ce que vous dites là tous les deux...

schtroumpf-max a écrit:

Triskèle a écrit:

Franchement j'envie souvent ceux qui croient en dieu: quelle facilité ! Avoir cette Lumière là, qui les guide, les attire, les fait s'ouvrir, leur donne ne raison de se consacrer entièrement...

Le Soi est cette Lumière, sans dieux ou Dieu.
Le rencontrer, c'est rencontrer ce que l'on attribue à ces derniers.
Être "léger" en la Vie. Light is Light*

Le Soi c'est encore toi-même, au delà de l'égo, du moi... Tu n'es pas dieu. Si ta lumière se résume à Soi, je crains fort que tu ne tournes sur toi-même. Le chemin dont je parle conduit au-delà de Soi... Déjà oui, il faut renoncer à son égo, le moi, et puis on renonce aussi à soi-même, parceque soi-même c'est encore soi. Mais on ne renonce pas parcequ'on le veut, parcequ'on le fait, non, on s'étonne plutôt de s'exiler. Ha, oui! La gloire reste derrière pour faire partie des choses qui disparaissent. Point d'autosatisfaction, tout part en fumée.

On ne saurait faire plus léger...

oui, zarzou, j'ai remarqué et apprécié que tu n'aies pas fait mention de dieu, et c'est justement pour cela que je ne comprenais pas à quelle "gloire" tu faisais allusion.

Parce que quand on est seul face à soi-même et aux autres, cette notion est absente, on parlerait plutôt d'amour et de joie ?

--------

schtroumpf
très joli jeu de mots

C'est trop hypothétique Schtroumpf, le Soi en soi impliquerait que tous les hommes aient le souffle sacré selon la culture messiannique de Jung ( et la mienne ) ce qui ne peut être le cas. Il n'en est pas question selon l'enseignement du christ, j'entends que tous les hommes soient habités de l'esprit de dieu ne soit pas le cas, bien sûr.

Je ne comprends pas Schtroumpf ?? Je ne conçois pas que l'on puisse vivre de ses rêves parceque l'on ne peut pas en vivre au risque d'aboutir au pays imaginaire de Peter Pan. Ce qui ne relève d'aucune spiritualité... La fantasme est attrayant cela va de soi mais il ne s'agit nullement d'un accomplissement, c'est une forme curieuse de renoncement sur la réalité en particulier.

Faut-il pour autant annihiler le peter Pan qui est en nous parce qu'on est adulte?

Triskèle a écrit:

J'insisterais sur la "vérification", pour savoir si on est en bon chemin. C'est qu'on doit moins souffrir, avoir une sensation de libération progressive, mais surtout, surtout, s'entendre mieux avec ses proches, être mieux dans la vie, dans sa peau, plus gai, plus ouvert, plus tolérant.

Comme tu le soulignes sans trop t'y attarder, il est vrai que ce chemin de l'accomplissement spirituel est un chemin de guérison pour conduire vers un nouvel état de la structure psychique. Cette transformation offre une qualité d'existence en soi bien plus confortable en tout point, l'apaisement se fait constant, les fluctuations des humeurs disparaissent.

Naturellement lorsque l'individu lui-même est ainsi conduit vers cette réalisation de guérison qui s'opère en lui, ses aptitudes émotionnelles et cognitives sont stabillisées. Il ne connait plus de tensions qui poussent à l'effort de faire mais un état stable qui se fonde sur un parfait équilibre. Sans cela l'équilibre est précaire et nul n'est à l'abri d'être submergé de ses instincts, de ses émotions et passe sa vie à brider ce qu'il éprouve parceque ce que nous éprouvons selon l'animal que nous sommes nous le réprouvons bien souvent.

C'est l'action du maitre et de l'esclave qui s'illustre souvent chez nos contemporains lorsque par exemple un homme voit une jolie femme dans la rue et que son désir s'éveille, il serait tout à fait inconvenant de sa part de se déculotter en lui sautant dessus, ce qui est une attitude que l'on rencontre chez le animaux et nos amis les bonobos n'ont pas de problèmes avec ça. Mais il n'y a que chez l'homme que la maitrise apparaitra, cependant cette maitrise de soi si elle ne conduit pas l'individu à s'en libérer, l'enchainera toute sa vie dans une situation d'auto surveillance permanente. Les tensions qui l'habitent font de lui l'esclave de lui-même, il est comme un maitre chien sachant qu'il doit être vigileant sur lui-même.

Ce chemin offre de sortir de cette situation de tensions. A terme, il n'y a plus rien à tenir parceque les choses se tiennent d'elle-même. Je trouve que ce principe se développe trop rarement alors qu'il est le seul et unique moyen naturel que l'homme puisse rencontrer pour achever sa réalisation. Strauss Kahn est un excellent exemple je trouve du genre non achevé et cela me fait songer à ces deux espèces d'ominidés qui se croisèrent un jour sur la terre, l'une d'elle disparue et l'autre donnait naissance à notre lignée. Je me demande si nous ne sommes pas en train de connaitre à nouveau ce phénomène avec d'un côté ceux que la nature disposait à cette réalisation par la tranformation psychique et de l'autre ceux qui ne le peuvent pas et seront voués à disparaitre.

Nouvelle mutation ?? Il ne faudrait pas oublier que l'homo sapiens est en train de détruire la terre.

Citation :

Comme tu le soulignes sans trop t'y attarder, il est vrai que ce chemin de l'accomplissement spirituel est un chemin de guérison pour conduire vers un nouvel état de la structure psychique.

en effet, je m'y suis attardée plusieurs fois précédemment, alors je trouvais inutile de me répéter, mais je constate dans tous les cheminements que la première phase comporte une action de "psychothérapie".
Je ne parle pas de la religion populaire, proche de la superstition, qui se contente de dogmes, d'interdis et d'obligations, mais de ce cheminement auquel tu fais allusion ici

Tout ce qui concerne la spiritualité est psychothérapeutique. Que ce soit les religions, les philosophies, aucune n'y déroge et visent toute le confort en la psyché, le bien être, la joie, l'apaisement sont des états psychiques qu'induit la spiritualité. Mais il n'y a rien de plus que cela et c'est énorme déjà. Qu'un homme trouve l'apaisement c'est un exploit qu'il ne faut pas vulgariser. Certains s'enferment dans des dogmes pour 'ça' renoncent à tout ce qu'ils croient avoir. Le chemin spirituel, est une transformation psychique que certains s'attachent au Tao et d'autres à Dieu ou comme Gab à la vie simplement, ne change rien au fait que ce 'chemin' de l'accomplissement existe. Dieu, le Tao, la Vie c'est la même chose...

On peut faire un schéma aussi, de ce qui pousse les hommes "en ce sens" comme autre chose les pousse à se reproduire, ou à chercher la sécurité. Des forces, qui émergent en nous pour converger vers ce point de transformation... Qu'en penses-tu ?

Je pense que ce qui nous pousse est tout simplement la recherche du bonheur...
Ici-bas, il est fugace (bonne-heure), mais on peut déjà en percevoir plusieurs niveaux: physique, émotionnel, artistique, intellectuel, "spirituel" (je mets de guillemets parce que j'ai toujours un problème avec ce mot, qui est ambigu), mystique.

Dans un tout premier temps, le bonheur c'est simplement le soulagement des souffrances physiques faim, douleur, insécurité..), puis on découvre le bonheur des émotions positives: amour, art...

Il n'y apparemment pas de limite, mais cette absence de limite nous tire vers le "haut". Les plaisirs physiques ne font qu'accroître le désir, avec son lot de déception et de frustration, et l'angoisse d'une décrépitude et d'une mort, les plaisirs moins matériels paraissent moins dépendants de ces limitations dans le temps et du carcan de la matière.

Il y a une phase de Khalil Gibran qui dit quelque chose comme "le corps est souffrance mais l'âme, dans toute sa profondeur est joie"

Pour les croyants, le bonheur suprême étant le paradis ou autre nirvanah...
Bon, c'est un eu caricaturé... un point de départ de réflexion ?

Il est vrai que suite à de précédentes discussions comme JR, j'etais un peu sceptique et méfiant sur le message initial de zarzou, si éloigné de la position d'autres débats précédents.

Mais je dois aussi appliquer sur moi ce que je revendique : c'et à dire d'apprecier non pas sur la personnalité ou des intentions supposées, mais sur ce qui est ecrit par chacun. Et sur ce qu'ecrit zarzou SUR CE FIL, j'adhère.
Que Triskele soit sur cette ligne ne me surprend pas, c'est cette ligne constante que je lis chez toi. Par contre comment des tenants d'un fondementalisme peuvent adhérer, à part pour des questions tactiques d'alliance, j'ai de la peine à suivre.

Pour prolonger dans ton idée, zazou, mon experience qui ne vaut rien d'autre qu'un temoignage sans volonté d'application à d'autres ou reproductible fut :
- une soumission religieuse totale à une religion(protestatnte) qui malgré la richesse littéraire, le serieux, la solidité doctrinale ne m'a amené aucune spiritualité .. autre que celle que nous racontent certains ici et qui consiste en une croyance en une sorte de salut apres s'être imprégné de culpabilité entretenue par des autorités religieuses.
- un doute s'installant, contre lequel je luttais. doute entretenu par l'instruction, le contact d'autres religions, une empathie naturelle.
- visites d'autres religions dans laquelle je rencontrais le même principe de culpabilité-soumission.
- une decision de rejet de toute croyance religieuse.
- et alors, le vide fait de toutes ces scories, j'ai pu trouver une foi vivante, simple, croissante, sans exclusive, sans soumission au travers des textes bibliques que je connaissais mais auxquels j'etais insensible. Mais aussi d'autres spiritualités.

alors quels sont les outils simples vers cette spiritualité (selon moi) :
- humilité(ne jamais proclamer "vérité" dans ce qu'on a trouvé)- facteur de progrès.
- ouverture jumelée à prudence : les religions vehiculent des spiritualités interessanets en même temps que de l'avilissement.
- détachement, desacralisation : aucun livre, aucun personnage, aucun objet n'est sacré, saint. Ils ne sont que des outils à traiter comme tels : interchangeables, faillibles et nuancés.
- partage : aimons nous faire contredire ! c'est en soumettant ce qui nous est cher et qui peut être de l'ordre de la passion aux critiques que nous nous enrichissons.
- detachons nous des baratins de type prêche, discours convenus qui attirent un respect "littéraire", mais sans le moindre intérêt.
- authenticité : nul besoin de jouer des personnages, faire des "paris"(comme Pascal), soyons nous-même, y compris quand ca nous conduit à nous opposer.
- progression : JC(ou Horus) est le CHEMIN. Si nous pensons avoir trouvé la Vérité, nous ne sommes plus avec lui. La spiritualité impose de cheminer.

Je pratique celà depuis 25 ans et j'ai encore beaucoup à decouvrir en matiere de spiritualité. Je ne sais si ma situation spirituelle est meilleure que d'autres, mais je peux affirmer qu'elle me comble et me comblera.

NB : le paradis ne m'interesse pas ! il s'agit à mon sens d'un frein de toute spiritualité dû à une forme de convoitise.

Triskèle a écrit:

Je pense que ce qui nous pousse est tout simplement la recherche du bonheur...

Il y a une phase de Khalil Gibran qui dit quelque chose comme "le corps est souffrance mais l'âme, dans toute sa profondeur est joie"

Pour les croyants, le bonheur suprême étant le paradis ou autre nirvanah...
Bon, c'est un eu caricaturé... un point de départ de réflexion ?

Du bonheur et de l'amour... Le paradis ou le royaume illustrent pour les croyants tout ce qu'il convient d'être poussé à rencontré mais tout cela se trouve en profondeur. Merci pour Khalil Gibran sur lequel je prendrais mon élan.

"Votre raison et votre passion sont le gouvernail et les voiles de votre âme qui navigue de port en port. Si votre gouvernail ou vos voiles se brisent vous ne pouvez qu'être ballotté et aller à la dérive ou rester ancré au milieu de la mer. Car la raison régnant seule est une force qui brise tout élan. Et la passion livrée à elle-même est une flamme qui se consume jusqu'à sa propre extinction."

Les croyances en une autre apréhension de la vie que celle que nous avons sont les voiles de notre cheminement parceque nous avons conscience intuitivement, individuellement que cette existence à laquelle notre raison est assujettie est indigne de nous lorsque mort et maladie surgissent. Quelles que soient la croyance, une simple foi en la vie suffit à faire lever les voiles mais qu'est ce qui meut le vent qui nous transporte ainsi "à croire" que l'on ira quelque part et que ce quelque part est la clé de notre destinée ?? Pour port, entendons l'autre.

Janot a écrit:

La spiritualité impose de cheminer.

Je pratique celà depuis 25 ans et j'ai encore beaucoup à decouvrir en matiere de spiritualité. Je ne sais si ma situation spirituelle est meilleure que d'autres, mais je peux affirmer qu'elle me comble et me comblera.

NB : le paradis ne m'interesse pas ! il s'agit à mon sens d'un frein de toute spiritualité dû à une forme de convoitise.

Le paradis ne t'interesse pas : selon l'idée que tu en fais; c'est subjectif. Mais l'idée que tu t'en fais n'est pas nécessairement celle d'un autre qui y verra pour lui, sa propre finalité. Chacun ses ailes ou chacun ses voiles et il y a ainsi au fond du coeur des hommes, un feu qui je l'espère les conduira où ils doivent se rendre.

La convoitise n'est pas une mauvaise chose. Lorsque l'on a faim, on convoite de se nourrir, on le désire... Mais il y a oui, de mauvaises convoitises, des convoitises qui empoisonnent. Faut faire des distinctions je pense.

Citation :

selon l'idée que tu t'en fais;

et quelle idée je m'en fais ? je n'ai rien exprimé sur le sujet ! tu vas pas recommencer !
evidemment que les idées sont diverses !
la convoitise est une plaie dans le sens où au lieu de vivre le present on se fixe sur un avenir hypothetique. C'est là tout le piege tendu par les pouvoirs !
le bon et le mauvais, le probleme est que si tu confies çà au religions, bonjour les dégats ! L'hisrtoire est eloquente.

Depuis Eden, l'homme dispose d'une conscience pour discerner. Il est donc sorti de l'êtat animal fonctionnant sur le principe carotte-baton.
Il n'a donc rien à attendre de pouvoirs pretendus "divins". Comme le precise sans ambiguité la Bible il est au niveau des elohims sur ce sujet.
Mais il faut sortir de l'assommoir religieux et politique.JC y invite. A cahcun de choisir s'il prefrere "accepter la lumiere" ou se soumettre sans reflechir aux pouvoirs pretendus divins.

Par bien des aspects je rejoins l'idée que Nietzsche se faisait de la condition humaine, entre le commun, c'est à dire sur ce topic ce que l'on peut concevoir comme un homme inaccompli et le surhomme, qui correspondrait à son accomplissement; le danger puisque tu parles de politique au même titre que les religions, c'est que le mouvement d'adhésion à ces principes émergent toujours du 'commun' (de la masse) et qu'il n'y a pas de raison de voir émerger l'homme accompli, le Surhomme. Voici un extrait intéressant qui donne une bonne idée du manque d'accomplissement de l'homme et de l'espoir que nourrissait Zarathoustra de voir émerger l'homme dans sa forme achevée:


Friedrich Nietzsche. Ainsi Parlait Zarathoustra.


1. Lorsque je vins pour la premiere fois parmi les hommes, je fis la folie du solitaire, la grande folie: je me mis sur la place publique. Et comme je parlais a tous, je ne parlais a personne. Mais le soir des danseurs de corde et des cadavres etaient mes compagnons; et j'etais moi-meme presque un cadavre.

Mais, avec le nouveau matin, une nouvelle verite vint vers moi: alors j'appris a dire: "Que m'importe la place publique et la populace, le bruit de la populace et les longues oreilles de la populace!"

Hommes superieurs, apprenez de moi ceci: sur la place publique personne ne croit a l'homme superieur. Et si vous voulez parler sur la place publique, a votre guise! Mais la populace cligne de l'oeil: "Nous sommes tous egaux."

"Hommes superieurs, - ainsi cligne de l'oeil la populace, - il n'y pas d'hommes superieurs, nous sommes tous egaux, un homme vaut un homme, devant Dieu - nous sommes tous egaux!" Devant Dieu! - Mais maintenant ce Dieu est mort. Devant la populace, cependant, nous ne voulons pas etre egaux. Hommes superieurs, eloignez-vous de la place publique!


2. Devant Dieu! - Mais maintenant ce Dieu est mort! Hommes superieurs, ce
Dieu a ete votre plus grand danger. Vous n'etes ressuscite que depuis qu'il git dans la tombe. C'est maintenant seulement que revient le grand midi, maintenant l'homme superieur devient - maitre!

Avez-vous compris cette parole, o mes freres? Vous etes effrayes: votre coeur est-il pris de vertige? L'abime s'ouvre-t-il ici pour vous? Le chien de l'enfer aboie-t-il contre vous? Eh bien! Allons! Hommes superieurs! Maintenant seulement la montagne de l'avenir humain va enfanter. Dieu est mort: maintenant _nous_ voulons - que le Surhumain vive.

oui, ll y a une quête vers la surhumanité (n'est-ce pas justement le recit d'Eden ?).
Il y a des pistes que l'on retrouve dans les religions ou dans des philosophies, mais des que l'on confond l'outil avec le but on se pervertit. Ce n'est donc pas si simple.
Les protestants etaient dans une recherche de pureté de la foi ... et ils sont tombés dans une bibliolatrie qui n'a rien à envier au catholicisme.

Le surhomme se constate de l'exterieur, ne se clame pas. Dieu appairait lorsqu'on en rejette toute manifestation. voir paradoxe "image visible du Dieu invisible".
le surhomme ne correspond à aune representation, caracteristique.
la Bible est claire : "a celui qui vaincra, je donnerait la manne CACHEE"
Le "CACHEE" est tout aussi important que la manne(MAN).

@ Janot

Je pense que le surhomme de Zarathoustra correspond au contraire à certaines caractéristiques. J'entends bien qu'un chemin unique conduise à faire l'homme Unique... Ce n'est pas le chemin qu'emprunte la raison parceque la raison n'a pas accés à cet univers, mais le coeur oui, emprunte ce chemin.

Si le très haut, le lointain me demandait soudain quelle récompense me satisferait. Je répondrais assurément la gratitude, la mienne, de sorte que je puisse l'éprouver; que ferais-je d'un caillou blanc ? Il y a bien assez de pierres en ce monde sans qu'il ne m'en tombe de l'autre.

« La seule façon d'accomplir est d'être. » de Lao-Tseu ... être, c'est profiter de soi. Si l'on est mal avec soi-même, on ne peut ni divorcer, ni se séparer. Il faudra nécessairement faire la paix.