Est-ce qu'un maitre spirituel est nécessaire ?

Le sujet a déjà été abordé dans dans un autre rubrique, je le relance.

Avons-nous besoin d'un maître spirituel , d'un guru ou guide pour progresser ? Je serais tenté de répondre NON mais... Dans tous les domaines de la vie matérielle, nous acceptons des maîtres des enseignants,  alors pourquoi il n'y en aurait pas dans le domaine spirituel ? Bien sûr, c'est plus risqué de confier son âme que son intellect à une personne extérieure.

Dans les religions orientales, on vous répondra OUI, c'est indispensable pour progresser sans s'égarer, que ce soit un guru, un lama ... Et on les comprend car un maître sans disciple est inutile... mais je peux admettre que des éveillés ressentent le besoin d'aider, ils ont la certitude d'être nés pour cela. (Bodhisattvas).

Certains pensent qu'il faut être initié personnellement par un maitre vivant qui est réalisé sinon le maître ne pourra amener son disciple qu'à son propre niveau pas au delà.

D'autres croient qu'on peut être connecté à un guide qui n'est pas nécessairement incarné, genre maître ascensionnés, guides ou dans des dimensions qui ne sont pas physiques comme le fameux Babaji qui apparaît et disparaît.

D'autres encore affirment que le maître est interieur ou que la vie ou la Nature est le seul maître.

Ou qu'il suffit d'avoir la foi en un maître du passé ou dans les Ecritures.

Je suis dubitatif, je n'ai pas de réponse toute faite  je m'interroge, c'est pourquoi je relance le sujet. Certainement qu'un vrai maître peut accélérer notre progrès, nous épargner des pièges sur le chemin mais encore faut-il que ce soit notre âme qui le reconnaisse et pas notre mental (parce qu'il est connu, ou pour son aspect extérieur...).

Je crois que notte égo peut se faire passer pour le vmaître et dans ce cas, le chemin sera trés long et semé d'embûches et qu'un vrai maître est fait pour justement casser cet égo, ce qui n'est pas agréable c'est pourquoi on refuse totalement l'idée d'un maître extérieur. Un maître ne doit pas caresser dans le sens du poil et fortifier notre égo.

Il est plus facile de croire illusoirement qu'on est en relation avec un maître qui a vécu il y a 2000 ans (il ne viendra pas nous contredire et on peut faire des projections idéales) que de reconnaître un maître actuellement incarné. Si Jésus revenait sous une autre forme, combien de chrétiens le reconnaitraient ? Ou lui jetteraient des pierres ?

Il y a aussi le risque de tomber sur des gourous déviants
et pourtant des disciples affirment tout de même avoir été guéris ou guidés  (dans le cas de maîtres qui ont des pouvoirs de guerison malgré une vie dissolue). Alors dans ce cas ce serait plus la foi ou un effet placebo que les qualités du maître (je pense au cas de Jean de Dieu)

On dit parfois que quand l'élève est prêt  le maître apparaît.

Voilà, je vous laisse méditer

Je n'aime pas du tout ce terme de maître. Ni de guide ou de directeur etc.
Je préfère le concept d'accompagnateur et ils peuvent varier tout au long d'une vie.

j'ai longtemps cherché ce maître, selon l'adage "quand le disciple est prêt, le maître apparaît".  

Pas trouvé..

Plusieurs infos m'ont mis une autre piste.
Max Heindel qui disait, en 1910 qu'il n'y avait plus d'enseignement "ésotérique" (donc communiqué de maître à disciple) mais que la connaissance serait accessible à tous.
Heu qu'on ne se méprenne pas: je n'ai pas connu M.H. hein !  J'ai lu son livre en 1989.

J'ai posé la question plusieurs fois à des maîtres bouddhistes (Akong Rimpoché, Lama Karta) qui m'ont répondu pareil: quand on a une question à poser, on va voir l'un, puis l'autre, selon les possibilités.  L'ère de maîtres et gourous exigeant tout de leur disciples est finie.  Akong m'avait dit "quand on a un esprit positif, on n'a pas besoin de maître".  Un sourire.  Fin de l'entretien.  J'étais un peu frustrée !  

Tout est accessible surtout depuis internet, et c'est à chacun d'utiliser sa jugeote, son bon sens, pour faire le tri entre la masse d'infos qui circulent.

Après avoir longtemps fait cavalier seul, j'ai senti le besoin de choisir une voie.  N'importe laquelle, mais une voie séculaire, riche.  J'ai papillonné à la recherche de celle qui me convenait le mieux et j'ai opté pour le bouddhisme tibétain.  Je suis des enseignements de temps en temps, je les mets en pratique comme je peux et je me rends compte qu'en effet, cela permet de progresser avec une certaine cohérence.  Sinon on reste toujours en surface d'un enseignement, à un moment, il faut plonger dedans.
Peut-être qu'à un certain niveau, un guide est nécessaire.  Je pense à ceux qui font la retraite de "3ans, 3 mois, 3 jours", ils doivent absolument être suivis par un médecin et un maître spirituel.

Je ne dis pas que c'est LA solution: chacun trouve la sienne...

Moi aussi j'ai beaucoup papillonné, et à chaque que j'entendais parler d'un nouvel enseignant, je replongeais. Le mental de singe...
Finalement les seuls que j'ai trouvé irréprochables ont déjà quitté leur corps alors je ne cherche plus.
Et c'est encore moins évident avec les gourous youtubeurs

Les maitres sont là pour transmettre la foi l'amour et l'espérance aux adeptes, si on est pas adepte c'est que l'on peut s'en passer .

Un « maître », c’est quelqu’un qui nous enseigne une discipline…
Donc, tout dépend de ce que nous voulons apprendre !

Un « maître spirituel » ? Ce serait quoi ?
Il faut d’abord définir la spiritualité, et par quelle voie nous voulons l’aborder.

Dans ma vision des choses, il y a le spi et le psy…

Pour le spirituel, mon Maitre, c’est le Christ. Et, c’est vrai que, de temps à autre, j’ai besoin de parler à quelqu’un pour « ajuster » ma pensée et mon agir à celle du Christ. « M’ajuster au Christ », c’est ma définition du juste dans l’Ecriture.

Pour le côté psy, je n’ai pas de « Maître »… juste un analyste qui, comme caisse de résonance, m’aide à me lire et à comprendre comment je fonctionne. Et cela m’est personnel ! Personne ne pourra m’enseigner qui je suis !

Triskel a écrit:

Akong m'avait dit "quand on a un esprit positif, on n'a pas besoin de maître".  Un sourire.

C'est parce que vous ne le voyez pas et pourtant il est partout.


Je donne juste mon avis.

Mais vous imaginez trop un personnage, un "maitre" ou un "guide", ce n'est pas vraiment ça, c'est plus subtile.

Je vais vous redire ce que j'avais dit à Loganj,

Est-ce vous croyez que le soleil a une conscience par exemple ?
Notre énergie vital a une conscience ?
Le feu a une conscience ?

Bonjour à toutes et tous,
Pour moi les maîtres sont des arnaqueurs qui vivent aux dépends de ceux qui les écoutent, comme dans une des fables de La Fontaine " tout flatteur vis au dépend de celui qui l'écoute".
Ni dieu, ni maître.
Bonne fin de matinée.
Paul.

@Alby69
je ne pourrais pas répondre à votre question telle qu'elle est posée, parce que notre conception de ce qu'est la conscience est beaucoup trop limitée et donc inapplicable si on sort de notre contexte d'humain. Ce serait trop long de vous expliquer ce que j'en pense: depuis les années 80, j'avais adopté l'explication de Max Heindel dans sa "Cosmogonie", où il parle des différents niveaux de conscience des différents états de matière.  C'est très cohérent et depuis que j'observe le monde avec ce regard là, je n'ai jamais pris sa description en défaut.  

Pour le reste, j'ai juste répondu à la question du fil : elle est plus générale.
Ma vision personnelle est dans un [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] auquel tu as d'ailleurs participé. Je ne vais pas la répéter à chaque fois: ça n'a pas beaucoup d'intérêt parce que chacun ici a déjà trouvé sa route ou alors sait dans quelle direction chercher.  

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour à toutes et tous,
Pour moi les maîtres sont des arnaqueurs qui vivent aux dépends de ceux qui les écoutent, comme dans une des fables de La Fontaine " tout flatteur vis au dépend de celui qui l'écoute".
Ni dieu, ni maître.
Bonne fin de matinée.
Paul.

Faut pas mettre tous les oeufs dans le même panier .........

Râm a écrit:

Le sujet a déjà été abordé dans dans un autre rubrique, je le relance.

Avons-nous besoin d'un maître spirituel , d'un guru ou guide pour progresser ? Je serais tenté de répondre NON mais... Dans tous les domaines de la vie matérielle, nous acceptons des maîtres des enseignants,  alors pourquoi il n'y en aurait pas dans le domaine spirituel ? Bien sûr, c'est plus risqué de confier son âme que son intellect à une personne extérieure.

Dans les religions orientales, on vous répondra OUI, c'est indispensable pour progresser sans s'égarer, que ce soit un guru, un lama ... Et on les comprend car un maître sans disciple est inutile... mais je peux admettre que des éveillés ressentent le besoin d'aider, ils ont la certitude d'être nés pour cela. (Bodhisattvas).

Certains pensent qu'il faut être initié personnellement par un maitre vivant qui est réalisé sinon le maître ne pourra amener son disciple qu'à son propre niveau pas au delà.

D'autres croient qu'on peut être connecté à un guide qui n'est pas nécessairement incarné, genre maître ascensionnés, guides ou dans des dimensions qui ne sont pas physiques comme le fameux Babaji qui apparaît et disparaît.

D'autres encore affirment que le maître est interieur ou que la vie ou la Nature est le seul maître.

....

On dit parfois que quand l'élève est prêt  le maître apparaît.

Voilà, je vous laisse méditer

A mon avis, la notion de maître spirituelle peut se comprendre dans le cadre d'une filiation qui remonte dans un lointain passé: le maître spirituel est l'héritier du maître qui l'a initié, qui lui même est le disciple du maître qui l'a initié, et ainsi de suite. Dans ce cas, la voie est plus importante que celui qui la transmet. Le danger est de voir des maître auto proclamés qui feront énormément de dégâts autour d'eux. Ces maîtres auto proclamé sont ils vraiment les garants de l'authenticité de la voie qu'ils disent transmette ou est elle le fruit de leurs propres conceptions? Une fois que le maître disparait, comment se perpétue la tradition? continue-t-elle ou disparait elle avec son "fondateur"? Comment être sûrs qu'on ne se trompe pas? Et quelle est la part de libre arbitre dedans? Un disciple osera t il dire "crotte" à son instructeur ou restera-t-il dans un état complet de sujétion?

Quand on parle de gourou, c'est toujours dans un but de dénigrement, parce que le terme a été détourné de son sens, comme "illuminé", par exemple, alors qu'il peut très bien exister des gourous authentiques. Quels sont les critères infaillibles pour distinguer un gourou authentique d'un imposteur?

Vous avez parlé de "maître intérieur" et j'acquiesce de tout coeur. Je ne sais pas ce qu'il en est dans les autres organisations initiatiques mais la notion de "maître intérieur" est très présente dans la voie que je suis. Dès le début, on apprend au néophyte à s'intérioriser et à écouter ce que lui murmure son maître intérieur, la voix de sa conscience. C'est une voie "impersonnelle", dans le sens qu'un rosicrucien ne dépend pas corps et âme d'une personne extérieure, fût-elle la plus élevée, mais apprend à se laisser guider par son maître intérieur. Et puis il y a aussi l'égrégore qui est d'une grande aide dans le parcours. Je ne pense pas que cette notion soit propre aux rosicruciens ou aux martinistes, et je me demande si ceux qui ont emprunté la voie bouddhique ou hindoue (ou une autre) sont aussi dans un égrégore.

@ gaudius
Pour répondre à ta dernière question, je dirais clairement "oui" pour les bouddhistes qui ont pris refuge dans
- l'éveillé (Bouddha, terme qui s'applique à tous les "éveillés")
- l'enseignement du Bouddha (qui s'est diversifié et enrichi dans les différentes lignées/écoles)
- la shanga (communauté, entraide entre débutant et plus avancés)

Merci de ne pas citer le message qui précède en entier.
Ne citez que ce que vous voulez commenter.
Sentinelle.

J'en suis heureux, car le travail que peut fournir un groupe bien structuré au sein d'une tradition éprouvé sous l'égide d'un authentique maître est d'une très grande efficacité pour l'avancement collectif.

oui Gaudius, c'est pour cela que à un moment donné, j'ai cherché à rejoindre une communauté et suivre un chemin où on est guidé.  Je me demandais comment on pouvait être guidé "personnellement" alors qu'il n'y a plus la notion de "maître", on progresse en suivant son intuition, mais j'ai remarqué qu'en suivant les enseignements-conférences, en pratiquant les rituels et en méditant, les réponses à nos questions viennent.  Toujours ce principe d'être attentif aux signes, aux messages.

Mes premiers enseignements étaient donnés par Situ Rimpoché, j'étais éblouie par la pertinence du contenu de son discours.  On était +/-150 à 'écouter, et un "ancien" m'a dit que c'était le "don de parole": Situ sentait ce qu'attendait l'assistance et y répondait, et chacun avait l'impression qu'il s'adressait à lui.

Donc en effet, plus besoin d'un guide qui nous prend la main et dégage le chemin pour nous, il suffit de nous ouvrir et de capter les signaux.  Les chercher chez des grands sages permet d'aller plus en profondeur, au-delà de nos limites.

Gaudius a écrit:

Quels sont les critères infaillibles pour distinguer un gourou authentique d'un imposteur?

Il va te demandé de l'argent, l'imposteur.