Eckard Tolle : faux messie ou être éveillé ?

Rappel du premier message :

C'est avec surprise et consternation que je réalisais hier sur ce forum combien nombre d'individus sont les victimes de ce mouvement dit : renouveau universel mis au point par un certain Eckhart Tolle à qui l'on prête d'être un messie, un christ. Je pense à raison que l'on ne doit pas mimimiser les effets dévastateurs que pourraient avoir sur le long terme les idées qu'offre cet homme dont le succés va grandissant. Sur le conseil d'un ami, Attila, je lisais un jour ce livre : Le pouvoir de l'instant présent, non sans difficultés compte tenu de l'absurdité d'une telle philosophie, mais je m'efforçais d'aller au bout comme de bien entendu puisque je m'étais engagée auprès de lui à le faire. Pour être une assidue de la philosophie telle qu'elle est conçue, librement pensé par la raison raisonnable d'un homme, je ne pouvais en aucun cas considérer cet ouvrage comme tel mais quelque chose d'inclassable issu de la pensée d'un fou qui mélait christianisme, judaïsme, boudhisme comme un fourre tout prêt à consommer d'où l'idée d'Universel. Comme tout mouvement spirituel rassurant se doit d'être pour assurer son succés, l'amour de l'autre y est prépondérant;

Une dialectique qui peut surprendre les hommes de bon sens pour discerner clairement le danger que représente les propos d'Eckhart Tolle: Alors que vous écoutez, un état de calme apparaît là où il n'y avait que le bruit du mental. Vous entrez dans un état de présence. Cela devient possible car les mots qui sont dits à partir de cet état de présence portent une fréquence énergétique qui peut éveiller cette même dimension de conscience chez celui qui écoute. Ici réside le pouvoir de tout véritable enseignement spirituel. Le titre à lui seul est déterminant pour appater les poissons: pouvoir; Auquel s'ajoute nombre de petites idées pour s'insinuer dans cet enseignement de façon sournoise et s'élever au dessus de tout les autres. Il ne peut y en avoir d'autre de plus efficace que celle-là. Le mot clé est lancé comme on jette des dés et parceque nombreux sont ceux qui rêvent secrètement de posséder un tel pouvoir, nombreux sont à tomber dans le gouffre pour en trouver la clé.

Voici le témoignage d'un de ses adeptes trouvé sur le blog: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ; nul besoin d'être psychiatre pour se rendre au constat que les idées que nous formulons peuvent générer de sérieux ravages dans la psyché d'un individu. On notera dans le discours de cet internaute une constante biblique du : Je suis celui qui est. Expression clé d'Eckhart Tolle qui offre de devenir dieu:

Si vous lisez l'un de ses livres peut etre que vous ateindrez ce genre de compréhension : Eckart tolle est.
Eckart tolle est juste present.
il est au dela de l'ego.
ou si vous préferz il n'y a pas d'eckart tolle.
il n'y a personne a blamer, ou a denoncer.
celui qu' on apelle Eckart tolle n'est que le silence. Il est. silence, vide.
il est l'espace. nous somme lui, il est nous, nous sommes. maintenant. au dela des pensées, donc de l'ego. Nous parlons donc de quelq'un qui est dans l'etat de vide, est le vide est partout donc infinie, et il comprend tout.la matiére comme la parole ou les pensée prend naissance dans ce vide, ce silence. voila d'ou il parle.
prenez conscience que nous vivons sur une boule vlotant dans le vide infinie.
La physique quantique moderne prouve et demontre que la matiére est energie, onde, vibration, nous somme des atome, une soupe donde et denergie que notre conscience intérprète comme "solide". cela est e=mc2.

Dans les faits, la réalité, ce n'est pas un écrasement de l'égo qui s'opère mais une inflation de la psyché induite par la notion de puissance, de force, et nous voyons surgir des individus à l'arrogance, l'orgueil exacerbé et en tout point contraire à ce qu'ils désiraient. D'un egocentrisme justement démesuré induit par le rejet de toute souffrance, de toute angoisse. Cette tendance spirituelle pour le moins originale repose sur la possibillité de vivre en étant tout à fait apaisé, à faire preuve d'un détachement, d'une insensibillité telle que même la mort ou la souffrance de notre enfant ne pourrait nous atteindre. Là réside un immense danger pour exclure, rejeter et donc refouler toute compassion. Nous sommes dans une violence sournoise en la psyché humaine qui vise à dénaturer ce qui le compose de sensibillité et un tel enseignement sera assurément le vecteur de maladies qui peut conduire un individu à l'effondrement de sa psyché s'il entre dans cette spirale d'insensibilisation;

Un lavage de cerveau serait aussi efficace.

obie 1 a écrit:

ah ,voilà autre chose : qui d'autre ai pu incarné aussi glorieusement le Divin sur Terre que le Christ ???

Tollé ? des noms SVP

Héhé! Tu atterris Obie, en dehors de Juju, moi (l'autre) et moi et toi, bien sûr tu te trouves au milieu des nouveaux messies du Soi, rien que pour soi-même: des fils de Tollé. Ses adeptes si tu préfères mais attendons il en manque, la réunion n'est pas fini... Elle ne fait que commencer. (Hahaha c'est pathétique, heureusement que Jésus disait: je serais en vous et vous en moi; cela pourrait aider à soutenir un peu. Quoique, ils sont capable de riposter que le JE n'est jamais que Soi même... ) Attends je vais éclairer, ci-dessous un nouveau messie:

Evangile de Tollé.- JR à dit: Celui qui s'unit avec son Soi véritable devient Cela, et c'est l'âme, le principe christique peu importe le nom -> (Ici JR) qui proclame qu'il est le Chemin.

autant pour moi

vent-des-cimes a écrit:

Attila a écrit:

Je pense également que sur le niveau des plans de compréhension et d'établissement hiérarchiques céleste le christime du Nazaréen est sans doute le plus excellent.

euh m Attila, çà veut dire quoi ?

Personne n'est véritablement en mesure d'estimer parfaitement le niveau "réel" atteint par un être humain.

Il faut laisser cela à Dieu et s'atteler à sa propre évolution en évitant les comparaisons qui sont inutiles et hasardeuses.

VDC

Désolé pour ce jugement de valeur...on s'emporte on s'emporte

@ Vent des cimes à écrit: Il faut laisser cela à Dieu et s'atteler à sa propre évolution en évitant les comparaisons qui sont inutiles et hasardeuses.


Dans la mesure ou Eckhart Tolle gravissait la marche du : Je suis celui qui est. Vous avez trouvé dieu nécessairement... Je ne sais pas si on peut compter sur lui pour évoluer c'est que voyez vous je l'imaginais un peu parfait quoi, mais puisque vous le dites, laissons dieu évoluer peut-être arrivera t'il à la seconde marche;

oui le mépris, la raillerie, l'arrogance et l'ignorance sont pathétiques mais vous vont si bien. Que savez vous des enseignement de l'Orient et de ceux qui les ont prononcés ? Rien, absolument rien. Alors restez dans vos certitudes.

un homme parfait ???? sur Terre ????? ou ça ??

allez dans un prochain poste on parlera de :

Ron Hubbard : messie ou escroc

vent-des-cimes a écrit:

zarzou said: laissons dieu évoluer peut-être arrivera t'il à la seconde marche;

Chacun a son parcours, il a le sien, on peut se trouver inspiré par certains de ses propos, pourquoi pas, mais après le travail c'est vous qui le faîtes. Tolle ne va pas vous transmettre la Shakti (Shaktipath) il en est pas capable.

Maintenant j'ai lu son livre principal, j'ai rien trouvé d’extraordinaire, ressemble à tant de livres du nouvel-âge.

Quant à la marche, je ne peux pas définir sa hauteur...

VDC

non certainement pas, mais qui en est capable ?

obie 1 a écrit:

ah ,voilà autre chose : qui d'autre ai pu incarné aussi glorieusement le Divin sur Terre que le Christ ???

Tollé ? des noms SVP

sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ? quand on ne sait même pas ce qui dans le christianisme appartient au mythe ou à l'histoire...
parce que tu es un occidental et tu ne connais que l'histoire de Jésus, (enfin celle que l'église a bien voulu te raconter) je ne pense pas
que les orientaux soient du même avis...

et ne vient pas me parler des "esprits" parce que là, comme impostures on atteint des sommets,
n'importe qui peut dire n'importe quoi. Walsch quand il a écrit ses "conversations avec Dieu" cela lui a été dicté par écriture automatique
un peu comme Kardec, la pseudo réincarnation d'un druide ... laisse moi rire.

on se croirait revenu dans une cour de récré, mon dieu il est plus fort que le tien, jésus est plus haut que Bouddha, mon maître il est plus grand etc...

Citation :

ah ,voilà autre chose : qui d'autre ai pu incarné aussi glorieusement le Divin sur Terre que le Christ ???

Je pense qu'il est temps d'arrêter ce chauvisnisme religieux désastreux et lamentable qui ne grandit pas leurs auteurs, et qui consiste à dire, Moïse est le premier, Jésus est le plus glorieux, Mahomet est le dernier, etc...c'est minable. Après vous vous étonnez, qu'il y ait des guerres avec une mentalité pareille ?

En orient, Bouddha pour les bouddhistes, Milarépa pour les tibétains, Lao Tseu pour les taoistes, Nanak pour les sikhs, Mahavir pour les jaïns, Krishna pour les hindouistes, Baha'ullah pour les bahaïs, sans parler des maîtres prestigieux plus récents, sont tout aussi glorieux que Jésus, et s'ils sont plus localisés, moins connus dans le monde, cela est peut être du à l'expansion par des moyens pas toujours glorieux du christianisme et de l'islam.

JR a écrit:

obie 1 a écrit:

ah ,voilà autre chose : qui d'autre ai pu incarné aussi glorieusement le Divin sur Terre que le Christ ???

Tollé ? des noms SVP

sur quoi te bases-tu pour affirmer cela ? quand on ne sait même pas ce qui dans le christianisme appartient au mythe ou à l'histoire...
parce que tu es un occidental et tu ne connais que l'histoire de Jésus, (enfin celle que l'église a bien voulu te raconter) je ne pense pas
que les orientaux soient du même avis...

et ne vient pas me parler des "esprits" parce que là, comme impostures on atteint des sommets,
n'importe qui peut dire n'importe quoi. Walsch quand il a écrit ses "conversations avec Dieu" cela lui a été dicté par écriture automatique
un peu comme Kardec, la pseudo réincarnation d'un druide ... laisse moi rire.

t'es pire que DAN , on te l'a pas dit encore ???? une esprit d'une etroitesse ....ma foi reste tel quel , je ne t'es pas agresse mais toi tu cherches un peu ......

Je reprends un post de Juju (page 3. La suite, sorry, pas le courage de lire. Je suppose qu'elle résume la position de plusieurs d'entre vous ?

C’est marrant.

1. je ne connais absolument rien du personnage de Tolle, je connais juste 2 ou 3 de ses conférences ou textes lu sur youtube,

Citation :

donc Je rajouterais aussi, suite à ce que dit Zarzou, que ce qui attire certaines personnes dans le discourt de Tolle, c'est justement l'identification consciente ou inconsciente à ce personnage atypique, un peu, voire beaucoup paumé qui donnerait l'illusion de maîtriser sa vie et son futur.

est à côté de la plaque, du moins en ce qui me concerne. Ce n'est pas parce qu'on apprécie une conférence qu'automatiquement, on veut suivre le conférencier comme un modèle de vie, voyons ! On apprécie ce qu'il a dit là, c'est tout. On peut aussi apprécier une partie, et rejeter l'autre. Si si, c'est possible, je vous jure. On peut même apprécier ce qu'il dit, et détester le personnage. Eh oui, tout n'est pas tout noir ou tout blanc, dans la vie

2.

Citation :

ont trouvé un créneau en pratiquant une belle parole pour ceux qui n'espèrent plus rien dans l'ici et maintenant, , ce sont des marchands d'illusions, ils ont parfois une certaine utilité, ils ont compris quel discourt il faut tenir à ceux qui n'ont pas trouvé leur place sur terre.

tu ne dois pas avoir écouté ce qu’il raconte, ni même lu le titre du livre le plus connu, puisque son discourt insiste justement sur “être conscient dans le moment présent" (du moins ceux que j’ai écouté), donc c’est diamétralement opposé à ce que tu dis là, mais je le répète; je n’ai écouté que quelques conférences, disons deux heures en tout. Peut-être déconne-t-il complètement dans d’autres.
Ceux qui se projettent dans le futur, espèrent qu'il sera meilleur, justement, ne sont plus dans le "présent": ce n'est pas très difficile à comprendre

Bon, ceci dit, je ne reviendrai plus sur ce sujet, chacun est libre d'apprécier le personnage, ses conférences, ou de les détester. Ca, c'est la liberté de pensée, et je suis pour.

Je voulais juste souligner que, pour qu'une critique soit plausible, il faut au moins connaître le sujet qu'on critique, et pas seulement chercher des morceaux de phrases qui, isolées de leur contexte, ne sont pas représentatives ou même veulent dire l'opposé de l'ensemble du texte.

[quote]Evangile de Thomas : 3) Jésus disait : s’ils vous disent ceux qui vous attirent : voici le royaume est dans le ciel, alors les oiseaux du ciel vous devanceront. S’ils vous disent il est dans la mer, alors les poissons vous devanceront ; mais le royaume est à l’intérieur de vous et il est l’extérieur de vous. Quand vous aurez reconnu vous-mêmes alors vous serez reconnus et vous saurez que vous êtes les enfants du père le vivant. Si en revanche vous ne vous reconnaissez pas alors vous êtes dans une pauvreté et vous êtes la pauvreté. »

Zarzou

Tu as posté ci-dessus:

Nous le savons parfaitement , car lorsqu'un esprit distinct est au ciel , il peut voir " cela " extérieurement à lui comme s'il sagissait d'un soleil radieux illuminant les planètes édeniques , lieux celestes ou comme tu le dis le royaume des cieux ( Jérusalem céleste? ) c'est énigmatique . C'est si simple au fond .

Triskèle tu dis

Citation :

je ne connais absolument rien du personnage de Tolle, je connais juste 2 ou 3 de ses conférences ou textes lu sur youtube

tu dis aussi

Citation :

je n’ai écouté que quelques conférences, disons deux heures en tout. Peut-être déconne-t-il complètement dans d’autres.

Mais d'autre part tu rajoutes en me critiquant sur ceci:

Citation :

Je voulais juste souligner que, pour qu'une critique soit plausible, il faut au moins connaître le sujet qu'on critique, et pas seulement chercher des morceaux de phrases qui, isolées de leur contexte, ne sont pas représentatives ou même veulent dire l'opposé de l'ensemble du texte.

Toi même reconnais n'avoir que peu écouté Tolle, tout au plus deux heures, comment es-tu assez qualifiée pour vouloir me donner une leçon de critique du personnage ?
Que sais-tu de ce que j'ai écouté ou lu de Tolle ? A titre indicatif, j'ai lu ces deux ouvrages principaux, j'ai écouté au moins une dizaine de vidéos, et lu toutes les critiques à son égard!
Alors, tu as raison lorsque tu dis:

Citation :

Bon, ceci dit, je ne reviendrai plus sur ce sujet

car une fois de plus, à mon sens, tu parles sans connaître et te permet d'intervenir pour juger de la connaissance ou pas des autres.

Le sujet est Eckart Tolle et pas les connaissances des intervenants.

Citation :

Eckhart Tolle: La vie de chacun n'est vraiment faite que de petites choses. La grandeur est une abstraction mentale, le fantasme favori de l'ego. Il y a un paradoxe qui veut qu'honorer les petites choses du moment présent, au lieu de poursuivre l'idée de grandeur, serve de fondation à la grandeur.

Le moment présent est toujours petit dans le sens où il est toujours simple. Mais au fond de lui se cache le plus grand des pouvoirs. Le moment présent ressemble à l'atome. Il est une des plus petites choses existant, mais qui détient un pouvoir énorme. C'est seulement lorsque vous vous syntonisez sur le moment présent que vous avez accès à ce pouvoir. Ou, plus justement dit, c'est lui qui a accès à vous, et par vous, au monde.

Peut on raisonnablement penser que la vie de chacun n'est vraiment faite que de petites choses ?

Que l'importance que l'on donne à un événement n'est que le fruit de notre imagination (abstraction mentale) ? Si nous prenons le cas de celui qui vient d'apprendre qu'il est atteint d'une maladie mortelle, qu'il ne lui reste plus que quelques mois à vivre, qu'il est jeune, qu'il est marié, père de trois enfants, qu'il va terriblement souffrir; peut on raisonnablement croire, tel qu'Eckhart Tolle l'écrit, que la souffrance de cet homme n'est qu'une illusion ? Illusion à laquelle il donne trop d'importance ou se donne lui-même alors trop d'importance...

Dans ces écrits, Tolle désigne les affects de l'humain comme un problème à son évolution, à son élévation spirituelle, il les associe à l'égo ce qui en psychologie ne tient pas la route, nos émotions sont involontaires et donc inconscientes. Les affects de l'homme sont garants de sa bonne santé, un homme totalement désinhibé émotionnellement serait dans une très mauvaise situation.

vent-des-cimes a écrit:

zarzou said: laissons dieu évoluer peut-être arrivera t'il à la seconde marche;

Chacun a son parcours, il a le sien, on peut se trouver inspiré par certains de ses propos, pourquoi pas, mais après le travail c'est vous qui le faîtes. Tolle ne va pas vous transmettre la Shakti (Shaktipath) il en est pas capable.

Maintenant j'ai lu son livre principal, j'ai rien trouvé d’extraordinaire, ressemble à tant de livres du nouvel-âge.

Quant à la marche, je ne peux pas définir sa hauteur...

VDC

Vous pensez que ceux qui adhèrent à des idées New Age sont plus grands que les autres pour gravir un escalier spirituel ?? Je ne pense pas que ce soient les idées qui nous élèvent au contraire. Elles nous séparent, nous divisent telle une couverture individuelle que chacun garde précieusement pour son propre confort. Il faut être très égocentrique justement pour s'imaginer que l'on est au dessus des autres, formuler cette simple distinction est un symptome de suffisance. Le désir de supériorité est un mauvais désir que vous vous plaisez à cultiver comme on fait pousser les choux.

Par contre, toi tu penses que tout ceux qui ne croient pas à ton dieu créateur issu du mental sont dans l'erreur, n'est-ce pas ? et tu ne trouves rien à redire. Il y a les gens bien comme il faut, c'est à dire les monothéistes bibliques et les autres, me trompai-je ? tu sais que tu me fais rire

A brîser son égo autant y aller franchement et les VIP défilent sur le programme TV d'Eckhart Tolle, il est vrai en ce qui concerne l'acteur Jim Carrey qu'il incarnait dieu au cinéma dans Bruce tout puissant. De ce fait Eckhart Tolle ne pouvait espérer mieux pour illustrer son point de vue sur le pouvoir divin du moment présent mais je ne suis pas sûre que cet acteur s'adonne à ces numéros par reconnaissance à l'égard de Tolle et il peut tout à fait avoir été payé pour en faire la promotion ( Un coup de marketing ?? ) :

Bruce tout puissant :A parler illusions, le monde du cinéma en est un parfait exemple ; tout film n'est qu'un scénario mais les acteurs reconnu sont une manne interessante pour faire de soi quelqu'un d'attractif. Apparaitre publiquement avec une personnalité attire nombre de regards qui n'ont rien de désintéreressé ; comme le soulignait à juste titre JR, Tolle a du succés et ça ne n'est pas rien quand même, c'est à considérer, à considérer oui lorsque l'on est animé de l'envie d'être reconnu tout autant. La reconnaissance est le salut de l'égo, être une personne importante cela nous pose un homme pas comme les autres ; c'est distinctif...

JR a écrit:

Par contre, toi tu penses que tout ceux qui ne croient pas à ton dieu créateur issu du mental sont dans l'erreur, n'est-ce pas ? et tu ne trouves rien à redire. Il y a les gens bien comme il faut, c'est à dire les monothéistes bibliques et les autres, me trompai-je ? tu sais que tu me fais rire

Non, il est impossible de faire preuve de l'existence de dieu, de ce fait il serait absurde d'espérer que qui que ce soit puisse adhérer à mon témoignage à moins que dieu lui-même ne se manifeste, simplement. Je te l'ai déjà exprimer de multiples fois JR mais parceque toi même est animé du désir irrépressible de réveiller les autres, tu l'as oublié. Je ne connais pas ce désir, je sais qu'il n'y a rien à réveiller si dieu lui-même ne réveille, si dieu lui-même ne le désire. Toi même, n'a de cesse de nous faire savoir tous les jours que tu es impuissant devant mon obstination, furieux, tu t'épanches en reproches pour ne pas considérer ce que tu penses. Tu peux toujours te substituer au messie, que tu n'en reste pas moins impuissant, là où lui n'avait rien d'impuissant pour faire comme dieu l'entendait.

Tu n'es pas plus un messie que le messie JR et à mes yeux il n'y a rien à faire sur cette question. Je suis inébranlable pour celui en qui je crois et ce que je crois de son enseignement. Je peux en parler, je peux en témoigner et je témoignerais de lui, le seul et l'unique mais ce n'est pas pour que tu y crois, ce n'est pas fait pour cela, mais pour témoigner seulement et comme je le disais oui j'admire ceux qui croient en lui sans l'avoir vu, parceque cela démontre tout l'espoir qu'ils espèrent, qu'ils attendent pour n'être pas satisfait de ce que nous vivons. Mais il est un droit pour chacun de croire en ce qu'il veut, toi-même tu te poses comme la science infuse pour être dieu lui-même; or, je sais avec certitude que dieu s'anime d'une intelligence et d'une justice dont tu ne soupçonnes pas même l'existence pour ne cultiver que toi, moi je n'ai pas le temps de me cultiver pour porter témoignage d'un autre. Et tout ce qui m'intéresse: c'est lui.

Aurais-tu la gentillesse de nous dire enfin pourquoi être un messie est important pour nous ?? Partage nous ton expérience de messie, qu'est ce que cela à changé dans ta vie ? Puisque tel est le principe sur lequel se pose Tolle, un témoignage vivant devrait intéresser. Entendu que tourner autour du pot en t'exprimant à demi mot ne fait pas avancer ton affaire JR, alors courage et dis nous en quoi et pourquoi : tu es le chemin.

Tu dis n'importe quoi en déformant ma vision. D'abord le "messie" ne veut rien dire pour moi, il y a seulement des être qui s'éveillent à la vérité qui est en eux et nulle part ailleurs. Et je dis que Bouddha, Jésus et les grands réformateurs et guides religieux sont de ceux-là. J'ai cité Mahavir, Milarépa, Krishna, Nanak, Kabir, Baha'ullah, etc... (je ne parle pas de Tolle, ce qu'il dit n'engage lui, je ne peux pas juger de sa réalisation) et je suis d'accord pour dire que nous ne sommes pas compétents à notre niveau pour établir des différences entre ces grands maîtres. Affirmer que l'un est plus élevé que l'autre relève de la cour de récré. Désolé si je mets JC au même rang que les autres mais c'est ainsi. Tu me suis jusque là ?

Ai-je prétendu être un de ceux là ? ai-je prétendu avoir atteint l'éveil ? Tu déformes mes propos. Je dis que je reconnais cette philosophie comme exprimant la plus haute vérité, c'est un droit non ?
Je dis que nous sommes tous destinés à recouvrer un jour (au bout de nombreuses existences) notre vraie Nature que nous avons oubliée sous l'illusion de l'ego séparateur et du mental, et cette nature spirituelle est UNITE. OUI, nous sommes Cela, la Vie UNE, nous sommes destinés à réintégrer cette conscience universelle, ou christique, peu importe le nom qu'on lui donne.
Cela tu ne peux pas l'accepter, qu'y puis-je ? je ne t'impose rien. Je ne crois pas à ton dieu extérieur qui est assis sur son nuage, et qui se choisit ses élus,
pour moi il n'est qu'une projection du mental. Tu m'excuseras mais j'ai passé l'âge. (Je t'invite à donner ton avis sur le fil sur Epicure)

Comparer la vision non dualiste qui est à la base des religions orientales, avec la croyance au dieu créateur des monothéismes et en particulier l'ancien testament, ne peut amener que des malentendus tellement elles sont éloignées. (mais ce n'est pas moi qui ai commencé).
Maintenant, que l'on croit déceler cette philosophie dans l'approche gnostique, et en particulier dans l'évangile de Thomas, je réponds OUI , car la vision que les gnostiques ont du Christ est proche des philosophies orientales, elle n'a rien à voir avec la tienne qui est celle des églises. (D'ailleurs tu critiques les églises mais je ne vois pas ce qui t'en différencie, tu vénères le même dieu.)

Je t'ai expliqué plusieurs logions de l'évangile de Thomas, dont le dernier hier, tu ne réponds que par le mépris et la raillerie, parce que tu en es incapable de réfuter ce qui est écrit par des arguments, et que c'est incompatible avec ta croyance au dieu biblique. OUI, l'évangile de Thomas est gnostique, alors tu ferais mieux d'éviter de le citer...

Sur ce, j'ai une autre vie et je ne vais pas perdre mon temps derrière l'écran aujourd'hui, Bonne journée.

Citation :

Eckhart Tolle: C'est de ce pouvoir dont Jésus parlait quand il a dit : "Ce n'est pas moi, mais le Père en moi, qui fait le travail. Je ne peux rien faire de moi-même." (Jean, XIV, 10) L'anxiété, le stress et la négativité peuvent vous couper de ce pouvoir. Et l'illusion que vous êtes dissocié de ce pouvoir régissant l'univers tout entier refait surface. De nouveau, vous vous sentez seul, à vous battre contre quelque chose ou à essayer d'accomplir ceci ou cela. Mais pourquoi l'anxiété, le stress et la négativité sont-ils apparus ? Parce que vous vous êtes détourné du moment présent. Et pourquoi avez-vous fait cela ? Parce que vous avez pensé que quelque chose d'autre était plus important. Vous avez oublié votre raison d'être première. Une petite erreur, une mauvaise interprétation créent un monde de souffrance.

Sur cet extrait, Tolle ouvre une perspective pour le moins surprenante. Il induit l'induit que ce qu'il nomme le pouvoir du moment présent est dieu lui-même, que dieu « est » cet instant ; de fait il ouvre la voie de la désacralisation, le messie n'est plus unique, il n'y a pas un fils de dieu mais nous tous sommes tous les fils de dieu et il suffit pour cela de cultiver le moment présent pour détenir ce pouvoir.

Alors bien sûr, pour ceux qui pensent que le messie était unique en cela au moins que son enseignement était unique, ne risquent pas d'adhérer à cette désacralisation ou exorcisme messianique. Naturellement, le langage du messie était très different pour considérer la souffrance de l'homme comme un fait naturel et de surcroit justifiable, là où Tolle en fait un démon. Bien sûr les choses sont un peu plus compliquées que cela toute souffrance n'est pas démoniaque, j'entends bien que la compassion qui est une souffrance de voir souffrir autrui n'a rien de démoniaque pour être tout à fait angélique, mais bon, chacun voit midi à sa porte et à l'évidence Tolle n'a plus l'intention de souffrir pas plus pour lui-même que pour les autres.

JR tu dis

Citation :

J'ai cité Mahavir, Milarépa, Krishna, Nanak, Kabir, Baha'ullah, etc...

ne compare pas ces petites frapes à Jésus, stp! Eux se disent Grands Maîtres, ils se sont auto-proclamés ainsi, Jésus à la dimension bien plus importante et prestigieuse de "Fils de Dieu"...aucune comparaison avec des imitations, voyons!

dis pas ça , tu vas mettre JR en colère

Citation :

D'abord le "messie" ne veut rien dire pour moi, il y a seulement des être qui s'éveillent à la vérité qui est en eux et nulle part ailleurs. Et je dis que Bouddha, Jésus et les grands réformateurs et guides religieux sont de ceux-là. J'ai cité Mahavir, Milarépa, Krishna, Nanak, Kabir, Baha'ullah, etc... (je ne parle pas de Tolle, ce qu'il dit n'engage lui, je ne peux pas juger de sa réalisation) et je suis d'accord pour dire que nous ne sommes pas compétents à notre niveau pour établir des différences entre ces grands maîtres. Affirmer que l'un est plus élevé que l'autre relève de la cour de récré. Désolé si je mets JC au même rang que les autres mais c'est ainsi. Tu me suis jusque là ?

Que pour toi le messie ne signifie rien est une chose que tu confirmes d'ailleurs sur nombre de tes écrits (voir en suivant) mais pour d'autres que toi, ici, moi en l'occurence, le messie signifie 'tout' . Donc nécessairement nos point de vues s'opposent:

Citation :

JR écrivait : que ton messie est une chimère, une insulte à la raison ? enfin, depuis quand une croyance religieuse en un messie qui dit être le fils de Dieu serait elle rationnelle ?

Tous les éveillés, les avatars tiennent le même langage, ils se proclament tous LE CHEMIN, le SAUVEUR, car c'est le Soi divin incarné en eux chacun qui parle.

Ce que je n'admets pas (du messie) c'est qu'on le considère comme seul chemin.

C'est bien le principe christique en Soi qui est le Chemin mais il serait naïf de le limiter à la personne de Jésus qui l'a incarné un moment donné de l'histoire.Celui qui s'unit avec son Soi véritable devient Cela, et c'est l'âme, le principe christique peu importe le nom qui proclame qu'il est le Chemin.

Entre nous JR, parceque j'ai vu le messie dans sa vie, son existence actuelle, en un endroit qui n'est pas de ce monde pour s'être manifesté en moi je me ferais le témoin néammoins d'une juste foi rationnelle. Quand bien même mon expérience de cette existence à laquelle je crois est-elle tout à fait irrationnelle, que je n'en reste pas moins très objective pour offrir à tout un chacun une pensée soutenue, équilibrée et si dieu le veut pertinente, bien construite.

Maintenant, comment pourrais-je faire confiance à ta pensée lorsqu'elle nous fait de celui qui reçoit le souffle de dieu (l'Adam) un extra terrestre venu envahir la terre à notre insu ?? C'est du délire JR que cette histoire et je comprends que tu n'en veuille pas de celui-qui-reçoit-le-souffle. Ce n'est pas crédible du tout, irrationnel complètement.

Alors bien sûr, je puis être à même de croire ce que je vois mais sûrement pas tout ce que l'on dit; je ne saurais oublier mes 25 premières années où on me racontait beaucoup de choses sur dieu dans toutes les chapelles où j'étais contrainte de me rendre; je n'y ai jamais cru, on parlait d'inconnu dont on supputait l'existence et quand bien même en parlaient ils bien mal que je dois leur donner raison de le croire mais des extras terrestres je ne trouve pas cela très raisonnable:

Citation :

Sujet: Avant Adam.- JR écrivait: Perso, je reste sur l'idée que la Genese nous parle d'un Adam qui est le fruit de manipulations génétiques de la part d' E.T. donc qui n'est pas le premier homme issu de l'évolution naturelle, mais le premier d'une lignée spécifique ayant reçu une souche Extra terrestre.

Avant Adam, il y avait une humanité en évolution. Après Adam, il y a eu aussi des géants, des héros et des monstres, fruits de croisement entre les humains et les E.T.

Donc dieu est un extra terrestre ? Le messie un extra terrestre ? Extra terrestre alors le principe christique ?? ( Je vais aller voir quelles sont les occurences de Tolle à ce sujet.... Dans l'attente les pierres, les roches, qui ne se demandent pas de quoi seront faits leurs lendemains, je dois les ranger dans quelle catégorie ? Extra terrestre ?? )

si le but est de denigrer notre foi , je ne vois pas l'interet de l'échange ....... si les points de vues s'opposent à ce point cela devient n'importe quoi

juju a écrit:

JR tu dis

Citation :

J'ai cité Mahavir, Milarépa, Krishna, Nanak, Kabir, Baha'ullah, etc...

ne compare pas ces petites frapes à Jésus, stp! Eux se disent Grands Maîtres, ils se sont auto-proclamés ainsi, Jésus à la dimension bien plus importante et prestigieuse de "Fils de Dieu"...aucune comparaison avec des imitations, voyons!

Les lecteurs jugeront de la hauteur de tes propos...et de la profondeur de tes connaissances en matière de religions

c'est bien ce que je dis c'est du niveau cour de récré ! mon papa à moi il est plus fort
je rigole mais c'est pathétique de lire ça ...

@ Obie

Dénigrer la foi Obie ? Dénigrer l'erreur, il serait avisé de fonder sa foi sur quelque chose de solide je crois. Tolle, offre un aperçu éloquent de ce n'importe quoi, de supputations en supputations qui ne se fondent sur rien d'autre que les idées relatives que nous bâtissons.

Lorsque l'on considère que dieu est tout, il est absurde de considérer qu'il y ait un en dehors, un au-delà, puisque même l'au-delà ou l'en-dehors en forment des éléments inhérents. Tout c'est tout et il n'y a rien en dehors. Donc dire qu'il y a des extras terrestres c'est indiqué que le tout est limité à une frontière, nécessairement ce n'est plus tout mais une partie du tout.

En conclusion et selon la perception de JR qui n'a de cesse d'incriminer ma foi quand même pour croire en dieu plutôt qu'en ses extras terrestres qui font une souche d'éveillés depuis le commencement du monde, je suis en droit de désigner les raisons pour lesquelles; je crois en l'un et pas en l'autre.

JR a écrit:

juju a écrit:

JR tu dis

Citation :

J'ai cité Mahavir, Milarépa, Krishna, Nanak, Kabir, Baha'ullah, etc...

ne compare pas ces petites frapes à Jésus, stp! Eux se disent Grands Maîtres, ils se sont auto-proclamés ainsi, Jésus à la dimension bien plus importante et prestigieuse de "Fils de Dieu"...aucune comparaison avec des imitations, voyons!

Les lecteurs jugeront de la hauteur de tes propos...et de la profondeur de tes connaissances en matière de religions

c'est bien ce que je dis c'est du niveau cour de récré ! mon papa à moi il est plus fort
je rigole mais c'est pathétique de lire ça ...

tu illustres parfaitement ce que sarcasme veut dire .

à chacun sa philosophie , certain c'est le Dieu dollar , pourquoi pas

Korem,

je vois que tu es un bon client/gogo tout comme JR pour les pseudo éveillés!
Il suffit qu'un vague gourou, de préférence des régions lointaines exotiques style inde, se proclame Le Grand Maître Machin, réincarnation de Truc, pour que vous vous prosterniez à leurs pieds ?!

Bin dis donc, quel manque de discernement ! je ne suis pas étonnée de voir que les sectes obscures marchent aussi bien

juju a écrit:

Korem,

je vois que tu es un bon client/gogo tout comme JR pour les pseudo éveillés!
Il suffit qu'un vague gourou, de préférence des régions lointaines exotiques style inde, se proclame Le Grand Maître Machin, réincarnation de Truc, pour que vous vous prosterniez à leurs pieds ?!

Bin dis donc, quel manque de discernement ! je ne suis pas étonnée de voir que les sectes obscures marchent aussi bien

A faire dans l'exotique, je la trouve très bonne celle des extras terrestres... On en saurait faire ni plus lointain, ni plus silencieux... L'idéal en matière d'hermétisme. Le top de l'inapréhendable inconcevable, si, si! Hahaha!

si certain voient Rael comme le messie pourquoi pas comme pour Tolle , ce qui est pratique c'est qu'on peut juger sur pièce , nous sommes contemporain

J'ai bien dis que c'était Brahma-Jésus . Et non pas un autre .

juju said: Bin dis donc, quel manque de discernement !

ben on se demande bien qui manque réellement de discernement ?

La seconde venue ... de Jésus , est-ce Jacques Paul ?

Zarzou c'est pas le sujet des extra terrestres,

Spoiler:

JR attention à ton vocabulaire. Lhirondelle
Tu peux les appeler comme tu veux, mais le "dieu" unique de la genèse n'existe pas, c'est un pluriel. Quant à Rael il n'a rien inventé il a tout copier. On retrouve ces "créateurs" dans toutes les traditions. En Inde les hiérarchies créatrices issues de Brahma sont appelés les prajapatis et ils sont aussi pluriel.