DERNIER SONDAGE en date

68 % des Français pensent que Jésus a existé

25 % pensent son existence peu probable

95 % des pratiquants y croient .... et les 5 % ??????

pratiquants mais pas croyants !

source .... vous vois venir ... Le Soir grand quotidien belge .....

Les Français : 68% +25 % =93%... et les 7% ??????

12% s'en foutent
Nous on dit rien des Belges ils savent très bien s'exprimer

tu fais partie des 7 % .... mécréant

http://www.topchretien.com/topinfo/?/12022/

Deux tiers des Français pensent que Jésus a existé et un tiers estime qu'il était "un homme comme les autres", selon un sondage CSA réalisé pour l'hebdomadaire La Vie, à paraître jeudi.
A la question "selon vous, Jésus a-t-il existé", 29% des personnes interrogées répondent que "c'est certain" et 39% que "c'est probable", 11% répondant que c'est peu probable, 14% qu'il n'a pas existé et 7% ne se prononcent pas.

A la question de savoir qui était Jésus (plusieurs réponses possibles), 30% répondent "un homme comme les autres", 27% "le fils de Dieu", 20% "un guide", 17% "un sage", 17% "un prophète", 12% "un exemple d'amour" et 10% "un contestataire".

et personne n'a répondu

- je men fou

- je t'ai demandé si ta grand-mère faisait du vélo ?

- si on te le demande tu diras que tu ne le sait pas

vraiment personne ?

Si vous vous y mettez aussi...

a-t-il existé ?

Oui mais le problème est de savoir de qui on parle.

Qui était-il ou comment l'a-t-on présenté ?

D'un prophète que l'on proclame fils ou Fils de Dieu ou fils de l'homme, un rabbi mais en y incorporant toute une symbolique de l'ancien testament sur un Messie et quel Messie ?

Ce Messie attendu est-il Fils de Dieu ou Dieu lui-même dans une de ses hypostases ?

Prophète, il se présente comme tel !

Sage, assurément si on lit les évangiles

Contestataire, c'est le moins que l'on puisse dire

ce qui me gène, c'est l'absence de témoignages contemporains autres que bibliques (je ne tiens pas compte du très Célèbre et très controversé passage des Antiquités juives qui constitue le principal témoignage antique non chrétien où Flavius Josèphe est censé parler se jésus)

le seul texte de Flavius Josèphe qui ressemble à l'histoire de jésus, ne parle pas du tout de jésus :

Citation :

Flavius Josèphe

ANTIQUITES JUDAÏQUES

LIVRE V chapitre VIII

1. Les Israélites asservis aux Philistins.
1[208]. Après la mort de ce dernier, les Philistins triomphent des Israélites, et reçoivent d'eux tribut pendant quarante ans. Mais ils sont affranchis de cette contrainte de la façon suivante.

2. Un ange annonce la naissance d'un fils à la femme de Manôchès.
2. Un certain Manôchès[209], des plus notables Danites et le premier sans conteste de sa ville natale, avait une femme remarquable par sa beauté et qui l'emportait sur toutes celles de l'endroit. Comme elle ne lui donnait pas d'enfants, malheureux de cette stérilité, il suppliait Dieu, durant ses promenades fréquentes dans les environs de la ville en compagnie de sa femme, de leur donner une postérité légitime ; il y avait là une grande plaine[210]. Manôchès était comme fou d'amour pour sa femme et, partant, excessivement jaloux[211]. Un jour que sa femme était seule, un fantôme lui apparaît, envoyé par Dieu, qui ressemblait à un jeune homme beau et de grande taille et qui lui annonce l'heureuse nouvelle de la naissance prochaine d'un fils, grâce à la providence de Dieu ; ce fils serait beau et d'une force remarquable ; arrivé à l'âge d'homme, il ferait beaucoup de mal aux Philistins. L'ange recommande, en outre, de ne pas lui tondre les cheveux ; il devrait aussi avoir de l'aversion pour toute espèce de boissons, ainsi que Dieu le prescrivait, et ne s'habituerait qu'à l'eau seulement. Et l'ange venu sur l'ordre de Dieu s’en alla après ces paroles.

3. Nouvelle apparition de l'ange ; ses recommandations.
3. Le mari étant arrivé, la femme lui rapporta en détail ce qui s'était passé avec l'ange, en témoignant de son admiration pour la beauté du jeune homme et sa haute taille, de sorte que son mari, dans sa jalousie, fut tout bouleversé d'entendre ces louanges et bébêteçut les soupçons que cette passion suggère. Elle, désireuse de dissiper ce chagrin déraisonnable de son mari, supplie[212] Dieu d'envoyer de nouveau son messager pour que son mari pût aussi le voir. Alors l'ange revient encore par la grâce de Dieu, tandis qu'ils étaient dans le faubourg et il apparaît à la femme que son mari venait de laisser seule. Celle-ci, lui ayant demandé d'attendre qu'elle amenât son mari, sur son assentiment, alla chercher Manôchès. Mais le mari, même à la vue de l'ange, ne cessa pas d'avoir des soupçons et il le pria de lui révéler à lui aussi ce qu'il avait annoncé à sa femme. L'ange ayant déclaré qu'il suffisait que la femme seule en fût instruite[213], le mari le somme de dire qui il était, afin qu'à la naissance de l'enfant, ils puissent lui témoigner leur reconnaissance et lui faire un cadeau. Celui-ci répondit qu'il n'en avait nul besoin, car ce n'était pas par intérêt qu'il leur avait annoncé cette heureuse nouvelle de la naissance d'un enfant, et quoique Manôchès l'invitât à demeurer et à prendre les présents d'hospitalité, il n'y consentit pas. Cependant, sur ses vives instances, il se laissa persuader de demeurer pour qu'on lui offrît un présent, et Manôchès ayant sacrifié un chevreau et commandé à sa femme de le cuire, quand tout fut bien prêt, l'ange leur ordonna de déposer sur le rocher les pains et les chairs, sans vases. Quand ils l'eurent fait, il toucha les viandes avec le bâton qu'il tenait, et, un feu ayant jailli, elles furent consumées avec les pains, tandis qu'ils virent l'ange s'élever vers le ciel porté sur la fumée comme sur un véhicule. Manôchès redoutant qu'il ne leur arrivât quelque malheur pour avoir vu Dieu, sa femme l'exhorta à se tranquilliser, car c'était pour leur bien que Dieu leur était apparu.

4. Naissance et enfance de Samson.
4[214]. Elle devint enceinte et tint bon compte des instructions reçues ; quand l'enfant naquit, ils l'appelèrent Samson (Sampsôn) : ce nom signifie vigoureux[215]. L'enfant grandissait vite et l'on voyait clairement qu'il serait prophète à la sobriété de son régime et à la façon dont il laissait croître ses cheveux.

5. Il tue un lion.
5[216]. Venu avec ses parents dans la ville de Thamna[217] chez les Philistins au moment d'une fête, il s'éprend d'une vierge du pays et il supplie ses parents de lui faire épouser cette jeune fille. Ceux-ci eurent beau refuser parce qu'elle n'était pas de leur race, comme Dieu avait médité ce mariage pour le bien des Hébreux, il obtint de faire sa cour à la jeune fille. Au cours de ses fréquentes visites chez les parents de celle-ci, il rencontre un lion, et, quoique sans armes, il l'attend, l'étrangle dans ses mains et jette la bête dans un taillis qui se trouvait là en dedans du chemin.

6. L'énigme de Samson.
6[218]. En revenant une autre fois chez la jeune fille il trouve un essaim d'abeilles logé dans la poitrine de ce lion et, prenant trois rayons de miel, avec les autres présents qu'il apportait, il les donne à la jeune fille. Comme les Thamnites dans le festin de noces, auquel il les avait conviés tous, craignant la force du jeune homme, lui avaient assigné les hommes les plus vigoureux, censément en qualité de compagnons, en réalité pour veiller à ce qu’il ne se livrât à aucune violence, comme le vin circulait et qu'on se livrait à des jeux selon l'habitude dans ces circonstances, Samson dit : « Je vais vous proposer une énigme : si vous la résolvez après sept jours de recherches, vous recevrez chacun de moi du linge fin et des vêtements[219] en récompense de votre sagacité ». Très avides de s'acquérir en même temps un renom d'intelligence et un profit, ils le prièrent de parler et Samson leur dit : « De celui qui dévore tout est née une nourriture ; elle est douce, quoique née de celui qui est très rude ». Comme les Philistins au bout de trois jours ne pouvaient trouver ce que cela signifiait, ils prièrent la jeune fille de s'en informer auprès de son mari pour le leur révéler, et la menaçaient de la brûler si elle ne s'exécutait pas. Samson, devant la requête de la jeune fille, commença par résister, mais, comme elle le pressait et fondait en larmes et voyait une marque de malveillance dans son refus de lui répondre, il lui révéla comment il avait mis à mort le lion et comment, ayant trouvé des abeilles dans sa poitrine, il avait pris trois rayons de miel pour les lui apporter. Sans soupçonner aucune ruse, il lui raconte tout ; elle va rapporter ces propos aux questionneurs. C'est ainsi que le septième jour, où l'on devait lui donner l'explication de l'énigme proposée, étant venus le trouver avant le coucher du soleil, ils déclarent « qu'il n'est rien de plus rude à rencontrer qu'un lion ni rien de plus doux à goûter que du miel. » Samson ajouta : « Il n 'est rien de plus astucieux qu'une femme qui est venue vous trahir mon énigme ». Et il leur donne ce qu'il avait promis, après avoir dépouillé des Ascalonites qu'il rencontra sur son chemin - c'étaient aussi des Philistins - ; quant à son mariage, il y renonça. La jeune fille, se moquant de sa colère, s'unit à l'ami de Samson qui avait été son garçon d'honneur.

7. Il détruit les moissons des Philistins
7[220]. Devant cet affront[221], Samson, furieux, résolut de poursuivre tous les Philistins avec elle de sa vengeance. Comme on était en été, et que les moissons étaient déjà mûres pour la récolte, il rassembla trois cents renards et, leur ayant attaché aux queues des torches allumées, il les lâcha dans les champs des Philistins. Il leur détruit ainsi leurs moissons. Mais les Philistins, sachant que c'était là un tour de Samson et devinant quel motif l'avait inspiré, envoyèrent des magistrats à Thamna et brûlèrent vifs celle qui avait été la femme de Samson et ses parents comme étant la cause de ces désastres.

8. Livré par les gens de Juda, il rompt ses liens et taille les Philistins en pièces. -
8[222]. Samson, après avoir tué beaucoup de Philistins dans la plaine, alla s'établir à Æta[223], roche fortifiée de la tribu de Juda. Les Philistins marchèrent contre cette tribu. Mais comme ceux-ci prétendaient qu'on n'avait pas le droit de leur faire subir le châtiment des méfaits de Samson, à eux qui payaient tribut, les Philistins déclarèrent que, s'ils ne voulaient pas encourir cette responsabilité, ils devaient livrer Samson entre leurs mains. Ceux-ci, voulant se mettre à l'abri de tout reproche, arrivent au rocher avec 3.000 soldats, et ayant reproché à Samson ses coups d'audace contre les Philistins, ces gens qui pouvaient apporter la ruine à toute la race des Hébreux, ils déclarent qu'ils sont venus pour se saisir de lui et le livrer entre les mains des Philistins et le prient de se soumettre de bonne grâce. Celui-ci, après leur avoir fait jurer qu'ils ne feraient rien de plus que de le livrer aux mains de ses ennemis, descend de son rocher et se remet à la discrétion des hommes de la tribu ; ceux-ci, l'ayant garrotté avec deux cordes, l'emmenèrent pour le livrer aux Philistins. Quand ils furent arrivés dans un endroit qu'on appelle aujourd'hui Siagôn[224], à cause de la valeur qu'y déploya Samson, et qui autrefois ne portait aucun nom, les Philistins, campés non loin de là, et venant à leur rencontre tout joyeux, avec des cris, croyant à l'heureuse réalisation de leur désir, Samson, après avoir rompu ses liens, se saisit d'une mâchoire d'âne qui se trouvait à ses pieds, bondit sur ses ennemis et, les frappant avec cette mâchoire, en tue un millier ; les autres, il les met en fuite dans un grand désordre.

9. Dieu fait jaillir une source pour Samson altéré.
9. Samson, plus glorieux qu'il ne fallait de cette aventure, ne dit pas que c'était grâce à l'assistance de Dieu que tout s'était passé ainsi, mais fit une inscription qui l'attribuait à sa propre valeur, se vantant d'avoir abattu avec la mâchoire une partie de ses ennemis et mis les autres en déroute grâce à la terreur qu'il leur avait inspirée. Mais pris d'une soif ardente[225], reconnaissant que la vertu humaine n'est rien, il porta témoignage à Dieu de tous ses exploits et le supplia de ne point se fâcher de ses paroles au point de le livrer à ses ennemis, mais de lui accorder son aide dans ce moment critique et de le tirer de sa détresse. Se laissant fléchir à ses prières, Dieu fait jaillir d'un rocher une source délicieuse et abondante. C'est pourquoi Samson appela l'endroit mâchoire, nom qui s'est conservé jusqu'aujourd'hui[226].


10. Enfermé à Gaza, il s'échappe de nuit.
10[227]. Après ce combat, Samson, méprisant les Philistins, arrive à Gaza et demeure dans une hôtellerie[228]. Les chefs des Gazéens, ayant appris sa présence dans la ville, établissent une embuscade devant les portes afin qu'il ne puisse sortir à leur insu. Mais Samson, à qui ce manège n'échappe point, s'étant levé dès le milieu de la nuit, enfonce les portes, prend les montants et les verrous et toute la boiserie qui s'y trouvait, les charge sur ses épaules et s’en va les déposer sur la montagne située au-dessus de Hébron.

11. Dalila le livre aux Philistins.
11[229]. Cependant il violait déjà les coutumes des ancêtres et modifiait son propre genre de vie par l'imitation des mœurs étrangères ; ce fut l'origine de ses malheurs[230]. S'étant épris, en effet, d'une femme qui était courtisane chez les Philistins, nommée Dalila[231], il s'unit à elle, et les chefs de la confédération des Philistins, étant allés la trouver, lui persuadent par de grandes promesses de tâcher d'apprendre de Samson l'origine de cette force qui le rendait insaisissable à ses ennemis. Celle-ci, à table et dans d'autres rencontres de ce genre, en témoignant de son admiration pour ses exploits, s'ingénia à apprendre d'où lui venait cette valeur si extraordinaire. Mais Samson, qui avait encore toute sa force de jugement, rendit ruse pour ruse à Dalila ; il lui dit que, si on l'attachait avec sept sarments de vigne[232] encore suffisamment flexibles, il deviendrait le plus faible des hommes. Là-dessus, elle se tint en repos, puis ayant fait son rapport aux chefs des Philistins, elle embusqua quelques soldats chez elle et, tandis que Samson dormait, ivre[233], elle le lia avec les sarments le plus solidement possible, puis, l'ayant éveillé, elle lui dit que des gens venaient l'attaquer. Mais lui, ayant rompu les sarments, se prépara à la défense comme si on allait l'assaillir. Cette femme, comme Samson était continuellement avec elle, lui dit qu'il était cruel qu'il n'eût pas assez de confiance dans sa bonté envers lui pour lui dire exactement ce qu'elle désirait ; craignait-il qu’elle ne tût pas ce qu'elle savait qu'il ne fallait pas divulguer dans son intérêt ? Et Samson, par une nouvelle tromperie, lui ayant dit que, si on le liait avec sept cordes il perdrait sa force, comme elle essaya de ce moyen sans succès, la troisième fois, il l'avertit d'enfermer ses cheveux dans un tissu. Mais comme cette expérience ne lui découvrit pas non plus la vérité, finalement, sur ses instances, Samson, qui, aussi bien, devait être précipité dans le malheur, désirant plaire à Dalila : « Dieu, lui dit-il, prend soin de moi ; venu au monde grâce à sa providence, j'entretiens cette chevelure que Dieu m'a enjoint de ne point couper, car ma force m'est garantie par sa croissance et sa conservation ». Ainsi renseignée, l'ayant dépouillé de sa chevelure, elle le livra à ses ennemis, désormais sans force pour repousser leur assaut. Ceux-ci, après lui avoir crevé les yeux, le firent emmener enchaîné.

12. Fin de Samson.
12[234]. Mais, avec le temps, la chevelure de Samson repoussa. Un jour qu'il y avait fête publique chez les Philistins et que les magistrats et les plus notables célébraient un festin au même lieu - une salle dont deux colonnes supportaient le plafond -, Samson, qu'on avait fait chercher, fut amené au repas, afin qu'on l'outrageât tout en buvant. Celui-ci, estimant que le pire des malheurs, c'était de ne pouvoir se venger de telles injures, persuade à l'enfant qui le conduisait par la main, en lui disant que, fatigué, il désirait se reposer un peu, de le conduire près des colonnes. Sitôt arrivé, s'étant jeté sur elles, il fait écrouler la salle en renversant les colonnes sur trois mille hommes, qui moururent tous, y compris Samson. Telle fut sa fin ; il avait gouverné les Israélites pendant vingt ans. Cet homme mérite l'admiration pour son courage, sa force, la grandeur d'âme dont il fit preuve à la fin et la colère qu'il eut jusqu'à sa mort contre ses ennemis. S'il s'est laissé séduire par une femme, il faut l'attribuer à l'humaine nature, qui cède au péché ; mais il faut reconnaître hautement l'excellence de ses vertus dans tout le reste. Ses proches, ayant enlevé son corps, l'ensevelirent à Sariasa[235], sa patrie.

Remarque , que lorsque on lit le texte on peut penser que le copiste qui a écrit l'évangile, devait manquer d'inspiration, n'aurait -il pas plagié Flavius Josèphe, (certaines phrases) en déplaçant le contexte historique, y adaptant les personnages évangéliques et corroborant son textes avec des écrits bibliques? <comme l'a souvent fait remarquer Yéva>

piotr a écrit:

a-t-il existé ?

Oui mais le problème est de savoir de qui on parle.

Non, il n'a pas existé.

question : est-ce que jésus à éxisté ?
réponse : oui ! elle a existé ....

Citation :

"Il me semble bon d'exposer à tous les hommes les raisons qui m'ont persuadé que la machination des Galiléens n'est qu'une fiction humaine, forgée par le vice. Bien que cette fourberie n'ait rien de divin, elle a dupé la partie de notre âme qui aime les fables, qui est puérile et insensée, et elle lui a fait ajouter foi à ces monstruosités"

[Julien Empereur, Contre les Galiléens, ].

Malheureusement, les raisons de cet Empereur Soldat et Philosophe, ne nous parviendront jamais.
Même son nom a été effacé . Cet empereur qui a guerroyé en gaule, qui a repoussé les barbares n'est même pas cité dans nos livres d'histoire.
L'église pendant des siècles a bien eu le temps d'exercer sa censure.

Oui okkkk je suis a la la traine ce sondage est de decembre mais j ai envie de repondre et bien voila : je pense qu il est deja assez difficile de croire en ce que l on voit alors en ce que l on a pas vu !!!! mais je suis sure qu il y a des gens qui s enn foutent completement :monlivre:

Et pourtant il y a encore plein de gens qui se font tuer ou dont on néglige le risque qu'ils soient victimes de dommages collatéraux simplement parce qu'ils sont d'une autre confession religieuse alors il n'y a pas lieu de s'en foutre mais plutôt de développer son sens critique et peut-être aussi son intuition afin espérons-le de tendre vers plus de vérités à défaut de trouver la Vérité!

Est-ce que jésus à exister ?
Problablement, mais il n'était surment pas comme les chrétiens le décrivent.

Jesus était double non pas du père et du saint machin mais de lui même. Un jumeau a eu toutes les emmerdes alors que l'autre a eu toutes les retombées positives avec une certaine Madeleine.
Ils ont eu pleins d'enfants en gaule du sud qui sont devenus par filiation wisigothique des rois mérovingiens.
En france nous sommes tous des batards de jésus et il est normal que la france rayonne sur le monde pour apporter la vérité christique.
J'espère que ma théorie vous a convaincu :oops:
Ah oui j'oubliais. Jesus avait hérité du savoir et des pouvoirs supranormaux de la civillisation atlante c'est pourquoi les français sont par essence des gens supérieurs.

L.Rougier écrivait : " Les Évangiles sont rédigés pour l'endoctrinement des néophytes, la réfutation des hérétiques, la confusion des juifs endurcis, les besoins de la liturgie ".

http://www.zetetique.ldh.org/jesus.html

jesus est venu sur terre comme un etre normal et il a du tres certainement faire face aux memes situations que tout etres humains. S il a prit apparence humain il a donc eut commes les hommes les defauts, les qualites et il a connu les sentiments. Il a tres certainement combattu ses faiblesses, ses tentations. On dit que Dieu est parfait okkkkkkkkkkkkk et que seul lui l est okkkkkkkkkkk aussi mais alors jesus son fils ???? Dieu a t il connut comme nous parents les difficultees a elever et faire suivre le bon chemin a son fils ???

Un jour on m a dit ceci : " je ne crois pas en Dieu, et a toutes ces choses qui l entourent parce que d une la Bible a eter ecrite par des hommes et tout ce que l homme fait est contrefait et deuxiemement si Dieu etait si bon il ne laisserait pas cette souffrance. Moi si je vois quelqu un qui souffre je l aide de mon mieux et lui il attend et pourtant il nous aime......!!!! ca n a pas de sens.

Ca élishiva c'est une vision anthropomorphique de dieu. C'es normal que Dieu attende, puisqu'il est éternel il a tout le temps qu'il veut.
Deuxièmement, si l'Homme est libre, Dieu n'a pas à intervenir dans les affaires humaines.

Bonjour a tous.
Oui jesus a existé...Comment
l'homme aurait-il pu avoir l'outrecuidance de l'inventer...
merci.

pascal.dumoulin1 a écrit:

Bonjour a tous.
Oui jesus a existé...Comment
l'homme aurait-il pu avoir l'outrecuidance de l'inventer...
merci.

S'il a été inventé de clergé comme Tintin d'Hergé je ne sais pas et c'est une des causes de mon assiduité à fréquenter ce forum mais le désir d'en finir avec l'injustice et la violence qui prévalaient à cette époque comme aujourd'hui encore par ailleurs pourraient justifier ou sinon tenter d'expliquer l'urgence de la nécessité de fabriquer un Bonhomme Sept Heures dictant la bonne conduite et punissant sévèrement les contrevenants!Tout cela pour la bonne cause n'est-ce-pas?

Est-ce que l'on écrivait des romans à l'époque de jésus en palestine ?

pascal.dumoulin1 a écrit:

Bonjour a tous.
Oui jesus a existé...Comment
l'homme aurait-il pu avoir l'outrecuidance de l'inventer...
merci.

L'outrecuidance de l'homme n'a aucune limite.

:monlivre:

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que l'on écrivait des romans à l'époque de jésus en palestine ?

Personnellement je pense que les etres humains ont commencé a écrire dès les premiers temps de l'histoire,à l'époque où les premières calligraphies furent inventées.C'est une évidence et je ne doute pas qu'ils aient aussi inventé le roman et je le crois sans meme avoir besoin de me le prouver en allant rechercher ces preuves dans les archives historiques de la litterature ...Moi je me vois bien en train d'écrire une petite histoire à l'époque de Jésus,juste pour faire plaisir à mes petits enfants et leur raconter chaque soir ma petite histoire...
Il est vrai que l'homme peut inventer des histoires fictives,mais je ne pense pas que l'histoire de Jésus fut inventée,juste pour amuser la galerie et d'une pierre deux coup faire de cette histoire un dogme...

En mythifiant délibérément on mystifie son monde mais quand ces mensonges ont valeur de loi on est pas loin du lavage de cerveau.

En tous cas une chose est certaine c'est que si Jésus n'a été qu'un homme il aura divinement su faire parler de lui!En déplaçant peu d'eau sur son passage il aura fait déplacer beaucoup d'air!

N'est-ce pas plutôt lui qui est sensé avoir parlé divinement ?

Lui qui aurait su parler divinement?C'est ce que certains s'évertuent à essayer de nous convaincre!

pascal.dumoulin1 a écrit:

Bonjour a tous.
Oui jesus a existé...Comment
l'homme aurait-il pu avoir l'outrecuidance de l'inventer...
merci.

Il ne l'a pas inventé... disons, qu'il l'a adapté à l'ancien testament, aux prophéties....

jean a écrit:

Il ne l'a pas inventé... disons, qu'il l'a adapté à l'ancien testament, aux prophéties....

... à Mithra, Horus, Zarathoustra, Krishna, Bacchus et bien d'autres aussi. C'est ce que certains appellent le syncrétisme pagano-chrétien. Il y a une multitude d'articles disponibles là-dessus.

Lucile a écrit:

jean a écrit:

Il ne l'a pas inventé... disons, qu'il l'a adapté à l'ancien testament, aux prophéties....

... à Mithra, Horus, Zarathoustra, Krishna, Bacchus et bien d'autres aussi. C'est ce que certains appellent le syncrétisme pagano-chrétien. Il y a une multitude d'articles disponibles là-dessus.

Non, ça c'est lors de la mise en place de certains rites et doctrines.

Dans un premier temps, il est question du messie Biblique.

Inventer un sauveur qui s'accorde avec toute les prophétie, ainsi on peut, sans se tromper, dire qu'il était annoncé.

Ben si tu veux parler du messie biblique, je veux bien...

Messie est un titre bien précis, faisant allusion à la gloire de Salomon, qui était à la fois prêtre et roi, ayant ceint la double couronne de pouvoir temporel et spirituel. Ce n'était pas très original dans le bassin méditerranéen, il faut bien le reconnaître, vois les pharaons.

Jésus est né à une époque où les Juifs se sentaient humiliés par l'occupation romaine. Pas que les Romains étaient brutaux et méchants, mais parce que la Torah condamne sévèrement l'idolâtrie, et que "Tu n'auras pas d'autre dieu que Yahweh".

Les Romains étaient donc considérés par les Juifs comme des idolâtres, païens, et qui de surcroit parait-il avaient mauvaise haleine.

De là les multiples allusions des textes à la "royauté" de Jésus, assez surprenantes pour le fils d'un charpentier mais qui s'expliquent quand on voit que deux évangélistes le font descendre de David (par Joseph qui selon le dogme n'est pas le père !!!)

De plus, selon les évangélistes eux-mêmes, quelques jours avant la crucifixion, il entre en triomphe dnas Jérusalem, une provocation extraordinaire, qui ne peut s'exliquer que s'il avait eu l'intention de fiare un coup d'état politique.

Il y aurait encore beaucoup à dire, mais j'en resterai là.

Citation :

Jésus est né à une époque...

(...)
Il y aurait encore beaucoup à dire, mais j'en resterai là.

Ben oui..., car pour moi ce jésus n'est pas né puisqu'il fut inventé d'après la bible...

Ou alors, on a projeté sur un personnage ayant réellement existé des tas de faits miraculeux et symboliques epruntés aux religions du coin. Ce personnage devait être un agitateur politique ce qui explique sa crucifixion, quand même attestée par certains historiens comme Tacite et Suétone.

Lucael a écrit:

Ou alors, on a projeté sur un personnage ayant réellement existé des tas de faits miraculeux et symboliques epruntés aux religions du coin. Ce personnage devait être un agitateur politique ce qui explique sa crucifixion, quand même attestée par certains historiens comme Tacite et Suétone.

Tu les as lus?

jean a écrit:

Tu les as lus?

Non, mais j'ai lu des livres d'historiens plus récents comme Lenoir ou Decharneux qui eux les ont lus et en reprennent les extraits significatifs avec une excellente critique historique très nuancée.

Citation :

un agitateur politique ce qui explique sa crucifixion, quand même attestée par certains historiens comme Tacite et Suétone.

Tacite et Suétone parlent d'un "Jésus" ?

Non, ils parlent des disciples d'un certain Chrestos crucifié sous Tibère.

Le texte de Tacite raconte ceci:

Tacite a écrit:

« ..des bruits infamants attribuaient l’incendie de Rome (en 64) aux ordres de Néron. Pour détourner ces bruits, il chercha des coupables et fit souffrir les tortures les plus raffinées à une classe d’hommes détestés pour leurs abominations et que le vulgaire appelait chrétiens. Ce nom leur vient de Christ qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procureur Ponce Pilate. Réprimée un instant, cette exécrable superstition débordait de nouveau, non seulement dans la Judée, où elle avait sa source, mais à Rome même, où tout ce que le monde renferme d’infamies et d’horreurs afflue et trouve des partisans (….) On fit de leur supplice un divertissement : les uns, couverts de peaux de bêtes, périssaient dévorés par les chiens ; d’autres mouraient sur des croix ou bien l’on enduisait leur corps de résine et, quand le jour cessait de luire, on les brûlait en guise de flambeaux. Néron prêtait ses jardins pour ce spectacle. Aussi, quoique ces hommes fussent coupables et eussent mérité les dernières rigueurs, les cœurs s’ouvraient à la compassion en pensant que ce n’était pas au bien public mais à la cruauté d’un seul qu’ils étaient immolés ».

http://www.sur-la-toile.com/article-1611-Jesus,-Mythe-ou-realite-historique--(34).html

Et on remarque quelques incohérences entre ce passage et d'autres textes antiques:

# Il contient d’étranges invraisemblances, et les détails horrifiques qu’il donne sur les supplice infligés aux chrétiens paraissent avoir été ignorés durant les premiers siècles et tout le Moyen Âge ;

# Aucun apologiste ni père de l’Eglise ne cite ce texte ;

# L’attribution de l’incendie de Rome aux chrétiens et le supplice de ceux-ci sont inconnus des autres historiens, de Suétone (qui n’est cependant pas favorable à Néron et n’aurait pas manqué de signaler ce trait de cruauté), de Pline l’Ancien, de Martial, de Dion Cassius. Ils sont également ignorés de l’historien juif Flavius Josèphe ;

# Les adversaires des chrétiens accuseront plus tard ceux-ci de quelques incendies (le palais de Dioclétien à Nicomédie, le temple de Daphné sous Julien) : à cette occasion, pas un d’eux ne songera à rappeler l’incendie de Rome ;

# Les auteurs du IVème siècle, même Eusèbe (le grand faussaire), ne connaissent pas ce texte de Tacite. Augustin évoquera bien, lors du sac d’Alaric, les calamités antérieures qui avaient frappé la ville, mais il oubliera l’incendie sous Néron ;

Quant à la "découverte" de ce fameux manuscrit de tacite, voilà tout ce qu'on en sait:

Citation :

Pour plusieurs historiens (Klausner, Volney, Hochart etc), ce texte serait un faux élaboré au XVème siècle par le fameux faussaire-érudit Le Pogge, secrétaire de plusieurs papes. Ce qui est sûr, c’est que le texte, comme tout le contexte, ne nous est connu que par un seul manuscrit découvert en 1429 et entré en 1444 dans la bibliothèque des Médicis. Le Pogge disait l’avoir reçu d’un moine anonyme venu à Rome en pèlerinage et aussitôt disparu.

[...]

Le Pogge est bien connu pour avoir fabriqué d’autres faux ;

C'est étrange,je viens de recevoir un courriel m'annonçant qu'une nouvelle réponse avait été postée ici sur ce topic et pourtant il n'y a rien de nouveau qui a été écrit depuis le 8 septembre de je ne sais quelle année.

Mystère!

A moins qu'un membre (Piotrus par exemple...) ait posté quelque chose et se soit rétracté.

Peut-être pas une mauvaise idée finalement d'ailleurs tout le monde devrait se rétracter de temps à autre,sauf moi bien sûr!

Chribou a écrit:

C'est étrange,je viens de recevoir un courriel m'annonçant qu'une nouvelle réponse avait été postée ici sur ce topic et pourtant il n'y a rien de nouveau qui a été écrit depuis le 8 septembre de je ne sais quelle année.

Mystère!

A moins qu'un membre (Piotrus par exemple...) ait posté quelque chose et se soit rétracté.

Peut-être pas une mauvaise idée finalement d'ailleurs tout le monde devrait se rétracter de temps à autre,sauf moi bien sûr!

di dju me rétracte jamais ..seul un endroit de ma personne se rétracte .....