L'enfer.

Rappel du premier message :

Voila,moi et l'enfer,ça fait deux,je comprends pas comment vous accepter cette vision de l'au-dela

et comme moi j'aimerais savoir si j'ai raison d'en douter enormément,voici mon raisonnement la dessus :

Un homme,même me plus méprisable de la Terre ne mérite pas l'enfer d'après moi pour les raisons suivantes :

1) Même s'il a péché,blasphémer,c'que vous voulez,et qu'il n'était pas croyant,les tortures de l'enfer,c'est trop.Relisez la description du coran à ce sujet au cas ou

2) L'enfer ETERNELLEMENT,c'est pas possible,parceque ça voudrait qu'il payera 85 ans de péchés et d'incroyance par exemple,par des tortures eternelle donc torturé pendant des siècles et des siècles et des siècles et j'en passe

j'sais pas moi,vous en pensez quoi?

merci de me donner vos arguments et vos avis :)

schtroumpf-max a écrit:

L'enfer.? Y contribuent nombre de gens de ce forum, par leurs attitudes primaires, mesquines, sournoises, arrogantes, offensantes, répétées... dans les affrontements des personnalités.
.

Ce fil a viré vers un dialogue de sourds, où chacun campe sur ses positions et ne cherche absolument pas à écouter l'autre. Ce genre d'échange est malheureusement sans issue.

Et si on revenait au sujet initial, l'enfer ?

manou a écrit:

il y a pas de terrorrisme en islam, de ma part j'en connais pas.

il y a des guerres certes, et dans une guerre il y a deux armées qui s'affrontent d'un côté il y a les musulmans et en face il y a?????

dans les guerre on doit user de stratégies, à chacun la sienne, à l'époque les stratégies étaient simples, comme du style on va creuser un fossé, on attaque la nuit, ou le jour, on descend de la montagne et on entoure l'ennemi....

mais en 2000 avec toute la technologie, et toutes ces armes, il est évident que la guerre se fait d'une façon presque moderne je dirais.

donc les méchants musulmans, à voir, ne sont méchant que pour leurs ennemis.

le mot terrorriste fait partie de la stratégie de l'ennemi.

Tu vis où ? sur une autre planète ?

Citation :

mon oeil que les chrétiens ne financent pas le terrorisme.

Manou:

Dis moi si ce sont vraiment des chrétiens qui vendent des armes , en tout cas c'est l'armée de quoi ça on ne le saura jamais , mais ce que l'on sait et de source sûr c'est que VOUS achetez les armes en question non ? Et pourquoi faire ? pour combattre satan ?
Mais non réfléchissez puisque ce dernier les vend et les rachète pour lui-même , un serpent qui se mord la queue certainement ...
T'y comprends quelque-chose? ça ressemble à Ouroboros il ne faut surtout pas penser qu'il s'agit des anges n'est-ce pas , le cycle infernal (non je ne suis pas hors sujet) est géré par les constructeurs d'armes , les vendeurs, et les acheteurs .

De même qu'un fabricant de bonbons vend des sucreries etc etc , les chrétiens offrent des friandises à des enfants punis dans certaines écoles coraniques , et les gourous islamistes s'interposent avec des fouets t'y comprends quelque-chose? ça a même été filmé en France je ne te joins pas la vidéo mais refléchis y quand même ....

Les uns disent : c’est pas nous ! C’est vous les méchants …
Les autres répondent : c’est pas nous ! C’est vous les agresseurs …

En réalité, il n’y a pas les bons d’un côté et les méchants de l’autre. Les deux camps ont leur entière part de responsabilité dans la situation actuelle et à chacun de balayer devant sa porte. Tant qu’on n’aura pas accepté et intégré cela, on restera dans l’impasse ... et le conflit.

florence_yvonne a écrit:

manou a écrit:

il y a pas de terrorrisme en islam, de ma part j'en connais pas.

il y a des guerres certes, et dans une guerre il y a deux armées qui s'affrontent d'un côté il y a les musulmans et en face il y a?????

dans les guerre on doit user de stratégies, à chacun la sienne, à l'époque les stratégies étaient simples, comme du style on va creuser un fossé, on attaque la nuit, ou le jour, on descend de la montagne et on entoure l'ennemi....

mais en 2000 avec toute la technologie, et toutes ces armes, il est évident que la guerre se fait d'une façon presque moderne je dirais.

donc les méchants musulmans, à voir, ne sont méchant que pour leurs ennemis.

le mot terrorriste fait partie de la stratégie de l'ennemi.

Tu vis où ? sur une autre planète ?

Manou est en guerre et pour elle la fin justifie tous les moyens y compris le terrorisme.
C'est vrai que le prophète a préconisé d'attaquer en traître, de tendre des embuscades... bel esprit chevaleresque !

Alors si tous les musulmans pensent comme toi, si tout est permis, alors selon ta logique, pourquoi les sionistes
ne seraient pas aussi dans leur bon droit ? Faut-il avoir du respect pour quelqu'un qui défend le terrorisme ?

Alors si un jour si tu étais dans l'obligation de tuer une partie de ta famille mécréante ar obéissance à ton prophète,
que ferais-tu ? Te rends tu compte jusqu'où va ton aveuglement, ta folie et ta haine ?

Teoma a écrit:

Citation :

mon oeil que les chrétiens ne financent pas le terrorisme.

Manou:

Dis moi si ce sont vraiment des chrétiens qui vendent des armes , en tout cas c'est l'armée de quoi ça on ne le saura jamais , mais ce que l'on sait et de source sûr c'est que VOUS achetez les armes en question non ? Et pourquoi faire ? pour combattre satan ?
Mais non réfléchissez puisque ce dernier les vend et les rachète pour lui-même , un serpent qui se mord la queue certainement ...
T'y comprends quelque-chose? ça ressemble à Ouroboros il ne faut surtout pas penser qu'il s'agit des anges n'est-ce pas , le cycle infernal (non je ne suis pas hors sujet) est géré par les constructeurs d'armes , les vendeurs, et les acheteurs .

De même qu'un fabricant de bonbons vend des sucreries etc etc , les chrétiens offrent des friandises à des enfants punis dans certaines écoles coraniques , et les gourous islamistes s'interposent avec des fouets t'y comprends quelque-chose? ça a même été filmé en France je ne te joins pas la vidéo mais refléchis y quand même ....

israel est la plus grosse acheteuse d'armes elle détient même la bombe atomique, sans parler des bouncaire, c'est vrai que c'est équitable contre les cailloux palestinens et leur maisons de terre.

un américain sur deux possède une arme. ça c'est le peuple, alor l'armée.

la suisse est un gros producteur d'armes qui garde secrète ses ventes ainsi que son lien amical qu'elle entretien avec israel.

la france est amoureuse d'israel d'ou son aveuglement. eh oui l'amour rend aveugle....

je dis plutôt que les musulmans financent leur soldats, et que les chrétiens les leurs.

c'est normal dans une guerre.

mais tu me fait dire chrétiens alors qu'il y en a même plus, c'est plutôt des athés déguisés en chrétiens.

les chrétiens sont des anges paraît-il.

Brahim a écrit:

Les uns disent : c’est pas nous ! C’est vous les méchants …
Les autres répondent : c’est pas nous ! C’est vous les agresseurs …

En réalité, il n’y a pas les bons d’un côté et les méchants de l’autre. Les deux camps ont leur entière part de responsabilité dans la situation actuelle et à chacun de balayer devant sa porte. Tant qu’on n’aura pas accepté et intégré cela, on restera dans l’impasse ... et le conflit.

c'est tout a fait ça qui se passe. alor que chacun se mèle de ses affaires.

et alors, où est le problème ? puisqu'il n'y a pas de règles comme tu dis, la fin justifie les moyens. Les israéliens, les américains auraient bien tort de ne pas utiliser tous les moyens pour éradiquer la peste.

manou a écrit:

Brahim a écrit:

Les uns disent : c’est pas nous ! C’est vous les méchants …
Les autres répondent : c’est pas nous ! C’est vous les agresseurs …

En réalité, il n’y a pas les bons d’un côté et les méchants de l’autre. Les deux camps ont leur entière part de responsabilité dans la situation actuelle et à chacun de balayer devant sa porte. Tant qu’on n’aura pas accepté et intégré cela, on restera dans l’impasse ... et le conflit.

c'est tout a fait ça qui se passe. alor que chacun se mèle de ses affaires.

Comme je le dis plus haut

"Les ressentiment de l'islam contre l'occident et vice versa ne date pas d'aujourd'hui.
Dès le 8ème siècle cela a commencé par l'invasion du royaume franc, le refoulement des sarrasins au delà des Pyrénées, puis les croisades, puis la Reconquista espagnole, puis la guerre contre l'invasion des ottomans en Europe centrale, puis la colonisation, puis la création de l'état d'Israël, puis l'impérialisme américain, et enfin pour aboutir au terrorisme.

Si chacun ne met pas un peu d'eau dans son vin (et les musulmans ne semblent pas prendre ce chemin) on ne pourra jamais s'entendre."

C'est l'être humain qui est ainsi, il n'y a rien de divin là dedans. En voulant imposer ta religion au reste du monde, tu te mêles de ce qui ne te regardes pas et tu es cause de guerre.

manou a écrit:

chacun se mèle de ses affaires.

Chacun se mèle de ses affaires ... et balaye devant sa porte, car il y a beaucoup de travail à faire, des deux côtés.

LE terrorisme a une cause profonde et la religion est un terrain fertile pour recruter des combattants .
LE terrorisme est AVANT TOUT une réponse a L'impérialisme occidental qui au cours des siécles a colonisé les pays plus faibles, les a volés, réduit en esclavage, envahit leurs térritoires et a mis a sac leurs ressources naturelles sans aucun respect, sans considérations ni pour la nature, ni pour les humains.
LA réponse est tjrs la méme: la révolte et le ''terrorisme''.... réponse du faible au fort...... ALGÉRIE tu te souviens?

Jayrâm a écrit:

florence_yvonne a écrit:

manou a écrit:

il y a pas de terrorrisme en islam, de ma part j'en connais pas.

il y a des guerres certes, et dans une guerre il y a deux armées qui s'affrontent d'un côté il y a les musulmans et en face il y a?????

dans les guerre on doit user de stratégies, à chacun la sienne, à l'époque les stratégies étaient simples, comme du style on va creuser un fossé, on attaque la nuit, ou le jour, on descend de la montagne et on entoure l'ennemi....

mais en 2000 avec toute la technologie, et toutes ces armes, il est évident que la guerre se fait d'une façon presque moderne je dirais.

donc les méchants musulmans, à voir, ne sont méchant que pour leurs ennemis.

le mot terrorriste fait partie de la stratégie de l'ennemi.

Tu vis où ? sur une autre planète ?

Manou est en guerre et pour elle la fin justifie tous les moyens y compris le terrorisme.
C'est vrai que le prophète a préconisé d'attaquer en traître, de tendre des embuscades... bel esprit chevaleresque !

Alors si tous les musulmans pensent comme toi, si tout est permis, alors selon ta logique, pourquoi les sionistes
ne seraient pas aussi dans leur bon droit ? Faut-il avoir du respect pour quelqu'un qui défend le terrorisme ?

Alors si un jour si tu étais dans l'obligation de tuer une partie de ta famille mécréante ar obéissance à ton prophète,
que ferais-tu ? Te rends tu compte jusqu'où va ton aveuglement, ta folie et ta haine ?

j'aime bien ta logique si un jour tu étais dans l'obligation de tuer une partie de ta famille mécréante pour obeillir à ton prophète.

bein il faudrait qu'il soit là ce jour. parce que le prophète nous a jamais demandé ce genre de chose.

par contre il nous a dit que si un mécréant veut te tuer tu as le droit de le tuer avant qu'il ne le fasse.

fait des efforts pour comprendre par ce que ça me fatigue.

et j'ai déjà dit que la moitié de ma famille était mécréante dont ma mère, et j'ai pas l'intention de les tuer, alor merci de me faire passer pour une dracula assoiffée de sang.

j'ai remarqué avec toi que dans une phrase tu lisais que les mots chocs, on dirait que ça fait tilt dans ton cerveau. c'est typique des gens qui ont une peur permanente de l'avenir, et un manque de confiance en toi.

je crois que dans un texte d'une page, tu ne retiens que les mots, qui te font peur terroriste, mort, sang, arme, guerre, bataille, enfants..

j'espère que cette concentration de mot ne te feront pas faire un malaise.

et pour le sionisme c'est un super très long débat. alor épargne moi.

Citation :

par contre il nous a dit que si un mécréant veut te tuer tu as le droit de le tuer avant qu'il ne le fasse.

Cela faisait longtemps depuis Bush, que je n'avais plus entendu de parler de guerre préventive...
Dans le doute, mieux vaut tuer son voisin mécréant, même s'il n'y a rien commis. Après tout le racisme religieux du Coran est tellement flagrant, que tout est permis!

Sourate 9, 29 :
"Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Sourate 2, 216 :
Vous devez combattre, même si c'est quelque chose qui vous déplaît.

Un imam appel à tuer les mécréants
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Coran devrait être interdit, tout autant que l'apologie du meurtre par ses fidèles.

Gab aux citrons a écrit:

Citation :

par contre il nous a dit que si un mécréant veut te tuer tu as le droit de le tuer avant qu'il ne le fasse.

Cela faisait longtemps depuis Bush, que je n'avais plus entendu de parler de guerre préventive...
Dans le doute, mieux vaut tuer son voisin mécréant, même s'il n'y a rien commis. Après tout le racisme religieux du Coran est tellement flagrant, que tout est permis!

Sourate 9, 29 :
"Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Sourate 2, 216 :
Vous devez combattre, même si c'est quelque chose qui vous déplaît.

Un imam appel à tuer les mécréants
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Coran devrait être interdit, tout autant que l'apologie du meurtre par ses fidèles.

les sourates ici sont certainement dans un contexte de guerre déjà existant. Mais je condamne tout de même cet appel à la violence.

manou a écrit:

Teoma a écrit:

Citation :

mon oeil que les chrétiens ne financent pas le terrorisme.

Manou:

Dis moi si ce sont vraiment des chrétiens qui vendent des armes , en tout cas c'est l'armée de quoi ça on ne le saura jamais , mais ce que l'on sait et de source sûr c'est que VOUS achetez les armes en question non ? Et pourquoi faire ? pour combattre satan ?
Mais non réfléchissez puisque ce dernier les vend et les rachète pour lui-même , un serpent qui se mord la queue certainement ...
T'y comprends quelque-chose? ça ressemble à Ouroboros il ne faut surtout pas penser qu'il s'agit des anges n'est-ce pas , le cycle infernal (non je ne suis pas hors sujet) est géré par les constructeurs d'armes , les vendeurs, et les acheteurs .

De même qu'un fabricant de bonbons vend des sucreries etc etc , les chrétiens offrent des friandises à des enfants punis dans certaines écoles coraniques , et les gourous islamistes s'interposent avec des fouets t'y comprends quelque-chose? ça a même été filmé en France je ne te joins pas la vidéo mais refléchis y quand même ....

israel est la plus grosse acheteuse d'armes elle détient même la bombe atomique, sans parler des bouncaire, c'est vrai que c'est équitable contre les cailloux palestinens et leur maisons de terre.

un américain sur deux possède une arme. ça c'est le peuple, alor l'armée.

la suisse est un gros producteur d'armes qui garde secrète ses ventes ainsi que son lien amical qu'elle entretien avec israel.

la france est amoureuse d'israel d'ou son aveuglement. eh oui l'amour rend aveugle....

je dis plutôt que les musulmans financent leur soldats, et que les chrétiens les leurs.

c'est normal dans une guerre.

mais tu me fait dire chrétiens alors qu'il y en a même plus, c'est plutôt des athés déguisés en chrétiens.

les chrétiens sont des anges paraît-il.

1: Israel , n'est plus ... depuis longtemps , leur trente glorieuse c'est fini , en 47 israel était 4fois plus grande comment expliques-tu
ce qu'elle est devenue , entourée de démons crachants et capables de tuer avec un cailloux comme tu dis . De ce fait , les sionistes
et non les judaistes ont bouclé le territoire avec des TOURS pour se protéger . Où est le diable la dedans ?

2: Les américains se protègent des démons , vas faire un tour dans le Bronx sans tazer vers les minuit tu changeras d'avis , mais pour ceux
qui posèdent une arme à balles , elles reste le plus souvent dans un coffre prévu à cet effet . Les cowboy en avaient une aussi pour faire joujoux
et les arabes avait un sabre sur le flan paradant dans les petites rues d'iran où d'ailleurs je ne vois pas de haine en cela au premier abord
mais en tout cas il doit bien y avoir un motif valable pour oser se défendre éventuellement avec ce genre (d'arme) , et pourquoi les flics sont
armés jusqu'aux dents ? hélas il y a tant de malfaisants que c'est finalement l'enfer qui règne ...

3: La France compte beaucoup d'habitant d'origine juive , et on sait que les arabes les détestent dieu sait pourquoi ? ...........



Citation;Manou
4:"mais tu me fait dire chrétiens alors qu'il y en a même plus, c'est plutôt des athés déguisés en chrétiens.

les chrétiens sont des anges paraît-il."


4bis: On ne peut que s'efforcer de devenir vraiment comme Jésus ... T'y arrives ?

Citation :

les sourates ici sont certainement dans un contexte de guerre déjà existant. Mais je condamne tout de même cet appel à la violence.

Bien sur que je suis d'accord avec toi, mais ces idiots veulent mettre au gout du jour ces versets pour déclarer des guerres au quatre coins du monde.
Les musulmans devraient abrogé une bonne fois pour toutes ces versets impies.

Voici une analyse de l'Islam, que je partage sans réserve...

Je ne suis pas islamophobe, je ne suis pas hostile à l’islam, je ne suis pas en guerre contre l’islam. Je n’ai aucun sentiment à l’égard de l’islam. Je m’en fous radicalement. Tant qu’il reste dans ses terres. Mais chez moi, dans ma patrie, dans mon pays, je n’en veux pas. Un point c’est tout. Je suis islamo-négatif. Je nie le droit de l’islam à prospérer en France. Je nie que l’islam soit une religion.

C’est un totalitarisme comme l’indique son nom qui signifie “soumission” et, comme tel, il est du droit de tout homme libre de s’y opposer de toutes ses forces et par tous les moyens “y compris légaux”.
Je nie que l’islam ait rien de commun avec la civilisation européenne et encore moins avec la civilisation française. Il lui est en tous points étranger. Par son caractère, ses croyances, ses rites, ses observances, ses moeurs.
Je nie que l’islam ait jamais rien apporté à la France. Aucun chef-d’oeuvre littéraire, musical, architectural, pictural ou sculptural. Rien.

Pas un écrivain n’a publié “Le génie de l’islam”. Nulle mosquée ne s’élève comparable à Chartres. On attend encore un Francis Poulenc musulman.On chercherait en vain, et pour cause, un Real del Sartre islamiste.
Je nie que l’islam appartienne au patrimoine de la France. Il n’a rien laissé, rien créé, rien fait pour la France. Aucune oeuvre d’art, on l’a vu. Aucune oeuvre de charité non plus. Pas un hôpital, pas un hospice, pas un orphelinat, pas une association caritative. Où sont les “petits frères des pauvres” qui appliqueraient en France ce “quatrième piller de l’islam” (la Zakkat. En français : l’aumône que l’on traduit abusivement par la Charité) ? Où est l’imam dont la personnalité et l’oeuvre pourraient se comparer à celles de saint Vincent de Paul ? Quelle fatma a jamais fait pour les pauvres, les malades, les vieillards ou les enfants de France le millième de ce que font depuis des siècles les religieuses hospitalières, soignantes ou enseignantes ?

Je nie l’influence de l’islam sur notre histoire intime. Pas un dicton, pas une coutume, pas un mot, pas un geste, qui exprime, dans le comportement des Français, dans leurs références, dans leur imaginaire, dans leurs souvenirs, dans les chansons, les comptines, les fables de leur enfance, le moindre lien avec l’islam.
Aucune oeuvre de progrès, enfin.

On nous rebat les oreilles avec l’apport de l’islam en matière de mathématiques, de géométrie, d’algèbre, d’astronomie, de médecine, de philosophie.

Mais c’est se foutre du monde ! Où sont, dans l’histoire de l’intelligence française les savants, les penseurs, les philosophes musulmans. Où sont les Pasteur, les Curie, les Pascal islamistes ? Et que l’on ne prétende pas que cette absence s’expliquerait par le magistère de l’Eglise qui aurait fait obstacle à l’éclosion du génie créateur, scientifique, artistique de l’islam dans les bras de sa Fille aînée. Ou alors que l’on explique comment tant d’écrivains, de penseurs, de philosophes, de musiciens, de peintres, de sculpteurs juifs ont pu prospérer en dépit de cet obscurantisme.
La vérité c’est que l’islam n’a rien à faire chez nous parce qu’il n’a jamais rien fait chez nous. La déclaration de Chirac selon qui « les racines de l’Europe (donc de la France) sont aussi musulmane que chrétiennes » n’est donc pas seulement le propos d’un imbécile, c’est aussi celui d’un salaud. L’islam “à la française” est une double absurdité et un crime de haute trahison.

Parce que l’esprit de soumission est à l’opposé même du génie français. Parce que la notion de patrie est contraire à l’Ouma, loi islamique qui nie la nation. Parce que les politiciens renégats qui oeuvrent à asservir la France au totalitarisme islamique et à l’invasion afro-maghrébine sont plus coupables que les dirigeants français qui, voilà soixante-trois ans, se résignèrent à la Collaboration.

La différence entre les Collabos d’hier et les “Coallahbos” d’aujourd’hui, c’est que ni le Maréchal Pétain ni le Président Laval, n’ont jamais invité les envahisseurs.

Chirac, lui, a ouvert les portes à l’invasion en signant la loi sur le regroupement familial. Le Maréchal Pétain et le Président Laval n’ont jamais dit, dans aucun discours, que les occupants étaient « chez eux, chez nous ». Chirac ne cesse, après Mitterrand, de le répéter. Sous la botte allemande, la Police, la Justice et leurs auxiliaires n’ont pas montré autant de zèle à poursuivre les résistants que les flics, les chats fourrés et leurs “milices antiracistes” n’en mettent aujourd’hui à traquer, à provoquer, à punir les patriotes fiers de l’être et qui entendent le rester.

Jamais la France n’a été aussi gravement malade. Infecté par le sida de la “coallahboration”, cette maladie auto-immune qui détruit toutes les défenses naturelles de la civilisation française, notre pays est devenu islamo-positif.

Sa survie est désormais entre les seules mains des islamo-résistants. En avant !

(Libre Journal de la France Courtoise - n° 308 du 29 novembre 2003)

Gab aux citrons a écrit:

Citation :

par contre il nous a dit que si un mécréant veut te tuer tu as le droit de le tuer avant qu'il ne le fasse.

Cela faisait longtemps depuis Bush, que je n'avais plus entendu de parler de guerre préventive...
Dans le doute, mieux vaut tuer son voisin mécréant, même s'il n'y a rien commis. Après tout le racisme religieux du Coran est tellement flagrant, que tout est permis!

Sourate 9, 29 :
"Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Sourate 2, 216 :
Vous devez combattre, même si c'est quelque chose qui vous déplaît.

Un imam appel à tuer les mécréants
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Coran devrait être interdit, tout autant que l'apologie du meurtre par ses fidèles.

déjà il faut donner la bonne traduction ensuite le verset en entier. mais ceux qui prônent le conflit s'en passent volontier. malhonnête va.

heureusement que les musulmans ne lisent pas le coran aussi simplement et bêtement que toi sinon effectivement je devrais tuer ma mère mécréante.

chaque sourate a sa raison et c'est ce qu'on doit étudier il y a des exégèses qui expliques les raisons et les endroits de la révélation. voici un exemple d'exégèse. c'est copié collé car je ne sais pas comment il faut faire pour envoyer vers la page. (si quelqu'un veut bien m'expliquer)c'est long mais c'est t'apprendra à te moquer de nous.et en même temps ça t'aidra a mieux comprendre la philosophie de cette religion.

je commence par la sourat 2: 216

"Il vous est prescrit de combattre, et cette prescription, vous l’avez en horreur. Mais il se peut que vous ayez de l’aversion pour une chose qui constitue pourtant un bien pour vous , et il se peut que vous chérissiez une autre, alors qu’elle constitue un mal pour vous. Dieu le sait , mais vous, vous ne le savez pas."

La première erreur dans cette traduction est que ce verset Qur'anic n'utilise pas réellement le mot “Jihad.” Ce verset utilise réellement le mot “Qitaal” qui se reporte au combat physique. Lutter est décrété pour les Musulmans pour défendre eux-mêmes et leurs droits, aussi bien que les droits d'autres. L'obligation de défendre ses droits physiquement, et établir la justice a été élaboré sur dans l'article précédemment mentionné sur Jihad. C'est suffisant pour citer un verset du Qur'an dans cette considération:
4:75 75. Etqu'avez vous à ne pas combattre dans le sentier d'Allah, et pour la cause des faibles : hommes, femmes et enfants qui disent : "Seigneur! Fais-nous sortir de cette cité dont les gens sont injustes, et assigne-nous de Ta part un allié, et assigne-nous de Ta part un secoureur
C'est bien sûr un devoir de tous les êtres humains de s'aider de l'oppression et de l'injustice. C'est que l'Islam enseigne. En commentant le verset 2:216, Abdullah Yusuf Ali écrit :
Lutter dans la cause de Vérité est une des plus hautes formes de charité. Que pouvez-vous offrir qui est plus précieux que votre propre vie ? Mais ici de nouveau les restrictions entrent. Si vous êtes un pur bagarreur, ou une personne agressive intéressée, ou un tyran suffisant, vous méritez la plus haute censure. (Yusuf Ali, Qur'an Saint, le Texte, la Traduction et le Commentaire)

Par conséquent, le combat décrété par Dieu dans le Qur'an est le combat pour établir la justice et la sécurité dans la terre, et c'est un devoir sur tous les êtres humains. Nous espérerons toujours la paix, mais nous devons nous rendre compte que sans justice, liberté, droits et équité, la paix ne sera jamais capable de survivre. Également, sur verset 2:216, Abdul Majid Daryabadi écrit:
La Guerre, il a été dit vraiment, est sanctionné par la loi de nature-la constitution d'homme et la constitution de société-et est aux temps une nécessité biologique et sociologique. Islam, la religion idéale et pratique l'a autorisé, mais seulement dans cas de nécessité absolue (Daryabadi, Le Qur'an Glorieux, )

Islam a désigné la guerre comme le dernier recours et seulement dans cas de nécessité absolue, en ordre pour nous défendre les droits de nous-mêmes et autres. Aussi, l'image devient plus claire même quand nous prenons en considération le contexte historique de la révélation. Abdullah Yusuf Ali va expliquer le contexte historique dans son commentaire sur verset 2:217:


L'intolérance et la persécution de la clique Païenne à Mecca ont provoqué des épreuves indicibles au Messager saint d'Islam et de ses premiers disciples. Ils ont porté tous avec la douceur et la patience longtemps souffrant jusqu'à ce que le saint leur ait autorisé à prendre des armes en état de légitime défense … (Yusuf Ali, Qur'an Saint, Texte, Traduction et Commentaire)
À la lumière de la citation précitée, il devient apparent ce combat a été décrété surtout dans conditions de persécution sévère et d'épreuve. Par conséquent, les Musulmans sont tenus dese défendre de l'oppression et établir la justice. S'abstenir d'aider ceux sous l'oppression est la lâcheté. Abdul Majid Daryabadi explique aussi le contexte historique du verset :


Persécuté, harcelé, affligé, pauvreté, exilé, et petit dans nombre comme les Musulmans étaient au temps du décret de guerre, c'était n'était pas trop naturel qu'ils n'étaient personne trop aimant d'épées passantes avec les forces puissantes qui avaient conspiré pour leur extirpation. . Rien sauf de l'Ordre Divin exprès et emphatique ne pourrait les encourager au champ de bataille [pour défendre leurs droits]. Et encore on déclare que jihads Islamique est ‘conçu par le Prophète pour satisfaire ses adhérents mécontents par une nouvelle acquisition de pillage!’ (Margoliouth). Tel est l'amour de cet érudit européen de véracité! Tel est sa magnifique lecture d'histoire.! (Daryabadi, Le Qur'an Glorieux)Le commentaire sur ce verset le rend très clair que les Musulmans ont toujours compris ce verset comme le droit légal de défendre ses droits des forces d'oppression, mais jamais transgresser des limites dans la défense.

Sourate 9, 29 :le titre de cette sourat est ettawbah le repentir.
"Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

* Un décret a été établi pour que la tutelle de la Kaaba, qui tenait une position centrale dans toutes les affaires de l’Arabie, soit arrachée aux " mushriks " et placée entre les mains des Croyants, (versets 12 à 18) ; pour que toutes les coutumes et pratiques de " shirk " de l’ère ’de l’ignorance’ soient supprimées de force ; pour que les " mushriks " ne soient pas autorisés à s’approcher même "de la Maison" (verset 28). Ces directives furent adoptées dans le but de supprimer toutes traces de " shirk " près "de la Maison" qui était consacrée exclusivement à l’adoration d’Allah. La détestable pratique du Nasî’ qu’ils avaient l’habitude d’exercer pendant les mois sacrés à l’époque ’de l’ignorance’, a été supprimée, au même titre qu’un acte de " kufr " (mécréance) (verset 37). Cela devait aussi servir d’exemple aux Musulmans pour l’éradication de tous vestiges des coutumes d’ignorance de la vie de l’Arabie (et ensuite des modes de vie des Musulmans de toutes les contrées). Pour permettre aux Musulmans d’étendre l’influence de l’Islam à l’extérieur de l’Arabie, ils ont été invités à s’imposer avec l’épée à la puissance des non-musulmans et à les forcer à accepter la souveraineté de l’État Islamique. Comme les grands Empires Romains et Iraniens étaient les plus grands obstacles sur leur voie, un conflit avec eux était inévitable. L’objet du Jihad n’était pas de les contraindre à accepter l’Islam - ils étaient libres d’accepter ou de ne pas accepter - mais de les empêcher d’exercer de force leurs déviations sur d’autres et sur les générations suivantes. Les Musulmans ont été enjoints à tolérer leur incrédulité seulement dans la mesure où ils pourraient avoir la liberté de rester mécroyant, si tel était leur choix et à la condition qu’ils paient la " Jizyah "(v. 29) comme un signe de leur soumission à l’État Islamique.

les musulmans passent leur vie ,a l'interprétation, a l'exégèse, à la traduction juste, à l'apprentissage du coran, à la compréhention.

et toi tu y arrive juste en lisant une fois.

tu continue à me faire rire ou pitié. je sais pas trop.

Tu te fatigue pour rien!
Pas besoin d'être devin, ce sont des paroles d’intolérance à l'encontre des non musulmans.

« L'Islam est une religion de Paix ! ». Litanie répétée, envers et contre tout, par tout bon musulman. Et quand on lui affirme qu'on a lu tout le contraire dans les pages du Coran, sa réponse sera qu'on a lu une mauvaise traduction, et qu'il faut donc le lire en arabe pour le comprendre ... Et si l'objecteur est Arabophone ? C'est donc qu'il l'interprète mal car il faut des années et des années d'études pour comprendre le Coran... Et si l'objecteur est Arabe, musulman, et a passé des années à étudier ? C'est donc qu'il n'est qu'un mécréant !

...

edit : ça continu donc je vais etre franche...merci de débattre sur le sujet,je respecte l'Islam,et quand je vois certains messages c'est limite offensant...sur le post que j'ai créer en plus.Alors SVP STOP

votre débat sur l'Islam est stérile.Et vous le savez

Gab aux citrons a écrit:

Tu te fatigue pour rien!
Pas besoin d'être devin, ce sont des paroles d’intolérance à l'encontre des non musulmans.

« L'Islam est une religion de Paix ! ». Litanie répétée, envers et contre tout, par tout bon musulman. Et quand on lui affirme qu'on a lu tout le contraire dans les pages du Coran, sa réponse sera qu'on a lu une mauvaise traduction, et qu'il faut donc le lire en arabe pour le comprendre ... Et si l'objecteur est Arabophone ? C'est donc qu'il l'interprète mal car il faut des années et des années d'études pour comprendre le Coran... Et si l'objecteur est Arabe, musulman, et a passé des années à étudier ? C'est donc qu'il n'est qu'un mécréant !

Dis moi alors qui parmis les non musulmans ,ceux qui etudient ou qui ont etudié l'Islam , ont affirmé que celle-ci est une religion de haine.

qui témoigne ? la télévision, la radio, les journaux, les images ne mentent pas

voilà l'avis de grand penseurs, sur notre prophète.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[quo te="florence_yvonne"]qui témoigne ? la télévision, la radio, les journaux, les images ne mentent pas[/quote]

quoi ....les journaux et la télé et la radio ne mentent pas ...........??????? mais c'est eux qui vous rendent paranoyaques.

Alphonse de LAMARTINE (Ecrivain) – Les grands hommes de l’orient (1865)

“Et c’est une œuvre immense, que Mahomet a accomplie, par le seul concept de l’Unique, il a soumis l’univers entier”.

Ce qui prouve que Lamartine considérait Mahomet comme l'auteur du Coran

manou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

qui témoigne ? la télévision, la radio, les journaux, les images ne mentent pas

quoi ....les journaux et la télé et la radio ne mentent pas ...........??????? mais c'est eux qui vous rendent paranoyaques.

Tu m'as mal lu, j'ai dit les images ne mentent pas.

florence_yvonne a écrit:

manou a écrit:

[quo te="florence_yvonne"]qui témoigne ? la télévision, la radio, les journaux, les images ne mentent pas

quoi ....les journaux et la télé et la radio ne mentent pas ...........??????? mais c'est eux qui vous rendent paranoyaques.

Tu m'as mal lu, j'ai dit les images ne mentent pas.[/quote]

les images ne trompent pas oh excuse mais là c'est la dose de trop.....

florence_yvonne a écrit:

Alphonse de LAMARTINE (Ecrivain) – Les grands hommes de l’orient (1865)

“Et c’est une œuvre immense, que Mahomet a accomplie, par le seul concept de l’Unique, il a soumis l’univers entier”.

Ce qui prouve que Lamartine considérait Mahomet comme l'auteur du Coran

ils ont donnés leur avis sur mohammed et pas sur le coran.

elle considérait son oeuvre comme unique. son oeuvre c'est pas le coran, mais comment il l'a utilisé.

là c'est toi qui n'a pas compri.

Gab aux citrons a écrit:

Tu te fatigue pour rien!
Pas besoin d'être devin, ce sont des paroles d’intolérance à l'encontre des non musulmans.

« L'Islam est une religion de Paix ! ». Litanie répétée, envers et contre tout, par tout bon musulman. Et quand on lui affirme qu'on a lu tout le contraire dans les pages du Coran, sa réponse sera qu'on a lu une mauvaise traduction, et qu'il faut donc le lire en arabe pour le comprendre ... Et si l'objecteur est Arabophone ? C'est donc qu'il l'interprète mal car il faut des années et des années d'études pour comprendre le Coran... Et si l'objecteur est Arabe, musulman, et a passé des années à étudier ? C'est donc qu'il n'est qu'un mécréant !

Pire! un traîîîîîîîî~~tre

Mais bon pourquoi pas, faisons comme Alice aux pays des merveilles!
Soyons libre d’interpréter le Coran comme bon nous sembles et lui faire dire l'envers du contraire de ce qu'il veut dire.
On peut aussi l'appliquer sur le réel.


Tournez à droite.

Aujourd'hui je vous souhaite un bon non-anniversaire à tous!



Peace and love à tous!

manou a écrit:

voilà l'avis de grand penseurs, sur notre prophète.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Manou, je n'allais plus participer à ce forum. Mais je vais faire une dernière citation pour toi :

Le problème dans ce forum n'est pas qui exprime bien ou qui exprime mal ses idées ou qui a raison ou qui a tord. C'est un problème de respect. Quelques jours m'ont suffit pour me rendre compte à quel point on nous méprise. les insultes qui pleuvent dans ce forum à l'égard de l'islam, de Dieu et du Coran sont trés blessantes et souvent gratuites, alors que pour nous c'est de l'ordre du sacré.

Et l'impression que j'ai n'est pas qu'on échange pour apprendre des uns des autres, non. C'est soit tu t'alignes sur leur idées et leurs sacrés en laissant tomber tes sacrés à toi, soit tu es le diable en personne. Le concept de liberté de croyance dans ce forum s'arrête à l'islam.

un petit conseil donc si tu permets que je t'en donnes. Rien ne t'oblige à t'infliger le supplice de continuer à débattre sur ce forum. C'est presque mazo et ça ne fait que raviver la haine.

Parmi les grands penseurs, les lumières, il faudrait aussi citer Voltaire qui en 1736 a écrit "Mahomet ou le fanatisme" qui décrit Mahomet comme un imposteur, un faux prophète, un fanatique et un hypocrite .

Je rappellerai seulement que ce forum est régit par les lois françaises qui privilégie la liberté d'expression en ce qui concerne les croyances religieuses. Cela veut dire qu'on a le droit de penser ce que l'on veut du coran, de Dieu, et de n'importe quelle religion.

On peut insulter Dieu, le blasphème n'est par reconnu par nos lois.

Je peux comprendre que les croyants soient choqués mais c'est notre liberté d'opinion et d'expression.

peut-être avons-nous aussi de la peine à nous rappeler que manquer de respect à un dieu équivaut à manquer de respect à ses croyants. Le blasphème est donc systématiquement vu comme une atteinte personnelle pour lesdits croyants.

On ne peut pas exiger le respect à un "dieu" à partir du moment où les religions elles mêmes ne respectent pas, condamnent et insultent les autres conceptions de dieux.

Pour les chrétiens Mahomet est un faux prophète, c'est insultant pour un musulman,
Pour les musulmans Jésus n'est pas le Fils de Dieu, c'est insultant pour un chrétien
Les athées et les polythéistes sont voués à l'enfer, c'est insultant.
mais à partir du moment où c'est écrit, ces mêmes croyant qui demandent le respect de leur religion, ne se privent pas d'insulter la vision de autres

... bref on n'en sort pas.

schtroumpf-max a écrit:

Jayrâm a écrit:

On peut insulter Dieu, le blasphème n'est par reconnu par nos lois.
Je peux comprendre que les croyants soient choqués mais c'est notre liberté d'opinion et d'expression.

"Ô liberté, que de crimes on commet en ton nom !"

bien sûr! Sinon ce ne serait pas de la liberté.

l'intondable a écrit:

schtroumpf-max a écrit:

Jayrâm a écrit:

On peut insulter Dieu, le blasphème n'est par reconnu par nos lois.
Je peux comprendre que les croyants soient choqués mais c'est notre liberté d'opinion et d'expression.

"Ô liberté, que de crimes on commet en ton nom !"

bien sûr! Sinon ce ne serait pas de la liberté.

Il peut s'avérer nécessaire de "réfléchir" avant de "réagir"...

schtroumpf-max a écrit:

l'intondable a écrit:

schtroumpf-max a écrit:

"Ô liberté, que de crimes on commet en ton nom !"

bien sûr! Sinon ce ne serait pas de la liberté.

Il peut s'avérer nécessaire de "réfléchir" avant de "réagir"...

Un athée pourrait dire que sa vision est bafouée par les religieux qui ne se privent pas de l'insulter et de le vouer à l'enfer. Ca ne doit pas marcher que dans un sens sinon c'est de l'hypocrisie.

Jayrâm a écrit:

Un athée pourrait dire que sa vision est bafouée par les religieux qui ne se privent pas de l'insulter et de le vouer à l'enfer. Ca ne doit pas marcher que dans un sens sinon c'est de l'hypocrisie.

Si tel était, il s'agirait alors d'un "athéiste".
N'est blessé que l'orgueil, la vanité, l'amour-propre(?), la fierté.
On ne bafoue que les valeurs, donc la subjectivité...
Il n'est pas moins nécessaire de respecter celles d'autrui. Et ce n'est pas de l'hypocrisie...
Répondre à l'insulte par l'insulte.? Ainsi s'amorcent nombre d'enfers...
L'insulteur est souvent celui qui s'est senti d'abord insulté. (sous une forme ou sous une autre...)
Une chose est la cause, une autre de "se prendre pour la cause", comme de l'épouser...
Tout existentiel de substitution est une forme de prostitution, et fomente les révolutions. Instinct de survie...
Etc. Etc.

Mais, je ne t'apprends rien... n'est-ce pas.?

Mon dieu serait un piètre dieu s'il était choqué par les réactions de ses créatures

Il faudrait ouvrir un fil "Où s'arrête la liberté d'expression et aussi par la même occasion la liberté de croyances " vaste sujet ! Je n'ai pas la réponse mais certains doivent l'avoir.

sfi a écrit:

Le problème dans ce forum n'est pas qui exprime bien ou qui exprime mal ses idées ou qui a raison ou qui a tord. C'est un problème de respect. Quelques jours m'ont suffit pour me rendre compte à quel point on nous méprise. les insultes qui pleuvent dans ce forum à l'égard de l'islam, de Dieu et du Coran sont trés blessantes et souvent gratuites, alors que pour nous c'est de l'ordre du sacré.

C'est un vrai problème que tu soulèves. Admettons que le respect du aux croyances interdit qu'on les critique. Autant dire qu'il ne faut plus parler de religion sinon en étant parfaitement hypocrite. Comment faire pour exprimer ce que tu crois être vrai, sans blesser autrui qui croit différemment ? Attention, cela est valable pour toutes les croyances.

Citation :

Et l'impression que j'ai n'est pas qu'on échange pour apprendre des uns des autres, non. C'est soit tu t'alignes sur leur idées et leurs sacrés en laissant tomber tes sacrés à toi, soit tu es le diable en personne. Le concept de liberté de croyance dans ce forum s'arrête à l'islam.

Comment peut on apprendre des autres et échanger à partir du moment où l'on pense qu'un livre détient la seule et unique vérité ? Si je respecte et j'exprime les écrits que je considère comme sacrés, fatalement j'entrerai en conflit avec les autres. Ça ne peut pas fonctionner dans un sens unique.

La liberté de croyance ne s'arrêt pas à l'islam mais il se trouve que le coran menace les non musulmans, les mécréants, les athées, et en plus si j'ai bien compris, ces derniers n'auraient aucun droit de réponse car c'est allah qui le dit. Difficile d'échanger dans ces conditions.

schtroumpf-max a écrit:

Jayrâm a écrit:

Mon dieu serait un piètre dieu s'il était choqué par les réactions de ses créatures

Toute résistance au courant de l'Univers est condamnée à griller... (Bonjour l'enfer.?)
Monsieur Univers ne fait pas de cadeau... ou tu le suis, ou tu es détruit.
Bon ben... yapuka...
---
Bien l'bonjour à "Ton dieu". (Oui, même à lui...)

ah parce que toi tu connais le courant de l'univers Ce qui doit arriver arrivera et celui qui vivra verra

LE pb est le suivant: Quand on a fait son lit avec des idées, il est trés rare d'en changer; le pire c'est que vraies ou fausses on essaie de les vendre a autrui et ce consciemment ou pas!!

IL EST DONC IMPOSSIBLE DISCUTER, CAR CHACUN CROIT MORDICUS AVOIR LA VÉRITÉ ET TTES DÉNÉGATIONS PORTENT ATTEINTES A LA CRÉDIBILITÉ DE LA PERSONNE: J'AI RAISON DONC TU AS TORT!! SUIS ÉVIDEMMENT DES ÉCHANGES ACRIMONIEUX.

CA fait que je ne participe que rarement a une discussion et me contente de présenter mes salades sans argumenter avec autrui.

Jayrâm a écrit:

ah parce que toi tu connais le courant de l'univers Ce qui doit arriver arrivera et celui qui vivra verra

Fatalitas fatalitatis...
.
Qui vivra, peut-être verra...

Pour commencer, je te dirai, pas de soucis de ma part si vous voulez créer un nouveau fil, ça peut être en effet intéressant.

Et je rajouterai que cette citation ci en particilier, je peux dire qu'elle obeit aux normes de politesse requis dans un débat contrairement à quelques unes, dont quelques unes qui sont à toi, précédentes et que j'ai omis exprès de ne pas y répondre. ça ne fera qu'envenimer les choses.

Jayrâm a écrit:

Il faudrait ouvrir un fil "Où s'arrête la liberté d'expression et aussi par la même occasion la liberté de croyances " vaste sujet ! Je n'ai pas la réponse mais certains doivent l'avoir.

sfi a écrit:

Le problème dans ce forum n'est pas qui exprime bien ou qui exprime mal ses idées ou qui a raison ou qui a tord. C'est un problème de respect. Quelques jours m'ont suffit pour me rendre compte à quel point on nous méprise. les insultes qui pleuvent dans ce forum à l'égard de l'islam, de Dieu et du Coran sont trés blessantes et souvent gratuites, alors que pour nous c'est de l'ordre du sacré.

C'est un vrai problème que tu soulèves. Admettons que le respect dû aux croyances interdit qu'on les critique. Autant dire qu'il ne faut plus parler de religion sinon en étant parfaitement hypocrite. Comment faire pour exprimer ce que tu crois être vrai, sans blesser autrui qui croit différemment ? Attention, cela est valable pour toutes les croyances.

Il faut faire la différence entre liberté de critique et liberté d'insulte. je donne un exemple :
- Critique : Je ne suis pas d'accord avec l'idée de l'enfer. C'est une idée affreuse, je ne comprend pas comment on peut y croire. Je ne comprend pas comment est-ce que dieu peut créer ce genre de chose. ça c'est de la critique. Et de notre côté, on va s'efforcer de vous expliquer comment est-ce que nous on peut croire à l'effroyable. Par quel mécanisme, on peut arriver à concevoir et à penser que ce genre de chose peut être vrai. On arrivera certainement pas à vous convaincre, mais c'est pas grave et on vous expliquera du mieux qu'on pourra ce qui peut amener un être humain qui a des enfant; qui a une famille; qui a ses faiblesses peut arriver à concevoir une idée aussi affreuse. Si cette idée doit faire peur à quelqu'un c'est bien aux musulmans avant que ça soit à vous, et pourtant on y croit.
- Insulte : Les musulmans sont des gens diaboliques parce qu'ils croient à ce genre d'idée. C'est des gens plein de haine. Des gens sanguinaires. Le Coran est le livre le plus haineux de l'histoire. etc. etc. Si je te dis que la liberté est un concept diabolique parce qu'il permet de faire des blasphèmes, et que les gens qui considèrent que la liberté est sacrée sont des fanatiques ça sera aussi une insulte que j'aurai faite envers toi. Donc je m'abstiens à ce genre de commentaire. Si je te dis que les athés sont des rancuniers car ils ont une rancune envers leurs créateur ça c'est aussi une insulte.

Jayrâm a écrit:

sfi a écrit:

Et l'impression que j'ai n'est pas qu'on échange pour apprendre des uns des autres, non. C'est soit tu t'alignes sur leur idées et leurs sacrés en laissant tomber tes sacrés à toi, soit tu es le diable en personne. Le concept de liberté de croyance dans ce forum s'arrête à l'islam.

Comment peut on apprendre des autres et échanger à partir du moment où l'on pense qu'un livre détient la seule et unique vérité ? Si je respecte et j'exprime les écrits que je considère comme sacrés, fatalement j'entrerai en conflit avec les autres. Ça ne peut pas fonctionner dans un sens unique.

La liberté de croyance ne s'arrêt pas à l'islam mais il se trouve que le coran menace les non musulmans, les mécréants, les athées, et en plus si j'ai bien compris, ces derniers n'auraient aucun droit de réponse car c'est allah qui le dit. Difficile d'échanger dans ces conditions.

Voilà encore une énorme fausse idée. Le Coran n'empêche absolument pas de dialoguer. Il cite des croyances comme des vérités. Mais c'est normal, c'est la définition même du mot croyance, c'est quand quelque chose que ne je prouve pas par la science ou le démonstratif, je crois quand même que c'est vrai pour plusieurs autres raisons.

Et quand on croit quelque chose il est donc certain que je rentre tout de suite en désaccord avec celui qui pense l'inverse ou qui ne pense pas pareil, on appelle ça la diversité. Et la diversité n'implique pas forcément conflit. Pour reprendre toujours le même exemple, Quand on dit que le Coran stipule que les athés vont en enfer, alors c'est que je pense que les athés ont un problème avec mon dieu pas avec moi. Mais à la limite puisque lui n'y croit pas, c'est que le problème est résolu à la base, pourquoi y aurait-il conflit alors.

C'est pour cela que je réitère ma remarque. Le vrai problème est un problème de respect. Je t'invite à ressortir toutes les citations que j'ai faite depuis que je suis sur ce forum et me ressortir la moindre citation qui manque de respect aux polythéistes ou aux chrétiens ou aux juifs. Si jamais je l'ai fait, ben ça veut dire que j'ai manqué à un des commandements de ma religion et je m'en excuserai.