Evangile de Barnabé

Rappel du premier message :

J-P Mouvaux a écrit:

Et tu ne me dis pas où tu as trouvé mention de la "pomme" dans l'évangile de barnabé.

Je me suis trompée, l'évangile de Barnabé raconte juste la vie du prophète Jésus, venu annoncer la venue du dernier prophète Muhammad

Chapitre 163
Jésus s'en alla avec ses disciples au désert, au delà du Jourdain. Après avoir fait l;a prière du midi, il s'assit près d'un palmier et ses disciples s'assirent à l'ombre d'un palmier Jésus dit alors : «Frères, la prédestination est si secrète, je vous le dis en vérité, qu'elle ne sera clairement connu que par un seul homme C'est celui qu'attendent les nations, à qui les secrets de Dieu sont si clairs que ceux qui écouteront ses paroles seront heureux quand il viendra dans le monde. Dieu en effet enverra sa miséricorde sur eux comme ce palmier est sur nous Et de même que cet arbre nous défend de l'ardeur du soleil, ainsi la miséricorde de Dieu défendra-t-elle contre Satan ceux qui croiront en cet homme.»
Les disciples répondirent : «Maître, qui sera cet homme dont tu parles et qui viendra dans le monde ?» Jésus répondit dans la joie de son coeur : «C'est Muhammad, messager de Dieu! Sa venue dans le monde porteuse d'abondante miséricorde, comme la pluie qui fait fructifier la terre quand il n'a pas plu depuis longtemps, sera cause de bonnes actions parmis les hommes. Car il est une nuée blanche, remplie de la miséricorde de Dieu, que Dieu répandra sur les fidèles comme la pluie.

Chapitre 220
En embrassant sa mère, Jésus répondit : "Croyez-moi, mère : je vous le dis en vérité, je n'ai jamais été mort; Dieu m'a réservé jusqu'au approches de la fin du monde."
Ayant ainsi parlé, il pria les quatres anges de se manifester et de témoigner de la manière dont la chose s'était passée. Les anges se manifestèrent donc comme quatres soleils si resplendissants que, de crainte, tous tombèrent de crainte comme morts. Jésus donna alors quatres voiles aux anges pour qu'ils s'en couvrissent et que sa mère et ses compagnons puissent les voir et les entendre parler. Les ayant relevés, il les réconforta en disant : "Voici les ministres de Dieu : Gabriel qui annonces les secrets de Dieu, Michel qui combat les ennemis de Dieu, Raphaël qui reçoit les âmes de ceux qui meurent, Uriel qui, au dernier jour, appellera chacun au jugement dernier de Dieu.
Les quatres anges racontèrent alors à la vierge que Dieu avait envoyé chercher Jésus et qu'il avait transformé Judas pour qu'il reçoive la peine qu'il avait vendue à d'autres. Celui qui écrit dit alors : "Maître, m'est-il permis de t'interroger comme lorsque tu habitais parmi nous?" Jésus répondit : "pose les questions qui te plaisent, Barnabé, je te répondrai!" Celui qui écrit dis alors : "Maître, puisque Dieu est miséricordieux, pourquoi nous a-t-il tourmentés en nous faisant croire que tu `tais mort? Ta mère t'a tellement pleuré qu'elle en a été tout près de mourir. Et pourquoi Dieu a-t-il laissé retomber sur toi, qui es saint de Dieu, l'infamie d'être tué parmis les voleurs sur le mont Calvaire?"
Jésus répondit : "Barnabé, crois-moi, Dieu punit tout péché, pour petit qu'il soit, par une grande peine, car il est offensé par le péché. Aussi, comme ma mère, mes fidèles et mes disciples m'aimaient un peu d'amour terrestre, le Dieu juste a voulu punir cet amour par la douleur présente, pour qu'il ne soit pas puni dans les flammes de l'enfer.
Quant à moi, je fus innocent dans le monde, mais comme les hommes m'ont appelé Dieu et fils de Dieu, Dieu a voulu pour que je ne sois pas raillé par les démons le jour du jugement, que les hommes me bafouent dans le monde par la mort de Judas en faisant croire à chacun que c'était moi qui était mort sur la croix. Aussi cette dérision durera-t-elle jusqu'à la venue de Muhammad, le Messager de Dieu. En venant dans le monde, il détrompera de cette tromperie tous ceux qui croiront à la loi de Dieu."
Puis Jésus ajouta : "Tu es juste, Seigneur notre Dieu, car à toi seul appartiennent honneur et gloire sans fin!"

Mais c'est bien sur

Sources : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

Cet évangile contredit le Coran, comment peux-tu accepter cela, tu l'as lu au moins ?

Je ne l'accepte point mais je ne cesserais jamais de vous rappeler qu'il comporte une part de vérité comme d'ailleurs la totalité des
livres canoniques chrétiens..Tous comportent une part de vérité..Et l’Évangile de Barnabé également..Il ne peut en aucun être d'une création musulmane..Il faut le lire et surtout voir les critiques musulmanes a ce point..

Jayrâm a écrit:

Si Mansour, est ce qu'il vous arrive de respecter les croyances autres que l'Islam telles qu'elles sont ? Si vous avez besoin d'aller chercher de pseudo évangiles pour exister, si c'est tout ce que vous avez trouvé pour faire votre propagande, c'est que votre foi n'est pas solide, vous avez vraiment un problème. Si le dogme chrétien tel qu'il est vous dérange à ce point, vous feriez mieux de l'ignorer et de balayer devant votre porte, car l'islam en a bien besoin ... si l'on en croit l'actualité.

Mais j'essaie a chaque fois d"ignorer totalement le dogme chrétien mais cela avec tout les respect que je dois a nos amis chrétiens..Et ici nous sommes dans un forum de dialogue nous disons tout simplement ce que nous pensons de chaque livre..Et donc..

Ne faites vous pas la même chose a l'encontre du Coran vénéré..

En fait, je m’aperçois que j'ai dit tout ce que j'avais a dire sur le sujet, donc,je m'en retire

florence_yvonne a écrit:

En fait, je m’aperçois que j'ai dit tout ce que j'avais a dire sur le sujet, donc,je m'en retire

Cela s'appelle en général "battre en retraite"..

muslimdu69 a écrit:

salam alaykoum

J' ai aussi entendu parler de cet évangile de Barnabé, j'ai parcouru et je me suis renseigné sur cette évangile, certains musulmans prennent cela au sérieux et les chrétiens le rejette. Personnellement en tant que musulman je ne perd pas mon temps à cela car comme pour tout musulman digne de ce nom le coran nous suffit. Et pour moi cette évangile si c'est un vrai bien sure à la même valeur que les 4 évangiles canoniques ( c'est à dire ceux présent ds la bible) et les apocryphes ( ceux qui ont été rejeté par l’église). Le seul évangile que je reconnais est l'évangile de Jésus paix sur lui. Mais je dis que les 4 évangiles présent dans la bible doivent être considéré comme des livres d'histoires racontant des faits qui se serait passer à l'époque de Jésus paix sur lui et qui contient également les propos qu'il aurait tenu. Quand à savoir si l'évangile de Barnabé annonce la venu du prophète Mohammed paix et bénédiction de Dieu sur lui cela n'est pas important la Bible actuel l'annonçant déjà.

Comme c'est triste de lire de telles choses, oui, triste... C'est un indignité ! Comment pouvez-vous tenir de tels propos ? Et au nom de tous de surcroit ! J'espère, ho oui, je l'espère qu'il y ait parmis vous des hommes ou des femmes qui aient saisis toute l'importance de ce qu'il suffit de savoir pour le connaitre afin d'être reconnu; je vous laisse méditer ces versets issus de la cinquième sourate:

44. Nous voici, nous avons fait descendre la Tora, avec en elle guidance et lumière. Par elle, ils jugeaient les rabbis qui pacifiaient, ceux qui judaïsaient, les rabbis et les compagnons, qui gardaient l’Écrit d’Allah dont ils étaient les témoins. Ne redoutez pas les humains, mais redoutez-moi. Ne troquez pas mes Signes à vil prix. Ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre sont des effaceurs !

45. Nous avons écrit pour eux: « être pour être, oeil pour oeil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. » Les blessures se règlent selon le talion. Qui en fait grâce efface ses propres fautes. Ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah fait descendre sont des fraudeurs !

46. Nous avons distingué sur leurs traces ‘Issa, fils de Mariyam, Nous lui avons donné l’Évangile, guidance et lumière, pour confirmer la Tora qui était entre ses mains, guidance, avertissement pour les frémissants.

47. Les Tentes de l’Évangile jugeront d’après ce qu’Allah leur a fait descendre. Ceux qui ne jugent pas selon ce qu’Allah a fait descendre sont des dévoyés.

Entre nous, on ne pouvait faire mieux en matière de témoignage... Comment un peuple ( le peuple musulman) peut-il prétendre être le peuple choisi dès lors qu'il ne possède ni lumière ni guidance ? Pour se satisfaire de la fin sans le commencement ! Ou encore, comment comprendre Mahomet si l'on est démuni de la lampe de Moïse ? IMPOSSIBLE!!

Seriez-vous un dévoyé ?

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'ai horreur de rabâcher

Mais je vous ai expliqué pourtant pourquoi nos amis chrétiens ne croient pas a l'évangile de Barnabé..C'était pourtant très simple..
Il est en fait totalement impossible que cet évangile soit écrit par un musulman..Il comporte en fait beaucoup d'écarts avec le Coran..
Citons en quelques uns. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors je ne vois vraiment pas pourquoi les musulmans auront-ils tant besoin d'inventer des faux évangiles pour discréditer le Coran vénéré..
Nous pensons donc sereinement que la part de vérité que comporte l'évangile de Barnabé choque la croyance chrétienne. Il faut tout simplement les comprendre, ils ont toutes les raisons de se révolter tout de même..

Barnabé est à prendre selon ce qu'il convient de le tenir, je lui donne tort en ce qui concerne Paul mais lui donne raison en ce qui concerne Mahomet. Alors, non, le nom de ce prophète que Iéshoua' promettait de nous envoyer ( voir ci-dessous ) ne fut pas évoqué dans l'évangile de Jean mais la promesse de nous l'envoyer: elle fut faite; c'est pourquoi je ne vois pas en quoi l'église catholique pourrait se révolter ? A moins d'être tenue ( comme elle l'a toujours été d'ailleurs ) dans l'enclos bien fermé du profane à seule fin de ne pas accéder à ce que dieu ne veut pas leur remettre. Des voleurs, comme beaucoup le sont...

Jean 16. 8 Quand il viendra, il confondra l'univers, à propos de faute, à propos de justice, à propos de jugement.
9 À propos de faute, car ils n'adhèrent pas à moi.
10 À propos de justice, car je vais vers le père, et vous ne me contemplerez plus.
11 À propos de jugement, car la tête de cet univers est jugée.
12 J'ai encore beaucoup à vous dire, mais vous ne pouvez le porter maintenant.
13 Mais quand celui-ci viendra, lui, le souffle de vérité, il vous fera cheminer dans la vérité tout entière. Il ne parlera pas de lui-même; mais tout ce qu'il aura entendu, il le dira; et ce qui vient, il vous l'annoncera.
14 Celui-là me glorifiera. Ce qui est à moi, il le recevra et vous l'annoncera.
15 Tout ce qui est au père est à moi. Aussi, je vous dis : ce qui est à moi, il le recevra et vous l'annoncera.

Mahomet est bel et bien le guide, celui qui fait cheminer dans la vérité toute entière que Iéshoua' avait annoncé. Comprenez qu'il n'est pas dans l'intérêt de l'église catholique qu'un autre que le messie vienne après lui possédant de surcroit tout ce que dieu lui avait remis... Pourtant, la prophétie est là et repose sans que les prêtres n'en fasse jamais mention ( pour que leur dieu ne soit pas détroné ) sans qu'elle n'ait pu être effacée afin d'être portée au regard de ceux et celles qui seront concernés. Je vous conseille sérieusement de revoir vos positions sur la question de ce prophète qui n'est pas plus petit que Mahomet de même Moïse leur était-il égaux en tout.

Beaucoup de textes sont inspirants si on enlève les préjugés partisans. Quelque soi le camps la partisanerie donne une vision limitée d'interprétation.

Le tout est de ne pas prendre des vessies pour des lanternes.

Nitrof a écrit:

Beaucoup de textes sont inspirants si on enlève les préjugés partisans. Quelque soi le camps la partisanerie donne une vision limitée d'interprétation.

Oui, c'est pourquoi il est nécessaire d'en saisir toute la cohésion. Qu'est ce qui fait la cohésion d'une parole si ce n'est l'esprit de celui à qui elle appartient ! Ce qui ne relève pas d'un choix ontologique mais d'une réelle révélation...

Effectivement, si on ne se base qu'a la lettre on peut être instruit et savant de la chose, mais une vision de l'ensemble des lettres avec l'ouverture du coeur conduit a une connaisse intuitive de la chose.

zarzou a écrit:

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

J'ai horreur de rabâcher

Mais je vous ai expliqué pourtant pourquoi nos amis chrétiens ne croient pas a l'évangile de Barnabé..C'était pourtant très simple..
Il est en fait totalement impossible que cet évangile soit écrit par un musulman..Il comporte en fait beaucoup d'écarts avec le Coran..
Citons en quelques uns. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors je ne vois vraiment pas pourquoi les musulmans auront-ils tant besoin d'inventer des faux évangiles pour discréditer le Coran vénéré..
Nous pensons donc sereinement que la part de vérité que comporte l'évangile de Barnabé choque la croyance chrétienne. Il faut tout simplement les comprendre, ils ont toutes les raisons de se révolter tout de même..

Barnabé est à prendre selon ce qu'il convient de le tenir, je lui donne tort en ce qui concerne Paul mais lui donne raison en ce qui concerne Mahomet. Alors, non, le nom de ce prophète que Iéshoua' promettait de nous envoyer ( voir ci-dessous ) ne fut pas évoqué dans l'évangile de Jean mais la promesse de nous l'envoyer: elle fut faite; c'est pourquoi je ne vois pas en quoi l'église catholique pourrait se révolter ? A moins d'être tenue ( comme elle l'a toujours été d'ailleurs ) dans l'enclos bien fermé du profane à seule fin de ne pas accéder à ce que dieu ne veut pas leur remettre. Des voleurs, comme beaucoup le sont...

Jean 16. 8 Quand il viendra, il confondra l'univers, à propos de faute, à propos de justice, à propos de jugement.
9 À propos de faute, car ils n'adhèrent pas à moi.
10 À propos de justice, car je vais vers le père, et vous ne me contemplerez plus.
11 À propos de jugement, car la tête de cet univers est jugée.
12 J'ai encore beaucoup à vous dire, mais vous ne pouvez le porter maintenant.
13 Mais quand celui-ci viendra, lui, le souffle de vérité, il vous fera cheminer dans la vérité tout entière. Il ne parlera pas de lui-même; mais tout ce qu'il aura entendu, il le dira; et ce qui vient, il vous l'annoncera.
14 Celui-là me glorifiera. Ce qui est à moi, il le recevra et vous l'annoncera.
15 Tout ce qui est au père est à moi. Aussi, je vous dis : ce qui est à moi, il le recevra et vous l'annoncera.

Mahomet est bel et bien le guide, celui qui fait cheminer dans la vérité toute entière que Iéshoua' avait annoncé. Comprenez qu'il n'est pas dans l'intérêt de l'église catholique qu'un autre que le messie vienne après lui possédant de surcroit tout ce que dieu lui avait remis... Pourtant, la prophétie est là et repose sans que les prêtres n'en fasse jamais mention ( pour que leur dieu ne soit pas détroné ) sans qu'elle n'ait pu être effacée afin d'être portée au regard de ceux et celles qui seront concernés. Je vous conseille sérieusement de revoir vos positions sur la question de ce prophète qui n'est pas plus petit que Mahomet de même Moïse leur était-il égaux en tout.

ARCHI FAUX

Zarzou:

Jésus :

Parlait fort , il faisait des discours dans la rue , et il n'a pas pû rappeler ses propres paroles c'est idiot ... Isaie et Jésus ne font qu'un (comprenne qui pourra).

Muhammad :

Hurlait dans le désert kaliyuguique , il n'a rien rappelé de Jésus du tout , certes , il l'a "signalé en même temps que moise" ./

Nitrof a écrit:

Effectivement, si on ne se base qu'a la lettre on peut être instruit et savant de la chose, mais une vision de l'ensemble des lettres avec l'ouverture du coeur conduit a une connaisse intuitive de la chose.

Etrangement, je notais au cours de mon voyage en cette vie qu'il n'est pas possible de retenir quoi que ce soit de cette parole là tout particulièrement si le coeur n'est pas fait d'une terre qui sache retenir l'eau, oui, étrangement comme si ces-mots-la s'échappaient malgré tout effort que l'on puisse faire pour les retenir en soi envers et contre tout... L'intuition est une solution mais l'entendement parfait la chose, sans entendement l'intuition ne vaut rien, c'est qu'il m'arrive bien souvent d'éprouver intuitivement bien des choses qui m'apparaissent surprenante pour être en tout point édifiante et pffff, tout s'efface pour n'avoir pas su le saisir au moment opportun;

Dans ces moments je pense à la boite de Pandorre, j'y pense beaucoup je trouve ces temps ci ! Je retiens ce qu'il me reste d'espoir... C'est que cela finit toujours par revenir.

Teoma a écrit:

zarzou a écrit:

Si Mansour a écrit:

Mais je vous ai expliqué pourtant pourquoi nos amis chrétiens ne croient pas a l'évangile de Barnabé..C'était pourtant très simple..
Il est en fait totalement impossible que cet évangile soit écrit par un musulman..Il comporte en fait beaucoup d'écarts avec le Coran..
Citons en quelques uns. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors je ne vois vraiment pas pourquoi les musulmans auront-ils tant besoin d'inventer des faux évangiles pour discréditer le Coran vénéré..
Nous pensons donc sereinement que la part de vérité que comporte l'évangile de Barnabé choque la croyance chrétienne. Il faut tout simplement les comprendre, ils ont toutes les raisons de se révolter tout de même..

Barnabé est à prendre selon ce qu'il convient de le tenir, je lui donne tort en ce qui concerne Paul mais lui donne raison en ce qui concerne Mahomet. Alors, non, le nom de ce prophète que Iéshoua' promettait de nous envoyer ( voir ci-dessous ) ne fut pas évoqué dans l'évangile de Jean mais la promesse de nous l'envoyer: elle fut faite; c'est pourquoi je ne vois pas en quoi l'église catholique pourrait se révolter ? A moins d'être tenue ( comme elle l'a toujours été d'ailleurs ) dans l'enclos bien fermé du profane à seule fin de ne pas accéder à ce que dieu ne veut pas leur remettre. Des voleurs, comme beaucoup le sont...

Jean 16. 8 Quand il viendra, il confondra l'univers, à propos de faute, à propos de justice, à propos de jugement.
9 À propos de faute, car ils n'adhèrent pas à moi.
10 À propos de justice, car je vais vers le père, et vous ne me contemplerez plus.
11 À propos de jugement, car la tête de cet univers est jugée.
12 J'ai encore beaucoup à vous dire, mais vous ne pouvez le porter maintenant.
13 Mais quand celui-ci viendra, lui, le souffle de vérité, il vous fera cheminer dans la vérité tout entière. Il ne parlera pas de lui-même; mais tout ce qu'il aura entendu, il le dira; et ce qui vient, il vous l'annoncera.
14 Celui-là me glorifiera. Ce qui est à moi, il le recevra et vous l'annoncera.
15 Tout ce qui est au père est à moi. Aussi, je vous dis : ce qui est à moi, il le recevra et vous l'annoncera.

Mahomet est bel et bien le guide, celui qui fait cheminer dans la vérité toute entière que Iéshoua' avait annoncé. Comprenez qu'il n'est pas dans l'intérêt de l'église catholique qu'un autre que le messie vienne après lui possédant de surcroit tout ce que dieu lui avait remis... Pourtant, la prophétie est là et repose sans que les prêtres n'en fasse jamais mention ( pour que leur dieu ne soit pas détroné ) sans qu'elle n'ait pu être effacée afin d'être portée au regard de ceux et celles qui seront concernés. Je vous conseille sérieusement de revoir vos positions sur la question de ce prophète qui n'est pas plus petit que Mahomet de même Moïse leur était-il égaux en tout.

ARCHI FAUX

Zarzou:

On fait c'qu'on peut... Je comprends que mon point de vue puisse en tout point déplaire mais c'est avec assurance que je poserais Mahomet comme un véritable inspiré, oui, assurance et conviction. Pour dire que je reconnais ce que je reconnais comme made in china ou d'ailleurs. Là-dessus, explique moi Teoma en quoi cela t'apparait faux, ton point de vue m'interesse bien sûr.

Teoma a écrit:

Jésus :

Parlait fort , il faisait des discours dans la rue , et il n'a pas pû rappeler ses propres paroles c'est idiot ... Isaie et Jésus ne font qu'un (comprenne qui pourra).

Muhammad :

Hurlait dans le désert kaliyuguique , il n'a rien rappelé de Jésus du tout , certes , il l'a "signalé en même temps que moise" ./

Téoma, il va sans dire que-tout-esprit qui émane du Père ne fera toujours qu'un. On le dit: les chiens ne font pas les chats. Ce qui signifie que l'on est bâti à la ressemblance de celui qui nous édifit en tout point. Soyez aussi parfait que votre Père est parfait. Ce qui n'est pas une demande ou un commandement comme les hommes aiment à faire mais assurément pour venir de dieu: abarcadabra ( je-fais-ce-que-je-dis: la parole effective. ) Là-dessus bien sûr...

On se comprend , mais je voulais rappeler quand-même que les musulmans ne sont en aucun cas , avisés comme il l'eut fallut , du fait qu'ils rejettent jésus comme un paria , mansour dit lui-même en personne que c'était un piètre provocateur , et aussi du fait qu'ils prétendent que Muhammad est le paraclet envoyé par Jésus .... Que de contradictions .

Le Saint esprit n'est pas le verbe , il y a l'absolu incarné en (Vischnu-Paul) premier être né de notre fratrie , donc : le père , ensuite les deux fils qui lui sont attribués en Gîta , (Civa-Pierre) ou Gabriel (esprit saint-main gauche de Dieu l'absolu) et enfin le troisième être né : (Brahma Jésus) : le Verbe ...

Teoma a écrit:

mansour dit lui-même en personne que c'était un piètre provocateur , et aussi du fait qu'ils prétendent que Muhammad est le paraclet envoyé par Jésus .... Que de contradictions .

Citons l’apôtre Jean (14, 16) : « Le Père vous enverra un autre Paraclet, pour qu’il soit avec vous à jamais l’Esprit de Vérité. »..C'est ce paraclet qui vient après Jésus et confirme ces paroles, et c'est envers Lui qu'aucun blasphème ne sera toléré ..

Le fait que Jésus parle d’un autre Paraclet, exclut entièrement qu’il puisse s’agir d’un ange ou d'un esprit littéralement parlant. D'ailleurs je n'ai jamais cessé de le dire les premiers chrétiens qui doivent être la référence primordiale dans la compréhension des textes n’ont à aucun moment considéré le paraclet comme un ange. Ils considéraient le paraclet comme un prophète. C’est pourquoi,il y a eu des personnages comme Montan et Mani qui furent proclamés paraclet. Je vous reprends a titre d'aide toute la prophétie du Paraclétos dans ses différentes formulations :

« Si vous m’aimez, gardez mes commandements. Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur afin qu’il demeure éternellement avec vous » Jean 14.15,16

« Mais le consolateur, l’Esprit Saint, que le père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit » Jean 14.26

« Il rendra témoignage de moi ; et vous aussi, vous rendrez témoignage. » Jean 15.27

" Il vous est avantageux que je m’en aille, car si je ne m’en vais pas, le consolateur ne viendra pas vers vous ; mais si je m’en vais, je vous l’enverrai. Et quand il sera venu, (version protestante), il convaincra le monde en ce qui concerne le péché, la justice et le jugement, (version catholique) il mettra le monde dans son tort,du chef de péché, du chef de justice et du chef de jugement » Jean 16. 7-9

« Quand le consolateur sera venu, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu’il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu’il prendra de ce qui est à moi,et vous l’annoncera. » Jean 16.13-15

Ce don est conforme à la promesse de Dieu à l’égard d’Ismaël. Dieu a béni Ismaël et a promis de faire de lui une grande nation : « Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l’infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation » Genèse 17.20

« Dieu entendit la voix de l’enfant ; et l’ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : qu’as-tu Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l’enfant dans le lieu où il est. Lève-toi, prend l’enfant, saisis-le de ta main ; car je ferai de lui une grande nation » Genèse 21.17-18

zarzou a écrit:

Dans ces moments je pense à la boite de Pandorre, j'y pense beaucoup je trouve ces temps ci ! Je retiens ce qu'il me reste d'espoir... C'est que cela finit toujours par revenir.

Se qui me reviens moi c'est cette parole voir et laisser vire, tout en conservant un certain état d'être.

Teoma a écrit:

On se comprend , mais je voulais rappeler quand-même que les musulmans ne sont en aucun cas , avisés comme il l'eut fallut , du fait qu'ils rejettent jésus comme un paria , mansour dit lui-même en personne que c'était un piètre provocateur , et aussi du fait qu'ils prétendent que Muhammad est le paraclet envoyé par Jésus .... Que de contradictions .

Le Saint esprit n'est pas le verbe , il y a l'absolu incarné en (Vischnu-Paul) premier être né de notre fratrie , donc : le père , ensuite les deux fils qui lui sont attribués en Gîta , (Civa-Pierre) ou Gabriel (esprit saint-main gauche de Dieu l'absolu) et enfin le troisième être né : (Brahma Jésus) : le Verbe ...

Jusqu'ici je dois avouer que je n'ai pas rencontré un seul musulman susceptible d'entendre un temps soit peu la parole de dieu. Ce qui ne signifie en aucun cas qu'il n'y en ai pas, je reste sur mes espérances, de fait si le cas se présentait, je saurais sans aucun doute que celui là est sacrément bien inspiré pour avoir considérer ce que dieu faisait descendre avant la venue du dernier des prophètes connu aujourd'hui;

Non pas de contradictions au contraire, mais des contestations sûrement. Je pense ( et c'est mon avis personnel) que Muhammad est bel et bien celui que Iéshoua' promettait d'envoyer, je le pense sincèrement, sans aucun doute pour tenir le même langage, être animé du même esprit, celui que je connais comme unique en ce monde et appartient à dieu. Là-dessus, le témoignage ne vaut que pour moi je ne peux te le partager mais je peux en parler...

Si Mansour a écrit:

Teoma a écrit:

mansour dit lui-même en personne que c'était un piètre provocateur , et aussi du fait qu'ils prétendent que Muhammad est le paraclet envoyé par Jésus .... Que de contradictions .

Citons l’apôtre Jean (14, 16) : « Le Père vous enverra un autre Paraclet, pour qu’il soit avec vous à jamais l’Esprit de Vérité. »..C'est ce paraclet qui vient après Jésus et confirme ces paroles, et c'est envers Lui qu'aucun blasphème ne sera toléré ..

Le fait que Jésus parle d’un autre Paraclet, exclut entièrement qu’il puisse s’agir d’un ange ou d'un esprit littéralement parlant. D'ailleurs je n'ai jamais cessé de le dire les premiers chrétiens qui doivent être la référence primordiale dans la compréhension des textes n’ont à aucun moment considéré le paraclet comme un ange. Ils considéraient le paraclet comme un prophète. C’est pourquoi,il y a eu des personnages comme Montan et Mani qui furent proclamés paraclet. Je vous reprends a titre d'aide toute la prophétie du Paraclétos dans ses différentes formulations :

« Si vous m’aimez, gardez mes commandements. Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur afin qu’il demeure éternellement avec vous » Jean 14.15,16

« Mais le consolateur, l’Esprit Saint, que le père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit » Jean 14.26

« Il rendra témoignage de moi ; et vous aussi, vous rendrez témoignage. » Jean 15.27

" Il vous est avantageux que je m’en aille, car si je ne m’en vais pas, le consolateur ne viendra pas vers vous ; mais si je m’en vais, je vous l’enverrai. Et quand il sera venu, (version protestante), il convaincra le monde en ce qui concerne le péché, la justice et le jugement, (version catholique) il mettra le monde dans son tort,du chef de péché, du chef de justice et du chef de jugement » Jean 16. 7-9

« Quand le consolateur sera venu, l’Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité ; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu’il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir. Il me glorifiera, parce qu’il prendra de ce qui est à moi,et vous l’annoncera. » Jean 16.13-15

Oui, tout est là comme je l'entends moi-même mais alors pourquoi faire parler les premiers chrétiens ? Vous ne l'entendez pas vous-même Si Mansour ? Le témoignage de dieu suffit à la reconnaissance, j'entends bien que ce ne soit pas sur le témoignage des hommes tout premiers chrétiens fussent-ils que ce témoignage vaut mais bien sur celui de dieu ! ( je suis étonnée par votre reflexion sur le blaphème parceque je pense que c'est justifié... )

Cependant, je ne reconnais pas la grande nation dont vous faites mention parcequ'elle ne porte pas la marque du divin ! Rien ne témoigne en leur faveur au contraire pour les trouver dans l'opprobre... Quand à la promesse, elle n'a jamais eu valeur de filiation charnelle fort heureusement.

C'est Jésus ou Dieu qui a envoyé Mohammed ?

Nitrof a écrit:

zarzou a écrit:

Dans ces moments je pense à la boite de Pandorre, j'y pense beaucoup je trouve ces temps ci ! Je retiens ce qu'il me reste d'espoir... C'est que cela finit toujours par revenir.

Se qui me reviens moi c'est cette parole voir et laisser vire, tout en conservant un certain état d'être.

Le mot: bouleversant a cela de vrai qu'il sera éprouvant de vouloir conserver; quoi que l'on veuille conserver on finit par le voir s'envoler ! Enfin, c'est selon l'expérience de chacun...

florence_yvonne a écrit:

C'est Jésus ou Dieu qui a envoyé Mohammed ?

Et bien, dans la mesure où Iéshoua' faisait la volonté de dieu, mettons les choses en commun : une volonté commune. Peu importe le nom qu'on lui donne, l'important est qu'il se justifie en la pensée divine. Ce qu'il fait admirablement commment pourrait-il en être autrement de toute façon ?

Je ne vois plus quoi dire sur ce pseudo-évangile, je me retire de la discussion.

zarzou a écrit:

Le mot: bouleversant a cela de vrai qu'il sera éprouvant de vouloir conserver; quoi que l'on veuille conserver on finit par le voir s'envoler ! Enfin, c'est selon l'expérience de chacun...

Effectivement, il est bouleversant de vouloir conserver les choses créées, il n'y a que la conscience de l'essence divine que chacun a en son coeur qui finit par demeurer stable quand on a abandonné l'espoir de conserver savoir, richesse, famille, statut social, etc. . Pour ceux qui non pas trouver en eux cette conscience la vie sur terre devient souvent leur enfer. En quelque sorte ils sont coupé de la parole de l’Esprit de vérité

zarzou a écrit:

Cependant, je ne reconnais pas la grande nation dont vous faites mention parcequ'elle ne porte pas la marque du divin !

Il vous faut tout simplement faire l'analogie avec l'Histoire d’Israël et connaitre sa vie et sa souffrance alors qu'elle détenait encore la première alliance..Ils n'ont pas pu tenir et c'est jésus qui leurs a donné comme exemple la parabole des vignerons homicides..

zarzou a écrit:

Quand à la promesse, elle n'a jamais eu valeur de filiation charnelle fort heureusement.

dans la GENESE on peut lire ceci17.19
Dieu dit: Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui. ....

Evangile selon Sarkozy ?

HORS SUJET (Personne)

Spoiler:

Personne a écrit:

Teoma a écrit:

Jésus :

Parlait fort , il faisait des discours dans la rue , et il n'a pas pû rappeler ses propres paroles c'est idiot ... Isaie et Jésus ne font qu'un (comprenne qui pourra).

Muhammad :

Hurlait dans le désert kaliyuguique , il n'a rien rappelé de Jésus du tout , certes , il l'a "signalé en même temps que moise" ./

Rappelle-moi ce que tu veux dire ?

Demandes plutôt ça à certains prophètes qui essayent de s'immicer ... hé hé , non perso je suis réincarnationniste je n'ai pas peur de le dire haut et fort , et puis , j'ai appris beaucoup ici grâce à F.Y , je salue son courage au passage , mais encore , je ne tiens pas non plus à m'éterniser en ce lieu , j'ai répondu à mes interlocuteurs voilà .

Et je précise encore 1 fois que je n'ai aucune religion , car elle sont vouées à disparaître , c'est écrit en St Jean Révélation , cherchez bien mr Personne .

Jésus et isaie ont le même esprit c'est facile à comprendre .

Bye ...

Nitrof a écrit:

zarzou a écrit:

De quoi dieu tend il à nous sauver Nitrof ?

( Oui, ce peut être une magnifique symphonie comme une douloureuse angoisse... )

De l'inconscience!

Nous avons une conscience très limitée qui peut être accrue on pourrait dire avoir l'état de grâce.

C'est pertinent en effet, l'inconscience étant en soi cette poubelle bien connue dans laquelle nous rejetons tout ce qui nous déplait entre autre chose pour trouver en ce monde matière à déculpabilliser quand tout nous rend coupable même par fraternité. J'entends bien que les fautes des autres fassent un jour l'objet d'un portage partagé, enfin, je trouve que c'est dans l'ordre des choses que la compassion.

Sans cette poubelle nous serions tous fous.

Citation :

Josué 5.2 En ce temps-là, IHVH-Adonaï dit à Iehoshoua' : "Fais-toi des lames de silex et, de retour, circoncis les Benéi Israël une deuxième fois".

Selon la tradition des juifs de ce monde sur la circoncision qui consiste à retirer la peau ( comme prépuce ) qui recouvre le gland du pénis non pas comme il est écrit dans la torah pour circoncir le coeur...
Je me demande alors ce que Iehoshoua' à bien pu couper avec ses lames de silex ? Entendu qu'un second passage à cet endroit là devrait nous éclairer sur la descendance improbable des fils d'Israël ! (Sic!! )

PS: Pour F-Y, dans l'évangile de Barnabé il semblerait qu'il y ait un different d'avec Paul sur la circoncision. A l'évidence Barnabé ne l'entendait pas de la même oreille...

zarzou a écrit:

Oui, comme je te le disais sur MP,

J'avais répondu a votre MP avant d'avoir lu ce post.. Je m'excuse donc..

zarzou a écrit:

le peuple juif de ce monde ne représente qu'un exemple et c'est à cause de cela, parcequ'ils n'ont pas été établis véritablement mais sous forme d'exemple qu'ils ne pouvaient en aucun cas représenter le peuple élu;

Je ne suis pas tellement d'accord avec vous..Je pense que ce choix est basé également sur du concret..C'est a dire que quelque part le peuple Juif avait une supériorité sur les autres peuples de part les qualités dont il avait été couvert par la divinité et également la chair qui subissait cette pureté de l’Âme..Ce n'est pas une supériorité de race comme cela pourrait être comprise dans le cadre du racisme mais tout simplement par une supériorité dans la compréhension et l'adhésion a des choix qui honorent un peuple..Et également cet honneur par l'application stricte des préceptes religieux atteint par la grâce divine le corps et la chair qui en est totalement imprégnée..Comme de nos jours par exemple, au vu des musulmans, le fait de ne pas manger le porc est un signe de pureté du corps mais loin de toutes compréhension raciste sur ce point..C'est a dire que n'importe qui peut obtenir cela en appliquant cette réglementation..C'est également vrai pour la chasteté de l’âme qui touche nécessairement celle du corps..

zarzou a écrit:

Mais que peut signifier que dieu fasse une différence entre toi et moi ?

Dieu choisit entre toute chose..Cela ne se résume pas seulement a l'humain..Dans la semaine il a choisi, au vu des musulmans, le vendredi. Dans les lieux il a choisi la Mecque..En pèlerinage par exemple il y a une pierre qui représente Satan et qu'on lapide alors qu'on embrasse une autre qui représente la piété. Que penser alors qu'elle ne sont que deux pierre égale dans leurs essence.On s'éloigne de l'une et on se rapproche de l'autre.Le choix divin est partout..La différence dans ce cadre entre moi et toi est très clair..Ta recherche de Dieu dans un parfait sérieux te place a un haut niveau qui, ne l'oublie pas, imprègne ta chair..Alors que moi je titube encore entre la recherche de la vérité et l'ego passionnel qui anime mon corps..C'est commun a tout le monde bien sur..

zarzou a écrit:

Ni chair, ni sang, ni oeuvre ! Dieu choisit qui il veut...

Je suis plus que d'accord avec vous sur ce point que le choix divin n'attend pas des conditions pour choisir qui il veut..Le choix divin n'est nullement conditionné mais quand même une question se pose avec force.. une fois effectué, ce choix divin, englobe t-il la chair..??..La chair n'est-elle pas incluse dans ce choix....Est ce que la chair proprement dite de Jésus par exemple est absolument la même que n'importe qui d'entre nous..C'est cela la question

zarzou a écrit:

Jamais la circoncision n'a été établi dans la chair selon dieu mais dans le coeur Si Mansour ! Dans le coeur seulement....

La circoncision a bel et bien été faite dans la chair et bien sur que c'est un signe qui parle du coeur mais il a bien été réalisé sur la chair.. J'en suis absolument sur et certain d’après ma lecture sur les écritures saintes..

Le CORAN vénéré nous dit : « Puis Nous t' avons révélé: "suis la religion d' Abraham qui était voué exclusivement à Allah et n' était point du nombre des associateurs".. » (Coran,16:132)

le Messager d'Allaha dit : " Ibrahim, l'ami intime du Très Miséricordieux a eu sa circoncision avec une dolorie (le mot arabe c'est qadum il se peut qu'il signifie la dolorie et il se peut qu'il est le nom d'un lieu au pays d'El Cham) à 80 ans. " [ Bukhary a rapporté ce hadith.]..

La circoncision physique était donc le signe de celui qui est fidèle et obéit à Dieu. Elle représentait bien sur la circoncision SPIRITUELLE..

Si Mansour a écrit:

Je ne suis pas tellement d'accord avec vous..Je pense que ce choix est basé également sur du concret..C'est a dire que quelque part le peuple Juif avait une supériorité sur les autres peuples de part les qualités dont il avait été couvert par la divinité et également la chair qui subissait cette pureté de l’Âme..Ce n'est pas une supériorité de race comme cela pourrait être comprise dans le cadre du racisme mais tout simplement par une supériorité dans la compréhension et l'adhésion a des choix qui honorent un peuple.. Et également cet honneur par l'application stricte des préceptes religieux atteint par la grâce divine le corps et la chair qui en est totalement imprégnée..Comme de nos jours par exemple, au vu des musulmans, le fait de ne pas manger le porc est un signe de pureté du corps mais loin de toutes compréhension raciste sur ce point..C'est a dire que n'importe qui peut obtenir cela en appliquant cette réglementation..C'est également vrai pour la chasteté de l’âme qui touche nécessairement celle du corps..

Issa faisait pure toute nourriture Si Mansour, si donc il faisait pure toute nourriture c'est qu'aucune nourriture n'est impure. Ce n'est pas l'abstinence des nourritures terrestres qui purifie mais l'abstinence des mauvaises pensées et de leurs actions. C'est pourquoi il est impératif parceque malsain d'éviter les porcs ou les bêtes qui lui sont associés; il est des hommes et des femmes qui sont comme des bêtes à l'intérieur. Le coran instruit clairement sur la question de ce qu'il est malsain de s'associer afin de n'avoir pas de mauvaises fréquentations pour ne pas être entrainé dans l'erreur de la fausse-pensée, de la pensée-mensongère;

Si Mansour a écrit:

Je suis plus que d'accord avec vous sur ce point que le choix divin n'attend pas des conditions pour choisir qui il veut..Le choix divin n'est nullement conditionné mais quand même une question se pose avec force.. une fois effectué, ce choix divin, englobe t-il la chair..??..La chair n'est-elle pas incluse dans ce choix....Est ce que la chair proprement dite de Jésus par exemple est absolument la même que n'importe qui d'entre nous..C'est cela la question.

Non, la chair ne sert à rien si ce n'est à revêtir l'être;

Lorsque Issa disait: Jean 6.51
Moi, je suis le pain vivant venu du ciel. Si quelqu'un mange de ce pain, il vit en pérennité. Le pain que je donne, c'est ma chair, pour la vie de l'univers".
Les Iehoudîm se disputent entre eux et disent : "Comment celui-là peut-il nous donner sa chair à manger ?
Iéshoua' leur dit : "Amén, amén, je vous dis, si vous ne mangez pas la chair du fils de l'homme et si vous ne buvez pas son sang, vous n'avez pas la vie en vous-mêmes.
Qui mâche ma chair et boit mon sang a la vie en pérennité; et moi, je le relèverai au dernier jour.

Une métaphore bien sûr pour imager simplement que notre parole, nos dires sont à la ressemblance de la nourriture, de la viande, de la chair; nous ne nous nourrissons pas seulement de nourritures terrestres mais aussi de nos pensées, de nos paroles, de nos esprits;

Matthieu 4.4 Il répond et dit : "C'est écrit : 'L'homme ne vit pas seulement de pain, mais de toute parole qui sort de la bouche d'Elohîms'".

Si Mansour a écrit:

La circoncision a bel et bien été faite dans la chair et bien sur que c'est un signe qui parle du coeur mais il a bien été réalisé sur la chair.. J'en suis absolument sur et certain d’après ma lecture sur les écritures saintes..

Il est impossible de fonder une telle certitude puisque cela n'est écrit nulle part dans la torah au contraire est-il écrit: que c'est le coeur qui est circoncis, c'est à dire ce-qui-anime-l'homme-de-vie; encore une métaphore pour exprimer ce que cela signifie. Mais il n'a jamais été question d'une ablation charnelle comme un signe évident parcequ'aucun signe venant de dieu n'est évident auquel cas nul ne douterait de la provenance de ceux qui sortent de cette alliance et les inspirés n'auraient pas été mis à mort... ( Veuillez revenir sur mon post précédent dans lequel je vous remettais les paroles de la torah concernant la circoncision et sur lesquels vous verrez clairement apparaitre que c'est bel et bien par le coeur que se fait la circoncision. Le coeur n'est pas apparent, le signe pas davantage.)

Si Mansour a écrit:

Le CORAN vénéré nous dit : « Puis Nous t' avons révélé: "suis la religion d' Abraham qui était voué exclusivement à Allah et n' était point du nombre des associateurs".. » (Coran,16:132)

le Messager d'Allaha dit : " Ibrahim, l'ami intime du Très Miséricordieux a eu sa circoncision avec une dolorie (le mot arabe c'est qadum il se peut qu'il signifie la dolorie et il se peut qu'il est le nom d'un lieu au pays d'El Cham) à 80 ans. " [ Bukhary a rapporté ce hadith.]..

La circoncision physique était donc le signe de celui qui est fidèle et obéit à Dieu. Elle représentait bien sur la circoncision SPIRITUELLE..

Les paroles du coran sont justes en tout pour dire d'abord que cela fut révélé ( ce qui ne se fait pas en baissant sa culotte !) La révélation est un témoignage divin porté à la connaissance de celui-qu'il-désire pour porter à sa connaissance ce-qu'il-désire lui faire connaître; c'est un signe... Abraham ne faisait pas d'associations à dieu, donc pas d'idolatrie. Il ne considérait personne comme semblable-à-dieu tel que les juifs le font avec leur rabbi qu'ils associent comme saints ou les chrétiens le font autant en lui associant Issa (et le pape) en disant: il était dieu; or, jamais Issa ne le suggerait seulement!

La relation d'Abraham avec dieu était donc bilatérale, il n'y avait rien entre eux, point de rabbis, de prêtres ou d'autres dieux. Abraham consultait dieu: essentiellement. Abraham se reposait intimement en dieu: essentiellement. Abraham ne consultait personne d'autre que dieu et c'est cela la religion d' Abraham. Bien sûr que la circoncision est douloureuse dans la chair dans la mesure où l'on considère que toute émotion, tous sentiment influe sur le corps. La circoncision-du-coeur consiste à séparer le pur de l'impur mais ne fait pas du circoncis un prêtre, un rabbi ou un dieu mais un homme sain (pas saint) tout simplement. Ce qui est en soi une bonne nouvelle...

L'aspect spirituel, ontologique de l'homme se trouve en lui mais ne se trouvera jamais sur lui; la chair est comme un vêtement pour revêtir l'être que l'on y ajoute des tatouages ou que l'on en retire des morceaux ne changera rien à sa fonction de manteau. Aucun signe sur le corps: jamais.

zarzou a écrit:

Non, la chair ne sert à rien si ce n'est à revêtir l'être;

La vraie question devient donc de surpasser notre état égocentrique que nous connaissons de tout temps comme seulement préoccupé uniquement de son corps de ses sentiments et de ses pensées, à un véritable état d’être unifié et surtout faire fructifier la petite flamme qui, en nous, nous pousse, à nous dépasser, à vivre avec un amour chaque fois plus grand....

Oui et non ! Oui, parceque c'est ce qui doit se faire, je dis bien ce qui doit se faire en ajoutant que cette affaire est à ce point compliqué qu'il nous est impossible de pouvoir la mener à bon terme et surtout dans les bonnes conditions requises sans le soutien de dieu: c'est impossible parceque nous ne savons pas ce qu'il convient de faire pour le réaliser; dès lors nous comprenons pourquoi et dans quelle mesure, il soit de façon permanente (dans les trois écrits) fait mention du fait que tout-vienne-de-Lui parceque sans Lui nous ne pouvons rien faire... Cependant que l'on puisse être tout à fait sincère cela Il le désire et nous pouvons le faire !

Non, il est impossible de sortir de l'étroit cocon de notre individualité ( l'égo) parceque nous ne pouvons le dépasser sans Lui, c'est certain... En y réfléchissant cependant un temps soit peu on se rend au constat que sans "savoir" où Il est dans ce quelque part en soi, toute tentative solitaire de dépassement conduirait à un chao de la psyché, à sa perte sans pour autant en sortir. A la lecture du coran, ce fait apparait clairement que le seul et unique décideur du devenir d'un homme, Lui revient de droit ! Tout vient de Lui: la richesse comme la pauvreté, la route ascendante et son contraire, Il sera le Guide ou non.

Entendu que sans être guidé, éclairé se sera la chute assuré dans la confusion la plus totale. Il est le seul à pouvoir réaliser cette union... Pour info nous trouvons une image de cette rencontre très pertinente dans le domaine de la psychologie que je t'encourage à consulter; il s'agit du processus d'Individuation mis à jour par le docteur Carl Gustav Jung et donna lieu à la psychologie analytique.

L'ouvrage le plus éloquent sur la question est la dialectique du Moi ( l'égo) et de l'inconscient.

zarzou a écrit:

Non, il est impossible de sortir de l'étroit cocon de notre individualité ( l'égo) parceque nous ne pouvons le dépasser sans Lui, c'est certain...

Cher zarzou,
Qu'on le veuille ou non Dieu nous avise au tréfonds de chacun de nous que ce n'est qu'en celui en qui se lèvent les caprices de l’âme et de l'ego, que les splendeurs de l'intimité avec Dieu s’éteignent. Un maître soufi disait nettement « Celui qui s’abîme dans les manifestations de la Gloire s’exprime selon ce qui l’anéantit; quand Dieu le soustrait à la perception de son moi et qu'il ne constate plus en lui que Dieu, il Le décrit. »

L'abandon total consiste donc à se donner totalement à Dieu car Dieu s'est donné à nous grâce a cette nudité, ce dépouillement qui exprime l’innocence édénique dont on a tant besoin mais qui nous manque tellement pour percevoir et contacter le divin...Nous sommes pourtant très aidé dans la recherche de Dieu et dans le dépouillement du soi par l'existence en force et ferveur de cette nostalgie du divin dans nos profondeurs.. "L'Amitié" avec Dieu ne peut se réaliser que par l'humilité d'ou la nécessité d'un plus grand dépouillement de soi...Celui dont "le coeur n’a pas été souillé par la pensée spéculative et discursive est totalement apte à recevoir toute cette ouverture spirituelle".

Cela est justifiable par le fait que quand Dieu crée par amour il y a inévitablement l'empreinte totale de l'Amoureux sur sa créature. Ce reflet de l'Amour divin devient nécessairement une part essentielle de la nature du créé puisqu'elle en est modelée et également un besoin pressant pour la créature ainsi faite. C'est ainsi que se propage en nous indéfiniment la nostalgie du divin a travers chacune de nos dimensions et nous est d'un grand secours dans la quête de nos âmes dans la recherche de Dieu... L'écriture divine sur nos coeurs et nos âmes est plus que certaine et c'est cette situation qui peut a un certain moment si nous le voulons toutefois devenir un véritable hymne.

HORS SUJET (Personne)

Spoiler:

Il faut convenir clairement que si c'est Dieu qui soustrait c'est assurément parceque l'on ne peut se soustraire soi-même à son égo, qu'en pensez-vous?

Evangile de Barnabé :
Comme l'indiquent les musulmans ici, le seul intérêt qu'ils y voient c'est que le livre du XVe siecle contradirait les pretentions chretiennes.

Bien entendu rien ne dit que le document du XVe siecle ait quelque rapport avec le document rejeté par l'Eglise au 4e siecle.

Discussion totalement inutile donc.

L'Eglise a défini un "Canon" des ecrits acceptables, ce qui est inevitablement arbitraire. Les premiers siecles montrent les divergences sur l'elaboration de ce Canon.

Le Coran est plus recent et (paraît-il) provenant d'un seul homme, donc il est par nature plus coherent. Comme les "3 mousquetaires"(pardon de mon insolence).

Ces livres (Bible, Coran, Popoh VUlh, Livre des Morts, etc.) sont-ils "Parole de Dieu". C'est naturellement ce que nous annoncent les militants(pardon les croyants) de chaque religion.

Il est vain de discuter avec un "croyant" qui a fermé toutes les ecoutilles à des reflexions qui mettraient en doute sa croyance. Il s'agit là de l'asservissement classique de toute organisation humaine qui justifie son oppression au nom d'un Etre Supreme qui lui commanderait d'agir ainsi.

Pour agrementer celà des supersticions, des rites alimentaires, sociaux, et pour exciter les foules, misogynie ou pire des pratiques brutales et excitant les fantasmes masculins(excision pour les musumans, bruler de sorcieres côté chretien).

telle est toute l'histoire des peuples et des religions.
En même temps, fort heureusement les religions transmettent aussi les messages d'amour et de vertu.

MAis le monde laïque est maintenant la référence morale et ethique(droits de l'Homme, comités d'ethique, ONU, etc.)

Pour terminer, la vision gnostique (et soufiste) de Dieu : Evangile apocryphe de Thomas :
"je suis la lumière qui est sur eux tous, je suis le tout, le tout est venu de moi et le tout est venu à moi.
fendez le bois là je suis
soulevez la pierre là vous me trouverez"

Il existe des religions qui ont sû se debarasser de pratiques !

janot2012 a écrit:

Il existe des religions qui ont sû se debarasser de pratiques !

Cher Janot,
L’être humain n’est pas seulement un squelette matériel ou simplement un concept mental. Les théologiens de toute religion le définisse en vérité comme une âme céleste habitant un corps terrestre. Il devient en ce sens un secret du royaume des cieux placé dans une enveloppe d’argile. La réalité de l’être humain est cette finesse divine et ce joyau spirituel que Dieu a placés en lui . Le corps est l’embarcation ou l’âme est le voyageur.

Tel est l’être humain : une âme et un corps. Le corps a des rites correspondant à sa nature inférieure ; l’âme a des élans d'amour correspondant à sa nature supérieure. Un équilibre les relie automatiquement en matière de religion. Chaque fait et chaque geste du corps se retentit par analogie au profond de l’âme et vice versa. Les rites sont ainsi institués et il n'y a pas un seul geste concret du corps qui n'ait pas réciproquement sa justification ésotérique de l’âme qui lui correspond..Il n'y a également point de sentiment du coeur qui n'ait pas son reflet dans le corps...C'est cela la perfection et aucunement autre chose...