Coran et philosophie

Rappel du premier message :

Que dit le Coran à propos de la philosophie ?

PS : Je ne parle pas de la philosophie du Coran, mais de ce le Coran dit de la philosophie.

Ziad a écrit:

Non! La charia est applicable sur ceux qui croient au coran.
Toi, tu serais soumise à une taxe. Les non croyants de façon général.

Et si je refuse de la payer ?

On te bannie du pays.
Tu iras trouver refuge ailleurs...

Ziad a écrit:

On te bannie du pays.
Tu iras trouver refuge ailleurs...

Tu me bannirais du pays ou je suis née et ou on vécu tous mes ancêtres depuis le le XVIème siècle ? et puis, j'irais où ?

Tu imagines si en France on bannissais tous les gens qui refusent de se plier à la loi de la république ?

Tu sèmes le désordre dans un pays régi par la charia en pratiquant l'adultère et en plus de ça tu refuses de payer la taxe qui t'es dûe..
Oui je trouve ça normal.

Tu perturbes le bon fonctionnement de la société et un musulman n'est pas à l'abris de l'adultère avec des gens comme toi qui ne croient pas en l'Islam et qui sont potentiellement dangereuses et nuisible pour le croyant.

Citation :

Tu imagines si en France on bannissais tous les gens qui refusent de se plier à la loi de la république

En France, les lois sont humaines! Y'a toujours moyen de protester

Dura lex, sed lex. Tu peux protester autant que tu veux, ce sont les parlementaires qui font les lois et l'appareil judiciaire qui est chargé de les appliquer.

Ziad a écrit:

Tu sèmes le désordre dans un pays régi par la charia en pratiquant l'adultère et en plus de ça tu refuses de payer la taxe qui t'es dûe..
Oui je trouve ça normal.

Tu perturbes le bon fonctionnement de la société et un musulman n'est pas à l'abris de l'adultère avec des gens comme toi qui ne croient pas en l'Islam et qui sont potentiellement dangereuses et nuisible pour le croyant.

Admettons que par je ne sais quelle cruauté du destin, la charia soit introduite en France, au nom de quoi je devrais la respecter ?

Moi qui pensait que dans un pays démocratique le peuple était souverain...

Citation :

Admettons que par je ne sais quelle cruauté du destin, la charia soit introduite en France, au nom de quoi je devrais la respecter ?

Au nom de ta dignité.
L'adultère n'est en rien admirable
Le vol non plus
le faux témoignage non plus
la diffamation non plus
la consommation de substance enivrante non plus..

Mais encore une fois si tu n'es pas musulmane tu n'as pas à te plier à la charia.. seulement à payer la taxe qui t'es dûe... et si tu ne veux pas ben Bye Bye.. Si la charia venait à regner sur la France tu devras suivre la loi établie par ton pays...

Enfin établi par ton pays ... Choisi par ton pays.
La Charia est un commandement Divin bien sûr.

Ziad a écrit:

Citation :

Admettons que par je ne sais quelle cruauté du destin, la charia soit introduite en France, au nom de quoi je devrais la respecter ?

Au nom de ta dignité.
L'adultère n'est en rien admirable
Le vol non plus
le faux témoignage non plus
la diffamation non plus
la consommation de substance enivrante non plus..

Mais encore une fois si tu n'es pas musulmane tu n'as pas à te plier à la charia.. seulement à payer la taxe qui t'es dûe... et si tu ne veux pas ben Bye Bye.. Si la charia venait à regner sur la France tu devras suivre la loi établie par ton pays...

En tant que musulman tu suis la règle établie par la république française ?

Mais pourquoi habites-tu en France ?

Je suis tout d'abord la charia c'est à dire que je ne transgresse pas. Après oui je suis les règles de la France car je suis Français.
J'habite en France car c'est mon pays au même titre que toi je suis né ici.
Je ne vois pas où tu veux en venir ...

Ziad a écrit:

Je suis tout d'abord la charia c'est à dire que je ne transgresse pas. Après oui je suis les règles de la France car je suis Français.
J'habite en France car c'est mon pays au même titre que toi je suis né ici.
Je ne vois pas où tu veux en venir ...

La loi française interdit le voile qui dissimule le visage, qu'en penses-tu ?

Je pense que cette lois ne contredit pas l'Islam.
Dans la mesure où l'Islam ne demande pas de cacher son visage les Musulmans de France peuvent en toute conformité se dévoiler le visage.

Et doivent respecter cette lois car ils ne sont pas en terre Islamique. Par contre le voile à l'école contredit l'Islam car le voile est une obligation pour la femme. Et il ne nuit en rien à l'éducation. Donc cette lois est à mettre à la corbeille

La loi n'interdit pas le voile mais le port de signe religieux ostentatoire. Il y a moyen de ne pas faire voir sa chevelure et son cou sans porter des voilages ostentatoires.

Non car si voile il y a dans l'enceinte d'une école celui-ci doit contourner les oreilles. Hors le voile Islamique doit couvrir les oreilles.

Comme quoi c'est un peu exagérer de ne pas autoriser un voile qui couvre les oreilles.

Il faut dire que les oreilles c'est sexy! Il y a beaucoup de femmes qui séduisent les hommes rien qu'avec leurs oreilles

Regarde un peu ce que tu fais dire à ton prophète et à ton Coran!

Ziad a écrit:

Non car si voile il y a dans l'enceinte d'une école celui-ci doit contourner les oreilles. Hors le voile Islamique doit couvrir les oreilles.

Au fait, c'est écrit où, dans ton Coran?
Et la femme qui ne couvre pas ses oreilles, elle doit aller en enfer?

Le coran est étudié en Arabe. On n'y verra rien si on le lit en Français. Les exégètes ont déduit que le voile devait être rabattu jusque à la poitrine et que seul la bouche le nez les yeux devaient être apparent. Les oreilles se trouvent sous la chevelure et la chevelure est sensé être voilé.
Voilà c'est tout ce que je peux te dire.

O les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleure interprétation (et aboutissement). (An-Nisaa: 59)

Suivant ce verset les exégètes sont à l'abris de toutes mauvaises interprétations du Saint Coran.

Ziad a écrit:

Le coran est étudié en Arabe. On n'y verra rien si on le lit en Français. Les exégètes ont déduit que le voile devait être rabattu jusque à la poitrine et que seul la bouche le nez les yeux devaient être apparent. Les oreilles se trouvent sous la chevelure et la chevelure est sensé être voilé.
Voilà c'est tout ce que je peux te dire.

Donc rien de bien convainquant, puisque d'autre exégètes parlant l'arabe ont déduit que porter le voile n'était pas nécessaire.

Pas nécessaire ? T'es sûr que ces exégètes se réfèrent au Coran car dans le Coran c'est très clair ! RABATTRE SON VOILE !
Suivant les hadiths les femmes du prophète portaient le voile et ils le savent.

Ziad a écrit:

Pas nécessaire ? T'es sûr que ces exégètes se réfèrent au Coran car dans le Coran c'est très clair ! RABATTRE SON VOILE !
Suivant les hadiths les femmes du prophète portaient le voile et ils le savent.

rabattre sur quoi ? et quels voiles ?

Rabattre = par-dessus ! On est d'accord.
L'Islam préconise de rabattre obligatoirement son voile de la tête à la poitrine. Après tu es libre de mettre ce que tu veux pourvu que ce soit large. Et que ca n'attire pas l'oeil.

Quels voiles ? Ben, le voile, le bout de tissu, tu sais ce textile qu'on a l'habitude de mettre toi et moi...

Ziad a écrit:

Rabattre = par-dessus ! On est d'accord.
L'Islam préconise de rabattre obligatoirement son voile de la tête à la poitrine. Après tu es libre de mettre ce que tu veux pourvu que ce soit large. Et que ca n'attire pas l'oeil.

Quels voiles ? Ben, le voile, le bout de tissu, tu sais ce textile qu'on a l'habitude de mettre toi et moi...

Moi, je ne porte pas de voile et si j'en avais un, je pourrais très bien le rabattre sur ma poitrine sans le faire passer par dessus ma tête.

Ziad a écrit:

Pas nécessaire ? T'es sûr que ces exégètes se réfèrent au Coran car dans le Coran c'est très clair ! RABATTRE SON VOILE !
Suivant les hadiths les femmes du prophète portaient le voile et ils le savent.

Et oui, mais sur quoi le rabattaient-elles?
Et il s'agit bien des femmes du prophète, parce qu'il fallait les distinguer des autres.

Citation :

Si il y a des punitions stricte dans le coran c'est pour le bon fonctionnement de la société.

non ziad, le Coran n'est que des arguties d'un homme politique qui a voulut faire l'union des arabe sous sa coupe, il a utilisé l'argument religieux monothéiste pour cela

le coran est vraiment l'œuvre d'un tyran, la preuve est flagrante quand tu étudies l'histoire de la vie de Mahomet

tout est quasiment axé sur la guerre pour imposer ses idées (surtout durant l'hégire), quand il prend la ville de Mecque, il a pratiquement exterminé les tribus juives de la région de Médine et il impose sa foi par la violence : il est interdit même de vénérer allah autrement que comme le dit Mahomet, oui parfaitement on adorait Alla avant que Mahomet ne naisse, ça, tu ne le savais peut être pas

et il fit mieux , les compagnon aussi, ils allèrent obliger des autres peuples à vivre sous sa domination et imposer sa foi
ii a fait assassiner des dizaines de poètes qui ne pensaient pas comme lui
Dieu n'a t il pas d'idées plus intelligentes ?
Mahomet était tolérés a la Mecque, il pouvait même prêcher comme il voulait(avant l'hégire) ... a condition de respecter les gens
A la Mecque tout le monde avait le droit de croire et dire ce qu'il voulait avant que les mahométans imposent leur tyranie (il y avait toute sorte de croyance, le monothéisme était trés bien toléré )

lis donc les philosophe datant de 1 000 ans avant tu verras si c'est pas plus intelligent et si les société n'étaient pas largement aussi bonnes


la violence n'est pas le meilleur moyen pour imposer sas idées ou alors comprend que dieu a donné raison aux américain d'envahir l'irak, que dieu a donné raison de mettre en esclavage les noir et d'exterminer les indiens


tu me dis que je sais pas lire le Coran, mon pauvre amis on me sanctionne dans ce forum pour des choses mille fois moins grave que cela et rendant mes texte incompréhensibles
tu est prétentieux de dire que ceux qui ne sont pas ton avis n'ont pas compris .. je te conseille de te renseigner en histoire de l'époque pour mieux comprendre le Coran

Citation :

tout est quaziment axé sur la guerre pour imposer ses idées, quand il prend la ville de mecque il a pratiquement exterminé les tribue juives

Car ils le méritent! A falsifié et détourner le message de Dieu c'est tout à fait normal.
N'oublie pas de dire qu'il a demandé de ne tuer ni enfants ni femmes ni ceux qui sont d'aucunes menaces
Dieu sait mieux. Si Mouhammad saws leur aurait demander de céder médine au culte de l'Islam, je ne pense pas qu'ils auraient accepter sans combattre, ils auraient plutôt tenter de l'anéantir sous prétexte de blasphème. Dieu est souverain.
Le combat était inévitable.

Faux, on adorait pas Allah comme il se doit. On adorait ce que les hommes racontaient sur Allah on détournant le message initial.

Les philosophes. Hum.. très peu pour moi.

l

Citation :

a violence n'est pas le meilleur moyen pour inposer sas idées ou alors comprend que dieu a donné raison aux américain d'envahir l'irak, que dieu a donné raison de mettre en esclavage les noir et d'exterminer les indiens

Ne mélange pas tout. Les affaires entre hommes est une chose. Les affaires de Dieu sont une autre.

Laisse à Dieu (ronflant soit-il) le soin de regler ses petites affaires personnelles

Il est a réglé et à redonner de la vigueur à ses messages initial en révélant le coran à l'aide d'un seul homme.

Vois ce à quoi ils te comparent! Ils s'égarent donc et sont incapables de trouver un chemin (vers la vérité). (Al-Israa: 48)

Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose? (Fussilat: 53)

Ziad a écrit:

Il est a réglé et à redonner de la vigueur à ses messages initial en révélant le coran à l'aide d'un seul homme.

Vois ce à quoi ils te comparent! Ils s'égarent donc et sont incapables de trouver un chemin (vers la vérité). (Al-Israa: 48)

Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose? (Fussilat: 53)

Moi je crois que Mohammed (épilé soit-il) ne trouverait pas un éléphant dans un couloir

Elle m'attaque personnellement en attaquant Mouhammad.
Je préfère la voir m'attaquer plutôt que mon prophète.
De plus, c'est très clair que cela ressemble à de la provocation bien qu'elle soit la créatrice de se forum, elle se retrouve intouchable.

Enfin .. passons.

Ziad a écrit:

Je pense que cette lois ne contredit pas l'Islam.
Dans la mesure où l'Islam ne demande pas de cacher son visage les Musulmans de France peuvent en toute conformité se dévoiler le visage.

Tous les musulmans ne voient pas les choses comme cela

PS : comment veux-tu rabattre ton voile sur la poitrine sans recouvrir le visage ?

Citation :

Elle m'attaque personnellement en attaquant Mouhammad.
Je préfère la voir m'attaquer plutôt que mon prophète.

voilà le type problème des esprits fanatiques

Qui m'a fichu des esprits aussi sectaires ?

On aurait plus le droit de critiquer des personnages historiques ? On ne pourrait plus critiquer Mahomet alors qu'il a remplit le Coran de paroles violentes envers ceux qui ne pensaient pas comme lui ? le Coran agresse plein de gens et on ne pourrait pas critiquer l'auteur ?

Les exégètes et les professeurs musulmans veulent surtout critiquer l'interprétation de la vérité religieuse toute faite que l'on se fait a partir du Coran c'est a dire vouloir imposer un « sens » unique et monotone du texte « sacré ». C’est justement cela ouvrir grand les portes de la virulence, de l’oppression et de la violence. Il est précisé dans tout les contextes que « Le Coran est un texte ouvert qu'aucune interprétation ne peut clore de façon définitive et "orthodoxe". Au contraire, les écoles dites musulmanes sont des mouvements idéologiques qui soutiennent et légitiment les volontés de puissance de groupes sociaux en compétition pour l’hégémonie ».

On voit clairement que ce n'est pas l'Islam en tant que religion universelle qui est concernée par les différents critiques mais plutôt son utilisation abusive et autoritaire par certains orthodoxes qui se croient plus musulmans que les autres qui mène a la dérive.

La diversité a laquelle appellent les grands islamologues détruisent totalement le fait que l’islam serait un concept abstrait, uniforme, déterminé une fois pour toutes, quels que soient les lieux et les époques et qu'en fait il existe une personnalité islamique de base qui aurait des particularités permanentes. L’existence d’une interaction entre le contenu du message divin et sa réception par les êtres humains, poussent donc chacun a accepter de prendre en compte les variables extra-religieuses dans l’interprétation du texte sacré.

Le texte coranique en son essence est bien sur véritablement divin mais les interprétations sont humaines, et toute interprétation provient d’une expérience au monde. Donc toute la lutte des penseurs en ce sens se résume dans le fait que les religions n’évoluent pas seulement par de grandes théories mais surtout par l’expérimentation humaine partagée.

il y a des texte d'humains qui ne prêtent pas a confusion
mille ans avant Mahomet un homme disait que "Ce qui est affirmé sans preuve, peut être réfuté sans preuve"
Simple, concis, pas de problème d'interprétation
(oh combien, ce serait utile de le savoir et de l'appliquer)

Mais dieu ne sait pas très bien s'exprimer, ce qui implique les exégèses différentes ?

le Coran reprend des vieille fables trés anciennes, fait de la poésie, mais la il n'y a pas de miracle divin ... sauf pour ceux qui ont des certitudes bien ancrées

il suffit de vérifier les choses à la lumière des connaissances nouvelles
création en 6 jours, Noé, Moïse .... que des fables anciennes polythéistes et animistes, recyclées par les juifs et les chrétiens . Les 7 cieux, le djins, le soleil qui va se reposer sur un trône la nuit et qui se lève sur une mare d'eau boueuse , la conception sans ovule, et choses approchantes sont des choses que les gens croyaient a l'époque, c'est tout

Cré20diou a écrit:

il y a des texte d'humains qui ne prêtent pas a confusion
mille ans avant Mahomet un homme disait que "Ce qui est affirmé sans preuve, peut être réfuté sans preuve"
Simple, concis, pas de problème d'interprétation
(oh combien, ce serait utile de le savoir et de l'appliquer)

Mais dieu ne sait pas très bien s'exprimer, ce qui implique les exégèses différentes ?

le Coran reprend des vieille fables trés anciennes, fait de la poésie, mais la il n'y a pas de miracle divin ... sauf pour ceux qui ont des certitudes bien ancrées

il suffit de vérifier les choses à la lumière des connaissances nouvelles
création en 6 jours, Noé, Moïse .... que des fables anciennes polythéistes et animistes, recyclées par les juifs et les chrétiens . Les 7 cieux, le djins, le soleil qui va se reposer sur un trône la nuit et qui se lève sur une mare d'eau boueuse , la conception sans ovule, et choses approchantes sont des choses que les gens croyaient a l'époque, c'est tout

Pour un peuple insensé, un peuple païens sans règles ou l’on vendait sa propre mère et ses enfants ,ou l’on donnait sa femme au voisin pour avoir un bon fils fort ,ou l’on priait tout nu dans le sanctuaire d’Abraham à 360 idoles ,pour un peuple illettré Allah fera un miracle en envoyant un messager d’entre eux qui apportera la lumiere et la connaissance qui éblouira a jamais les pires de ses ennemis jusqu'à la fin des temps.

Dans tout les points que vous avez cité, le Coran est et restera toujours victorieux et tout le monde le sait. Les savants en disant qu'il y a de nombreuses exactitudes dans le Coran parlent en tant que scientifiques c'est a dire ce qu'il ont prouvé et constaté eux mêmes mais tout ceux qui ont côtoyé le Coran dans le domaine scientifiques sont resté ébahi par la clarté et ne pensent a aucune éventuelle erreur dans tout les domaines.

C’est plus de XIV siècles que le Coran est sur terre, et ce n’est que maintenant, après toute ces longs siècles passés, que le degré de la science commence timidement a découvrir peu à peu une partie de ces miracles. Ces miracles qui sont dictés par Dieu dans son livre sacré a tout les humains et dont leurs objets touchent tous les domaines de la vie....


.

Un peuple qui ne sait se remettre en question, ne peut accéder à la philosophie.

florence_yvonne a écrit:

Un peuple qui ne sait se remettre en question, ne peut accéder à la philosophie.

La remise en question n'a jamais été un reniement de soi...Une des plus grandes qualités des musulmans a travers leurs histoire, brillants et courageux, est sans doute leur grande indépendance d'esprit par rapport à leurs contemporains qui leur donne justement la capacité de remettre en cause tout les dogmes établis et d'élaborer des théories plus en accord avec les nouvelles observations.

Cela est du fait que le Coran , Parole Divine Révélée, n'est point incompatible avec la raison et les sciences dans tout les domaines..

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un peuple qui ne sait se remettre en question, ne peut accéder à la philosophie.

La remise en question n'a jamais été un reniement de soi...Une des plus grandes qualités des musulmans a travers leurs histoire, brillants et courageux, est sans doute leur grande indépendance d'esprit par rapport à leurs contemporains qui leur donne justement la capacité de remettre en cause tout les dogmes établis et d'élaborer des théories plus en accord avec les nouvelles observations.

Cela est du fait que le Coran , Parole Divine Révélée, n'est point incompatible avec la raison et les sciences dans tout les domaines..

Mais si, justement

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un peuple qui ne sait se remettre en question, ne peut accéder à la philosophie.

La remise en question n'a jamais été un reniement de soi...Une des plus grandes qualités des musulmans a travers leurs histoire, brillants et courageux, est sans doute leur grande indépendance d'esprit par rapport à leurs contemporains qui leur donne justement la capacité de remettre en cause tout les dogmes établis et d'élaborer des théories plus en accord avec les nouvelles observations.

Cela est du fait que le Coran , Parole Divine Révélée, n'est point incompatible avec la raison et les sciences dans tout les domaines..

Mais si, justement

C'est plutôt le chrétien qui ne peut pas supposer qu'il se trompe, ou que son opinion sur la Bible puisse un jour évoluer. Toute indication qui remet en question la Bible ... est perçue comme une attaque de Satan, à laquelle résister serait un bien.

Le Coran quand a lui appelle incessamment a la pensée et la réflexion a travers ses versets.. Réflexion veut dire en toute liberté de croyance a ce que je sache.. le doute ne fait effectivement point partie de la foi, le doute fait partie du cheminement normal et des étapes que nous traversons dans notre montée vers Dieu et dans nos diverses recherches. Ce doute peut même être volontaire. Au fur et à mesure que nos doutes sont surmontés, notre foi se renforce de plus en plus : du doute surmonté naît justement la Foi !

Si Mansour a écrit:

Cré20diou a écrit:

il y a des texte d'humains qui ne prêtent pas a confusion
mille ans avant Mahomet un homme disait que "Ce qui est affirmé sans preuve, peut être réfuté sans preuve"
Simple, concis, pas de problème d'interprétation
(oh combien, ce serait utile de le savoir et de l'appliquer)

Mais dieu ne sait pas très bien s'exprimer, ce qui implique les exégèses différentes ?

le Coran reprend des vieille fables trés anciennes, fait de la poésie, mais la il n'y a pas de miracle divin ... sauf pour ceux qui ont des certitudes bien ancrées

il suffit de vérifier les choses à la lumière des connaissances nouvelles
création en 6 jours, Noé, Moïse .... que des fables anciennes polythéistes et animistes, recyclées par les juifs et les chrétiens . Les 7 cieux, le djins, le soleil qui va se reposer sur un trône la nuit et qui se lève sur une mare d'eau boueuse , la conception sans ovule, et choses approchantes sont des choses que les gens croyaient a l'époque, c'est tout

Pour un peuple insensé, un peuple païens sans règles ou l’on vendait sa propre mère et ses enfants ,ou l’on donnait sa femme au voisin pour avoir un bon fils fort ,ou l’on priait tout nu dans le sanctuaire d’Abraham à 360 idoles ,pour un peuple illettré Allah fera un miracle en envoyant un messager d’entre eux qui apportera la lumiere et la connaissance qui éblouira a jamais les pires de ses ennemis jusqu'à la fin des temps.

Dans tout les points que vous avez cité, le Coran est et restera toujours victorieux et tout le monde le sait. Les savants en disant qu'il y a de nombreuses exactitudes dans le Coran parlent en tant que scientifiques c'est a dire ce qu'il ont prouvé et constaté eux mêmes mais tout ceux qui ont côtoyé le Coran dans le domaine scientifiques sont resté ébahi par la clarté et ne pensent a aucune éventuelle erreur dans tout les domaines.

C’est plus de XIV siècles que le Coran est sur terre, et ce n’est que maintenant, après toute ces longs siècles passés, que le degré de la science commence timidement a découvrir peu à peu une partie de ces miracles. Ces miracles qui sont dictés par Dieu dans son livre sacré a tout les humains et dont leurs objets touchent tous les domaines de la vie....


.

N'importe quoi
peuple païen sans foi ni loi ? ou est ce que tu as vu cela ?

des gens qui vendent leur famille ? dis carrément qui entreent les fille vivante aussi ? tu sais trés bien que ce sont des racontars ou des us vraiment nimeurs, et que les seule qui enterrent les filles vivantes a l'heure actuelle ...ce sont des musulmans qui les lapident ensuite
les bédouins ignorant peut etre, mais a Médine il y avait aussi des intellectuels , la plupart furent assassinés (pas qui ? )
il n'y a que les monothéistes qui pensent que leur dieu a proposé a Abraham d'égorger son fils ... dans aucune autre culture, on ne valorise de telles choses il me semble.
il y a plein de gens qui vivent nus et sont bien moins pervers que les monothéistes

mais qu'est que tu en a a faire que les gens aient des idoles, si ils ne font de mal a personne ?

je te rappelle encore une fois que les polythéistes de la Mecque étaient trés tolérant envers les monothéistes mais que Mahomet a interdit les cultes, détruit les temple ... de la sauvagerie

Citation :

Les savants en disant qu'il y a de nombreuses exactitudes dans le Coran parlent en tant que scientifiques

je te demande de vérifier, c'est pas compliqué ! Je ne t'impose rien.
pourquoi tu ne vérifies pas ce qui est vérifiable ?

Cré20diou a écrit:

il n'y a que les monothéistes qui pensent que leur dieu a proposé a Abraham d'égorger son fils ... dans aucune autre culture, on ne valorise de telles choses il me semble.

Mais il te faut savoir beaucoup de choses en ce sens et ne pas te résigner aux racontars.
En réalité, la vision qu’a reçue Abraham ne lui intimait pas d’immoler matériellement son fils, mais de le consacrer à Dieu. Il est donc a souligner que c’est en fait un bélier qui est apparu à Abraham durant son sommeil, mais sous les traits de son fils qu'il aimait très fort. Cependant, Abraham n’a pas voulu interpréter, cette vision car, selon l’avis des commentateurs, le songe ou la vision des prophètes relève de la révélation, et est perçu par eux comme une réalité immédiate.

Ils font remarquer que l’enfant est le symbole de l’âme. C’est donc son "moi" que Dieu demande à Abraham d’immoler, cette âme prophétique élevée, certes, mais encore capable d’amour pour un autre que Dieu. Or, afin d’être investi pleinement de l’intimité divine, Abraham doit vider son coeur de tout attachement aux créatures. D’ailleurs, l’épisode du sacrifice suit immédiatement un passage où justement l’on voit Abraham détruire les idoles adorées par son peuple (84-98). Dans son cas, la réalisation ultime de l’Unicité supposait la destruction de tout penchant naturel, de tout résidu égotique, forme subtile d’idolâtrie aussi bien pour son peuple que pour lui-même...

bah l'étique moderne évolue et beucoup d gens se rendent compte que même consacrer son enfant a dieu est une ineptie et un manquement au droits individuels
cette notion de respect ds enfants est surement trop nouvelle pour qu'elle ne rentre dans la tetes des croyant avant 2 ou 3 siécles

sir mansour, les charabia sur l'âme ou les chakra orientaux , tu évites cela, avec moi, je parle concret, sujet concret

Citation :

l’épisode du sacrifice suit immédiatement un passage où justement l’on voit Abraham détruire les idoles adorées par son peuple

bah c'est une sacrée manie des chef d'imposer leur foi, mais cela ne saute pas eux yeux , hein ?
je remets ma question
mais qu'est que tu en as à faire que les gens aient des idoles, si ils ne font de mal a personne ?
les prophètes se comportent en tyrans et en intolérants, en invoquant un dieu bon et tolérant , mais cela ne vous interpèle pas ?

je me dis (franchement, sincèrement, amicalement) que si cela ne vous interpèle pas, je ne vois pas ce que j'ai a vous dire de plus.
Tu comprends ?

Cré20diou a écrit:

sir mansour, les charabia sur l'âme ou les chakra orientaux , tu évites cela, avec moi, je parle concret, sujet concret

AH Bon alors pourquoi tu nous imprègnes dans ce sujet. C'est bien toi qui a animé ce sujet sur Abraham... Donc par le seul fait de le citer tu nous projettes dans la réalité de l’âme. Saches toutefois que contrairement a toi nous comprenons ce que veulent dire les prophéties et les prophètes. c'est cela seulement qui te gènes.. Tu voudrais bien qu'on reste et qu'on se fixe sur ton plan mais que dalle!!!!

On ne peut point être concret en pénétrant un sujet plein d'allégories et de paraboles. Le vrai sens des théophanies en Islam c’est justement qu'on ne peut jamais voir Dieu, et qu'on ne peut saisir que ses manifestations dans le monde des phénomènes. Durant cette vie, seuls les êtres d'élection, les prophètes et les hommes doués de dévoilement comme Abraham en ont conscience, parce qu'ils ont franchi la limite qui sépare ce monde de l'autre....

les allégorie et parabole ne mènent nul part

essayes donc de trouver une amélioration du monde chrétien ou musulman autour de la méditerranées en comparant au monde impie

rien, nada , walou, il a falut une émancipation de la pensée hors de la religions pour concrétise
_ l'abolition de l'esclavage,
_ l'abolition de la peine de mort
_ la défence des enfants
_ les droits de la femme
_ les liberté individuelles de croire ou ne pas croire

c'est fabuleux qu'on ne puisse pas comprendre cela, le concret se mesure, l'humanisme progresse et pas du tout grâce aux textes religieux, simplement par le débat philosophique rationnel
Est ce que les romains aurait simplement pensé a faire un procès a Galilée, ou interdire le divorce ?
Est c que les romains auraient refusé l'imprimerie comme le monde musulman qui connu cela qu'au XIX emme siècle

le seul humanisme qu'il y a dans toute les religions n'est pas apporté par les religions mais simplement par l'humanisme naturel que les parents transmettent toujours, d'ou qu'ils soient


l"ame, c'est une invention pure et simple, l'histoire d'un dieu qui demande de prouver qu'on puisse tuer son fils pour lui est une abomination, même en parabole
c'est une preuve que tu crois en un dieu-tyran

Cré20diou a écrit:

l"ame, c'est une invention pure et simple, l'histoire d'un dieu qui demande de prouver qu'on puisse tuer son fils pour lui est une abomination, même en parabole
c'est une preuve que tu crois en un dieu-tyran

Le fait même que tu penses qu'il y ait la moindre intention de sacrifier un enfant dans une parabole dénote justement ta parfaite incompréhension des livres saints. Il n'y a point de sacrifice en ce sens. Ce qu'il faut sacrifier c'est justement ton ego et tu comprendras ce que disent les personnes ayant reçu la révélation. C'est justement la négation du sacrifice de l'enfant qui pouvait se faire par la tentation de l’âme humaine plongée dans le blasphème et le dépassement.. dans les moments éprouvants et difficiles...épreuve suprême de soumission à Dieu que de se croire contraint d’égorger son fils !

C'est en ce sens que le Coran dit « Nous le rachetâmes par un sacrifice solennel » (107), car l’enjeu est immense. La commémoration du sacrifice d’Abraham, actualisée chaque année par le sacrifice d’animaux, est devenue la « grande fête » (al-‘îd al-kabîr) des musulmans, célébrée le 10 de Dhû l-Hijja, mois du Pèlerinage c'est la négation de tout les sacrifices humains qui se faisaient a l'époque.

Si le sacrifice animal garde aujourd’hui toute sa pertinence, et si le partage et le don de la viande perpétuent « l’hospitalité sacrée » d’Abraham, il importe de ne pas perdre de vue le sens premier du sacrifice : la purification intérieure.

C'est cette purification intérieure qui a permis justement a l'homme de dépasser toutes les conceptions de l'injustice dans le monde. Effectivement ce sont les religions qui ont permis l'elevations de l'ame humaine.

--l'abolition de l'esclavage
_ l'abolition de la peine de mort
_ la défence des enfants
_ les droits de la femme
_ les liberté individuelles de croire ou ne pas croire

C'est dommage on dirait qu'on est dans un autre monde

Coran :

Citation :

Ô mon fils, je vois en songe que je vais t'immoler. Regarde donc ce que tu vois". Il [le fils] dit : "Ô mon père, fais ce qui t'est ordonné, et tu me trouveras, s'il plaît à Dieu, au nombre des endurants" (102). Quand ils se furent soumis et qu'il l'eût jeté sur le front (103), nous l'appelâmes : "Ô Abraham (l04) ! Tu as tenu la vision pour véridique. C'est ainsi que nous récompensons ceux qui font le bien " (105). C'était là l'épreuve manifeste (106). Nous lui avons demandé en rançon une grande immolation (107). Nous avons laissé son souvenir à la postérité (l08).

le lecteur se fera idée d'un prophète(ce n'est pas n'importe qui) qui veut immoler son fils, même si, soit disant dieu retient le geste , c'est pas humain ce genre de récit, les impies ne pensent pas a immoler leur enfant pour les dieux
je n'ai pas de prophète ni d'idole comme cela, je pense trouver mieux que cela en exemple
comment peux tu dire que ce sont les religions qui ont amélioré le monde, on fait encore des procès en sorcellerie dans les pays les plus religieux, on tue des médecins, des intellectuels ect. pour ds idées religieuses ....
mais il faudrait quand même que tu ouvres les yeux sur les faits qui sont vérifiables
regarde donc d'où viennent les évolutions sociales et qui s'y oppose :
les catholique contre le divorce en Irlande en 1995 et encore aujourd'hui dans certains pays européens; et au Maroc c'est qui les gens qui s'opposaient a la nouvelle moudawana? Qui manifestaient contre, justement ? ils disaient que c'était pas en accord avec l'islam que c'était occidental , hein ?
Et les barbus qui tournait dans les campagne après qu'elle fut votées pour inviter les gens a shétaniser le pouvoir et cette loi, c'était des socialistes peut être ?


T'es pas obligé de reconnaitre les faits, mais ça devient du sectarisme