Offensives contre Darwin

Rappel du premier message :

Des offensives contre Darwin aux quatre coins des Etats-Unis

USA-politique-religion-éducation PREV Des offensives contre Darwin aux

quatre coins des Etats-Unis (ENCADRE)



25/03/2005 09:53:56

GLGL

FRS0220 4 I 0412 USA /AFP-OJ81

USA-politique-religion-éducation PREV

DOVER (Etats-Unis), 25 mars 2005 (AFP) - La théorie de Charles Darwin sur l’origine et l’évolution des espèces subit aux quatre coins des Etats-Unis les assauts de la droite religieuse, qui veut introduire à l’école la thèse de l’origine divine du monde.

Dix-neuf Etats sont déjà concernés par des incidents anti-Darwin, selon le Centre national pour l’éducation scientifique.

Au centre de la bataille, l’enseignement du "dessein intelligent", qui soutient que la vie est si complexe qu’elle ne peut venir que d’un Créateur supérieur. La mouvance s’est développée ces dernières années à travers des organisations comme le Discovery Institute, qui revendiquent un caractère scientifique.

Pour ses détracteurs cependant, cette thèse, sans fondement scientifique, n’est qu’une variante du créationnisme, lecture littérale de la genèse biblique,interdite d’enseignement public par la Cour suprême en 1987.

Elle semble en tout cas avoir trouvé une impulsion dans le conservatisme ambiant comme dans les positions du président George W. Bush qui, en2000, avouait son scepticisme sur l’évolution en déclarant que sur ce point "le jury n’a pas encore tranché". Le conseil des écoles de Dover (Pennsylvanie), organe de citoyens élus,fut ainsi le premier, fin 2004, à décréter le "dessein intelligent" comme alternative au darwinisme. Tandis que celui de Grantsburg (Wisconsin) votait pour que soit enseignée une approche critique de l’évolution. Selon une enquête publiée jeudi par l’Association américaine des professeurs de sciences (NSTA), 31% des enseignants se sentent contraints d’inclure dans leurs cours des idées liées au créationnisme, pressions venant souvent d’élèves ou de parents Dans un pays très décentralisé où les causes avancent souvent par des décisions de justice, toutes les actions judiciaires sont suivies de près, comme celle engagée par des parents contre le conseil de Dover au nom de la séparation de l’Eglise et de l’Etat. En janvier, un juge de Géorgie avait imposé aux écoles d’un district de retirer des autocollants apposés sur des livres et qui critiquaient l’évolution.

La théorie de Darwin, pour qui les espèces sont issues les unes des autres et qui fait descendre l’homme du singe, n’est pas contestée par les scientifiques, qui la considèrent comme le fondement de la biologie moderne.

cho/jr/phv

Citation :

la première création de Jéhovah est selon la bible, la parole, le logos,

Non ! ca c'est de l'invention TJ.

La Bible elle dit :
"Dans le principe était le Logos". Pas un mot d'une "creation de logos" au contraire, la Bible ecrit que Dieu crée TOUT, TOUT SEUL, DE SES MAINS.(Esaie)
Elle ecrit par ailleurs "aucun dieu a côté de l'Eternel (Deuteronome).

Elle ecrit que celui qui a créé est le dit Logos(Jean, Hebreux, Colossiens, Apocalipse).

Pour le reste, je te laisse spéculer si les TJ seraient mentionnés plus que d'autres sectes. je n'ai pas d'avis particulier.

Gilles a écrit:

l'existance de Dieu a été prouvé des milliers de fois !

Quand je pose une affirmation quelconque, soit je me condamne parce que j'émets un mensonge, soit j'en trouve la vie parce que c'est vrai.

Quelles preuves ?

Expliques-moi comment tu comprends Colossiens 1:15.

Tu ne m'impressionnes pas plus que le collège central des TJ sur ma connaissance de la bible.

La bible peut s'interpréter de toutes les manières immaginable. Par contre celui qui le fait mal, le fait au dépend de sa vie.

Depuis quand les tJ sont Panthéistes ?

Je suis d'accord sur la théorie du big bang. L'énergie contenue dans une bombe nucléaire est la preuve que la formation de l'âtome s'est faite dans un grand big bang. Atome = matérialisation de l'énergie de Dieu.

Ensuite, les différentes théories évolutionnistes (parce qu'il n'y en a pas qu'une seule, comme les religions) c'est pour moi, comme pour toutes les religions chrétiennes, la continuité de l'apostasie.

Gilles a écrit:

Expliques-moi comment tu comprends Colossiens 1:15.

Tu ne m'impressionnes pas plus que le collège central des TJ sur ma connaissance de la bible.

La bible peut s'interpréter de toutes les manières immaginable. Par contre celui qui le fait mal, le fait au dépend de sa vie.

Depuis quand les tJ sont Panthéistes ?

Je suis d'accord sur la théorie du big bang. L'énergie contenue dans une bombe nucléaire est la preuve que la formation de l'âtome s'est faite dans un grand big bang. Atome = matérialisation de l'énergie de Dieu.

Ensuite, les différentes théories évolutionnistes (parce qu'il n'y en a pas qu'une seule, comme les religions) c'est pour moi, comme pour toutes les religions chrétiennes, la continuité de l'apostasie.

seul ceux qui ont reniés leur religion sont apostat, je me demande quel sens tu donnes à ce mot.

florence_yvonne a écrit:

Gilles a écrit:

l'existance de Dieu a été prouvé des milliers de fois !

Quand je pose une affirmation quelconque, soit je me condamne parce que j'émets un mensonge, soit j'en trouve la vie parce que c'est vrai.

Quelles preuves ?

La preuve que tous ceux qui ont défendus leur théorie sur Dieu était fondée, ils en sont morts.

Le véridique vivra grace à sa foi :

Cependant, celui qui est juste à mes yeux, dit Dieu, vivra par la foi, mais s'il retourne en arrière, je ne prendrai pas plaisir en lui.» (Hébreux 10:38)

Gilles a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Gilles a écrit:

l'existance de Dieu a été prouvé des milliers de fois !

Quand je pose une affirmation quelconque, soit je me condamne parce que j'émets un mensonge, soit j'en trouve la vie parce que c'est vrai.

Quelles preuves ?

La preuve que tous ceux qui ont défendus leur théorie sur Dieu était fondée, ils en sont morts.

Le véridique vivra grace à sa foi :

Cependant, celui qui est juste à mes yeux, dit Dieu, vivra par la foi, mais s'il retourne en arrière, je ne prendrai pas plaisir en lui.» (Hébreux 10:38)

Où est la preuve ?

florence_yvonne a écrit:

Gilles a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quelles preuves ?

La preuve que tous ceux qui ont défendus leur théorie sur Dieu était fondée, ils en sont morts.

Le véridique vivra grace à sa foi :

Cependant, celui qui est juste à mes yeux, dit Dieu, vivra par la foi, mais s'il retourne en arrière, je ne prendrai pas plaisir en lui.» (Hébreux 10:38)

Où est la preuve ?

La preuve n'existe pas encore, mais quand l'éternel sera reconnu par le monde, il surprendra tous les mortels. Eternel étant le contraire de mortel.

Gilles a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Gilles a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quelles preuves ?

La preuve que tous ceux qui ont défendus leur théorie sur Dieu était fondée, ils en sont morts.

Le véridique vivra grace à sa foi :

Cependant, celui qui est juste à mes yeux, dit Dieu, vivra par la foi, mais s'il retourne en arrière, je ne prendrai pas plaisir en lui.» (Hébreux 10:38)

Où est la preuve ?

La preuve n'existe pas encore, mais quand l'éternel sera reconnu par le monde, il surprendra tous les mortels. Eternel étant le contraire de mortel.

tu as pourtant dit

Citation :

L''existance de Dieu a été prouvé des milliers de fois !

seul ceux qui ont reniés leur religion sont apostat, je me demande quel sens tu donnes à ce mot.

Oui, tu as raison. Je ne connaissais pas cette perception du monde sur l'apostasie.

Je t'explique mon point de vue :

Christ est mort en martyre. Il a déclaré être fils de Dieu, mais le monde ne l'a pas reçu.

Son message a fait en sorte que toute une partie du peuple le suive. Ils ont voulu le faire Roi, mais lui n'a pas voulu.

Il a juste montré qu'il faut vaincre le mal par le bien. Donc plutôt que de se défendre, il a accepté de donner sa vie. Tous ceux qui l'ont suivi et sont resté fidèles à l'exemple du maitre, ont été persécutés. Certains comme Christ y ont laissé leur vie. mais logiquement un vrai chrétien ne sombre pas dans la violence.

Donc tous ceux qui se sont entretués au Nom du Christ, ont été vecteurs de l'apostasie.

Transformer l'exemple du bien montré par Christ (donc celui de la vérité) en mal est donc symbole de rendre le message de Christ par un acte apostat (mensonger).

Il faut beaucoup de courage à un chrétien pour ne pas sombrer dans la violence.

Il m'est arrivé des fois d'aller voir des TJ, ce que je ne fais plus à présent en dehors de mes parents, mais chaque fois que je défends mon point de vue, celà déclenche une réaction de colère chez eux, parce que pas en accord avec le collège central des TJ.

L''existance de Dieu a été prouvé des milliers de fois !

Ce n'est pas pour valoriser la réligion. C'est juste un point de vue ironique de la chose. (c'est mal d'ironiser, je sais. Donc c'est plus un sentiment de pitié).

Tous ceux qui ont prétendu apporter la preuve de son existance sont morts.

Il n'y a que celui qui reste en vie qui puisse apporter cette preuve. Il est le vivant, parce que Dieu lui a accordé la vie en raison de sa preuve, non pas sur la vérité du passé et du futur, mais la vérité sur l'amour de Dieu.

ça sert à quoi de discuter avec quelqu'un enfermé dans ses certitudes aberrantes ?

c'est vrai que ça occupe.

le pot de terre contre le pot de fer.

C'est l'incontournable de la dualité d'une rencontre de deux pensées différentes.

Prendra t'il fin un jour ?

Citation :

Je me postionne de cette manière : Panthéiste.

Sur la démonstration de Dieu.
On ne peut pas prouver que Dieu existe en se référant à une autre chose quand deux choses différentes ne se connaissent pas l’une l’autre. On ne peut non plus affirmer son inexistence, pour les mêmes raisons. On doit donc expliquer Dieu par sa propre nature.
Or, démontrer que Dieu n’existe pas en utilisant des notions contenues dans sa substance est absurde. Cela reviendrait par exemple à montrer qu’une table n’existe pas en utilisant sa couleur ou sa solidité comme argument.
Or démontrer que Dieu existe en utilisant des notions interne à lui même est tout aussi absurde, puisqu'on ne peut pas voir la couleur ou vérifier solidité de la table.

Le panthéisme est une doctrine philosophique selon laquelle Dieu est tout.
Dans son Éthique, Spinoza affirme que le panthéisme est la seule façon logique de considérer Dieu et l'univers.
Les êtres, au lieu d’être vus comme une création de Dieu, sont perçus comme une affection de la substance, une expression de Dieu.
Dieu étant la nature. (observable, quantifiable, mesurable, etc...)

Selon un Dieu classique.
Puisqu'on ne peut rien prouver, à la fois rien objecter!
Soit on croit, sans aucune preuve, et les démonstrations sont sans intérêt.
soit on est agnostique, on ne peut rien affirmer ni objecter Dieu, même si on ne peut rien prouver, ni connaitre.
soit, on est athée, on considère que Dieu n'existe pas, car l'équation est absurde parce que insoluble et indémontrable.

note: ce n'est pas parce qu'on répète milles fois et milles fois de plus "je crois", que Dieu sera une preuve de son existence.

Gilles a écrit:

L''existance de Dieu a été prouvé des milliers de fois !

Ce n'est pas pour valoriser la réligion. C'est juste un point de vue ironique de la chose. (c'est mal d'ironiser, je sais. Donc c'est plus un sentiment de pitié).

Tous ceux qui ont prétendu apporter la preuve de son existance sont morts.

Il n'y a que celui qui reste en vie qui puisse apporter cette preuve. Il est le vivant, parce que Dieu lui a accordé la vie en raison de sa preuve, non pas sur la vérité du passé et du futur, mais la vérité sur l'amour de Dieu.

Cites moi quelques preuves ? (hors Bible)

florence_yvonne a écrit:

Cites moi quelques preuves ? (hors Bible)

Tu ne m'as pas compris. L'existance de Dieu, bien qu'il y ait des milliers de religions qui ont affirmé ou affirment encore son existance, n'a pas encore réussi à être prouvée.

Autrement, la théorie scientique sur l'évolution n'existerai plus.

Le seul qui arrivera à le prouver, ce qui est encore pour notre futur, c'est celui qui arrivera à échapper à la sénéscence réplicative et donc à la mort.

Pour l'instant, c'est un espoir, pas une confirmation.

La théorie thélologique sur l'existance de Dieu et celle du scientifique de l'évolution, n'est pour l'instant qu'une illusion d'optique.

note: ce n'est pas parce qu'on répète milles fois et milles fois de plus "je crois", que Dieu sera une preuve de son existence.

Bravo, tu as tout compris !

Le jour ou Dieu sera affirmé, sera le jour ou quelqu'un pourra te certifier, je te montre que Dieu existe. mais ce n'est pas seulement par la bible qu'il le fera, mais par ce qu'il sera devenu de façon incontestable. Un homme éternel.

La seule façon de prouver que Dieu existe est de devenir éternel.

Comment tu fais pour résoudre cette adéquation ?

Gilles a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Cites moi quelques preuves ? (hors Bible)

Tu ne m'as pas compris. L'existance de Dieu, bien qu'il y ait des milliers de religions qui ont affirmé ou affirment encore son existance, n'a pas encore réussi à être prouvée.

Autrement, la théorie scientique sur l'évolution n'existerai plus.

Le seul qui arrivera à le prouver, ce qui est encore pour notre futur, c'est celui qui arrivera à échapper à la sénéscence réplicative et donc à la mort.

Pour l'instant, c'est un espoir, pas une confirmation.

La théorie thélologique sur l'existance de Dieu et celle du scientifique de l'évolution, n'est pour l'instant qu'une illusion d'optique.

La théorie de l'évolution et celle de l'existence de Dieu e son pas incompatible, si l'on oublie la Bible et le Coran

DAns le fonctionnement de toues les sectes, il faut désigner un ennemi.
Chez les TJ et autre sectes similaires, ils ont désigné Darwin et sa théorie de l'evolution. Ca suffit en général pour mener par le bout du nez les adeptes credules. Comme on le voit avec Gilels, il mettent sur le même plan cette theorie scientifique et ses milliers d'heures de travail d verification et leur attachement addictif à un texte, scientifique à son epoque, d'il y a 10 000 ans.

Bien entendu la secte se garde bien de dire qu'il ne s'agit pas que d'une théorie isolée, mais de l'ensemble de la science qui evidemment dement de telles elucubrations.
Non seulement, cette lubie n'a rien de la foi chretienne, mais les eloigne de Dieu pour les mettre dans une attitude abrutissante, addictive, craintive et ensuite agressive.
Mais dans le cadre du conditionnement sectaire, nous sortons de toute discussion rationnelle, pour entrer dans le domaine de pathologique, passionnel.
La secte leur apprend, pour se protéger : "c'est les autres qui sont une secte" ... Pratique !

Nous sommes tous une secte à part entière. Certains de nos discours font peur aux autres, et certains discours des autres nous font peur.

La religion qui au début était perçue comme bonne, a ensuite été perçu comme secte de par la peur qu'elle inspire.

Tout ce qui nous inspire la peur est pour nous une secte.

Les TJ sont mals perçus, parce qu'ils versent vers la pensée unique. ce qui n'est pas forcément le problème. Parce que le vrai problème, c'est celui de l'uniformité qui ne laisse pas de place à la diversité.

"Tous une secte" c'est le discours des sectes justement pour se protéger.

Mais qui ne resiste pas à l'analyse. il y a un certain nombre de criteres pour être qualifié de secte, dont l'abrutissement de la pensée qui marque longtemps, ton êtat nous le prouve.

Les etudes laïques louent l'ouverture d'esprit, l'ecoute, le progrès.
Rester figé sur une vision du monde d'il y a 10 000 ans est un comportement addictif, sectaire.
La diversité, tu l'as justement dans le monde laïque qui accepte et defend la diversité et n'impose pas un mode de pensée.
La science a justement pour principe qu'une theorie est ephemere. Elle s'effacera lorsqu'une autre l'aura ameliorée.
C'est humble et efficace. Tres loin des grossieretés orgueilleuses des TJ et autres creationnistes.

En lisant ta pensée, ça m'a amené à cette pensée :

Sais-tu que Jéhovah est permissif, mais aussi intolérant :

Il permet le mal, mais il ne le tolère pas. Raison d'être de la bible. Parce qu'il agit dans l'espace temps pour que ce mal ne soit pas durable.

Contrairement au TJ, je pense que Jéhovah connait tout d'avance. Il nous a légué la notion de foi, parce que lui a foi en la capacité de l'homme à se montrer responsable. C'est pour celà que la bible parle de lui comme l'alpha et l'oméga.

Discours qui te fait peur et que tu considères comme sectaire.

Pensée contraire à la foi TJ.

Incompatible en effet, avec la bible ou le coran.
Si on objecte le fait que le néant puissent produire quelque chose, avec Dieu ou sans Dieu (stephen hawkings).
Dans une théorie d’évolution infini, il y a toujours eu des avant et des après.
Pour arriver à cette conclusion, si on était face à une frontière, une barrière, une limite de notre univers, il y aurait derrière une continuité. Notre univers, soit il est entouré d'autres univers, soit il y aurait un Grand Univers infini.
La science théorique admet que l'on peut ne pas voir derrière notre limite car nous sommes en expansion permanente. Le temps que la lumière nous viennent de cette limite pour l"observation, l'univers aura grossis. Cette limite ne sera donc jamais atteinte en observation.
Ce qui les exaspèrent et les désolent!

Pour ce qui est l'âme, j'en ai pas la moindre idée car c'est un casse tête autant que l'existence de Dieu. Ces deux aspects sont intrinsèquement lié!
Les définitions de l'âme peuvent variés d'un peuple à un autre. Les tribus Moaris mangeaient le cœur de leur ennemis pour s’approprier leurs âmes, et donc leurs force.
les spirits du 19ième siècle pensaient que l’âme c’était l'esprit. D'autres pensent que l'âme est un deuxième corps, à l’intérieur de nous.

Lorsqu'un scientifique se pose une question, il ne retrouve pas, non pas ,avec une réponse mais avec trois autres questions à résoudre.
L'affirmation d'une croyance pose souvent des problèmes à celle-ci, face aux mondes qui l'entoure.
Il faut du temps au temps à la recherche, et on aura jamais toutes les réponses.
Le mieux pour un croyant c'est de vivre sa foi tranquillement.

Pour ma part, je pense qu'il y a une théorie globale qui explique tout, mais je suis très loin de pouvoir la formuler. Elle devrait inclure tout les paramètres et les fonctions même les plus contradictoire, de l'athéisme à la croyance.
A vrai dire, j'en fais peu de cas, dans ma propre recherche, car j'admets que certaines réponses resteront sans réponse, et je ne suis pas une encyclopédie vivante.
Donc, je préfère les trois quarts de mon temps vivre tranquillement ma vie!

Je crois sincèrement que la nature et compréhension du corps de Dieu restera à jamais incompréhensible pour l'homme. Parce que notre univers se limite a vivre confinés sur la terre, notre lieu d'habitation (et non d'appropiation).

L'objet conçu a t'il vraiment besoin de comprendre de façon absolue le concepteur ?

Gilles a écrit:

J'ai développé le concept, non pas de la sélection (plus fort) mais du plus capable. Pour moi c'est donc "la loi de l'adaptation par la capacité". Donc, ce n'est pas forcément le plus fort qui survit, mais le plus capable de s'adapter.

la difference exacte avec le darwinisme, elle est où ??

Le concept du plus fort était la pensée première du darwinisme. Celui qui tue et ne se fait pas tué, est le survivant.

C'est comme ça que j'ai connu la théorie de l'évolution. (s'il a changé d'optique par la suite, je n'en ai rien appris).

La différence avec ce que je pense, c'est que ce n'est pas forcément celui qui est le plus fort qui survit, mais le plus apte à s'adapter.

Dans un navire qui coule et où la seule issue possible pour sortir est par un hublot étroit, le plus baraqué n'y arrivera pas, celui qui est chétif, plus mince, peut-être.

Nous vivons du travail et de l'exploitation des ressources de la terre, mais si un jour ces ressources s'avèrent épuisées, seuls survivront ceux qui sont capables de travailler la terre.

Le "darwinisme" dit social,Gilles, est posterieur.

Atrahasis a écrit:

Le "darwinisme" dit social,Gilles, est posterieur.

Oui, ça je viens de le comprendre.

Pour moi ça ne fait pas de différence. L'homme n'est pas le fait du hasard, mais d'une volonté.

Citation :

L'homme n'est pas le fait du hasard, mais d'une volonté.

Cà, ca s'appelle soit une affirmation gratuite, soit une croyance.

Pour le darwinisme, au lieu d'ecouter ce qu'en racontent les gourous creationistes, renseignes-toi sur des revues scientifiques. Tu pourras critiquer en connaissance de cause, dans ce cas.
On t'a manifestement raconté de grosses bétises.
Je crois surtout que l'addiction est plus forte que toute raison. Comme la drogue. le drogué sait que ca lui fait du mal, mais il continue.
Tu as fait un grand pas en te debarassant des TJ ! Continues ! Liberes-toi ! De quoi as-tu peur ? du jugement dernier ?

C'est une croyance. Tout est croyance, tout ce qui pousse l'homme à bouger est sa foi.

Le religieux a foi en sa religion, le politique en sa politique, le commercial en son sens des affaires, le gourou en son sens de maitriser les foules.

Je ne défends que la pensée de Dieu telle que je la perçoit.

Ce n'est plus la religion mon guide, mais uniquement la bible éclairée par les découvertes scientifiques existantes.

Je connaissais quelqu'un qui croyait en tout ce que disait son médecin. Son père spirituel religieux, lui dit qu'il faut pratiquer l'abstinance (Pape). Il a préféré écouter son médecin (la science) qui lui préconisait le préservatif, et un jour il a découvert qu'il avait le sida. Où était le meilleur conseil ? (Je ne connais personne exactement, mais je pense que tu peux trouver plusieurs cas similaires).

Le Père de tous les hommes seul me guide par sa parole et son sens du devoir (celui de l'amour, qui peut se voir comme Dieu de toutes les formes posssibles).

1 Jean 4:8 Dieu est amour

Une chose. Précher la bible, c'est facile pour tout le monde. la vivre c'est du hard, mais le hard le plus extrème.

Gilles a écrit:

C'est une croyance. Tout est croyance, tout ce qui pousse l'homme à bouger est sa foi.

Le religieux a foi en sa religion, le politique en sa politique, le commercial en son sens des affaires, le gourou en son sens de maitriser les foules.

Je ne défends que la pensée de Dieu telle que je la perçoit.

Ce n'est plus la religion mon guide, mais uniquement la bible éclairée par les découvertes scientifiques existantes.

Je connaissais quelqu'un qui croyait en tout ce que disait son médecin. Son père spirituel religieux, lui dit qu'il faut pratiquer l'abstinance (Pape). Il a préféré écouter son médecin (la science) qui lui préconisait le préservatif, et un jour il a découvert qu'il avait le sida. Où était le meilleur conseil ? (Je ne connais personne exactement, mais je pense que tu peux trouver plusieurs cas similaires).

Le Père de tous les hommes seul me guide par sa parole et son sens du devoir (celui de l'amour, qui peut se voir comme Dieu de toutes les formes posssibles).

1 Jean 4:8 Dieu est amour

Une chose. Précher la bible, c'est facile pour tout le monde. la vivre c'est du hard, mais le hard le plus extrème.

Il y a des preuves indiscutable, je suis sure que s'il y a du gravier dans ton jardin, il y a des fossiles.

Les fossiles me permettent de croire que les dinausores ont existé. mais il ne m'en présenteront jamais la photo officielle.

L'image que les hommes donnent des dinosaures est pareil que l'image donnée per les croyants sur Dieu. Immagination de l'esprit, de la pensée.

Le film complet du début jusqu'à nos jours, sera tout comme celui de l'avenir, une vision floue. La pure vision réelle est celle du présent.

(malheur, je fais plein de fautes quand j'écris. Le français et l'orthographe n'était pas ma passion à l'école).

Tu confond les fossiles et les squelettes !
Pas grave.
On trouve dans de couches à des dizaines de km sous terre des fossiles d'êtres qui n'existent plus de nos jours.
Les squelettes de dinosaures donnent une bonne idée de l'animal qui l'utilise.
Pourquoi tu t'interesses au passé selon une vision (scientifique) d'il y a 10 000 ans et que tu choisis d'ignorer celle d'aujourd'hui ?
Sachant que la version d'il y a 10 000 ans est elle aussi une version qui avait evolué depuis d'autres versions anterieures ! Et les scribes israelites l'ont d'ailleurs legerement corrigé, depuis la version sumerienne 2000 plus tôt.

En fait tu a sacralisé un certain récit ce qui t'interdit de rectifier. Cette obstination n'a rien de biblique qui encourage au contraire(cf Salomon).

Navré, je suis comme tout homme sur cette planète. Il y a une forte part de St Thomas chez moi. De ce fait, je ne gobbe plus rien. Et surtout pas le changement d'une espèce en une autre que je n'ai jamais vu.

Ce que j'ai pu observer par contre dans une revue scientifique, ce sont des photos qui montrent des dents qui repoussent, parce que le processus de régénérescence est possible, car actuel et moderne. (la main de l'homme, pas de Dieu).

Tu as "vu" l'electricité, Gilles ?
tu doutes que çà existe ?

Tu es prêt à croire une baliverne d'un soleil qui s'arrête en plein ciel (tu l'as pas vu non plus pourtant) et pas l'evolution d'especes qui s'adaptent à leur milieu ?

Atrahasis a écrit:

Le "darwinisme" dit social,Gilles, est posterieur.

Après son premier ouvrage : De l'origine des espèces publié en
1859, Darwin a publié en 1871 La Filiation de l'homme


Dans cet ouvrage, Darwin définit la civilisation comme
le mouvement qui s’oppose à la sélection naturelle.

Citation :

Le darwinisme social est une doctrine politique apparue
au XIX^e siècle qui postule que la lutte
pour la vie entre les hommes est l'état naturel des relations sociales


Herbert Spencer, un des idéologues, pense ainsi que
« toute protection artificielle des faibles est un
handicap pour le groupe social auquel ils appartiennent, dans la mesure où
cette protection a pour effet [...] de le mettre en position d'infériorité face
aux groupes sociaux rivaux


De son vivant, Charles
Darwin s'est opposé avec vigueur à l'application « brutale » de
la sélection naturelle au sein des sociétés humaines, publiant en 1871 La Filiation de
l'homme et la sélection liée au sexe contre le spencérisme. Il y avance
que la sociabilité et l'empathie ont été sélectionnées au cours de l'évolution humaine.

wikipedia

Je ne doute pas de l'électricité, tout comme je ne doutes pas de la puissance de Dieu à faire des choses que l'homme ne peut comprendre.

Il est impossible à l'homme de comprendre l'incompréhensible.

Ce que j'espère, c'est vraiment d'avoir compris la nature humaine d'un peu plus prés que beaucoup d'autres.

Satan a semé l'esprit de division. Jésus va semer l'esprit de réunification.

9a ne va pas se faire sans mal :

Daniel 12:1 “ Et durant ce temps-là se lèvera Mikaël, le grand prince qui se tient là en faveur des fils de ton peuple. Et à coup sûr ce sera un temps de détresse tel qu’il n’y en a pas eu depuis qu’une nation a paru jusqu’à ce temps-là. Et durant ce temps-là ton peuple échappera, tous ceux qui seront trouvés inscrits dans le livre

Citation :

Il est impossible à l'homme de comprendre l'incompréhensible.

beaucoup de choses incomprehensibles ne le sont que jusqu'à ce qu'on les ait expliqué.

Y a t'il réellement besoin de tout savoir, tout comprendre ?

Je rève du temps passé (que j'ai pas connu) où les enfants grandissaient au côté des parents et apprenaient l'école de la vie de par leurs parents.

Quand l'homme a institué l'école, il a cassé ce cycle qui existait. Celà nous a progeté rapidement vers une source de découvertes nombreuses et variées, mais force est de constater que ça l'est au dépend des relations familiales.

L'évolution produit à la fois du bon et du mauvais.

J-P Mouvaux, je suis désolé, toutes mes excuses. Je vais m'efforcer d'y faire attention à l'avenir. Merci de me reprendre.

Toutes les sectes attaquent en effet l'ecole publique. Ainsi les TJ font tout pour éloigner les enfants de l'enseignement scolaire et surtout universitaire.

Vouloir comprendre le monde qui l'entoure fait partie de la nature humaine de toujours.

Non seulement comprendre est important, mais se sentir accepté l'ait tout autant.

Le malheur, c'est que pour cette acceptation, nous nous laissons aller à des choses qui ne sont pas forcément bonnes.

accepté par qui ?

Accepté de tous. Nous sommes faits pour le partage et la rencontre sociale, et pour celà il faut aussi un esprit d'entente et non de querelle. Pas encore évident, et je pense que la route va être longue avant d'y parvenir.

Je ne vois pas le rapport avec Darwin.

Le rapport c'est que une secte ou une religion vient vers toi, tu seras accepté à partir du moment ou tu adhères.

Un évolutionniste vient vers moi, si j'adhère à ces propos, je suis bien accueilli. mais si je pense que ça n'a pas de sens, il n'y a plus d'esprit d'entente possible.

Mes rapports avec les TJ ne sont plus possibles parce que j'ai renié leur voie.

C'est la loi de la conscience individuelle (unique) et collective (multiple)

Pourquoi avoir besoin d'un groupe particulier ? Il n'existe pas de groupe "evolutioniste". Personne ne te reprochera dans le monde laïc de critiquer la théorie de l'evolution !

Ne fais pas de parallèle entre une secte comme les TJ et le monde extérieur qui est divers, multiple.
Il n'y a aucun "dogme" evolutionniste. Il y a l'état actuel de la connaissance qui explique au mieux ce qui nous entoure. Si tu viens affirmer ton attachement à une croyance de 10 000 ans, d"émentie par toutes les observations et decouvertes depuis, c'est evidemment totalement hors sujet pour des scientifiques. La théorie de Darwin s'est d'ailleurs affinée, précisée dans le temps au fur et a mesure des decouvertes.

Par contre si tu amenes des arguments rationels, une autre théorie, basée sur des observations, des experiences, tu sera ecouté, tes experiences verifiées.

Le monde TJ t'apportait une communauté, solidarité et il est comprehensible que tu puisses te sentir isolé. C'est d'ailleurs la volonté TJ d'isoler les adeptes. Certains d'ailleurs retombent dans le milieu TJ, tous leurs liens amicaux et familiaux ayant été coupés par la secte.
Si tu veux rester dans la recherche religieuse, pourquoi pas rencontrer des groupes non oppressifs comme les cercles d'etude biblique protestants (lutheriens, reformés) ou même catholiques(beaucoup travaillent tres serieusement et n'obeissent pas aux lubies papales).

Je ne considère auncune religion comme une secte. Même pas la scientologie qui fait parler beaucoup d'elle.

Par contre je pense que toute forme de société qui pratique l'exclusion, tombe dans une dérive sectaire (ce qui est le cas des TJ). Nous sommes tous sujets à de mauvaises perceptions des choses.

Je prends la bible comme base pour définir mon dogme. Je ne fais pas de rajout. (mais je m'exprime ensuite en fonction de ma pensée)

La base de l'évolution étant fossilisée, je prends les fossiles pour vrai comme la bible, mais je m'efforce de faire mes rajouts qui me paraissent justes.

Tu parles de démentie. Donc ça sous-entend à la base, faire tomber quelque chose qui a été présenté comme vérité.

Gilles a écrit:

Les fossiles me permettent de croire que les dinausores ont existé. mais il ne m'en présenteront jamais la photo officielle.

L'image que les hommes donnent des dinosaures est pareil que l'image donnée per les croyants sur Dieu. Immagination de l'esprit, de la pensée.

Le film complet du début jusqu'à nos jours, sera tout comme celui de l'avenir, une vision floue. La pure vision réelle est celle du présent.

(malheur, je fais plein de fautes quand j'écris. Le français et l'orthographe n'était pas ma passion à l'école).

Va fouiller ton jardin.

Je pense qu'il est plus utile de trouver Dieu en soi, que de le comprendre par des fossiles ou écrits spirituel.

Bien que les deux puissent nous éclairer sur certains points.

Gilles a écrit:

Je pense qu'il est plus utile de trouver Dieu en soi, que de le comprendre par des fossiles ou écrits spirituel..

Pourquoi nous avoir bassiné avec les lubies creationnistes dans ce cas ?

Ce n'est pas une lubie, tout comme toi pour l'évolution, c'est une conviction.

L'idée du changement d'une espèce en une autre me rebute parce que c'est une chose inconnue pour moi autour de moi.

Je vois la conséquence de l'évolution sur l'espèce humaine et animale, mais pas de changement d'espèces.

La croyance, c'est ça. Quelqu'un dit quelque chose, je prends ou je laisse.

Apparemment, sur ce forum, les modérateurs appartiennent à la croyance en l'évolution. Je n'y peux rien, mais je vais finir par partir ou me contenter d'alimenter juste mes théories.

J'ai fréquenté un forum tenu par un musulman. Quelqu'un que si je croise dans la rue et que je n'accepte pas son coran, il me tue. (il me l'a avoué directement).

Faut savoir avancer ses idées sans forcer, sinon tu fais fuir.