La peine de mort

êtes-vous pour ou contre ?

Commentez votre réponse SVP

Bonjour.

A cette question j'ai répondue Oui pour tous les crimes de sangs. ( sans exceptions).

a+

100 % contre, dans tous les cas

Nous ne pouvons redonner la vie à personne, c'est pourquoi on n'a pas de droit de tuer le criminel. Et puis, est-ce que vous avez réflichi des bourreaux? C'est une profession spécifique. Qui veut la pratiquer?

Moi je suis contre, car la vie des hommes appartient à Dieu, et l'homme ne peut pas se substituer à lui.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Principaux arguments contre la peine de mort

> La peine de mort tue. Or, tuer est mal, la peine de mort est donc mauvaise. En accord avec Victor Hugo " Que dit la loi ? Tu ne tueras pas ! Comment le dit-elle ? En tuant ! "

> La peine de mort est une violation des droits fondamentaux de l'être humain au vu des articles 3 et 5 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. La Déclaration Américaine d'Indépendance consacre aussi le " droit à la vie ". Alors que les opposants à la peine de mort mettent en exergue son irrévocabilité, ses défenseurs rétorquent qu'elle ne punit que les crimes les plus graves.

> Les procès criminels sont faillibles. Beaucoup de personnes condamnées à mort ont ensuite été innocentées, parfois quelques minutes seulement avant l'heure de leur exécution.

D'autres sont morts avant qu'ils aient pu être disculpés. Pour eux, l'erreur est irrévocable. Cela a souvent été le cas dans des affaires qui n'ont pas eu recours aux nouvelles technologies d'investigation, en particulier l'ADN. Depuis 1973, 119 personnes dans 25 Etats américains ont été disculpées et ont quitté le couloir de la mort.

> Dans de nombreux cas, l'accusé est indigent et doit faire appel à des avocats commis d'office. Ils sont payés en fonction du nombre de dossiers défendus et n'hésitent pas à bâcler le travail pour gagner plus d'argent. De plus, les procédures de recours sont extrêmement coûteuses et de nombreux condamnés à mort y renoncent, faute d'argent.

> La torture et la cruauté sont mauvaises. Certaines exécutions sont bâclées, en particulier la méthode de l'injection létale aux Etats-Unis. Selon l'association Amnesty International, ces ratés sont souvent dû à l'absence de personnel médical qualifié pendant l'exécution. Ainsi, le personnel pénitentiaire prend parfois des mesures extrêmes, comme de lacérer les bras des prisonniers lorsqu'ils ont de la peine à localiser une veine pour la perfusion, causant des douleurs supplémentaires au condamné, au seuil de la mort. Même les détenus qui meurent immédiatement souffrent d'une angoisse prolongée précédant l'exécution. D'autres méthodes d'exécution comme la chaise électrique, le gaz ou la pendaison peuvent durer de longues minutes, elles n'ont pas été conçues pour atténuer la douleur.

> La race de l'accusé peut influencer le verdict. Si l'on observe le tissu démographique américain, les proportions ethniques ne sont pas respectées dans le couloir de la mort où les afro-américains sont proportionnellement plus représentés que les blancs.

> La peine de mort n'est pas plus dissuasive que la prison à vie. Cet argument se vérifie en particulier dans les Etats américains qui ont réintroduit la peine de mort sans constater de diminution de la criminalité. Un autre argument prétend que les criminels qui s'attendent à être condamnés à mort sont plus sujets à l'usage de la violence, s'épargnant ainsi l'enfermement à vie. Le rapport 2003 du FBI démontre que le Sud des Etats-Unis, qui regroupe à lui seul 80% des exécutions capitales, demeure la région où le taux de criminalité est le plus élevé du pays. A l'inverse, le Nord-est du pays, qui concentre moins de 1% des exécutions capitales américaines, présente le plus faible taux de criminalité.

85%des experts des académies de criminologie américaines réfutent l'aspect dissuasif de la peine de mort. En 1995, une étude menée parmi les responsables des corps de la police américaine démontre qu'une majorité d'entre eux ne croit pas à l'efficacité de la peine de mort et à son rôle prétendument dissuasif.

Question : Quelles sont les mesures à prendre pour réduire la violence criminelle ?

- Se concentrer sur les crimes liés à la drogue (31%)
- Une meilleure économie, plus d'emplois (17%)
- Simplifier les procédures et les textes judiciaires (16%)
- Allonger les peines de prison (15%)
- Augmenter les effectifs de police (10%)
- Réduire la vente d'armes (3%)
- Etendre l'usage de la peine de mort (1%)

> Il est acquis que le peine de mort affecte psychologiquement les personnes qui y participent (les " bourreaux "), pouvant parfois atteindre gravement leur santé physique et psychologique. L'argument veut que lorsque la peine de mort n'est pas absolument nécessaire pour défendre la société, la société n'a pas le droit de demander au personnel pénitentiaire de mettre ainsi sa santé mentale en danger.

> La peine de mort réfute la possibilité de réhabilitation et de deuxième chance. Certains prétendent que le système judiciaire a pour mission d'éduquer et de corriger les personnes reconnues coupables de crimes. Un homme exécuté n'est pas un homme à qui la société a offert une deuxième chance. Une variante chrétienne de cet argument affirme que personne ne peut se placer au-dessus du Salut et que personne n'a le pouvoir de juger la capacité d'un homme à se racheter.

Qui est Roger McGowen ?

Roger McGowen est un Afro-américain né en 1963 à Houston dans le Texas. Issu d'un milieu très défavorisé, Roger était néanmoins un jeune homme à l'avenir prometteur. En 1986, il a 22 ans, travaille comme manager dans un petit restaurant qui marche bien. Il est père d'un petit garçon, vient en aide à ses sœurs autant que possible et veille sur son frère aîné qui mène une vie difficile dans la toxicomanie et la criminalité.

Une vie qui bascule

Tout d'un coup, en 1986, sa vie bascule. A l'âge de 22 ans, Roger est arrêté, puis accusé d'un meurtre dont il est innocent. Un an et demi plus tard, en novembre 1987, il est condamné à mort. Depuis bientôt 23 ans, il est dans le couloir de la mort du Texas, USA, aujourd'hui dans la prison de Livingston...

Un procès entaché d'erreurs juridiques graves

Son procès est entaché d'erreurs juridiques graves. Aujourd'hui, grâce au Comité de soutien international qui s'est créé autour de lui, Roger bénéficie d'avocats compétents qui sont en train de dresser la liste des irrégularités de son procès. Le Comité français de soutien se joint aux efforts du Comité international en novembre 09 afin de récolter des fonds pour sa défense.

Un être qui refuse de succomber à la haine

En prison, Roger McGowen tient le coup grâce à une spiritualité intense et une foi profonde, dont témoigne le magnifique livre "Messages de vie du couloir de la mort" Ed. Jouvence.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'engage tous ceux qui sont pour la peine de mort à visiter ce site et à lire les merveilleux messages que Roger envoie du couloir de la mort. J'espère qu'il les fera changer d'avis.

Bonjour.

Bien après avoir lue les posts sur ce sujet, je tiens a vous poser cette question.

Comme vous le savez a la fin de la seconde guerre mondiale, un grands procès a eut lieue, celui de Nuremberg. Après plusieurs mois de ce procès fleuve, les décisions de condamnée a mort une bonne partis de ces hommes a la pendaison.

Vous vous dites je suis contre la peine de mort, moi je viens entendre vos voient, je les respectes, car je vous respecte autant que vous me respecter.

ce procès, a été pour les crimes de guerre, et d'humanité, pour les actes, mais alors les tueurs d'enfants ( les plus vulnérables avec les personnes âgées), les criminelles allemands en n'ont fait autant avec ces juifs, tziganes, témoin de Jéhovah, etc....), ont peut faire un lien, avec ces criminelle La.

si vous condamnée ces hommes, pourquoi ne condamnerons pas les tueurs d'enfants et de personnes âgées, les criminelles en série, comme les Dutroux, et les autres du même acabit, ils sont violées tuée, voir porté des sévices a leurs jeunes victimes, donc il est logique pour Moi, de condamnée a mort ces individus ( et encore ce mot n'est pas assez fort, pire que les animaux peut être et encore).

dans le post ci - dessus vous parlez des bourreaux tous le monde peut être bourreaux , la vengeance sans procès, ça existe et cela existera toujours, la justice ne peut plus condamnée a mort ces individus, donc la prisons a vie comme le dit Personne dans un post, les parents de ces victimes de crimes, crient vengeance envers ces criminelles, mais vue que la justice na plus les moyens de la peine de mort, alors ils prononcent des condamnations de prison a vie.

Avez vous vue comment sont ces individus dans leurs gages, ils ont tous, la télé, enfin bref pour eux la vie et ( belle si je puis dire ceci),Combien coute cet individu, a la société ? Nourris, loger, blanchit, et d'autres privilèges, tandis que les parents de ces enfants font le deuil de la perte de leurs enfants, alors quand ils voient comment sont loger ces individus y - a de quoi penser ( il a tuer mon enfant, et il vie dans une belle gage), tandis que Nous nous n'avons plus d'enfant).

Vous en pensez quo? ces individus ont commis les pires crimes, et ils sont Vivant!

Non ces hommes doivent payé de leurs vie ces crimes horrible.

Vous allez certainement me dire, mais y - a pas de comparaison avec les crimes nazis.

Si y - en a ils ont tuer sans pitié leurs petites victimes, et autres victimes.

Alors doit -ont laisser ces gens en vie aux frais de la société? Je Pose cette question!

Merci de m'avoir lue!

J'endosse toutes les critiques que vous pouvez me faire.

a+

Quelques chroniques de Roger ont été publiées dans le journal "Libération". Emotion garantie, Roger est une très grande âme. Ces textes sont disponibles sur le site dont j'ai donné référence.

Bonjour lucael.

excuse je n'avez pas vue ton commentaires, qui c'est croisée en même temps de mon post.

Je vais lire et visionner ta vidéo et je te répondrez plus tard si y - a lieu.


a+

Gilbert4500 a écrit:

Alors doit -ont laisser ces gens en vie aux frais de la société? Je Pose cette question!

Sans l'ombre d'un doute, oui. Le but de la justice n'est pas la vengeance mais la protection de la société.

Si on tue ceux qui ont tué, on doit tuer le bourreau qui exécute le condamné, et ceux qui ont ordonné au bourreau de tuer.

Voici l'image complète. Vous comprenez pourquoi Franquin est mon gourou, mon maître à penser?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Contre la peine de mort
contre la loi du talion

Tais toi et laisse parler les gens adulte ici.

TetSpider a écrit:

Tais toi et laisse parler les gens adulte ici.

C'est le résultat d'une éducation coranique qui favorise le narcissisme et le manque d'esprit critique.

J-P Mouvaux a écrit:

Si on tue ceux qui ont tué, on doit tuer le bourreau qui exécute le condamné, et ceux qui ont ordonné au bourreau de tuer.

Bonsoir Jean Pierre.

comme un genre de vis sans fin.

a+

Gilbert4500 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Si on tue ceux qui ont tué, on doit tuer le bourreau qui exécute le condamné, et ceux qui ont ordonné au bourreau de tuer.

Bonsoir Jean Pierre.

comme un genre de vis sans fin.

a+

Ou comme le serpent qui se mord la queue

100% Pour car il faut que justice soit faite. Je n'ai pas à me justifier plus que ça.

Zicky a écrit:

100% Pour car il faut que justice soit faite. Je n'ai pas à me justifier plus que ça.

On ne te demande pas de te justifier, mais d'exposer tes arguments. J'ai exposé les miens: erreurs judiciaires, notamment.

Lucael a écrit:

erreurs judiciaires, notamment.

En Islam si il y a moindre doute on exécute pas.

yacoub a écrit:

TetSpider a écrit:

Tais toi et laisse parler les gens adulte ici.

C'est le résultat d'une éducation coranique qui favorise le narcissisme et le manque d'esprit critique.

C'est quoi ton problème?

Lucael a écrit:

Zicky a écrit:

100% Pour car il faut que justice soit faite. Je n'ai pas à me justifier plus que ça.

On ne te demande pas de te justifier, mais d'exposer tes arguments. J'ai exposé les miens: erreurs judiciaires, notamment.

S'il y'a un doute, ou même s'il y'a la famille de la victime qui s'interpose il n'y aura pas d'exécution (mais dans le cas de la pédophilie c'est direct la pendaison, qui pardonnera un pédophile?)

Personne ne peut pardonner à qui que ce soit, sinon la victime. Dans le cas d'un Dutroux ou d'un Fourniret, quand les victimes sont mortes, il n'y a pas de pardon possible et la société a le devoir de se protéger en emprisonnant les criminels avec des peines incompressibles.

Je crois qu'il faut éviter tout amalgame entre la religion et l'Etat. Dans certains cas, la religion sert d'alibi à des crimes épouvantables, et il n'y a pas que l'islam. Quand Bush déclarait que Dieu lui avait demandé d'envahir l'Irak, ce n'est rien d'autre qu'un abominable blasphème.

En Islam ce sont la famille du victime qu'on appelle les “Walis du sang” (Awliaa ad-Dam) c'est eux qui décident du sort du tueur, ou bien l'exécution, ou bien ils exigent une compensation monétaire (la Diyya), ou bien ils pardonnent gratuitement « 2.178 ». C'est à eux des décider de tout cela. Sauf bien sur s'il s'agit d'un tueur confirmé et professionnel dans ce cas : « 5.33 ».

Citation :

Je crois qu'il faut éviter tout amalgame entre la religion et l'Etat.

C'est juste que le Créateur nous a pas donné des lois pour qu'on les applique pas.

Code:

Lucael:Dieu lui avait demandé d'envahir l'Irak, ce n'est rien d'autre qu'un abominable blasphème.

Peut-être,dans ce cas ci, mais si Dieu estime qu'un pays peut par son inconscience à vouloir une chose illégitimé à son sens et qui
selon lui pourrait constituer une cause de conflits irréversibles et nocif pour l'ensemble de la communauté d'un continent,
il peut envoyer un avertissement à une personne influente et éclairée sur les évènements politiques etc,un joffre ou un
De gaulle.

Il faut prouver que ces lois barbares qui consistent à lapider, à trancher des mains et des pieds, à égorger, à décapiter et à fouetter viennent de Dieu.

Les juifs ont depuis des siécles renoncé à la loi du talion à la polygamie
et au traitement dégradant des femmes.

yacoub a écrit:

Les juifs ont depuis des siécles renoncé à la loi du talion à la polygamie

Et si tu vois quelqu'un renifler son doigt après l'avoir mi dans son cul tu fera comme lui c'est ça ?

Tu restes comme ton prophète vulgaire et grossier

Je vois que tu as pas eu la sensation agréable après avoir reniflé ton doigt Yaclb.

Yakelb yahmar yakhenzir
c'est toi qui imite le Beau Modèle et qui doit boire du lait où s'entasse les mouches
conformément aux ordres du prophète

TetSpider a écrit:

En Islam si il y a moindre doute on exécute pas.

En es-tu sûr?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc Ebrahim a 18 ans et il est condamné à mort par pendaison en Iran, pour homosexualité. Pour Florence-Yvonne qui ne clique pas sur les liens, voici un extrait de l'article:

L'accusation aurait été montée de toutes pièces à la suite d'une rixe banale, les dénonciations faites par des tiers emprisonnés l'auraient été au prix de promesses de remise en liberté, les aveux d'Ebrahim extorqués sous la torture. Au cours de son procès, l'accusé n'a pas eu droit à la moindre représentation légale. Quant au verdict, il a été prononcé par un magistrat qui s'en est remis à son propre jugement, procédure utilisée lorsqu'il n'existe pas de preuve formelle. Le mois dernier, en un rebondissement spectaculaire, la « victime » présumée d'Ebrahim Hamidi a reconnu avoir porté contre lui de fausses accusations sous la pression de ses parents. On pourrait croire que cette rétractation a entraîné l'annulation de la sentence. Pas du tout. Ebrahim Hamidi est toujours coupable, d'un « crime » qu'il n'a pas commis. Est-il homosexuel ou non ? Qu'importe. Il doit mourir.

L'Iran se proclame république islamique. Peut-être que tu me diras qu'ils sont aussi musulmans que Bush est chrétien, qu'ils n'ont pas mieux compris le message de l'islam que Bush celui de Jésus.

Lucael a écrit:

En es-tu sûr?

Oui j'en suis sur, c'est l'Islam qui est témoin sur les musulmans et non les musulmans témoins sur l'Islam.

Et puis trouve moi la prochaine fois un autre exemple car les chiites iraniens NE RELÈVE RIEN DE L'ISLAM, il faut toujours vous rappelez de ça.

Tu as vu cette vidéo ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les chiites sont aussi musulmans que les sunnites et appliquent la barbare charia
avec un bon zèle. Le différend est poltique. Ils auraient voulu que le cruel Ali
prenne le califat juste après la mort du prophète.

Tu connais quoi sur ce qui est être musulman Yaclb ?

TetSpider a écrit:

Tu as vu cette vidéo ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je viens de la regarder. Ma conclusion, c'est que l'islam a aussi ses jésuites.

Lucael a écrit:

Ma conclusion, c'est que l'islam a aussi ses jésuites.

Càd ?

Chez les chrétiens, les jésuites sont connus pour leurs argumentations... discutables et alambiquées, un peu tortueuses. Une blague à ce sujet: un jésuite est perdu et il demande son chemin. La personne interrogée lui répond: "Vous ne trouverez jamais, c'est tout droit".

Donc pour toi il y a avait rien de clair dans le vidéo c'est bien ça ?

Lucael a écrit:

Je viens de la regarder. Ma conclusion, c'est que l'islam a aussi ses jésuites.

Si tu as lu les livres de Jacques Ellul comme l'islam et le judéo-christianisme tu verrais
que l'inquisition, les auto da fe, la guerre sainte, la question et le jésuitisme sont toutes des idées empruntées
à l'islam des Lumières et que des chrétiens ont adopté comme Torquemada et Savonarole.
L'Andalousie islamique pratiquait avec un art raffiné la torture la plus savante.

Si, c'est clair, mais pas en accord avec mes principes moraux. Je considère que ce n'est pas le fait qu'un acte soit public qui pose un problème, mais l'acte en lui-même. Et aussi que le mal et le bien que j'ai pu faire dans ma vie, c'est une affaire entre Dieu et moi. Même si j'ai toujours essayé dans la mesure de mes moyens d'agir avec justice et justesse, je ne me prends pas pour un modèle de vertu. Je n'ai tué, volé et violé personne, et si c'était le cas je trouverais normal que la justice des hommes me condamne, mais pas à la peine de mort. La vie appartient à Dieu seul. S'il le veut il peut faire mourir chacun de nous dans la seconde, et s'il ne le fait pas c'est qu'il ne le veut pas, et l'homme n'a pas le droit de prendre sa place.

Ah oui ? entre toi et toi c'est seul Dieu est ton juge, et seul Dieu est ton juge après tout. Mais lorsqu'on vit en société il faut obéir à des règles, il faut pas perturber et tenter les gens puis corrompre la société. l'Islam n'a pas peur du péché lui que le péché soit répondu et qu'il devient chose normal, voila ce qui est plus très grave. On fait quoi dans ce cas ?

Tu dis que la vie appartient à Dieu seul, c'est exacte, et c'est Dieu qui nous a tracer les loi selon lequel on devrait exécuter pour tel ou tel, on appelle cela les bornes de Dieu, sinon c'est une injustice.

« 25.68 Qui n'invoquent pas d'autre dieu avec Dieu et ne tuent pas la vie que Dieu a rendue sacrée, sauf à bon droit; »

Mais bien sur si vous croyez que Dieu ne donne aucune lois mais laisse les gens à leur sort c'est un autre problème.

TetSpider a écrit:

Ah oui ? entre toi et toi c'est seul Dieu est ton juge, et seul Dieu est ton juge après tout. Mais lorsqu'on vit en société il faut obéir à des règles, il faut pas perturber et tenter les gens puis corrompre la société. l'Islam n'a pas peur du péché lui que le péché soit répondu et qu'il devient chose normal, voila ce qui est plus très grave. On fait quoi dans ce cas ?

Si un crime ou un délit est commis, on emprisonne, mais on ne tue pas.

Citation :

« 25.68 Qui n'invoquent pas d'autre dieu avec Dieu et ne tuent pas la vie que Dieu a rendue sacrée, sauf à bon droit; »

Qu'est-ce que ça veut dire, à bon droit? légitime défense? guerre? ou alors comme tu le suggères, peine de mort? Il faut reconnaître que le texte n'est pas clair et laisse une large place à l'interprétation.

Lucael a écrit:

Si un crime ou un délit est commis, on emprisonne, mais on ne tue pas.

Oui pour sortir recidiver encore et encore.

Citation :

Qu'est-ce que ça veut dire, à bon droit? légitime défense? guerre? ou alors comme tu le suggères, peine de mort? Il faut reconnaître que le texte n'est pas clair et laisse une large place à l'interprétation.

La peine de mort pour les raisons connus en Islam, la guerre c'est tout autre chose.

TetSpider a écrit:

Oui pour sortir recidiver encore et encore.

Pas du tout, les peines incompressibles existent.

Citation :

La peine de mort pour les raisons connus en Islam, la guerre c'est tout autre chose.

C'est bien ce que je disais, le texte ne le précise pas et c'est donc une interprétation faite par des personnes considérés comme des "savants" ou auto-proclamés tels.

Citation :

C'est bien ce que je disais, le texte ne le précise pas et c'est donc une interprétation faite par des personnes considérés comme des "savants" ou auto-proclamés tels.

Il y a rien d'arbitraire en Islam, les peine mort sont pour trois choses : Le meurtre, l'adultère pour les gens mariés et l'apostasie. Il y a aussi le peine de la “Hiraba” contre ceux qui sème la corruption sur terre (Les criminels professionnels qui sèment la terreur, les marchants de drogue, les serial-killers etc) selon le texte « 5.33 ».

Les guerre à moins que tu suggères qu'on devrait recevoir l'ennemie par les fleurs. Et les deux guerres sont approuvées en Islam, la défensive et l'offensive.

Maintenant c'est plus clair ?

yacoub a écrit:

Il faut prouver que ces lois barbares qui consistent à lapider, à trancher des mains et des pieds, à égorger, à décapiter et à fouetter viennent de Dieu.

Les juifs ont depuis des siécles renoncé à la loi du talion à la polygamie
et au traitement dégradant des femmes.

En fait, Yacoub, tu es juif ou musulman ?

Je suis un apostat de l'islam mais j'ai lu sur les religions dites abrahamiques
(Jacques Ellul recuse cette appelation, l'Abraham de la bible n'a rien à voir l'Abraham coranique) et je constate que si le christianisme et le judaïsme ont trouvé des réformateurs
l'islam fait du surplace et reste aussi arriéré qu'il y a 14 siècles

J-P Mouvaux a écrit:

En fait, Yacoub, tu es juif ou musulman ?

C'est un non religieux, ni musulman, ni juif, ni chrétien, ni déiste, ni agnostique, ni athée, ni sans religion ni walou.

Je tu suggère juste d'essayer de discuter avec lui, et si il suit avec toi jusqu'à 3 interventions propres à lui et sans conneries lors d'une discussion ou un débat je me suicide.

C'est du genre « 7.176 Il est semblable à un chien qui halète si tu l'attaques, et qui halète aussi si tu le laisses. »

TetSpider a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

En fait, Yacoub, tu es juif ou musulman ?

C'est un non religieux, ni musulman, ni juif, ni chrétien, ni déiste, ni agnostique, ni athée, ni sans religion ni walou.

Je tu suggère juste d'essayer de discuter avec lui, et si il suit avec toi jusqu'à 3 interventions propres à lui et sans conneries lors d'une discussion ou un débat je me suicide.

»

Discuter avec lui, j'essaie même pas.