la guerre sainte.

yacoub a écrit:

L'Europe deux fois a failli être séduite par la meilleure des religions
mais deux fois elle s'est refusée.
La troisième sera la bonne.
Avec Malek Chebel pour mettre de l'huile et Tarik Ramadan pour expliquer
l'humanisme de l'islam.

Dans un Occident en quête de sens, effectivement force est de constater que la spiritualité musulmane suscite un intérêt significatif et grandissant. Si elle attire, voire fascine, cette tradition n'est pas toutefois sans poser de profondes interrogations aux chercheurs occidentaux. En effet cette tradition islamique peut répondre a toutes les attentes d'hommes et de femmes occidentaux qui cherchent une raison, un sens, une plénitude dans leur existence....

Merci Personne.

Ne me fais pas rire, Si Mansour, la spiritualité de l'islam n'existe que dans le soufisme
que d'ailleurs certains islamologues Occidentaux appellent l'islam christianisé.
Louis Massignon voyait dans Halladj qui a dit "Je suis la Vérité", le christ de l'islam
mais en dehors de ce courant il n y a pas de spiritualité.
Et je te rappelle qu'Ibn Arabi est censuré dans la plupart des pays d'islam niotamment
l'Egypte parce qu'il a osé dénoncer l'hypocrisie des gens de mosquées et qu'il a loué la sainteté de certainess gens des églises et des synagogues.
Il a été vu comme un harki et certains fanatiques ont voulu le sacrifier à Allah.

Pour autant, Sami Aldeeb sur son site a dénoncé les dérives pédophiles et pédérastiques
de certains maîtres soufis notamment au Maroc où ils ont abusé des gamins au début du XXéme siècle.

yacoub a écrit:

Merci Personne.

Ne me fais pas rire, Si Mansour, la spiritualité de l'islam n'existe que dans le soufisme
que d'ailleurs certains islamologues Occidentaux appellent l'islam christianisé.
Louis Massignon voyait dans Halladj qui a dit "Je suis la Vérité", le christ de l'islam
mais en dehors de ce courant il n y a pas de spiritualité.
Et je te rappelle qu'Ibn Arabi est censuré dans la plupart des pays d'islam niotamment
l'Egypte parce qu'il a osé dénoncer l'hypocrisie des gens de mosquées et qu'il a loué la sainteté de certainess gens des églises et des synagogues.
Il a été vu comme un harki et certains fanatiques ont voulu le sacrifier à Allah.

Pour autant, Sami Aldeeb sur son site a dénoncé les dérives pédophiles et pédérastiques
de certains maîtres soufis notamment au Maroc où ils ont abusé des gamins au début du XXéme siècle.

Mes amis, ceux qui n'aiment pas le soufisme n'ont qu'a ne pas être soufi personne ne les oblige ni a faire ni a dire comme les soufis. Le soufisme est plutôt un état d'âme plein d'amour dont tout les faits et gestes reflètent cet amour ce n'est en aucune façon une adhésion ....Le soufisme c'est l'application du Coran et de la Sunna dans tout les domaines et dans toutes les dimensions. Mais quand une dimension échappe a quelqu'un il remet le tout en cause.

Le soufisme est le fait de se rappeler sans cesse la Source (notre origine Divine), en polissant le miroir de nos coeurs de toutes traces de vanité, de haine et de toute autres défauts, et surtout en se libérant de la tyrannie de l'égo pour être au service de toute l'humanité. C'est d'un extase parfait qui appelle au sublime et à l'harmonie.

En ces temps de guerres, d'extrémisme rampant et d'idéologies rigides seule la voie de l'Amour, de la paix et de la modération peut nous faire abandonner la tristesse de ce monde temporaire pour la demeure de la joie éternelle. Seul cela peut offrir aux passionnés la coupe de l'amour divin. C'est cela le but du soufisme.....

Il y a soufisme et soufisme.
Et tu le sais très bien.

Le meilleur est celui qui se détache le plus de l'islam de Mahomet.
Hallaj
Roumi
Ibn Arabi
Abd El Kader
qui sont plus chrétiens que musulmans.

Ibn Taymiya est considéré comme soufi
et pourtant il est à l'origine des Mawdoudi, des Hassan Al Bana, des Sayed Qotb
Tous les fascistes verts qui ont ravagé Dar El Islam comme Abbassi Madani, Ali Bel Hadj.

yacoub a écrit:

Il y a soufisme et soufisme.
Et tu le sais très bien.

Le meilleur est celui qui se détache le plus de l'islam de Mahomet.
Hallaj
Roumi
Ibn Arabi
Abd El Kader
qui sont plus chrétiens que musulmans.

Ibn Taymiya est considéré comme soufi
et pourtant il est à l'origine des Mawdoudi, des Hassan Al Bana, des Sayed Qotb
Tous les fascistes verts qui ont ravagé Dar El Islam comme Abbassi Madani, Ali Bel Hadj.

Mais même Jésus lui-même est pour nous un pieux musulman...Donc ceux qui portent son image comme Hallaj Roumi Ibn Arabi Abdelkader etc....sont intégré d'office avec la flamme d'amour qui leurs convient dans le monde musulman..De toutes façons et tu le sais mieux que quiconque Malgré les multiples différences dans la conception du seigneur Jesus Christ entre l'Islam et le Christianisme ces deux religions n’en partagent pas moins un horizon commun, caractérisé par une même attente eschatologique du retour de Jésus-Christ à la fin des temps. Donc ta tentative de créer l'écart est totalement vouée a l'échec...

Quand a Ibn Taymiya ce n'est point un soufi c'est l'ennemi mortel de la spiritualité musulmane et c'est en ce sens que ses adeptes saoudiens reprennent de la valeur grâce au soutien de la civilisation judéo-chrétienne suite aux petro-dollards..Nos amis occidentaux font d'une pierre deux coups..D'une part ils salissent l'Islam en cautionnant la banalité de Ibn Taymiya et d'autres part ils remplissent leurs poches..Mais a voir les évènements actuels je pense qu'enfin tout cela tire a sa fin...

Le Jésus de l'islam n'est en rien le Jésus du christianisme.

Jésus a eu une vie chaste et pacifique. Pas Mahomet.

Je sais bien que l'islam croit au retour de Jésus mais en en faisant un méchant homme.
Il tuera le cochon, brisera la croix et proclammera urbi et orbi que
l'islam est la vraire religion puis il épousera une musulmane vierge à qui il fera
des petits musulmans.
Sous son règne, l'or perdra de sa valeur.
etc...etc.

Ibn Taymiya est un tenant fanatique du discours coranique qui considère
que le saint Coran doit être appliquée à 100%
Quand les Mongols envahirent les pays d'islam, ils se convertirent à l'islam
mais refuserent la charia, la Loi Divine, préférant leur juridiction moins barbare.
C'est là que Ibn Taymiya les a déclarés "apostats".

D'accord avec toi que les USA depuis 1945 sont les premiers responsables du maintien de la secte wahhabite qui séme sa barbaire partout dans le monde.

Citation :

D'accord avec toi que les USA depuis 1945 sont les premiers responsables du maintien de la secte wahhabite qui séme sa barbaire partout dans le monde.

Là,au moins,on est tous d'accord!

"Le 14 février 1945, le président des Etats-Unis Franklin Delano Roosevelt (1882-1945) reçoit à bord du croiseur Quincy le roi d’Arabie Saoudite sur le lac Amer, dans le canal de Suez en Egypte. Roosevelt propose alors au régime saoudien le soutien américain et la garantie de la sécurité de son territoire contre l’exploitation de ses richesses pétrolières. Le roi accepte d’attribuer des concessions pétrolières à la société ARAMCO (Arabian American Oil Company), contrôlée principalement par des compagnies américaines, sur 1 500 000 km² pour une période de soixante ans. L’accord entre les deux chefs d’Etats prévoit qu’entre 18 à 21 cents par baril exporté de cette zone doivent être reversés au royaume. Le soutien américain permet alors au roi Abd Al Aziz d’asseoir confortablement son pouvoir sur l’ensemble du territoire et de s’assurer un revenu nécessaire à la modernisation du pays. Les Etats-Unis peuvent quant à eux contrôler les ressources saoudiennes et s’appuyer sur un allié de poids dans la région. En effet, le pétrole prend une importance considérable pour la croissance économique américaine et le Moyen-Orient devient progressivement le centre de l’industrie pétrolière. Les intérêts entre les deux pays convergent donc dans les années 1940. Le rapprochement entre les deux pays se renforce tout au long de la Guerre Froide, période durant laquelle l’Arabie Saoudite devient un allié important contre la propagation du communisme dans la région.

En 1947, l’ARAMCO ouvre son capital à d’autres compagnies américaines concurrentes : la Standard Oil of New-Jersey (futur Exxon) et à la Socony Vaccum (futur Mobil) confirmant ainsi l’importance des compagnies américaines en Arabie Saoudite."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une bonne analyse des arrière-plans de l'intervention franco-britannico-USA en Libye :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

yacoub a écrit:

Le Jésus de l'islam n'est en rien le Jésus du christianisme.

Jésus a eu une vie chaste et pacifique. Pas Mahomet.

Je sais bien que l'islam croit au retour de Jésus mais en en faisant un méchant homme.
Il tuera le cochon, brisera la croix et proclammera urbi et orbi que
l'islam est la vraire religion puis il épousera une musulmane vierge à qui il fera
des petits musulmans.
Sous son règne, l'or perdra de sa valeur.
etc...etc.

Il te faut lire la vision chrétienne et musulmane du retour de Jésus...En fait il s'agit d'un seul et même homme...Convenez auparavant avec moi que pour un Dieu ou un fils de Dieu on ne dit pas il reviendra. "Il est la lui convient parfaitement mieux". Si les textes parlent avec l'allocution " il reviendra" cela veut dire ce que cela veut dire. Il ne faut pas être doué pour le comprendre...C'est la vérité qui trahit l'illusion et parle d'elle même

En réalité ni Jésus ni Mohamed ne sont venus venus sur terre pour faire la guerre, mais pour apporter la paix dans le coeur des disciples par le don de l'Esprit de Dieu. Tous ceux qui ont fait la guerre au Nom de Mohamed ou de Jésus, ont clairement trahis Jésus et Mohamed et leurs messages et parmi eux il y a eu des musulmans et des chrétiens. Il y a toujours eu et il y aura toujours des "traitres" parmi les musulmans et les chrétiens ; des disciples qui trahiront l'Evangile du Christ et le Coran de l’éternel en pronant la guerre au nom de Dieu sans justification de simple auto-défense.....

Les textes bibliques du nouveau et de l'ancien testament pullulent de versets appelant a cette guerre et épargnez moi la punition de vous les réunir sur un seul post....

Non, le Jésus du Saint Coran n'a rien à voir avec le Jésus des évangiles.

Mahomet est un homme de guerre.
Jésus un homme de paix.

Mahomet n'est pas Jésus et n'a même pas la même philosophie que lui.
Mahomet se vante cependant dans un hadith d'être celui qui a le plus de droits sur lui.

Pourquoi ?

Marie, mère de Jésus, n'a été mariée à aucun homme sur cette terre.
Le jour de la resurrection, Marie admise au Paradis d'Allah doit bien intégrer le
harem d'un musulman et qui est plus digne d'elle que
Mahomet, le Très Saint Prophète de l'islam, C'est Allah lui même qui présidera la noce qui durera mille ans.

Salam alaykoum,

Tu nous raconte encore des histoires, biensur que le prophète Jésus (sws) est le même dans le Coran et dans l’Evangile.

Je te rappel ce que veux dire le mot musulman :

Musulmans, Muslimina laka, litt. : »livrés, soumis à toi, a ta volonté ».

L’Islam, nom d’action du verbe ‘aslama, signifie se livrer à la volonté de Dieu, s’en remettre à lui et a sa sagesse. Adan, Noé, Moise, Jésus, ect sont tous des musulmans.

Marie aussi est une musulmane pour info.

Amicalement

Citation :

Adan, Noé, Moise, Jésus, ect sont tous des musulmans

Je sais que lors de son ascension jusqu'au ciel, Mahomet a rencontré Adam, Noé, Abraham, Moïse et Jésus qui tous s'extasièrent devant son génie.
A l'heure de la prière, c'est lui qui a été désigné pour la conduire.
Moïse a pleuré en voyant Mahomet.
Ses larmes venaient de ce qu'ils savaient que la communauté islamique
écrasera par le nombre la communauté juive.
Jésus lui tremblait de peur devant la perspective du Jugement Dernier.
"Allah va me punir" disait il à Mahomet car ma communauté à fait de ma mére et de moi des Dieu alors qu'il n y a de Dieux qu'Allah et Allah croit que je suis responsable.

yacoub a écrit:

Citation :

Adan, Noé, Moise, Jésus, ect sont tous des musulmans

Je sais que lors de son ascension jusqu'au ciel, Mahomet a rencontré Adam, Noé, Abraham, Moïse et Jésus qui tous s'extasièrent devant son génie.
A l'heure de la prière, c'est lui qui a été désigné pour la conduire.
Moïse a pleuré en voyant Mahomet.
Ses larmes venaient de ce qu'ils savaient que la communauté islamique
écrasera par le nombre la communauté juive.
Jésus lui tremblait de peur devant la perspective du Jugement Dernier.
"Allah va me punir" disait il à Mahomet car ma communauté à fait de ma mére et de moi des Dieu alors qu'il n y a de Dieux qu'Allah et Allah croit que je suis responsable.

Salam alaykoum

Tu ne connais vraiment rien aux religion mon cher jacques.

Ou c’est écris que Dieu va punir Jésus (sws) ?????

Amicalement

C'est Jésus quand il a lu dans le Saint Coran la sourate Marie
Allah lui a demandé est ce toi qui a dit aux hommes de me prendre pour Dieu ?
Jésus craint qu'Allah ne le tient pour responsable.


Ce Grand Savant de l'islam nous dit qu'il n y a rien de plus agréable au monde que de mourir pour allah.

yacoub a écrit:

C'est Jésus quand il a lu dans le Saint Coran la sourate Marie
Allah lui a demandé est ce toi qui a dit aux hommes de me prendre pour Dieu ?
Jésus craint qu'Allah ne le tient pour responsable.

Jésus ne craint Dieu que parce que le divin Seigneur mérite cette crainte...Il n'est jamais question de punition pour Jésus c'est plutôt la confirmation éternelle de son innocence...Par la grâce divine Jésus n'a jamais prétendu a une quelconque divinité ni a une participation en tant que personne au sein d'une certaine Trinité...Jésus dit clairement qu'il n'est pas Dieu mais il n'écarte pas son union d'amour avec Dieu.

C'est en ce sens qu'a jamais Jésus est innocenté et il n'appartient plus a aucun chrétien de montrer du doigt le Seigneur Jésus ou l'accuser de tromperie.....L'homme ne peut pas être indéfiniment prisonnier de ce qu'il veut se faire entendre. Il faut bien qu'un jour la vérité prenne le dessus et le dépasse,le transcende...

moi aussi, je trouve que le message divin des musulmans contients beaucoup de versets belliqueux nul doute là dessus
meme quand je lis l'explication des musulman j'aurais bien envie d'etre convaincu
seulement on nous raconte l'histoire exagérée d'un coté et édulcoré de l'autre

ce que je constate au delà des mots c'est que les Mécquoi étaient ennmis des musulmans, déjà je me dis que l'origine de ces animosités n sont pas claire et on nous raconte ce qu'on veut puisque ce sont les vainceur qui on écrit l'histoire
bon les musulman battent les gents de Médine

le problème c'est que cela ne s'arrête pas là, c'est sans cesse la guerre, on envoie au 4 coin de la terre des émissaires chargés de demander de se soumettre ou ce sera la guerre

_____________

ceci dit quand même, il faut bien le voir, a mon avis, les musulmans ne sont pas plus belliqueux que les autres, pas moins, mais pas plus que les chrétiens , pas plus que les occidentaux

Code:

Cré20mimile; a écrit: le problème c'est que cela ne s'arrête pas là, c'est sans cesse la guerre, on envoie au 4 coin de la terre des émissaires chargés de demander de se soumettre ou ce sera la guerre

Tout à fait mais cette stance n'a pu avoir de sens qu'en cette période tourmentée. La période de Kali. Qui comme vous le savez maintenant ne dure pas 400 000 ans mais 2500 et quelques années cette révélation date du siècle dernier grâce aux travaux de Sri Yukteswar Giri...

Faut-il encore croire à l'astrologie

Cré20diou a écrit:

moi aussi, je trouve que le message divin des musulmans contients beaucoup de versets belliqueux nul doute là dessus
meme quand je lis l'explication des musulman j'aurais bien envie d'etre convaincu
seulement on nous raconte l'histoire exagérée d'un coté et édulcoré de l'autre

ce que je constate au delà des mots c'est que les Mécquoi étaient ennmis des musulmans, déjà je me dis que l'origine de ces animosités n sont pas claire et on nous raconte ce qu'on veut puisque ce sont les vainceur qui on écrit l'histoire
bon les musulman battent les gents de Médine

le problème c'est que cela ne s'arrête pas là, c'est sans cesse la guerre, on envoie au 4 coin de la terre des émissaires chargés de demander de se soumettre ou ce sera la guerre

_____________

ceci dit quand même, il faut bien le voir, a mon avis, les musulmans ne sont pas plus belliqueux que les autres, pas moins, mais pas plus que les chrétiens , pas plus que les occidentaux

Salam alaykoum,

Les problèmes avec les Mekkois de l’époque sont très clairs, avant l’arrivée de l’Islam, les Mekkois vivaient et même très bien, grâce aux commerce de touts les pèlerins des différentes religions de l’époque. Ils pouvaient avoir autant d’esclave qu’ils le voulaient et les traitaient de la façon qu’ils le voulaient.

L’Islam avec un Dieu unique, donne l’obligation a tous de bien se comporter avec les esclave et après de même arrêter l’esclavage. L’Islam interdit aussi beaucoup de coutume de l’époque, comme l’interdiction d’enterrer vivante les bébés de sexe féminin, et d’autre chose encore.

L’arriver de L’Islam bouleverse la vie des Mekkois, voila le problème.

Je ne sais pas si vous avez déjà vu le film, Le Messager, franchement a voir, ça parle très bien de la vie du Prophète ( sws ) .


Amicalement

L'islam reste esclavagiste dans son principe même et c'est encore la seule religion dont des adeptes appellent à la restauration de l'esclavagisme.
Dans Histoire du Maroc de Michel Abitbol, l'historien relate que l'Angleterre demanda au sultan d'abolir l'esclavage et le staut de dhimmis pour ses sujets juifs.

Le sultan a répondu qu'il ne peut interdire ce que Allah permet comme il ne peut permettre ce que Allah a interdit.
C'est après 1912 que l'esclavage a été aboli au Maroc alors qu'il l'était de fait en Tunisie et en Algérie.

yacoub a écrit:

L'islam reste esclavagiste dans son principe même et c'est encore la seule religion dont des adeptes appellent à la restauration de l'esclavagisme.
Dans Histoire du Maroc de Michel Abitbol, l'historien relate que l'Angleterre demanda au sultan d'abolir l'esclavage et le staut de dhimmis pour ses sujets juifs.

Le sultan a répondu qu'il ne peut interdire ce que Allah permet comme il ne peut permettre ce que Allah a interdit.
C'est après 1912 que l'esclavage a été aboli au Maroc alors qu'il l'était de fait en Tunisie et en Algérie.

L’Esclavage en Islam, ça n’existe pas, d’où tu le sors ?

Sourate XVI, verset 71 :
Dieu a établi entre vous des différences dans les richesses qu’Il vous a accordées.
Or, ceux qui ont été favorisés ne remettent guère le surplus de leurs richesses aux esclaves qu’ils détiennent, en sorte qu’ils deviennent tout égaux.
Nient-ils donc les bienfaits de Dieu ?

Le Prophète ( sws ) , dans un hadith célèbre, avait prescrit :
« Ce sont vos frères ! Habillez-les comme vous vous habillez vous-même.
Donnez-leur à manger de ce que vous mangez ! «

Sourate XXIV, verset 33 :
Que ceux qui faute de moyens ne peuvent se marier pratiquent la chasteté jusqu’a ce que Dieu les enrichisse par Sa grâce.
Etablissez un contrat écrit d’affranchissement a l’intention de ceux de vos esclaves qui le désirent, si vous les jugez dignes ! Donnez-leur des biens dont Dieu vous a gratifiés. Ne contraignez pas, par intérêt en la présente vie, vos jeunes esclaves a la prostitution si elles préfèrent vivre chastement. Quiconque les contraint sera seul tenu pour pervers. Quant a elles, Dieu leur accordera son pardon et sa miséricorde, attendu qu’elles ont été forcées de se prostituer.

Sourate XC, verset 13 :
C’est une pente qu’ont gravit en libérant un esclave.

L’affranchissement d’un esclave, aucune Ecriture sacrée est comparable au Coran.
Le brahmanisme est la religion des castes.
La Bible ne s’inquiète que du sort de l’esclave juif et limite à 6 ans la durée de ses services et de sa privation de liberté quand il est la liberté d’un autre Hébreu.

La loi islamique protège l’esclave dans sa personne et ses biens, lui reconnaît des droits et la faculté de porter plainte contre son maître, ou de se racheter en remboursant son prix d’achat et de devenir libre.

Amicalement.

Citation :

La loi islamique protège l’esclave dans sa personne et ses biens, lui reconnaît des droits et la faculté de porter plainte contre son maître, ou de se racheter en remboursant son prix d’achat et de devenir libre

"Le Sahih d’al-Bukhari ",reconnu comme le plus digne de confiance des recueils de hadiths(certains affirment même qu’il était "Le livre le plus authentique après le Coran.")

Sahih d’al-Bukhari 80:753
"Le prophète dit, "Les esclaves affranchis appartiennent aux gens qui les ont affranchis."

lucretia a écrit:

Citation :

La loi islamique protège l’esclave dans sa personne et ses biens, lui reconnaît des droits et la faculté de porter plainte contre son maître, ou de se racheter en remboursant son prix d’achat et de devenir libre

"Le Sahih d’al-Bukhari ",reconnu comme le plus digne de confiance des recueils de hadiths(certains affirment même qu’il était "Le livre le plus authentique après le Coran.")

Sahih d’al-Bukhari 80:753
"Le prophète dit, "Les esclaves affranchis appartiennent aux gens qui les ont affranchis."

Salam alaykoum,

Je te rappel que le Coran vient de Dieu.

Les versets que j'ai écrit sont très clair Lucretia, le hadith que tu as écrit, je ne sais pas, franchement j’ai regardé sur le net et j’ai trouvé ce hadith que sur des sites non-musulmans.

A vrai dire j’ai un doute sur ce hadith, si la traduction est bonne.

C’est Dieu qui nous jugera et le Coran abolit l’esclavage, regarde bien les versets et explique moi ce que tu comprends.

Sources de législation sunnite:
Pour les musulmans le Coran a été révélé par Allah ce qui en fait la première source de législation dans l'islam.

Les hadiths, l'ensemble des dires et faits du Prophète, est la seconde source de législation. La sunna (« tradition ») a été rassemblée et classée par les savants sunnites dans plusieurs œuvres comme Mohammed al-Bukhari.

La troisième source de législation est l'unanimité, al ijmaa. Cela en se référant à une citation de Mahomet qui dit que les musulmans ne font pas l'unanimité sur quelque chose de faux.

La quatrième source est l'analogie, al-qiyâs (القياس, littéralement « la mesure ») qui permet de tirer le jugement d'une chose pour laquelle il n'y a pas de législation à partir du jugement d'une chose analogue.

Il est à noter que certaines de ces sources de législation ont été mises en œuvre après la mort de Mahomet et sont considérées comme illicites (haram) par d'autres groupes de l'islam organisés en rite ou madhhab.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amicalement

Citation :

franchement j’ai regardé sur le net et j’ai trouvé ce hadith que sur des sites non-musulmans.

A vrai dire j’ai un doute sur ce hadith, si la traduction est bonne.

Cites moi alors cet hadith(Sahih d’al-Bukhari 80:753) d'après tes propres sources!

Citation :

franchement j’ai regardé sur le net et j’ai trouvé ce hadith que sur des sites non-musulmans.

By the way,pourquoi cherche tu un hadith sur des sites "non-musulman?"

lucretia a écrit:

Citation :

franchement j’ai regardé sur le net et j’ai trouvé ce hadith que sur des sites non-musulmans.

A vrai dire j’ai un doute sur ce hadith, si la traduction est bonne.

Cites moi alors cet hadith(Sahih d’al-Bukhari 80:753) d'après tes propres sources!

Salam alaykoum,

Je n’ais pas de source a te donné, j’ai jamais lu ce hadith avant.

Je ne vais pas te dire que c’est un faux, je ne sais pas, je sais juste qu’il ne suit pas le Coran.

Donc, peut-être que c’est une mauvaise traduction.

La source wikipedia, c’est pour te montré que c’est le Coran, la 1ere source en Islam.

Amicalement

Citation :

Je ne vais pas te dire que c’est un faux,je ne sais pas, je sais juste qu’il ne suit pas le Coran.

Tu te (re)fout de ma g.....!C'est pas toi qui me disait,au sujet du même hadith..?(Sujet: Re: Contre les salafistes Ven 19 Nov - 21:26)

Code:

C’est un faux hadith, je comprends que tu puise pas le savoir.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien](milieu de page )

[Modère tes expressions, stp. Lhirondelle]

lucretia a écrit:

Citation :

Je ne vais pas te dire que c’est un faux,je ne sais pas, je sais juste qu’il ne suit pas le Coran.

Tu te (re)fout de ma g.....!C'est pas toi qui me disait,au sujet du même hadith..?(Sujet: Re: Contre les salafistes Ven 19 Nov - 21:26)

Code:

C’est un faux hadith, je comprends que tu puise pas le savoir.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien](milieu de page )

Salam alaykoum,

Je ne vois pas le rapport, ton lien c’est sur la taille des hadiths ou je me suis trompé, c’est vrai.

Mais la je ne mets pas doute la taille ou autre, je n’ai pas écrit, c’est un faux, je dis juste qu’il contredit plusieurs versets.

Tu connais l’Islam et ces règles, tu sais que le Coran passe avant tout autres écrit, comment un hadith peut contre dire même un seul verset.

Amicalement

Citation :

.. je dis juste qu’il contredit plusieurs versets.

D'accord,mais quel influence a eu cet hadith au cours de l'histoire de la traite négrière arabo-musulmane?(Qui,aussi,contredit le coran!)

lucretia a écrit:

Citation :

.. je dis juste qu’il contredit plusieurs versets.

D'accord,mais quel influence a eu cet hadith au cours de l'histoire de la traite négrière arabo-musulmane?(Qui,aussi,contredit le coran!)

Salam alaykoum,

L’Islam l’interdit, maintenant c’est comme beaucoup d’autre religion, il y a des bon et des mauvais partout.

C’est encore une foi la nature de domination de l’homme et pas la religion.

Pour répondre a ta question, je ne sais pas.

Ces entre eux et le Seigneur, les versets sont clair sur les esclaves.

Amicalement

Citation :

les versets sont clair sur les esclaves.

Simplement le fait qu'un "livre sacré"(quel qu'il soit) parle "d'esclaves" me dérange!

Salam alaykoum,

Et pour les autres religions qui laissent faire la nature de l’Homme a vouloir dominé l’autre sans rien dire, tant pense quoi ?

Amicalement

yousouf a écrit:

Salam alaykoum,

Et pour les autres religions qui laissent faire la nature de l’Homme a vouloir dominé l’autre sans rien dire, tant pense quoi ?

Amicalement

Citation :

Simplement le fait qu'un "livre sacré"(quel qu'il soit) parle "d'esclaves" me dérange!

Salam alaykoum,

Je te rappel que la Bible parle des esclaves , et que la Thora aussi .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Amicalement

lucretia a écrit:

Citation :

le fait qu'un "livre sacré"(quel qu'il soit) parle "d'esclaves" me dérange!

T'as qu'à pas le lire.

yousouf a écrit:

L’Esclavage en Islam, ça n’existe pas, d’où tu le sors ?

C'est le contraire que j'ai dit, l'islam est esclavagiste comme il est sexiste comme il préconise un apartheid sur trois échelles.
1-Supériorité du musulman sur le non-musulman
2-Supériorité de l'homme sur la femme
3-Supériorité de l'homme libre sur l'esclave

L'islam est contre la laïcité car il faut gouverner avec le coran seul.

L'islam est contre la démocratie car si le peuple vote des lois contre le livre saint, il blasphème, il est pour la chouracratie, une assemblée de vieux turbans connaissant parfaitement le Saint Coran, les Hadiths et la biographie du Beau Modèle pour faire
des lois qui ne sont pas des innovations.

L'islam est contre les droits humains car seul Allah a des droits sur sa créature.
La charte des droits de l'homme est une invention judéo-maçonnique destinée à saper
les fondements sur l'islam et faire reculer la Noble Loi divine.

Citation :

Allah a établi entre vous des différences dans les richesses qu’Il vous a accordées.
Or, ceux qui ont été favorisés ne remettent guère le surplus de leurs richesses aux esclaves qu’ils détiennent, en sorte qu’ils deviennent tout égaux.
Nient-ils donc les bienfaits de Allah

Aucun doute n'est permis, Allah, Puissant et Sage, est aussi esclavagiste.

TES SOURCES JACQUES ????????[b]

yousouf a écrit:

TES SOURCES JACQUES ????????

Ce texte est un peu long mais il explique bien pourquoi l'islam n'est
ni laïque, ni démocratique, ni pour les droits humains.
Il répond à tes légitimes interrogations.


ISLAM ET Démocratie

Nature de l'Islam

Il convient avant tout de rappeler que le Coran n'est pas, comme la Bible ou les Evangiles, un récit humain, mais serait la parole parfaite d'Allah transmise par l'archange Djibril à Mahomet. Le Coran ne pourrait donc être critiqué ni adapté : il est immuable et intemporel. Bien mieux, en proclamant Mahomet le dernier (ou le « sceau ») des prophètes, l'islam interdit toute évolution ultérieure.

Autre point important, l'islam n'est pas une religion spirituelle, mais une religion rituelle et formelle : ce qui compte n'est pas ce qui se passe dans le cœur (ou l'esprit) du musulman, mais si des rites ou les actes de la vie quotidienne ont été ou non accomplis dans les formes prescrites. L'islam définit très précisément ce qui est « licite » et « illicite »1. La conscience et le raisonnement humain n'y trouvent aucune place : il faut s'y soumettre parce qu'Allah le veut et les voies d'Allah sont impénétrables. L'obéissance est exigée à la lettre mais non dans l'esprit : de nombreux artifices permettent de tourner2 les règles de manière fort hypocrite. Certes, il existe de la spiritualité en islam, mais il s'agit alors d' « innovations » (formellement interdit) ou de « sectes » comme le soufisme.

Enfin, le prophète Mahomet est le modèle que doit tenter d'imiter tout musulman. Et si Mahomet était un chef religieux et un prédicateur, il a été surtout le chef pervers3 d'une bande de pillards qui pratiquaient la razzia sur les caravanes des incroyants, avant de devenir un chef de guerre et un conquérant usant de la ruse, du mensonge, de l'assassinat politique et appliquant largement les leçons de Machiavel neuf cents ans avant le maître italien. Vraiment rien de commun avec le Christ ou Bouddha ! Le fait que Mahomet soit le modèle ultime à suivre par tout musulman devrait déjà suffire à convaincre que l'islam est non seulement incompatible avec nos valeurs, mais veut détruire notre civilisation.



Ce n'est pas parce que l'islam est une religion monothéiste et qu'elle se rattache à une certaine tradition juive et chrétienne que le Dieu des chrétiens est le même dieu qu'Allah. Avec un tel raisonnement, les sectes satanistes adoreraient un dieu de bonté et de tolérance !



UNE RELIGION INTRINSèquement INégalitaire



La Charia (loi d'Allah) institue explicitement l'inégalité entre les êtres humains4. D'abord, il y a des hommes libres et des esclaves : c'est Allah qui le veut et l'a précisé dans le Coran. «Abolir l'esclavage relevait quasiment de l'inconcevable. Interdire ce que Dieu permet est un crime presque aussi grand que de permettre ce qu'Il interdit»5. Si l'esclavage n'existe plus du point de vue du droit international, il n'est toujours pas aboli dans les faits : il subsiste encore en Mauritanie et dans d'autres régions musulmanes.

Une seconde discrimination est instituée entre musulmans et « gens du livre »6, polythéistes ou athées : ces derniers n'ont même pas le droit de vivre. Un non musulman ne peut par exemple jamais témoigner contre un musulman : en l'absence de témoin musulman, un musulman peut voler en toute impunité un non-musulman. En terre musulmane, l'athée n'a aucun droit, sinon celui de se convertir ou d'être exécuté.

« La discrimination que rejette l'Islam, c'est celle qui se fonde sur la couleur de la peau, sur la nationalité... Quant à la discrimination entre hommes et femmes, c'est une chose normale, naturelle qu'il n' y a pas lieu de rejeter, elle fait partie de l'Islam »7. Mais comment peut-il en être autrement dès lors que le Coran, c'est-à-dire Allah lui-même, impose des discriminations sur base du sexe8. Par exemple, une femme peut être battue ou unilatéralement répudiée par son mari. Une musulmane ne peut en aucun cas épouser un non musulman. Le Coran et la Sunna regorgent de prescriptions défavorables ou méprisantes à l'égard des femmes. Il faut être d'une parfaite mauvaise foi pour oser soutenir le contraire !

L'islam refuse la notion de citoyenneté

« Dans l'islam, la notion de citoyenneté n'existe pas, mais celle de communauté est très importante »9. Par delà les frontières, l'islam ne connaît que l'Oumma, la communauté des croyants : l'ensemble de ceux qui sont soumis inconditionnellement à la volonté d'Allah. L'islam ne conçoit pas que des citoyens responsables puissent prendre en main leur destin en agissant sur la politique, sinon pour propager la parole d'Allah et instaurer sur le monde l'ordre islamique. L'Islam n'est qu'abandon à la volonté d'Allah.

L'appartenance à l'Oumma non seulement prime l'appartenance à toute autre communauté, mais le plus souvent s'y oppose. Il est par ailleurs significatif que pour obtenir la nationalité dans la plupart des pays musulmans, la première condition est d'être musulman !

L'Islam religion sectaire

L'islam interdit à un musulman de se convertir à une autre religion et tout musulman apostat doit être condamné à mort.
Ceci explique notamment que les pays musulmans colonisés n'ont jamais été convertis au christianisme.
Le fait d'empêcher un croyant de quitter une communauté religieuse est le principal argument pour condamner les sectes.
Pourquoi ne considère-t-on pas l'islam comme une secte nuisible ? Parmi les 17 péchés capitaux de l'islam, le plus grave est l'incroyance, largement avant le meurtre et le vol.

L'islam est incompatible avec la démocratie

L'islam est comme les autres grandes religions monothéistes une révélation : le message divin a été révélé aux hommes et il n'est pas question de le modifier par un vote humain ou par la négociation. Mais contrairement au christianisme qui prévoit la séparation de l'Eglise et de l'Etat « rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu », l'islam interdit toute séparation entre la religion et les autres aspects de la vie sociale. «L'idée qu'il puisse exister des êtres, des activités ou des aspects de l'existence humaine qui échappent à l'emprise de la religion et de la loi divine est étrangère à la pensée musulmane.»10 L'islam est donc une doctrine totalitaire qui englobe tous les aspects de la vie sociale et de la sphère privée. Bien plus, le Coran fixe de manière précise nombre de règles de droit. Celles-ci sont complétées par des Hadiths (paroles du prophète Mahomet PSL) et constituent la Charia, la loi divine. La Charia veut « contrôler dans leurs moindres détails les activités politiques et sociales des individus, sans aucune restriction la vie des fidèles, et s'assurer que les autres religions ne puissent pas gêner l'islam »11. La Charia prime le droit des hommes et ne peut être adaptée par un quelconque parlement ou par la volonté du peuple12. «Selon la doctrine musulmane, l'homme n'a pas le pouvoir de légiférer; pour les croyants, il n'existe qu'une seule loi: la sainte loi révélée par Dieu.»13. La loi des hommes ne peut aller à l'encontre de la loi d'Allah, qui est infaillible. L'islam impose donc un régime théocratique, totalitaire et donc incompatible avec toute démocratie.

Le djihâd (guerre sainte)

« Les relations entre l'Islam et le monde non musulman sont, par définition, conçues sous un angle fondamentalement conflictuel dans la doctrine islamique classique. […] L'obligation de soumettre les populations qui refusent l'Islam se trouve encore affirmée sans ambiguïté dans le hadith (récit de la vie du Prophète, consigné dans la Sunna) suivant: "J'ai reçu l'ordre de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils disent: "Il n'y a d'autre divinité que Dieu" […] Le devoir assigné à la communauté musulmane par la révélation et les paroles du Prophète est clairement énoncé: elle a pour mission de propager la parole de Dieu afin d'établir sur le monde l'ordre voulu par Lui. Et l'instrument par excellence de cette propagation sera le djihâd »14. Ce texte de l'ULB est clair : pas besoin d'autre commentaire !

L'islam est incompatible avec les droits de l'homme

Les quelques éléments ci-dessus devraient suffire pour nous convaincre de l'incompatibilité de l'islam avec les droits de l'homme. Mais le sujet mériterait un livre à lui seul. Nous espérons traiter ce sujet, point par point, dans un prochain article. Mais il suffit pour s'en convaincre de savoir que les musulmans ne peuvent accepter la déclaration universelle des droits de l'homme. Une déclaration islamique universelle15 des droits de l'homme, conforme aux prescrits du Coran et de la Sunna a été élaborée à Londres par le Conseil musulman, et proclamée à Paris en 1981.

Conclusion

Pour un Occidental, reconnaître la véritable nature de l'islam imposerait une série de conclusions et de conséquences impossibles à admettre. La logique qui en découlerait sort tellement des limites acceptables du champ culturel et idéologique politiquement correct, que nos intellectuels conformistes préfèrent ne pas savoir. Encore faudrait-il que du haut de leur suffisance, de leur paresse intellectuelle et de leur ethnocentrisme, ils puissent accepter que d'autres civilisations se fondent, non seulement sur un système de valeurs différent, mais aussi sur des conceptions absolument antagonistes. Il n'y a pas d'islam modéré et il n'y a pas d'islam compatible avec nos valeurs, et si c'était le cas, l'islam n'existerait plus. La conclusion qui s'imposerait clairement serait l'interdiction pure et simple de l'idéologie islamique sur notre sol et de se préparer à un conflit inéluctable de civilisations.

Une remise en cause tellement radicale de leur conception du monde s'avérant impossible, ils préfèrent nier le problème, faire preuve d'angélisme et se laisser bercer par les mensonges machiavéliques de musulmans qui les confortent dans leurs illusions. Ce sont ces derniers pourtant qui, au mieux les égorgeront et au pire les asserviront. Ce n'est pas parce que nous connaissons de braves Arabes - il y a partout de braves gens - que la nature de l'islam s'en trouve modifiée en quoi que ce soit. Pour les mêmes raisons, dans les années trente, beaucoup de démocrates n'ont pu accepter de reconnaître la nature véritable de l'idéologie hitlérienne, et cela s'est payé par plus de 50 millions de morts. On peut donc craindre le pire pour notre avenir…

Nicolas Bagration



1.Tous les rapports et actes humains sont classés dans une des catégories suivantes : obligatoire, conseillé, neutre, déconseillé, interdit.

2. Par exemple pour le prêt à intérêt qui est formellement interdit, mais largement pratiqué par des voies détournées. Ou encore, si le meurtre est interdit, il est autorisé de rémunérer les services d'un tueur !

3. Après sa première épouse, la riche Khâdidja, 15 ans plus âgée que lui, Mahomet épousa notamment Aïcha, fille de son conseiller Abou Bakr, qui était âgée de 6 (six) ans, et la déflora alors qu'elle avait 9 (neuf) ans !

4. Pour l'anecdote, le Coran traite également du statut des Djinns (sic !) et des hermaphrodites ! On croit rêver.

5. Bernard Lewis. Que s'est-il passé? L'Islam, l'Occident et la modernité Ed. Gallimard

6. Les « gens du Livre » sont essentiellement les Juifs et Chrétiens, êtres inférieurs car ils persistent dans l'erreur, mais qui bénéficient malgré tout de certains droits (statut de dhimmi), car ils croient aux écritures antérieures au Coran.

7. Cheikh Karadhaoui, « spécialiste » en Charia et en fatwas islamiques, interrogé sur la discrimination en Islam entre hommes et femmes par la chaîne Al Jazira, en date du 9 septembre 2001, émission « la Charia et la vie »

8. Le Coran, sourate IV verset 38 « Les hommes sont supérieurs aux femmes… Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises…» . Le témoignage d'une femme ne vaut que la moitié de celui d'un homme (Coran, S 2 v 282) et il en est de même pour de nombreux autres droits.

9. Amar Lasfar, imam de la mosquée de Lille-Sud et président de la Ligue islamique du Nord

10.Bernard Lewis, Id.

11. Hurgronje Snouck. Islamologue de renom. La Charia réglemente absolument tout, depuis l'usage du cure-dents jusqu'à la manière de satisfaire ses besoins naturels !

12. Pour les musulmans, seul le mariage musulman est valable. Les femmes mariées civilement ou dans une autre religion ne sont donc pas mariées et vivent en état de concubinage : ce seraient donc des putains, elles peuvent être traitées comme telles.

13. Bernard Lewis, Id.

14. Robert Anciaux, "Questions approfondies d'institutions musulmanes" ULB, (P.U.B. Cours - Librairie 3e édition 1991-1992/1)

15. Si elle est universelle, elle s'impose à tous et s'oppose donc à son homonyme non islamique qui a même vocation.

J-P Mouvaux a écrit:

lucretia a écrit:

Citation :

le fait qu'un "livre sacré"(quel qu'il soit) parle "d'esclaves" me dérange!

T'as qu'à pas le lire.

Z'avez qua pas l'écrire!

yacoub a écrit:

yousouf a écrit:

TES SOURCES JACQUES ????????

Ce texte est un peu long mais il explique bien pourquoi l'islam n'est
ni laïque, ni démocratique, ni pour les droits humains.
Il répond à tes légitimes interrogations.

Ce texte est évidemment très long et je comprend très bien le fait que tu sois si désemparé. On ne peut le lire et y répondre a l'aise c'est pour cela que je te propose de l’étaler point par point et tu verras la grandeur de l'Islam dans tout les domaines de la vie et par le témoignage des occidentaux eux-mêmes...

Mais citons au moins un ou deux point a titre d'exemple..
Yacoub a dit: l'islam n'est pas une religion spirituelle, mais une religion rituelle et formelle

Cela laisse vraiment a désirer car tout les orientalistes et les spirituels de par le monde reconnaissent que le soufisme est l’explicitation de l’esprit ésotérique dans le message originel de l’islam. Tous sont totalement d'accord qu'il y a « la lettre » et il y a « l’esprit ». Les soufis ne font que simplement rappeler cette vérité essentielle sous des formes différentes selon les époques...

Yacoub a dit: Le Coran ne pourrait donc être critiqué ni adapté : il est immuable et intemporel. Bien mieux, en proclamant Mahomet le dernier (ou le « sceau ») des prophètes, l'islam interdit toute évolution ultérieure.

C'est normalement le contraire que l'on doit conclure..Le fait de posséder un Livre qui renferme toutes les vérités éternelles est une invitation a puiser son relâche sa lecture et la découverte et ne jamais dire ça y est j'ai fini... la Revivification des sciences de la religion et toute autre a donc ouvert définitivement ses portes...

Cette dialectique entre l’esprit et la lettre dans le temps traverse l’histoire de toutes les religions. Parfois, des êtres incarnent la conjonction des deux. Le Coran est donc un moyen de transformation continuel de soi dans une finalité spirituelle. Ce miracle éternel de nature linguistique est en lui-même un appel a la science.. Ne voyez vous pas que presque quinze siècles se sont écoulés depuis la révélation du noble coran durant lesquels l’humanité a connu de grands tournants historiques, au cours desquels des mystères se sont dévoilés, des expériences humaines se sont multipliées. Et pourtant, malgré toutes les vicissitudes, le noble coran continue son long parcours et demeure toujours en harmonie avec le temps comme s’il avait été révélé à l’époque où nous vivons.


Yacoub a dit; 8. Le Coran, sourate IV verset 38 « Les hommes sont supérieurs aux femmes…

Quand a la femme et a de prétendues atteintes a sa valeur il ne peut y avoir en ce sens aucune approche islamique ou coranique ni de près ni de loin. Le Coran et le Prophète ont justement tout fait pour la placer a sa juste valeur. la traduction erronée du Coran est connue et aussi ainsi voulue pour mettre les lecteurs dans l'embarras mais la aussi le problème est réglé...

Au nom de Dieu clément et miséricordieux.
1. 0 hommes ! craignez votre Seigneur qui vous a créés tous d'un seul homme ; de l'homme il forma sa compagne, et fit sor­tir de ces deux êtres tant d'hommes et de femmes. Craignez le Seigneur au nom duquel vous vous faites des demandes mutuelles. Respectez les entrailles qui vous ont portés. Dieu observe vos actions.

Le Messager d’Allah (que la paix et le salut d'Allah soient sur lui) a dit : « Ne frappez pas les femmes. » Rapporté par Abou Dawoûd et Nassâï .

yousouf a écrit:

Salam alaykoum,

Les problèmes avec les Mekkois de l’époque sont très clairs, avant l’arrivée de l’Islam, les Mekkois vivaient et même très bien, grâce aux commerce de touts les pèlerins des différentes religions de l’époque. Ils pouvaient avoir autant d’esclave qu’ils le voulaient et les traitaient de la façon qu’ils le voulaient.

L’Islam avec un Dieu unique, donne l’obligation a tous de bien se comporter avec les esclave et après de même arrêter l’esclavage. L’Islam interdit aussi beaucoup de coutume de l’époque, comme l’interdiction d’enterrer vivante les bébés de sexe féminin, et d’autre chose encore.

L’arriver de L’Islam bouleverse la vie des Mekkois, voila le problème.

Je ne sais pas si vous avez déjà vu le film, Le Messager, franchement a voir, ça parle très bien de la vie du Prophète ( sws ) .


Amicalement

La paix sur toi, cher yousouf
sauf que des gens qui enterrent les jeune fille on en a pas trace, sauf actuellement chez certain qui lapident
l'islam n'est pas abolitionniste, ce sont les musulmans qui ont été obligés de le devennir a cause de l'évolution des idées et de la pression des humaniste il on été quazi forcés de pondre une exégèse tendance abolitionniste
excuses moi, mais je n'ai jamais vu de textes formellement abolitionniste en islam, d'ailleurs, il ne faut pas prendre les gens pour des ignares . si autrefois, les musulmans n'étaient pas abolitionnistes, c'est bien que les textes ne les y autorisaient pas avec l'éxégèse classique !
Enfin je n'ai pas souvenir que le nombre d'esclaves soit limité en islam, je n'ai vu que des restrictions quand a leur utilisation parfois mais pas le nombre
(bien sur, je peux me tromper)
dans ce sujet:" abolitionniste"=>non pas pour la peine de mort mais pour l'esclavage)

j'ai édité et mis en ligne pour vérification du verset
il n'est pas question de mariage avec l'esclave mais d'd'avoir des relation sexuelles avec sa femme ou l'esclave qu'il poséde


le mariage avec les femmes autorisé c'est dans un autre verset tu devrais le savoir

a un moment il faut etre honnête en discussion

mais je sais bien que l'occident a colonisé et asservit, pillé et tué

mais on en fait pas une religion ! ce n'est pas une ethique non plus !

lorsque tu dis :

Citation :

"L’Islam a clairement et catégoriquement interdit la pratique primitive de la capture d’un homme libre, pour le réduire à l’esclavage ou pour le vendre en tant qu'esclave. Sur ce point, des propos clairs et péremptoires du Prophète — paix et bénédiction sur lui — disent : "Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent." (rapporté par Al-Bukhârî et Ibn Mâjah).

mais c'est du foutage de gueule puisque militairement c'était la soumission ou la mort pour les hommes, et l'esclavage pour les femmes

Tous les textes tous les historiens sont d'accord : il n'y avait aucune mansuétude
ne nous refait la l'histoire, l'histoire ce sont des faits, et on est bien obligé d constater
les compagnons, dans les derniers temps de la prophétie , couchaient avec les femme prise d guerre et leur soucis ne fut pas de coucher illigitimement , mais de savoir si il pouvaient pratiquer le retrait pour ne pas leur faire perdre de valeur !

C'est la morale de dieu cela ?

bah c'est l'immoralité du moyen age, l'immoralité humaine comme on en voit partout ! point barre

Il n'y a pas de guerre sainte, la guerre c'est sale

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas de guerre sainte, la guerre c'est sale

Pas en islam, où celui qui meurt dans le sentier d'Allah est assuré d'aller directement au Paradis
trouver des houris et des ghilmans, où il passera son temps à les dépuceler mais elles redeviennent vierges.

Saint Augustin parle de guerre juste et non de guerre sainte.

Jacques Ellul dans son livre la subversion du christianisme pense que
les oulémas ont réussi à imposer leurs idées aux élites chrétiennes d'où l'adoption des inventions islamiques comme l'inquisition,
les autodafe de livres, la torture, la guerre sainte...etc.

Claude Levy-Strauss constate en 1955 dans Tristes Tropiques
que la France est contaminée par l'intolérance islamique
et que l'esprit français risque d'être rabougri par le simplisme islamique.

Si Mansour

je ne te dis qu'une chose renseigne toi auprès de gens un tant soi peu informé (historien ou muhhadith par exemple) pas auprès d'un imam ignorant

renseignes toi, je ne peux rien te dire de mieux
le hadith dont je te parle est sahih dans Muslim et Bukhari, me dis pas que tu n'es pas capable de trouver ou de te renseigner

(bon sang , c'est dingue cela, j'en ai parlé plusieurs fois (la sociologie de l'époque de la révélation) avec un ami marocain doctorant d'histoire , et un inconnu me reprend là-dessus, c'est un peu gonflant)

Cré20diou a écrit:

Si Mansour

je ne te dis qu'une chose renseigne toi auprès de gens un tant soi peu informé (historien ou muhhadith par exemple) pas auprès d'un imam ignorant

renseignes toi, je ne peux rien te dire de mieux
le hadith dont je te parle est sahih dans Muslim et Bukhari, me dis pas que tu n'es pas capable de trouver ou de te renseigner

(bon sang , c'est dingue cela, j'en ai parlé plusieurs fois (la sociologie de l'époque de la révélation) avec un ami marocain doctorant d'histoire , et un inconnu me reprend là-dessus, c'est un peu gonflant)

Cher ami,
ce n'est pas l'existence ou non des hadiths qui posent problèmes mais encore faut il en connaitre les tenants et les aboutissants..C'est cela qui te manque pour en comprendre le vrai sens...

Et justement avant de te projeter dans l'explication des hadiths ou leurs lecture islamophobe renseigne toi auprès des savants...Tu n'en reviendras pas si tu es sincère avec toi-même...

Saint Augustin défend, contre les manichéens, les faits guerriers de l'Ancien Testament:

"On ne s'étonnera point des guerres faites par Moïse, on n'en aura point horreur, attendu qu'en cela, il n'a fait que suivre les ordres mêmes de Dieu. Il n'a point cédé à la cruauté, mais à l'obéissance. Quant à Dieu, en donnant de tels ordres, il ne se montrait point cruel, il ne faisait que traiter ces hommes et les effrayer comme ils le méritaient. En effet, que trouve-t-on à blâmer dans la guerre ? Est-ce parce qu'on y tue des hommes qui doivent mourir un jour, pour en soumettre qui doivent ensuite vivre en paix? Faire à la guerre de semblables reproches serait le propre d'hommes pusillanimes, non point d'hommes religieux." (Contre Faustus)

Si Mansour a écrit:

Saint Augustin défend, contre les manichéens, les faits guerriers de l'Ancien Testament:

"On ne s'étonnera point des guerres faites par Moïse, on n'en aura point horreur, attendu qu'en cela, il n'a fait que suivre les ordres mêmes de Dieu. Il n'a point cédé à la cruauté, mais à l'obéissance. Quant à Dieu, en donnant de tels ordres, il ne se montrait point cruel, il ne faisait que traiter ces hommes et les effrayer comme ils le méritaient. En effet, que trouve-t-on à blâmer dans la guerre ? Est-ce parce qu'on y tue des hommes qui doivent mourir un jour, pour en soumettre qui doivent ensuite vivre en paix? Faire à la guerre de semblables reproches serait le propre d'hommes pusillanimes, non point d'hommes religieux." (Contre Faustus)

bah c'est souvent l'exemple que je prend pour montrer que les monothéiste ont des prophéte vraimen,t infectes et un dieu qui commande des choses immorales

plein de choses immorale dans la vie courante deviennent morale comme par magie si c'est invoqué comme venant de dieu

tu ne t'imagines pas la stupidité de la chose, le génocide , la guerre ... c'est pas bien mais si c'est demandé par dieu c'est chouette

si mon dieu à moi me demandait de tuer les arabes et de leur prendre leur terre ce serait chouette ?
si mon dieu a moi demandait de zigouiller les musulman, j'en aurais le droit moral ?

St Augustain est aussi satanique que tous les monothéistes sur ce point, vu que personne ne peut dire qui a parlé a Moîse !!!!

je te renvoie encore a te renseigner sur le hadith dont tu refuses de discuter et même me l'expliquer si tu veux

Si Mansour, tu es le premier monothéiste que je vois reprendre ces paroles de Saint Augustin a son compte

vois tu même les bonne soeur ou j'étais ne le faisaient pas
vois tu dans un sujet ayant un titre comme celui là, je ne sais pas si tu mesures la gravité de ce que tu dis
le titre du sujet est "guerre sainte"
n'importe qui peut et est en droit d'avoir peur d'une idéologie/croyance qui peut recommander la guerre au nom de son dieu"

Cré20diou a écrit:

Si Mansour, tu es le premier monothéiste que je vois reprendre ces paroles de Saint Augustin a son compte

Je ne reprend a mon compte que les versets coraniques et les hadiths prophétiques...La citation de Saint Augustin n’était qu'une preuve que la guerre ne vient pas de l'Islam mais de la religion de l'Amour qu'est le christianisme...L'Islam c'est la paix il n'a vraiment rien a voir avec la guerre...Sauf bien sur s'il y est forcé......

Dans ce monde de misère, il y a le bon et le mauvais, et parfois pour repousser le MAUVAIS , il nous faut le combattre, sinon c'est nous qui vont y passer. Salâm est un mot arabe qui veut dire paix mais fort voisin, comme sens, du mot français salut et qui a eu une fortune sensiblement analogue. Entrant dans les formules de politesse usitées par les musulmans, soit lorsqu'ils se rencontrent, soit lorsqu'ils s'écrivent, ce mot a fini par désigner dans leur langue courante l'acte de politesse lui-même.

"Par la sagesse et la bonne exhortation appelle (les gens) au sentier de ton Seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon. Car c’est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s’égare de Son sentier et c’est Lui qui connaît le mieux ceux qui sont bien guidés. (16-125)

Ô les croyants! Entrez Tous en paix, et ne suivez point les pas du diable, car il est certes pour vous un ennemi déclaré. (208)

Et s’ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Allah, car c’est Lui l’Audient, l’Omniscient. (8-61)

bah tu as cité st Augustin qui justifie l'idée du crime de Moïse hors cela appartient non pas a la chrétienté mais au monothéisme, et sur ce domaine les musulmans comme toi sont plus proche de st Augustin que certain catholiques


la position sur Moïse, c'est valable pour tout ceux qui seraient sur cette position protestant , juif et certains catholiques..

m'as tu vu dire autre chose sur les domaine monothéistes ? Cela m'étonerait car justement a mon avis depuis tout jeune, la plus grosse monstruosité est bien l'histoire fallacieuse de Môise et cela sur tous les points
là ou tu as raison, c'est que la justification de la guerre religieuse est partout mais ce n'est pas a moi qu'il faut le dire :

n'as tu pas remarqué mes différences d'appréciations sur ce sujet concernant ceux qui font des différences globales entre islam violent et chrétienté non violente ? ce qui pour moi est une caricature grossière dans les faits.

ps :de plus bien sur tu ne peux prendre comme excuse des turpitude de l'islam, celle des autres religion (idem pour un chrétien)
nota : il faudrais éviter de mélanger aussi ceux qui prennent l'AC au premier degré de ceux qui ne prenne pratiquement pas en compte (ainsi pour t'expliquer , il y a une différence entre catholique moderniste et protestant fonadamentaliste, en cela pour t'expliquer, que Bush est trés proche de ben laden comme les musulman sont souvent plus proche des évangélique que les catholiques ne le sont des évangélique il faudrais que je m'assure que tu comprennes cela grosso modo

amicalement, bien sur