Si j'étais chrétienne

Il me semble que si je me sentais chrétienne, si je croyais en un jésus fils de Dieu, ma vie serait différente, je ne me contenterais pas d'une vie à peu près bien, mais je tendrais à la perfection, ne serait-ce que pour m'assurer une vie future.

Tu crois en quoi FY ?

En l'existence d'un grand tout dont nous sommes une partie.

Nous nous divisons pour passer une période d'apprentissage sur terre, puis nous retournons reprendre notre place dans le grand tout, enrichis de notre expérience acquise sur terre.

Je me sens le grain de sable d'un immense désert, en perpétuelle extension.

Je suis déiste

Ok FY
Moi je suis panthéiste, et je pense donc que l'Homme est divin. Je pense que l'on doit prendre conscience de notre Nature divine pour pouvoir acceder au Nirvana (ou paradis). Dans le cas contraire, nous reprenons un corps et nous nous réincarnons tant que nous n'avons pas atteint Dieu.

Je pense aussi que l'homme est divin, puisqu'il est une partie de Dieu, mais je ne crois pas à la réincarnation, je pense que l'expérience d'une vie est suffisante, à moins qu'elle n'ait été exceptionnellement trop courte.

Pour moi l'Homme n'est pas une partie de Dieu, mais Dieu intégralement

Alors, il y aurait autant de Dieux que d'hommes ?

sinon, parfois, je me sens un peu animiste, je pense que la nature aussi fait parti du grand tout.

De toute façon, je suis une grande contemplative

Tout homme est un Dieu potentiel. L'homme est un dieu incarné. Le but de la vie est de ne plus avoir besoin d'incarnation, de se détacher de la matière.

Et quelle serait l'origine des hommes ? Avant la première vie ?

FY - Génial ce fil et l'avatar ouah ouah ! je vais changer le mien.

FY- J'ai regardé dans le dictionnaire ce que signifiait déiste, et je comprends mieux ce que tu veux dire au sujet de la révélation. Tu crois en le créateur, mais en fait, si j'ai bien compris, tu ne crois pas en l'incarnation ? Es-ce bien cela.

florence_yvonne a écrit:

Et quelle serait l'origine des hommes ? Avant la première vie ?

L'origine de l'homme est Dieu, et l'homme est dieu. Tu comprends ?

Alors, l'origine de Dieu ?

Dieu n'a pas d'origine puisque pour Dieu, le temps n'existe pas

Mais l'homme qui n'est qu'un Dieu en devenir, lui, il doit avoir une origine.

Ben son origine c'est Dieu justement, puisque tout est dieu

Donc, à l'origine, il y a un dieu qui devient un homme, qui lui-même est un Dieu en devenir ?

Je ne suis pas sure de te suivre là.

Ben si Dieu à créé l'Homme à son image, l'homme est donc un dieu en devenir

Donc Dieu à une image ? laquelle ? celle d'un homme ?

L'homme est un Dieu ? ou bien Dieu est-il un homme ?

L'homme est un dieu incarné

Et réincarné,

oui réincarné tant qu'il n'a pas atteint le nirvana

Pour moi, tout est Dieu et Dieu est tout, mais un tout intelligent, un tout qui pense, qui raisonne.

On est d'accord alors !

A moins que ce soit l'homme qui ait créé dieu à son image.

Si les chats s'étaient forgés des dieux, ces dieux chasseraient les souris, disait Voltaire.

L'homme qui se forge un dieu qui devient homme ne peut que devenir un dieu.

L'Homme est une particule infinitésimale de Dieu (au même titre que de nombreuses autres créatures), mais en tant qu'individu, il n'est pas Dieu.

Ce n'est pas l'Homme qui a créé la Terre, le Soleil ou l'Univers (ils existaient déjà avant l'apparition de l'Homme), même si la "particule de Dieu" qu'est l'Homme a peut-être participé à leur création.

Enfin, Dieu n'a pas créé l'Homme à Son image. C'est plutôt l'Homme qui s'imagine que Dieu est à son image d'Homme. Dieu a créé l'Homme (micro-cosme) à l'image de l'Univers (macro-cosme). En réalité, personne ne connaît la véritable image de Dieu.

Moi, je crois en cette force de Vie qui appelle l'Homme à être co-créateur du Monde, à grandir en fraternité, pour établir le Royaume de Dieu, la fraternité universelle. C'est pour cela que Dieu s'est incarné, pour nous rejoindre dans notre humanité, et nous appeler à nous libérer de nos esclavages (egoïsme, exploitation, dominations...), nous rendre libre. Pour moi, il n'y a pas de distinction entre la matière et le spirituel. Le Royaume à batir est ici, pas dans le ciel ou la lune. Il ne s'agit pas de se détacher de la matière, mais de la "purifier" en libérant l'esprit fraternel qu'elle contient. Au fond, je suis très teilhardiste.

Personnellement, je pense que tout homme peut devenir dieu. C'est d'ailleurs là le but de la vie humaine

Bruno59, theillardiste, girardiste. Tout cela est bon.

Tibouc a écrit:

Ok FY
Moi je suis panthéiste, et je pense donc que l'Homme est divin. Je pense que l'on doit prendre conscience de notre Nature divine pour pouvoir acceder au Nirvana (ou paradis). Dans le cas contraire, nous reprenons un corps et nous nous réincarnons tant que nous n'avons pas atteint Dieu.

Les cathares partagent ce point de vue et sont chrétiens.
Êtes-vous sûr que le terme panthéiste soit le plus adapté à cette croyance ?

florence_yvonne a écrit:

Pour moi, tout est Dieu et Dieu est tout, mais un tout intelligent, un tout qui pense, qui raisonne.

Ça c'est du panthéisme !

Allez je vous apporte une vision qui pourrait presque vous mettre d'accord.
Dieu est éternel et n'a donc ni origine, ni fin.
Sa création lui est co-substantielle. Elle est donc également éternelle - car créée de tous temps - et l'homme est à l'image de Dieu comme le rayon de soleil est à l'image du soleil.

Cette part de Dieu est "tombée" sous l'emprise d'une force maléfique qui l'a incarnée et elle aspire à retourner à son état originel. Pour cela elle mettra le temps nécessaire - ce qui peut impliquer de nombreuses transmigrations (réincarnation sans transfert du potentiel précédent) - avant qu'elle ne parvienne à son but.

Au final, toute la création reviendra à Dieu et le mal retournera à son état initial de néant.


Voilà, ce n'est ni du déisme, ni du panthéisme... c'est du catharisme.

Tu peux me tutoyer Guilhem tu sais.
Je dis que je suis panthéiste car je pense que tout est dieu. Mais de toutes façons, en étudiant les religions, je m'apperçois qu'elles disent toutes la même chose. Le fond est toujours le même

Je dois être cathariste alors^^

Guilhem a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pour moi, tout est Dieu et Dieu est tout, mais un tout intelligent, un tout qui pense, qui raisonne.

Ça c'est du panthéisme !

Je me dis déiste, mais après tout, tout cela, ce ne sont que des étiquètes.

Tibouc a écrit:

Je dois être cathariste alors^^

Cathare ou catharisant.

Tu as raison, FY ce ne sont que des étiquettes. Moi, ma croyance est en constante évolution. C'est pour cela que je peut pas me définir précisément.
Je me disait déiste, puis panthéiste, et maintenant cathare vu ce que me dit guilhem.

Il en est de même pour moi, nous pourions faire une détour par l'animisme, ou autre, comme de petites escales sur notre chemin

Je ne m'interesse qu'à l'organisation de la vie et des principes créateurs.
On peut associer la vie à une souffrance en omettant la complexité inhérente à l'existence du monde matériel.
On peut etre admiratif face au logos en oubliant aussi que l'esprit souffre face à la dechéance programmée des corps et aux luttes pour la survie.
Je préfère penser qu'une intelligence supérieure nous permet d'exister dans le but de nous elever dans une comprehension multipolaire de cet univers et d'acceder à notre tour à une position de démiurge avec des principes orientés.
Je crois que la terre est surveillée (phenomènes OVNI) et même investie par des forces qui nous depassent. Peut etre sommes nous la mémoire d'une ancienne race dont les manifestations matérielles peuvent s'adapter à différentes conditions.
Je crois à la métempsychose, au cycle du temps, à la conjonction de forces complémentaires même si elles paraissent antagonistes comme l'idée de plusieurs castes spirituelles venant interférer dans le monde matériel.
Je ne crois pas à la redemption, au paradis.
Pour moi l'autre côté du miroir est aussi l'objet de dissensions et de luttes.

Ou alors, nous sommes les animaux d'un zoo galatique ?

Je me demande parfois, si de l'autre coté, nous n'allons pas trouver exactement ce que nous nous attendons à trouver.

Exemple, quelqu'un qui croit être promis au paradis ira, celui qui pense vivre l'éternité comme un poisson rouge dans un bocal le fera aussi.

Tu ne crois pas si bien dire! Je suis l'alpha (le poisson chretien que l'on voit maintenant partout) et l'omega (le grand O, le O ouvert) c'est à dire le bocal.

Ton humour est impayable, chat-man !

Et celui qui ne croit en rien, qu'est ce qu'il aura alors ?

Je crois que nous croyons toujours en quelque chose, même si nous ne nous l'avouons pas.

chat-man a écrit:

Tu ne crois pas si bien dire! Je suis l'alpha (le poisson chretien que l'on voit maintenant partout) et l'omega (le grand O, le O ouvert) c'est à dire le bocal.
Nous sommes prisonnier d'un système que nous avons choisi. (ça ne sera pas la version de Guihlem)

Tu es à la fois le contenu et le contenant, original

Mouais je connais beaucoup de gens qui croit au Néan après la mort. Donc que leur arrive-t-il ?
Ta théorie me parait relativiste

Je pense que quand la mort arrive, on trouve toujours quelque chose à croire, un grand nombre d'athées se mettent à prier dans se moment là

La roue du Dharma propose un monde definissant différentes catégories d'esprits en rapport avec le monde et sa marche.
Que devient celui qui ne croit pas: il continue à croitre peut etre dans le cycle des réincarnations ou il est tellement blasé qu'on lui réserve la vacuité c'est à dire l'effacement. (qu'est qu'en dit Nitrov? ce terme est ambivalent et peut aussi signifier une mise de côté)

Il peut très bien ne pas croire et se mettre à croire dans une vie future.

Si nous nous concoctons nous même, en self-service notre propre après-mort, alors, peut-être que la personne qui n'a rien prévu se verra choir un menu d'options prédéfinies.