Ou finit le symbole religieux ou commence l'ostentation.

C’est une question que je me pose après avoir vu que beaucoup de personnes se pleignent des symboles religieux d’autrui mais pas forcément de tous .
Par exemple une dame se plaignaient l’autre jours dans une vidéo YouTube à but journalistique des habits religieux des prêtres mais elles disaient sans sourciller que par contre les femmes voilées elle respecte .
Pourquoi l’un plutôt que l’autre ?
On pourrait dire la même chose des catholiques qui se plaignent du moindre petit voile mais porte de grosse croix autours du cul .
Mon avis c’est que l’ostentation et l’étalage religieux est davantage lié au comportement qu’au signe apparent .
Il y as des juifs en kippa et des femmes voilé discrète et des musulmans habillé « normalement » qui sont dans l’étalage de parole religieuse et de référence au coran a tout bout de chant .
Meme chose pour les catholiques ils y as des prêtre en habit religieux très discret et des catho extrémiste habillé comme tout le monde .

Un etre humain a écrit:

Par exemple une dame se plaignaient l’autre jours dans une vidéo YouTube à but journalistique des habits religieux des prêtres mais elles disaient sans sourciller que par contre les femmes voilées elle respecte .
Pourquoi l’un plutôt que l’autre ?

C'est d'autant plus choquant que les habits religieux des prêtres (aube, chasuble, étole) sont uniquement dans l'exercice de leurs fonctions (cérémonies), qu'autrement ils ne se distinguent guère, sauf les intégristes, par leur costume.

Les femmes voilées, c'est systématique sur la voie publique.

Il y a soixante ans d'ici, les femmes ne sortaient pas tête nue. Chapeau, béret, foulard ...
Faut distinguer le simple foulard et le déguisement en boite aux lettres.
Les prêtres en soutane, si ce n'est pas ostentatoire ...

lhirondelle a écrit:

Il y a soixante ans d'ici, les femmes ne sortaient pas tête nue. Chapeau, béret, foulard ...

heu, par exemple (Paris, aout 1944) :


Et on en trouve tant qu'on veut à cette même époque...

Des photos oui ... et le contexte ?
C'est sûr que si tu sors de chez toi en robe c'est que tu ne t'es pas "habillée" pour sortir et que tu ne vas pas très loin de chez toi.
Soit

Puisque tu parles d'habit religieux, un être humain, quand il s'agit de prêtre, on ne parle pas d'habit religieux à moins que le prêtre en question soit un religieux.
Un prêtre diocésain n'est pas un religieux, il fait partie du clergé séculier.
Les prêtres séculiers (mais pas qu'eux) s'habill(ai)ent le plus souvent en civil, sobrement, avec une croix sur le revers du veston ou sur le pull.
La mouvance conservatrice affiche aujourd'hui le clergyman (col romain) quand ce n'est pas la soutane.

L'aube, la chasuble et l'étole ne se porte qu'à l'église ou lors de procession, ce qui reste un cas exceptionnel.

Les religieux et les religieuses peuvent être habillés sobrement avec une croix en sautoir ou en habit traditionnel, selon l'ordre, la congrégation.

Voici deux petites images pour le glossaire des habits religieux et ecclésiastiques dans le catholicisme.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

lhirondelle a écrit:

Des photos oui ... et le contexte ?
C'est sûr que si tu sors de chez toi en robe c'est que tu ne t'es pas "habillée" pour sortir et que tu ne vas pas très loin de chez toi.
Soit

On peut en trouver tant qu'on veut. Je me souviens très bien que vers 1960 ma mère, mes grands-mères, mes tantes, cathos très pratiquantes voire bigotes, étaient loin d'avoir toujours la tête couverte sauf à la messe. J'en ai d'ailleurs assez de photos.

Crois-tu que les femmes habituées au hijab, a fortiori au niqab, s'en dispensent quand elles vont simplement faire des courses de proximité ?

Je ne vais prolonger la discussion sur le moment où les femmes ont perdu l'habitude de se couvrir la tête en occident.

Pour en revenir au débat, il y a une différence entre un simple foulard, même avec le repli qui couvre la racine des cheveux, qui était courant chez les musulmanes d'il y a cinquante ans et le déguisement en parapluie ou en boîte aux lettres qu'on voit parfois de nos jours.

lhirondelle a écrit:

Il y a soixante ans d'ici, les femmes ne sortaient pas tête nue. Chapeau, béret, foulard ...
Faut distinguer le simple foulard et le déguisement en boite aux lettres.
Les prêtres en soutane, si ce n'est pas ostentatoire ...

mon propos n’est pas de dire que les femmes voilée s’est ostentatoire et les prêtres en soutane ça va , mon propos c’est de dire que parfois c’est plus l’attitude que le vestimentaire qui fait ou non ostentatoire .

Je n'ai pas vraiment compris ce que tu as voulu dire.

Ce qui fait l’ostentation ce n’est pas toujours les habits mais souvent l’attitude .

lhirondelle a écrit:

Je ne vais prolonger la discussion sur le moment où les femmes ont perdu l'habitude de se couvrir la tête en occident.

Ah zut ! Je ne pourrai pas te demander de me trouver une photo de Marie Curie ou George Sand, par exemple, avec quoi que ce soit d'autre que ses cheveux sur la tête...

Un etre humain a écrit:

Ce qui fait l’ostentation ce n’est pas toujours les habits mais souvent l’attitude .

Quand je croise des femmes déguisées en parapluie dans le métro ou un curé en soutane en pleine rue, je ne peux pas parler d'une attitude discrète.
Parce qu'au fil du temps, des décennies, j'ai l'impression d'assister à une surenchère.
Autant du côté catholique que du côté musulman.

Ce n’est pas faux effectivement.

C'est le débat du jour au Québec.

Le gouvernement du Québec a adopté, en 2019, la loi 21 sur la laïcité de l'état. Elle interdit à certains employés de l'État le port de symboles religieux dans l'exercice de leurs fonctions. Par exemple, aux professeurs.

Il faut savoir que la constitution canadienne inclus l'idéologie du multiculturalisme culturelle et religieux. Ainsi, la loi 21 est contraire à la constitution. Le gouvernement a inclus une clause dérogatoire dans sa loi. C'est une disposition permise dans certaines conditions par notre constitution.

Plusieurs groupes contestent la constitutionnalité de la loi 21. Aujourd'hui, la cours d'appel du Québec émettre un jugement à ce sujet.

Plusieurs personnes dans le Canada anglais affirment que le Québec est une province raciste puisque nous interdisons aux femmes portant le voile d'enseigner dans les écoles.

Qu'est-ce qu'elle dit la Constitution pour que la loi 21 y soit contraire ?
Quand tu dis porter le voile dans les écoles, tu parles d'écoles financées par l'état, pas d'établissement confessionnel, je suppose.
Il devait y avoir pas mal d'écoles de soeurs autrefois quand le Québec était très catholique.

lhirondelle a écrit:

Qu'est-ce qu'elle dit la Constitution pour que la loi 21 y soit contraire ?

L'interdiction de porter des signes religieux pour les employés de l'état serait contraire à la liberté de religion enchâssée dans la constitution canadienne.

lhirondelle a écrit:

Quand tu dis porter le voile dans les écoles, tu parles d'écoles financées par l'état, pas d'établissement confessionnel, je suppose.
Il devait y avoir pas mal d'écoles de soeurs autrefois quand le Québec était très catholique.

Au Québec, toute les écoles reçoivent des subventions de l'état. Cela inclus les écoles privées confessionnelles. Par contre, elles doivent respecter le même programme.

L'interdiction vise l'ensemble des écoles publiques (la loi ne visant que les employés de l'État) sauf celles sous la juridiction des commissions scolaires anglophones. Il existe des dispositions spéciales dans la constitution canadienne pour protéger la minorité anglophone du Québec.

L'interdiction ne vise que le personnel des écoles et aucunement les élèves.

C'est un peu le heurt entre la mentalité anglo-saxonne et la mentalité française, même si le Québec n'est plus français depuis longtemps et le Canada n'est plus britannique (dans les faits).

En UK les uniformes sont adaptés à la confession professée : turban, hijab, pour agents de police et militaires.
En France on mesure la longueur des jupes dans les lycées pour les qualifier ou non d'abaya selon le nom de famille de la gamine.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]