L heure des pros?

Ce sujet pour discuter des émissions d extrême droite financées partiellement par nos impôts. Doit on continuer à leur donner de l argent pour répandre leur idéologie ?

Le RN est le premier parti d'opposition. Il serait normal d apres toi que ses idées ne soient pas représentées dans les media ? C'est etrange comme conception de la democratie.

Talon a écrit:

Ce sujet pour discuter des émissions d extrême droite financées partiellement par nos impôts. Doit on continuer à leur donner de l argent pour répandre leur idéologie ?

Tout dépend si l'"idéologie" en question est légalement acceptable ou pas, et ça vaut de l'extrême-droite à l'extrême-gauche (ou supposées telles, parce que ça devient très flou). Qu'est-ce qui serait légalement inacceptable, par exemple ?

Mic777 a écrit:

Le RN est le premier parti d'opposition. Il serait normal d apres toi que ses idées ne soient pas représentées dans les media ? C'est etrange comme conception de la democratie.

Je vous concède que cela peut paraître bizarre au premier abord.
Mais quand on sait que le RN veut faire tomber la démocratie, cela devient plus clair.

Un parti comme ça, cela ne devrait pas être financé par l argent public de la démocratie française.
Je ne dis pas qu ils doivent être interdit d antenne ni de parole.
Je pense juste que les chaînes de médias privés vantant le lepenisme ne devraient pas être subventionnés par la France.

Ça paraît simple.
Ils veulent tuer les médias publics, les institutions, les contre pouvoirs, tout cela est clairement dit. Ça revient à tuer la démocratie.

Je pense que financer ces gens n est pas une bonne idée.

Talon a écrit:

Mic777 a écrit:

Le RN est le premier parti d'opposition. Il serait normal d apres toi que ses idées ne soient pas représentées dans les media ? C'est etrange comme conception de la democratie.

Je vous concède que cela peut paraître bizarre au premier abord.
Mais quand on sait que le RN veut faire tomber la démocratie, cela devient plus clair.

Un parti comme ça, cela ne devrait pas être financé par l argent public de la démocratie française.
Je ne dis pas qu ils doivent être interdit d antenne ni de parole.
Je pense juste que les chaînes de médias privés vantant le lepenisme ne devraient pas être subventionnés par la France.

Ça paraît simple.
Ils veulent tuer les médias publics, les institutions, les contre pouvoirs, tout cela est clairement dit. Ça revient à tuer la démocratie.

Je pense que financer ces gens n est pas une bonne idée.

Je ne savais pas que les RN avait prévu de faire toutes ces horribles choses. Mais peut etre as tu des sources pour etayer
ces affirmations pour le moins accablantes. D'autant que, comme "tout cela est clairement dit", ca ne doit pas etre difficile à trouver.

Mic777 a écrit:

Talon a écrit:

Mic777 a écrit:

Le RN est le premier parti d'opposition. Il serait normal d apres toi que ses idées ne soient pas représentées dans les media ? C'est etrange comme conception de la democratie.

Je vous concède que cela peut paraître bizarre au premier abord.
Mais quand on sait que le RN veut faire tomber la démocratie, cela devient plus clair.

Un parti comme ça, cela ne devrait pas être financé par l argent public de la démocratie française.
Je ne dis pas qu ils doivent être interdit d antenne ni de parole.
Je pense juste que les chaînes de médias privés vantant le lepenisme ne devraient pas être subventionnés par la France.

Ça paraît simple.
Ils veulent tuer les médias publics, les institutions, les contre pouvoirs, tout cela est clairement dit. Ça revient à tuer la démocratie.

Je pense que financer ces gens n est pas une bonne idée.

Je ne savais pas que les RN avait prévu de faire toutes ces horribles choses. Mais peut etre as tu des sources pour etayer
ces affirmations pour le moins accablantes. D'autant que, comme "tout cela est clairement dit", ca ne doit pas etre difficile à trouver.

C est effectivement très facile à trouver.
Il vous suffit de lire le programme de lepen.
Voulez vous que je publie le lien?

Talon a écrit:

Mic777 a écrit:

Le RN est le premier parti d'opposition. Il serait normal d apres toi que ses idées ne soient pas représentées dans les media ? C'est etrange comme conception de la democratie.

Je vous concède que cela peut paraître bizarre au premier abord.
Mais quand on sait que le RN veut faire tomber la démocratie, cela devient plus clair.

C est effectivement très facile à trouver.
Il vous suffit de lire le programme de lepen.
Voulez vous que je publie le lien?

Il est long, ce programme. C'est si difficile de copier-coller la citation des passages litigieux ?

Une remarque : on parle de "fascisme" à propos du RN et de Zemmour. Le fascisme, c'était à l'origine le projet politique puis le régime de Benito Mussolini en Italie. Il n'était ni particulièrement de droite ni particulièrement de gauche, nationaliste et impérialiste mais pas plus que les régimes français et britannique de la même époque. Il s'est allié au nazisme, mais après avoir préconisé la manière forte contre lui et vu que les démocraties ne le suivaient pas. Sa principale particularité, assumée, était le slogan "qui n'est pas avec nous est contre nous", et en conséquence l'intimidation puis au besoin l'agression, voire pire, remplaçaient toute discussion avec les opposants.

Je trouve que ce qu'il y a de plus fasciste aujourd'hui dans nos sociétés, c'est le mouvement woke.

Par ailleurs, lors des dernières campagnes électorales en France, j'ai pu constater au moins dans mon coin (et jusqu'à preuve du contraire c'était assez général) que sur les panneaux électoraux officiels c'étaient les affiches du RN et de Zemmour qui étaient le plus régulièrement lacérées. Lacérer les affiches de ses opposants est une méthode typiquement fasciste.

Edit, une remarque de forme, le sujet proposé n'a pas grand-chose à voir avec le titre du fil.

Talon a écrit:

C est effectivement très facile à trouver.
Il vous suffit de lire le programme de lepen.
Voulez vous que je publie le lien?

Le lien je l'ai. Le programme integral fait plusieurs centaines de pages, je n'ai pas la force de le lire. Mais dans le programme "résumé", je n'ai rien vu de ce dont tu as parlé. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De plus, je trouve tres etonnant que les medias qui à quelques exceptions pres ne rate jamais une occasion de taper sur le RN, n ait pas relayé l 'info que tu nous donnes, à savoir que le RN avait planifié la destruction de la democratie par le muselage de tout contre-pouvoir et la destruction d'institutions (quelles institutions, tu ne le dis pas..). Du reste ce serait se tirer une balle dans le pied que de faire de telles annonces qui sont probablement anti constitutionnelles et pourrait entrainer la dissolution du RN. Je te le dis franchement, je pense que tu as interpreté ce programme à ta sauce.

Mic777 a écrit:

Talon a écrit:

C est effectivement très facile à trouver.
Il vous suffit de lire le programme de lepen.
Voulez vous que je publie le lien?

Le lien je l'ai. Le programme integral fait plusieurs centaines de pages, je n'ai pas la force de le lire. Mais dans le programme "résumé", je n'ai rien vu de ce dont tu as parlé. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De plus, je trouve tres etonnant que les medias qui à quelques exceptions pres ne rate jamais une occasion de taper sur le RN, n ait pas relayé l 'info que tu nous donnes, à savoir que le RN avait planifié la destruction de la democratie par le muselage de tout contre-pouvoir et la destruction d'institutions (quelles institutions, tu ne le dis pas..). Du reste ce serait se tirer une balle dans le pied que de faire de telles annonces qui sont probablement anti constitutionnelles et pourrait entrainer la dissolution du RN. Je te le dis franchement, je pense que tu as interpreté ce programme à ta sauce.

Mic...
On essaye de discuter du programme du front national. De manière sérieuse.

Toi, tu dis d emblee que tu n as pas la ''force'' de le lire.
Ok, mic.
Mais alors pourquoi est ce que je devrais discuter avec toi de tout cela???

J adorerais pouvoir échanger avec toi du programme lepen.
Tu n as pas la ''force'' de le lire, je déplore cela. C est triste, parce que la plupart des gens sont assez forts pour lire et comprendre le programme de lepen.

Si tu n as pas la force nécessaire pour lire un programme lepeniste, je peux le comprendre.
Moi même, j ai eu beaucoup de mal à lire ce fatras de bêtises. J y suis arrivé, in fine, mais c était dur.

Ce qui fait que je peux en parler. Si tu n'en as pas lu le programme lepeniste, je peux t envoyer ma force, pour que tu le lises.
Comme ça, tu pourras en parler.

Talon a écrit:

Moi même, j ai eu beaucoup de mal à lire ce fatras de bêtises. J y suis arrivé, in fine, mais c était dur.

Alors c'est si difficile de reporter ici ce qui justifie tes allégations, qui en l'état sont des insinuations ?

@Talon: J'ai quand meme lu le programme "résumé" de 36 pages et il n etait aucunement question de ce dont tu parles. Et puis, comme le fait remarquer Tchar, qu'est ce qui t'empeche de citer deux ou trois passages circonsctanciés ? Puisque tu l 'as deja lu, ca serait facile à retrouver.

Je signale par ailleurs que le magasine Challenge a publié les points importants du programme du RN pour les legislatives et encore une fois aucune trace de ce que tu allègues. Enfin bon, peu importe, je crois que nous n'avancerons pas beaucoup plus. Tant pis.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tchar a écrit:

Talon a écrit:

Moi même, j ai eu beaucoup de mal à lire ce fatras de bêtises. J y suis arrivé, in fine, mais c était dur.

Alors c'est si difficile de reporter ici ce qui justifie tes allégations, qui en l'état sont des insinuations ?

Un exemple...

Le FN veut changer la Constitution, pour la rendre contraire à la déclaration des droits de l homme.
Ce qui me pose problème.

Talon a écrit:

tchar a écrit:

Talon a écrit:

Moi même, j ai eu beaucoup de mal à lire ce fatras de bêtises. J y suis arrivé, in fine, mais c était dur.

Alors c'est si difficile de reporter ici ce qui justifie tes allégations, qui en l'état sont des insinuations ?

Un exemple...

Le FN veut changer la Constitution, pour la rendre contraire à la déclaration des droits de l homme.
Ce qui me pose problème.

Mais en l'état, tel que tu l'énonces, ca ne veut rien dire, puisque précisément tu ne dis rien. Tu dis que le RN veut changer la Constitution, mais tu ne dis pas en quoi! Tu l'as lu ce programme, tu devrais savoir ce qu'ils desirent changer et en quoi ca ne te plait pas. Parce qu'en soi, changer un texte n'a rien de répréhensible. Et encore une fois, si tu ne cites pas le passage, comment veux tu que les autres aient un avis ?

J'ai trouvé dans la section "Immigration" page 10 quelque chose qui ressemble à ce dont tu parles. Il y est question de modifier la Constitution par referendum pour facilité la gestion des flux migratoires. Le but est le suivant. Je cite:

Citation :

L’adoption par le peuple français du
texte qui lui sera soumis permettra
de décider qui peut entrer sur le
territoire national et y demeurer,
réformera les modalités des demandes d’asile, facilitera l’expulsion
des étrangers en situation irrégulière menaçant l’ordre public ou
condamnés par la Justice

En ce qui me concerne, je ne vois pas en quoi avoir le plein controle de nos flux migratoires ou bien l'expulsion d'etrangers en situation irréguliere menacant l'ordre public ou condamnés par la justice serait anormal. Un etranger délinquant n'a pas à rester sur le territoire, ca me parait une évidence et s 'il s'agit de ce dont tu parlais, je ne vois pas en quoi ca n'est pas compatible avec la DDH. Qui plus est tout ceci se ferait suite à une consultation des citoyens par référendum, donc de la maniere la plus democratique qui soit. Ca nous changerait du recours à l'article 49-3 de la Constitution pour faire passer des lois de force. Et du coup, j'y vois un renforcement de la democratie. Tu n'es pas d'accord ?

Mic777 a écrit:

En ce qui me concerne, je ne vois pas en quoi avoir le plein controle de nos flux migratoires ou bien l'expulsion d'etrangers en situation irréguliere menacant l'ordre public ou condamnés par la justice serait anormal.

En tout état de cause, quoi qu'on en pense, c'est très loin de "Ils veulent tuer les médias publics, les institutions, les contre pouvoirs, tout cela est clairement dit. Ça revient à tuer la démocratie...".

Mic777 a écrit:

J'ai trouvé dans la section "Immigration" page 10 quelque chose qui ressemble à ce dont tu parles. Il y est question de modifier la Constitution par referendum pour facilité la gestion des flux migratoires. Le but est le suivant. Je cite:

Citation :

L’adoption par le peuple français du
texte qui lui sera soumis permettra
de décider qui peut entrer sur le
territoire national et y demeurer,
réformera les modalités des demandes d’asile, facilitera l’expulsion
des étrangers en situation irrégulière menaçant l’ordre public ou
condamnés par la Justice

En ce qui me concerne, je ne vois pas en quoi avoir le plein controle de nos flux migratoires ou bien l'expulsion d'etrangers en situation irréguliere menacant l'ordre public ou condamnés par la justice serait anormal. Un etranger délinquant n'a pas à rester sur le territoire, ca me parait une évidence et s 'il s'agit de ce dont tu parlais, je ne vois pas en quoi ca n'est pas compatible avec la DDH. Qui plus est tout ceci se ferait suite à une consultation des citoyens par réfrendum, donc de la maniere la plus democratique qui soit. Ca nous changerait du recours à l'article 49-3 de la Constitution pour faire passer des lois de force. Et du coup, j'y vois un renforcement de la democratie. Tu n'es pas d'accord ?

Et bien... Dans un sens, je suis d accord, dans l autre je ne le suis pas.

Si par démocratie, on entend ''le peuple decide'', alors l affaire est pliée, lepen n est pas présidente, et son programme est rejeté par le peuple.

Mais si par démocratie, on entend court circuiter le processus législatif normal, a coups de référendum, la cela me gène.
Nous elisons des représentants, qui votent des lois.

Gouverner a coups de référendum ce n est pas de la démocratie.

Mic777 a écrit:

Talon a écrit:

tchar a écrit:

Talon a écrit:

Moi même, j ai eu beaucoup de mal à lire ce fatras de bêtises. J y suis arrivé, in fine, mais c était dur.

Alors c'est si difficile de reporter ici ce qui justifie tes allégations, qui en l'état sont des insinuations ?

Un exemple...

Le FN veut changer la Constitution, pour la rendre contraire à la déclaration des droits de l homme.
Ce qui me pose problème.

Mais en l'état, tel que tu l'énonces, ca ne veut rien dire, puisque précisément tu ne dis rien. Tu dis que le RN veut changer la Constitution, mais tu ne dis pas en quoi! Tu l'as lu ce programme, tu devrais savoir ce qu'ils desirent changer et en quoi ca ne te plait pas. Parce qu'en soi, changer un texte n'a rien de répréhensible. Et encore une fois, si tu ne cites pas le passage, comment veux tu que les autres aient un avis ?

Lepen veut gêner l accès à l emploi privé ou public des étrangers.
Ce qui est illégal. Et anticonstitutionnel. Et contraire aux droits de l homme.
(Sans parler de la morale, qui est un autre problème).

Du coup, pour faire ça, elle propose de modifier la constitution. Si vous ne sentez pas l odeur bizarre dans tout ça, moi je la sens.
Quand ça a la forme d un chat, que ça miaule comme un chat, et que ça a l odeur d un chat.... C est très probablement un chat.
Surtout si il y a des poils de félins un peu partout sur le canapé.

@Talon: ce dont tu parles est peut etre contraire à la morale mais en aucun cas antidémocratique.
La democratie c'est le peuple qui parle. Mais tu sembles préférer entendre les représentants du peuple que le peuple lui meme. Pourtant le referendum est inscrit dans la Constitution et ca ne ferait pas de mal à la Republique de l'utiliser un peu plus souvent pour se rappeller sa vocation (servir le peuple).

Talon a écrit:

Lepen veut gêner l accès à l emploi privé ou public des étrangers.
Ce qui est illégal. Et anticonstitutionnel. Et contraire aux droits de l homme.
(Sans parler de la morale, qui est un autre problème).

D'une manière générale, aucun pays ne peut se fermer totalement, mais aucun pays ne peut s'ouvrir totalement non plus, accepter par principe tout étranger qui se présenterait aux frontière. Il y a forcément des divergences sur le degré d'ouverture et de fermeture, et dans une démocratie normale cela doit se traiter par le débat public. Et pas par l'ostracisation et la diabolisation des avis qui ne plaisent pas, parce qu'alors ce n'est plus de la démocratie, c'est du fascisme.

Le RN a un avis qui peut ne pas plaire sur le sujet, mais cela fait partie des sujets qui doivent pouvoir être débattues librement.

Mic777 a écrit:

@Talon: ce dont tu parles est peut etre contraire à la morale mais en aucun cas antidémocratique.
La democratie c'est le peuple qui parle. Mais tu sembles préférer entendre les représentants du peuple que le peuple lui meme. Pourtant le referendum est inscrit dans la Constitution et ca ne ferait pas de mal à la Republique de l'utiliser un peu plus souvent pour se rappeller sa vocation (servir le peuple).

Je viens effectivement d un pays qui s est construit sur l écoute des représentants du peuple. Une République qui s appelle la France.
C est ce qu on appelle la démocratie participative ou indirecte.

Moi même, je reconnais ma relative inaptitude à gérer certains problèmes, je donne donc pouvoir a des gens.

Prôner le référendum, pour passer par dessus la tête des sénateurs et des députés, élus du peuple, c est du populisme de bas étage.

Si nos présidents ne gouvernent pas par référendum, il y a une bonne raison. Qui est que le référendum est toujours une question binaire et que c est toujours le pouvoir en place qui la pose, dans SES termes.

Exemple, la redevance....
On peut poser la question de plusieurs manières.

''souhaitez vous que la France dispose de médias publics indépendants?''
Pour les gens pro redevance....

''souhaitez vous payer moins d'impôts ?"
Pour les gens anti redevance.


Comprenez vous?
C est à cause de ce genre de problème que la France a choisi la démocratie indirecte.
On élit des gens, qui votent des lois.

On n a pas un chef qui fait voter ses idées a un peuple. On n en est plus la depuis bien longtemps.

Talon a écrit:

Prôner le référendum, pour passer par dessus la tête des sénateurs et des députés, élus du peuple, c est du populisme de bas étage.

Comme s'il n'y avait jamais eu de référendum en France, y compris sous la Cinquième République. On s'est parfois assis sur le résultat comme pour le référendum sur le Traité de Maastricht en 1992, mais c'est autre chose (et là oui, on peut dire que la démocratie en prenait un coup).

@Tchar: tu ne veux pas plutot parler du referendum sur la Constitution Europenne rejetée par les francais mais que Sarkozy a fait voter en douce sous le nom de Traité de Lisbonne? Le traité de Maastricht a été approuvé de peu pour sa part mais approuvé quand même.

Exact, j'ai confondu.

tchar a écrit:

Talon a écrit:

Prôner le référendum, pour passer par dessus la tête des sénateurs et des députés, élus du peuple, c est du populisme de bas étage.

Comme s'il n'y avait jamais eu de référendum en France, y compris sous la Cinquième République. On s'est parfois assis sur le résultat comme pour le référendum sur le Traité de Maastricht en 1992, mais c'est autre chose (et là oui, on peut dire que la démocratie en prenait un coup).

Qui a dit qu il n y avait jamais eu de référendum? Pas moi.
Donc, bon, votre ''comme si il il n y avait jamais eu de référendum'', cela ne me concerne pas. Cependant...

Oui, le référendum est consultatif et non exécutif. Votre exemple du traité de Maastricht le prouve.

En tout cas... Nous sommes vous et moi en train de faire de la politique fiction.
Lepen n est pas présidente de la République française.
Elle ne fera aucun référendum.

Elle restera chef héritière du parti de son papa, grâce au mérite qu elle a eu de naître là où elle est née.

Talon a écrit:

Qui a dit qu il n y avait jamais eu de référendum? Pas moi.

Non, juste que ceux préconisés par le RN étaient antidémocratiques, pour soutenir l'assertion que le RN voudrait détruire la république...

Talon a écrit:

En tout cas... Nous sommes vous et moi en train de faire de la politique fiction.
Lepen n est pas présidente de la République française.
Elle ne fera aucun référendum.  

Pour cette fois...

tchar a écrit:

Talon a écrit:

Qui a dit qu il n y avait jamais eu de référendum? Pas moi.

Non, juste que ceux préconisés par le RN étaient antidémocratiques, pour soutenir l'assertion que le RN voudrait détruire la république...

Talon a écrit:

En tout cas... Nous sommes vous et moi en train de faire de la politique fiction.
Lepen n est pas présidente de la République française.
Elle ne fera aucun référendum.  

Pour cette fois...

Oh lala.
A croire que critiquer les lepen et leur idéologie, c est comme critiquer la reine d Angleterre. Revenons sur têrre. Lepen fille n est plus ni moins que la fille de lepen père.  


Lepen et les lepenistes ne cachent pas leur volonté de mettre le système judiciaire au pas, de changer la Constitution, gouverner par référendum en faisant fi des députés et des sénateurs, et d oublier la ddh.

Tchar, le lepenisme n est pas un parti sorti du néant. Il a une histoire et une idéologie.
Vous dites ''pour cette fois''...

A croire que vous croyez qu un jour, lepen pourrait être élue présidente de la République française....je ris.

Tchar, êtes vous joueur?
Je vous propose un pari.
Je parie que aucun ''lepen'' ne sera élu à la présidence de la République française en 2027.
Voici mon assertion.
Je vous défie de me défier.

Si vous voulez parier, je serais ravi.

On peut faire un pari d amis, ou bien parier un gage.
Chaud?
Je vous parie que lepen sera pas présidente en 2027.

Pari d amis ou bien un gage ?

Talon a écrit:

Oh lala.
A croire que critiquer les lepen et leur idéologie, c est comme critiquer la reine d Angleterre. Revenons sur têrre. Lepen fille n est plus ni moins que la fille de lepen père.  

Critiquer, c'est une chose, balancer des contre-vérités (que la destruction des institutions républicaines serait explicitement préconisée dans le programme du RN...) une autre. Et non, ce n'est pas si simple entre JMLP et MLP.

tchar a écrit:

Talon a écrit:

Oh lala.
A croire que critiquer les lepen et leur idéologie, c est comme critiquer la reine d Angleterre. Revenons sur têrre. Lepen fille n est plus ni moins que la fille de lepen père.  

Critiquer, c'est une chose, balancer des contre-vérités (que la destruction des institutions républicaines serait explicitement préconisée dans le programme du RN...) une autre. Et non, ce n'est pas si simple entre JMLP et MLP.

Effectivement, la fille lepen n a pas des rapports simple avec son père. Et le père lepen n a pas non plus des rapports normaux avec sa fille. Elle a hérité de lui, ok. Mais ils se détestent.

Ce n'est pas une famille française exemplaire et fonctionnelle. Plutôt l inverse, en fait. C est divertissant a observer.

Ça me rappelle le cas zemmour ou autres.
Des gens qui se posent en modèle et font la morale, mais qui sont à l arrache en réalité. Voilà de quoi est faite l extrême droite française.
Des tartuffes.

Talon a écrit:

Ça me rappelle le cas zemmour ou autres.
Des gens qui se posent en modèle et font la morale, mais qui sont à l arrache en réalité. Voilà de quoi est faite l extrême droite française.
Des tartuffes.

Alors ça, je ne crois pas que ce soit spécifique au RN.

tchar a écrit:

Talon a écrit:

Ça me rappelle le cas zemmour ou autres.
Des gens qui se posent en modèle et font la morale, mais qui sont à l arrache en réalité. Voilà de quoi est faite l extrême droite française.
Des tartuffes.

Alors ça, je ne crois pas que ce soit spécifique au RN.

Parfaitement vrai.