Dieu est diversifié en son sein et ne peux pas être unité simple .

Rappel du premier message :

L’univers est diversifié donc le
Moteur de son existence est lui même diversifié donc il contient en lui toute la multiplicité par conséquent il ne peux pas être une unité sans multiplicité il est un et multiple simultanément ! 
Admettez que c’est un bon raisonnement non ?

On peut dire que Dieu est monolitique

Non justement pas , Dieu ne peux pas être monolithique sinon ça ferait de lui un object , un objet très simple mais un objet quand même .
Dieu est au delà des couples de contraire donc dire que dieu est simple ou composé voilà l’erreur il n’est ni l’un ni l’autre et les deux à la fois ,

Loganj, au delà de toute polémique, ce que développe le Dr Lefebure Francis et sa théorie du pneumo_phosphénisme concerne l'homme. Ce qui m’intéresse c'est le principe Dieu, le fondement, et la place de l'homme au regard de Lui.
Un être humain son existence est lui même diversifié donc il contient en lui toute la multiplicité par conséquent il ne peux pas être une unité sans multiplicité il est un et multiple simultanément ! 
Admettez que c’est un bon raisonnement non ?
Suis OK pour ton raisonnement.
Dieu est au delà des couples de contraire donc dire que dieu est simple ou composé voilà l’erreur il n’est ni l’un ni l’autre et les deux à la fois , OK

Nous partons avec la logique moderne non exclusive (Lupasco)et on nomme Dieu e et je me nomme -e.  alors j'établis une union et j'écris e et -e. Et là vous avez toute la logique du tiers inclus et en plus, pour réflexion, toute la Bible qui débute par ce principe étalé avec ces trois lettres BRA. Dans cette dynamique le B c'est le nombre de Dieu. Remarquez que déjà il est double. Le R qui est sous la forme de la lettre V c'est la relation sans laquelle rien n'existe à tous les points de vue, scientifique ou autres. Et le A c'est ce -e. Nous écrivons la stricte égalité e et -e = BVA, mot très parlant en langue donnée aux hommes par Dieu qui signifie arrivée début etc .
Numérisé ce BRA ou BVA =261, les trois chiffres de la clef et que même Pierre de Fermat avait détecté avec ce nombre 26. Écrivez ce nombre en trinitaire et vous avez 222 soit 2221 soit 2025.
Et dans tout ceci la place de l'homme est dans ce petit 1, et qui se croit plus fort que tout le monde et pète d'orgueil.

C’est trop mathématique pour moi , Philipe pourrait tu l’expliquer dans un langage non mathématique.
Je dirais que Dieu nest ni séparé ni confondu ni semblable ni dissemblable à son émanation c’est à dire l’existence elle même .

Mais le langage mathématique est aussi un langage Divin, la Bible est le seul livre considéré sacré qui comporte autant avec la demande expresse d'en calculer au moins un. Retour vers un langage universel

Les mathématiques sont un langage qui pointe le réel mais pas le réel lui même , on as jamais vu de 4 ou de 5 se promener dans la nature .
Il faut bien distinguer le langage qui pointe le réel et le réel lui même , qu’en pensez vous Philipe ?

Qu'entends tu par pointe le réel ? comprends pas trop ! il y a deux arbres, l'un de la connaissance et l'autre de la vie. Celui de la vie, c'est le réel, l'autre la connaissance du bien et du mal. Ce dernier est lumière qui éclaire celui de la vie en d'autres mots il te dit ce que tu dois faire.

Disons qu’un langage aussi parfait soit il est une manière d’exprimer le réel mais pas le réel lui même , c’est comme le mot pomme , ça pointe du doigt une réalité celui de la pomme mais le mot pomme n’est pas la pomme elle même .

Philippe Bonjour :

Pouvez vous nous éclairer à propos de votre théorie de ces chiffres gematrique

C'est pour ceci qu'il faut comprendre ce qui se cache derrière ces chiffres, comme on lit mot à mot des signes nommé lettres Si je dis 2 bien sur qu'il faut se renvoyer par la connaissance en comparant avec un réel qui va te faire dire par exemple j'ai 2 yeux ou deux oreilles etc
et tu prends par exemple le signe 7qui se balade partout depuis des générations. Et l'homme à compté 7 planètes, ou sept jours. Et là les hommes sont contents ils ont collés un réel à un signe. Évidemment ce signe n'est pas le réel, il le représente grâce à la fonction imagination créatrice! C'est à ce niveau que nous devons faire très attention à cette puissance créatrice ! aie aie erreurs !!!

Je n'aime pas le mot Gématrie. Rien à voir par rapport au chandelier hébraïque. l'alphabet c'est 22 signes situés sur sept branches.

La numérologie est une science exacte déjà

Donc tu pense que Dieu est contraint par la logique des mathématiciens ? Pourtant Dieu est suprarationel , il est en lui même mystère ineffable .

La numérologie est une science exacte

M'enfin qui a pu te faire croire ceci !!! Bien sur que l'homme depuis qu'il a inventé les chiffres il n’arrête pas d'ajouter. Heureusement qu'il a aussi inventé les vraies maths dans le genre y = ax2 +bx +c etc.

Donc tu pense que Dieu est contraint par la logique des mathématiciens ? Pourtant Dieu est suprarationel , il est en lui même mystère ineffable.  

Mais Dieu n'est pas contraint, Il utilise notre langage pour se faire comprendre et il dépasse nos impulsions mathématiques. Exemple d'impulsion, ajouter toujours ajouter. Bon Dieu il le sait, la preuve il écrit son nom YHWH tu ajoutes et par impulsion universelle et immédiate tu fais l'addition et tu trouves 26. Alors Il te dis, va y continue mais au delà. Dieu continuellement nous demande de dépasser l'immédiateté. Et quand tu écoutes et que tu dépasses tu trouves que les deux premières lettres de la Bible valent 26 !!! Et tu en reste COI. et puis que le mot terre = 26 quand tu as dépassé! re quoi ?!!

Qu'Il soit mystère ineffable oui si nous ne cherchons pas à Le comprendre. Quand tu dépasses tu comprends.

Oui bien sûr je suis d’accord avec toi globalement mais je pense que Dieu s’appréhende d’avantage par l’intuition que par la raison.
Sinon je continue d’affirmer que Dieu EN lui même reste un mystère ineffable pour nous , ça ne veux pas dire qu’on peux rien connaître de Dieu ni qu’on peux pas avoir de relation avec lui mais qu’il reste la jamais mystérieux et que c’est bien ainsi .

J’affirme et je continuerais à affirmé jusqu’à la fin que Dieu est au delà des divisions illusoires que l’homme crée .

Je suis bien d'accord.

Pourquoi ne pas dire que Dieu est au-dessus et au-delà de l'unicité et de la multiplicité ?

C’est ce que je dirais aujourd’hui.
À l’époque j’étais presque maniaque d’articuler l’un avec le multiple.
Aillant pris conscience des discours des monistes j’y pris peur mon sentant mon identite dans le multiple menacé.
Maintenant j’ai compris que l’un ne vas pas sans l’autre .
Jetais terrifié par les discours de certains monistes (tout est un rien n’existe si ce n’est l’un ) et en plus je sentait qu’il y avais quelque chose qui sonnait faux dans ce discours qu’on ne pouvait limiter Dieu à l’unité pur .