Stupéfaction aux États-Unis : accusé du meurtre de deux militants antiracistes, Kyle Rittenhouse acquitté

Kyle Rittenhouse,  jeune blanc accusé d'avoir tué un jeune militant antiracisme en lui tirant à sept reprise dans le dos à plaidé la légitime défense et à été acquitté, comment peut-on être mis en danger par un individu qui vous tourne le dos ?

Ce triste personnage à reçu le soutien de Donald Trump, tu m'étonnes  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est vraiment très révoltant!

En plus de ça le racisme blanc sait maintenant qu'il peut tuer en territoire américain sans devoir en subir trop de conséquences.

Il faut dire que les américains ont un rapport extrêmement malsain avec les armes à feu

Tuerie de Columbine : 20 ans après, qu’est-ce qui a changé ?

D'ailleurs leurs armes s'invitent de plus en plus au Canada si bien que Montréal n'est plus cette ville passablement sécuritaire qu'elle était comme le démontrent ces récents meurtres gratuits d'adolescents récemment qui nous attristent tous.

Il y a une vérité de la police qui court dans nos médias: moins il y aura d'armes en circulation moins il y aura de meurtres.

Tous ne semblent pas y croire mais pour en avoir la preuve je suggère de donner à tout le monde un gros bouton rouge pouvant actionner une bombe nucléaire.

Moi je dis que dans les jours ou même les heures qui suivront la Terre aura sauté ce qui nous permettra enfin d'avoir cette précieuse preuve lapaliçade selon laquelle plus il y aura d'armes en circulation plus il y aura effectivement de meurtres!

Si les américains n'avaient plus accès aux armes, ils seraient capable de se lancer des cailloux.

Oui mais au moins avec seulement des cailloux les hommes se sentent moins puissants et n'iront pas tenter de commettre d'aussi grands carnages, ça fera au moins ça de gagné.

Même les attaques au un contre un diminueraient parce que l'autre pourrait aussi trouver un gros caillou, prendre le dessus et se sentir justifié d'en finir avec l'assaillant donc moins armés beaucoup se sentiront frustrés de ne pas pouvoir passer à l'acte mais au moins ça épargnerait beaucoup de vies.

florence_yvonne a écrit:

Kyle Rittenhouse,  jeune blanc accusé d'avoir tué un jeune militant antiracisme en lui tirant à sept reprise dans le dos à plaidé la légitime défense et à été acquitté, comment peut-on être mis en danger par un individu qui vous tourne le dos ?
Ce triste personnage à reçu le soutien de Donald Trump, tu m'étonnes  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je préfère être prudent avec ce genre d'histoires (quel que soit le contexte, je ne défends pas une cause en particulier, mais ça s'est posé chez nous pour des interventions policières). Si c'est dans un contexte d'affrontement armé (je n'ai pas approfondi le cas) il s'écoule forcément un laps de temps entre le moment où on pète les plombs et décide de tirer et le moment où on tire, et la cible peut avoir le temps de se retourner. Les jurés ont eu, en principe, je dis bien en principe, plus d'éléments pour juger.

Edit : l'affaire Jacqueline Sauvage a aussi montré que le fait de tirer "dans le dos" ne suffit pas pour parler de meurtre de sang-froid. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et autant prendre tous les points de vue, quoi qu'on en pense : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore un point de vue de la défense : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les hommes ont une fâcheuse tendance à tuer son prochain pour une raison ou une autre souvent non justifiée.

florence_yvonne a écrit:

Les hommes ont une fâcheuse tendance à tuer son prochain pour une raison ou une autre souvent non justifiée.

Bien sûr, mais en l'espèce il a été jugé qu'il y avait eu légitime défense, sachant que les autres avaient tenté de lui arracher son arme. Après, je ne suis sûr de rien, mais pour le moment ça me semble tenir debout, d'autant que le doute doit profiter à la défense. On l'a accusé de racisme et de suprématisme blanc, sans apporter aucune preuve autant que je sache. Tu as des éléments plus précis allant contre ?

Un policier américain a été jugé puis acquitté pour avoir tué un militant antiraciste de sept balles dans le dos soit disant en état de légitime défense.

S'il lui tournait le dos, il n'était pas une menace pour le policier.

florence_yvonne a écrit:

Un policier américain a été jugé puis acquitté pour avoir tué un militant antiraciste de sept balles dans le dos soit disant en état de légitime défense.
S'il lui tournait le dos, il n'était pas une menace pour le policier.

Ce n'est pas un policier (as-tu bien examiné l'histoire ?). Et c'est plus compliqué que ça.

Ce que l'on ne peut pas nier c'est qu'un homme en a tué un autre soit disant en état de légitime defense en lui tirant 7 balles dans le dos.

florence_yvonne a écrit:

Ce que l'on ne peut pas nier c'est qu'un homme en a tué un autre soit disant en état de légitime defense en lui tirant 7 balles dans le dos.

Dans le cadre d'une bagarre où on en voulait visiblement à sa peau, et qui n'était pas finie. Il y avait de quoi paniquer.

Tu réalises ce que tu dis ? une personne qui te tourne le dos n'est pas une menace.

Et même si la personne avait l'intention de se retourner, 7 balles dans le dos c'est exagéré une ou deux aurait largement été suffisantes.

florence_yvonne a écrit:

Tu réalises ce que tu dis ? une personne qui te tourne le dos n'est pas une menace.

Encore une fois, il faut moins de temps pour tourner le dos qu'il ne s'en écoule entre le moment où on craque et décide de tirer et le moment où on tire.

florence_yvonne a écrit:

Et même si la personne avait l'intention de se retourner, 7 balles dans le dos c'est exagéré une ou deux aurait largement été suffisantes.

Tu crois que c'est si facile de se contrôler ?

Ce qui me titille aussi, c'est qu'il a été affirmé urbi et orbi que le gars était un suprémaciste blanc raciste (les victimes étaient pourtant blanches). Et à moins que j'aie loupé quelque chose (si tu as des éléments ne te gêne pas) rien n'a été produit à l'appui de cette assertion.

Ce sera bientôt Noël, je pourrais alors m'inviter armé à une réception dans une maison cossue, dire à tout le monde de se mettre face au mur les mains dans le dos tout en me brandissant leurs porte-feuilles et si par mégarde l'un ou plusieurs d'entre eux essayaient de me désarmer je pourrais donc les tuer par légitime défense si je sentais ma vie menacée après les avoir menacés?

Je sais pas trop pourquoi mais il y a comme quelque chose qui m'agace là-dedans...

J'aurais donc aimé lire la fable qu'une telle histoire aurait inspiré à Jean De La Fontaine!

Chribou a écrit:

Ce sera bientôt Noël, je pourrais alors m'inviter armé à une réception dans une maison cossue, dire à tout le monde de se mettre face au mur les mains dans le dos tout en me brandissant leurs porte-feuilles et si par mégarde l'un ou plusieurs d'entre eux essayaient de me désarmer je pourrais donc les tuer par légitime défense si je sentais ma vie menacée après les avoir menacés?

Whaouh Eyes Wide Shut : suis impressionnée !

Chribou a écrit:

Ce sera bientôt Noël, je pourrais alors m'inviter armé à une réception dans une maison cossue, dire à tout le monde de se mettre face au mur les mains dans le dos tout en me brandissant leurs porte-feuilles et si par mégarde l'un ou plusieurs d'entre eux essayaient de me désarmer je pourrais donc les tuer par légitime défense si je sentais ma vie menacée après les avoir menacés?

Nous n'avons pas vu la même version. Es-tu allé voir mes liens ?

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tu réalises ce que tu dis ? une personne qui te tourne le dos n'est pas une menace.

Encore une fois, il faut moins de temps pour tourner le dos qu'il ne s'en écoule entre le moment où on craque et décide de tirer et le moment où on tire.

florence_yvonne a écrit:

Et même si la personne avait l'intention de se retourner, 7 balles dans le dos c'est exagéré une ou deux aurait largement été suffisantes.

Tu crois que c'est si facile de se contrôler ?

Ce qui me titille aussi, c'est qu'il a été affirmé urbi et orbi que le gars était un suprémaciste blanc raciste (les victimes étaient pourtant blanches). Et à moins que j'aie loupé quelque chose (si tu as des éléments ne te gêne pas) rien n'a été produit à l'appui de cette assertion.

Quand tu n'est pas capable de te contrôler, tu ne possèdes pas une arme.

Tu ne vides pas ton chargeur dans le dos d'un homme, ou alors tu te crois dans un film ou un jeu vidéo.

La victime était un manifestant antiraciste blanc, rien de plus dangereux, même désarmé, même de dos ils sont très dangereux.

En France, on ne se trimbale pas aussi facilement une arme qu'au USA, il faut un permis de Port d'ame que l'on obtiens que si l'on possède un permis de chasse ou être en possession d'une licence de tir d'un club membre de la Fédération Française de tir.

florence_yvonne a écrit:

La victime était un manifestant antiraciste blanc, rien de plus dangereux, même désarmé, même de dos ils sont très dangereux.

Es-tu allée voir mes liens ?

Florence-Yvonne a écrit:

La victime était un manifestant antiraciste blanc, rien de plus dangereux, même désarmé, même de dos ils sont très dangereux.

Tu es sarcastique ou quoi?

Après pour ce qui est de ce permis de port d'âme en France t'es encore sérieuse là?

Chribou a écrit:

Florence-Yvonne a écrit:

La victime était un manifestant antiraciste blanc, rien de plus dangereux, même désarmé, même de dos ils sont très dangereux.

Tu es sarcastique ou quoi?

Evidemment, qu'elle est sarcastique.

Et pour moi, rien à faire, je trouve que les arguments de la défense tiennent debout s'ils sont vrais.

Et donc, y a-t-il quelque chose de factuellement faux dans ce qui suit (j'ai donné le lien) : "Le jury a déterminé que l’usage létal de la légitime défense par Rittenhouse était justifié selon la loi du Wisconsin, car il a estimé que la vie de l’accusé était en “danger imminent” du fait des attaques des trois hommes sur lesquels il a tiré. Deux des trois attaquants ont tenté de saisir l’arme de Rittenhouse et auraient pu la retourner contre lui et le tuer. Le troisième attaquant, enfin, a clairement pointé une arme chargée vers la tête de Rittenhouse. Toute mort est tragique, mais dans ce cas, un jury a décidé que les actions de Rittenhouse étaient justifiées. Le juge et le jury ont également décidé qu’il avait le droit légal de posséder son arme, et qu’il n’avait pas traversé les frontières de l’Etat avec elle. Malgré les diffamations des médias selon lesquelles Rittenhouse serait un justicier raciste, le procès télévisé a révélé à la gauche la dure réalité : si Rittenhouse est blanc, les trois attaquants étaient également blancs. Cela a été un choc pour de nombreux téléspectateurs qui, malgré les vidéos disponibles depuis 2020, avaient cru que les trois attaquants étaient noirs. Le premier homme abattu par Rittenhouse, Joseph Rosenbaum, a menacé de tuer Rittenhouse, l’a poursuivi, l’a coincé entre des voitures et s’est jeté sur son arme avant d’être tué. Ensuite, Rittenhouse courait vers les policiers lorsqu’il a été poursuivi par une foule, jeté à terre et frappé à la tête. Le deuxième homme abattu par Rittenhouse, Anthony Huber, qui avait déjà frappé Rittenhouse précédemment avec son skateboard, l’a frappé à nouveau à la tête alors qu’il était au sol, puis a saisi l’arme de Rittenhouse avant d’être tué. Le troisième homme, Gaige Grosskreutz, s’est enfin précipité vers Rittenhouse et a pointé une arme chargée sur sa tête. Rittenhouse a pu tirer sur le bras de Grosskreutz, le désarmant mais ne le tuant pas..." ?

florence_yvonne a écrit:

Kyle Rittenhouse,  jeune blanc accusé d'avoir tué un jeune militant antiracisme en lui tirant à sept reprise dans le dos...

Tu as mal lu, ce n'est pas lui qui a tiré à sept reprises dans le dos de quelqu'un. Tant qu'à faire...

Bon, enfin, pour essayer de conclure, cette affaire illustre une tendance de fond aux USA : la mouvance BLM-Cancel Culture-Woke-antifa, artificiellement regroupée par l'"intersectionnalité", devient de plus en plus fasciste, si ce mot a encore un sens, quelles qu'aient été les excellentes motivations du début. Et l'aile gauche des démocrates s'appuie ouvertement sur elle, et Biden a besoin d'eux. Les médias ont aussi tendance à les soutenir sans trop faire la part des choses.

Le fascisme historique, celui de Mussolini, avait aussi d'excellentes motivations progressistes au départ, et il ne les a jamais totalement abandonnées. Mais les méthodes, brutalité systématique, diabolisation de toute opposition, refus de dialogue, ont fini par devenir l'essentiel du régime.

Pour revenir à cette affaire, Kyle Rittenhouse n'était pas là avec son arme pour "casser du black" mais pour protéger l'entreprise de quelqu'un de son entourage, les émeutiers BLM ayant un peu partout pris l'habitude de casser ce que bon leur semble.

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La victime était un manifestant antiraciste blanc, rien de plus dangereux, même désarmé, même de dos ils sont très dangereux.

Es-tu allée voir mes liens ?

Non, j'ai une idée du contenu, alors, ce n'est pas la peine.

tchar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Kyle Rittenhouse,  jeune blanc accusé d'avoir tué un jeune militant antiracisme en lui tirant à sept reprise dans le dos...

Tu as mal lu, ce n'est pas lui qui a tiré à sept reprises dans le dos de quelqu'un. Tant qu'à faire...

Dis moi, c'est qui ? allé, je te donne un indice relis le titre du sujet.

florence_yvonne a écrit:

Dis moi, c'est qui ? allé, je te donne un indice relis le titre du sujet.

Relis ta propre source initiale de Midi Libre. C'est toi et toi seule qui a imputé ça à Kyle Rittenhouse.

Tout est dans le titre.

Idéologie quand tu nous tiens... voici ce que dit ton lien :

"Kyle Rittenhouse, que l'ancien président Donald Trump était venu soutenir lors d'un déplacement en septembre 2020, avait tiré sur trois hommes le 25 août 2020 à l'aide d'un fusil d'assaut lors d'une nuit d'émeutes à Kenosha, où des manifestations avaient éclaté deux jours plus tôt après qu'un policier eut grièvement blessé un homme noir, Jacob Blake, en lui tirant dans le dos à sept reprises."

Chribou a écrit:

Florence-Yvonne a écrit:

La victime était un manifestant antiraciste blanc, rien de plus dangereux, même désarmé, même de dos ils sont très dangereux.

Tu es sarcastique ou quoi?

Après pour ce qui est de ce permis de port d'âme en France t'es encore sérieuse là?

Oui, je le suis et je le revendique.

"permis de port d'âme en France" ? oh le beau lapsus.

Sinon, pour ce qui est le permis de port d'arme, c'est tout à fait exact.

Mon père a du rendre son arme quand il a cessé d'aller au stand de tir.

Et donc, tout bien pesé et quoi qu'on pense de lui par ailleurs, Trump a plutôt bien agi sur ce cas.

Bien sur, Trump le bisounours.

florence_yvonne a écrit:

Bien sur, Trump le bisounours.

Tu en penses ce que tu veux par ailleurs, je sais bien que pour le climat par exemple ça craint avec lui, mais sur ce coup, d'après tout ce qu'on peut en savoir, il a vu juste.

A moins que tu attaches plus d'importance à tes idées et idéologies qu'à la justice la plus élémentaire ?

Je te remercie de m'accorder le droit de penser ce que je veux.

Et au fait, ta lecture de traviole fait penser à la fameuse expérience de Gordon Allport et Leo Postman, en 1947. On présente à un sujet un dessin montrant une altercation entre un Blanc pourvu d'un rasoir et un Noir qui n'en a pas. Il a quelques secondes pour décrire à un autre, qui a quelques secondes à son tour... et à la sortie c'est le Noir qui a le rasoir.

On parle partout à ce propos de "préjugé raciste", ce n'est pas exact. Il y avait réellement à cette époque des truands noirs qui rançonnaient les passants avec un rasoir. Je te laisse réfléchir à tes préjugés.

tchar a écrit:

Et au fait, ta lecture de traviole fait penser à la fameuse expérience de Gordon Allport et Leo Postman, en 1947. On présente à un sujet un dessin montrant une altercation entre un Blanc pourvu d'un rasoir et un Noir qui n'en a pas. Il a quelques secondes pour décrire à un autre, qui a quelques secondes à son tour... et à la sortie c'est le Noir qui a le rasoir.

On parle partout à ce propos de "préjugé raciste", ce n'est pas exact. Il y avait réellement à cette époque des truands noirs qui rançonnaient les passants avec un rasoir. Je te laisse réfléchir à tes préjugés.

Tes sources ?

Tu n'a pas de préjugés racistes, tu es raciste, pur jus

florence_yvonne a écrit:

Tes sources ?

Mes sources pour quoi ?

florence_yvonne a écrit:

Tu n'a pas de préjugés racistes, tu es raciste, pur jus

Calomnie et diffamation.