Les Croyants, les hypocrites et mécréants, et les égarés :

Rappel du premier message :

Assalamou Alaykum, Paix et Sérénité soient sur vous.

{ SOURATE 1
AL-FĀTIHA (PROLOGUE ou OUVERTURE)

1. Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

2. Louange à Allah, Seigneur de l’univers.

3. Le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux,

4. Maître du Jour de la rétribution.

5. C’est Toi [Seul] que nous adorons, et c’est Toi [Seul] dont nous implorons secours.

6. Guide-nous dans le droit chemin,

7. Le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés. }

Amin.

Ils sont là dès le début, les trois groupes du Jour de la rétribution. Les croyants du Paradis, les hypocrites et mécréants de l'Enfer, et les égarés ignorants du Mur.

{ 7. Le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs ( croyants soumis, ) non pas de ceux qui ont encouru Ta colère ( hypocrites langues de vipères sifflant le mensonge, et les mécréants, ) ni des égarés ( croyants illettrés, analphabètes, ne sachant pas réfléchir seuls, ayant une déficience intellectuelle ou étant mentalement handicapés, mal guidés par les hypocrites et les savants mécréants. }

{ Matthieu 6 réformé

Nôtre ( Seigneur ) qui est aux Cieux! Que Ton Nom soit Sanctifié;

10. que Ton Règne vienne; que Ta Volonté soit faite sur la Terre comme au Ciel.

11. Donne-nous aujourd'hui notre pain quotidien;

12. Pardonne-nous nos offenses, comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés;

13. ne nous induis pas en tentation, mais délivre-nous du malin. Car c'est à Toi qu'appartiennent, dans tous les siècles, le règne, la puissance et la gloire. Amen! }

Puis Jésus dit :

{ 14. Si vous pardonnez aux hommes leurs offenses, votre ( Dieu ) céleste vous pardonnera aussi;

15. mais si vous ne pardonnez pas aux hommes, votre Seigneur ne vous pardonnera pas non plus vos offenses. }

Si donc quelqu'un te demande pardon, tu dois lui pardonner. Celà ne vous rappelle pas Le Coran ?

{ SOURATE 3
AL-˒IMRĀN (LA FAMILLE D’IMRAN)

133. Et concourez au pardon de votre Seigneur, et à un Jardin (paradis) large comme les cieux et la terre, préparé pour les pieux,

134. qui dépensent dans l’aisance et dans l’adversité, qui dominent leur rage et pardonnent à autrui - car Allah aime les bienfaisants -

135. et pour ceux qui, s’ils ont commis quelque turpitude ou causé quelque préjudice à leurs propres âmes (en désobéissant à Allah), se souviennent d’Allah et demandent pardon pour leurs péchés - et qui est-ce qui pardonne les péchés sinon Allah? - et qui ne persistent pas sciemment dans le mal qu’ils ont fait.

136. Ceux-là ont pour récompense le pardon de leur Seigneur, ainsi que les Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, pour y demeurer éternellement. Comme est beau le salaire de ceux qui font le bien! }

Et le voleur et la voleuse c'est dure me direz vous !

Et pourtant quel fou ne demanderait pas sincèrement pardon en reconnaissant sa faute, et ne s'en réformerait pas si on lui disait : Demandes Pardon ou je te coupe la main ?

Et quel hypocrite se dirait musulman s'il coupait la main de celui qui lui demande pardon, ou pire, demande son pardon et Celui de Dieu ?

Dans les deux cas il ferait une faute énorme.

La réforme est certainement, soit le remboursement, soit des travaux gratuits, les fameux esclaves si controversés par la critique, soit si le volé ou autres préjudice qu'il aurait subit était un pure pieux, il pardonne sans rien demander.

Et celà est l'énorme récompense de laisser Dieu se charger de Juger à notre place, car l'Éternel est Omniscient et Sage, et nous ne sommes pas aussi Sage que Lui loin de là, même pour le plus sage d'entre nous, ou bien même les djinns et les Anges et tout autre créatures qu'Il a pu créer.  

{ SOURATE 5
AL-MĀ-˓IDAH (LA TABLE SERVIE)

38. Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu’ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d’Allah. Allah est Puissant et Sage.

39. Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.

40. Ne sais-tu pas qu’à Allah appartient la royauté des cieux et de la terre? Il châtie qui Il veut et pardonne à qui Il veut. Et Allah est Omnipotent. }

Mais aussi pour les acharnés à cracher sur le reste du Livres. Moi je comprends très bien cette Sourate qui me parle tout particulièrement entant qu'ancien chrétien. Et ça prouve aussi comme Les Trois Livres s'accordent ensembles.

{ 44. Nous avons fait descendre la Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C’est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d’Allah, et ils en sont les témoins. Ne craignez donc pas les gens, mais craignez Moi. Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, les voilà les mécréants.

45. Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, œil pour œil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion. Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont des injustes.

46. Et Nous avons envoyé après eux Jésus, fils de Marie, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui. Et Nous lui avons donné l’Evangile, où il y a guide et lumière, pour confirmer ce qu’il y avait dans la Thora avant lui, et un guide et une exhortation pour les pieux.

47. Que les gens de l’Evangile jugent d’après ce qu’Allah y a fait descendre. Ceux qui ne jugent pas d’après ce qu’Allah a fait descendre, ceux-là sont les pervers.

71. Comptant qu’il n’y aurait pas de tentation contre eux, ils étaient devenus aveugles et sourds. Puis Allah accueillit leur repentir. Ensuite, beaucoup d’entre eux redevinrent aveugles et sourds. Et Allah voit parfaitement ce qu’ils font.

72. Ce sont, certes, des mécréants ceux qui disent: «En vérité, Allah c’est le Messie, fils de Marie.» Alors que le Messie a dit: «Ô enfants d’Israël, adorez Allah, mon Seigneur et votre Seigneur». Quiconque associe à Allah (d’autres divinités,) Allah lui interdit le Paradis; et son refuge sera le Feu. Et pour les injustes, pas de secoureurs!

73. Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent: «En vérité, Allah est le troisième de trois.» Alors qu’il n’y a de divinité qu’Une Divinité Unique! Et s’ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d’entre eux.

74. Ne vont-ils donc pas se repentir à Allah et implorer Son pardon? Car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. }

Regardez comme Ils s'accordent et ne dites plus de mal de ce qui sera Témoin contre vous au Jour de la Résurrection.

{ Psaumes 103, 10-12
Il ne nous traite pas selon nos péchés, Il ne nous punit pas selon nos iniquités. Mais autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre, Autant sa bonté est grande pour ceux qui le craignent; Autant l’orient est éloigné de l’occident, Autant il éloigne de nous nos transgressions.

Psaumes 130, 3-4
Si tu gardais le souvenir des iniquités, Éternel, Seigneur, qui pourrait subsister? Mais le pardon se trouve auprès de toi, Afin qu’on te craigne.

Torah:

Esaïe 1, 18
« Venez et plaidons! dit l’Éternel. Si vos péchés sont comme le cramoisi, ils deviendront blancs comme la neige; S’ils sont rouges comme la pourpre, ils deviendront comme la laine. »

Esaïe 43, 25
C’est moi, moi qui efface tes transgressions pour l’amour de moi, Et je ne me souviendrai plus de tes péchés.

Esaïe 55, 7
Que le méchant abandonne sa voie, Et l’homme d’iniquité ses pensées; Qu’il retourne à l’Éternel, qui aura pitié de lui, A notre Dieu, qui ne se lasse pas de pardonner.

Michée 7, 18-19
Quel Dieu est semblable à toi, qui pardonnes l’iniquité, qui oublies les péchés du reste de ton héritage? Il ne garde pas sa colère à toujours, Car il prend plaisir à la miséricorde. Il aura encore compassion de nous, Il mettra sous ses pieds nos iniquités; Tu jetteras au fond de la mer tous leurs péchés.

Évangile: réformé

Matthieu 6, 14-15
Si vous pardonnez aux hommes leurs offenses, votre ( Dieu ) céleste vous pardonnera aussi; mais si vous ne pardonnez pas aux hommes, votre ( Seigneur ) ne vous pardonnera pas non plus vos offenses.

Marc 11, 25
Et lorsque vous êtes debout faisant votre prière, si vous avez quelque chose contre quelqu’un, pardonnez, afin que votre ( Seigneur ) qui est dans les cieux vous pardonne aussi vos offenses.

Luc 6, 37
Ne jugez point, et vous ne serez point jugés; ne condamnez point, et vous ne serez point condamnés; absolvez, et vous serez absous.

Luc 7, 47-48
C’est pourquoi, je te le dis, ses nombreux péchés ont été pardonnés: car elle a beaucoup aimé. Mais celui à qui on pardonne peu aime peu.

Luc 24, 46-47
Et il leur dit: Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu’il ressusciterait des morts le troisième jour, et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.

Actes 3, 19
Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur.

1 Corinthiens 6, 9-11
Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n’hériteront le royaume de Dieu. Et c’est là ce que vous étiez, quelques-uns de vous. Mais vous avez été lavés, mais vous avez été sanctifiés, mais vous avez été justifiés ( au nom de Dieu et de son Prophète Jésus Christ )

Ephésiens 1, 7-8
En lui nous avons la rédemption par son sang, la rémission des péchés, selon la richesse de sa grâce, que Dieu a répandue abondamment sur nous par toute espèce de sagesse et d’intelligence.

Colossiens 1, 13-14
Il nous a délivrés de la puissance des ténèbres et nous a transportés dans le royaume de ( l'Élu ) de son amour, en qui nous avons la rédemption, la rémission des péchés.

1 Jean 1, 9
Si nous confessons nos péchés, il est fidèle et juste pour nous les pardonner, et pour nous purifier de toute iniquité.

1 Jean 2, 1-2
Mes petits-enfants, je vous écris ces choses, afin que vous ne péchiez point. Et si quelqu’un a péché, nous avons un avocat auprès ( de Dieu, ) Jésus Christ le juste. Il est lui-même une victime expiatoire pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier. }

Croyez en vôtre Seigneur demandez Pardon pour vos péchés et pardonnez autant que possible à qui vous le demande.

Quand à celui qui ne veut que la guerre et le mal, à lui la guerre et le mal.

Le Coran a Parfait La Religion de Dieu en réformant le Talion totalitaire de la Torah sur nos ennemis et transgresseurs croyants, et Le pacifisme laxiste de l'Évangile sur nos ennemis et transgresseurs croyants.

Quand aux étrangers à notre communauté pacifiques et tolérants envers nous, depuis la Torah ça n'a jamais changé.

{ Torah :

Exode 22:21 Tu ne maltraiteras point l'étranger, et tu ne l'opprimeras point; car vous avez été étrangers dans le pays d'Egypte.

Exode 23:9 Tu n'opprimeras point l'étranger; vous savez ce qu'éprouve l'étranger, car vous avez été étrangers dans le pays d'Egypte.

Exode 12:49 La même loi existera pour l'indigène comme pour l'étranger en séjour au milieu de vous.

Évangile : réformé

Matthieu 25:34-46

Alors leur roi ( des juifs et ceux qui ont cru ) dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon ( Seigneur; ) prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde.

35 Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli;

36 j'étais nu, et vous m'avez vêtu; j'étais malade, et vous m'avez rendu visite; j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi.

37 Les justes lui répondront: Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger; ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire ?

38 Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli; ou nu, et t'avons-nous vêtu ?

39 Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi ?

40 Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites.

41 Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.

42 Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire;

43 j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; j'étais nu, et vous ne m'avez pas vêtu; j'étais malade et en prison, et vous ne m'avez pas rendu visite.

44 Ils répondront aussi, Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté ?

45 Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites.

46 Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.

Coran :

{ Sourate 9. Le repentir (At-Tawba)

6. Et si l’un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu’il entende la parole d’Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas. }

Soyez juste envers les étrangers à vôtre pays, vôtre ethnie, vôtre culture, vôtre croyances, qui sont justes avec vous et ne sévicez contre eux que s'ils vous y obligent. Et pardonnez leurs autant que faire se peut.

Aimes ton prochain comme toi même et luttes contre les jougs et les injustices.

Bénédictions de Dieu soient sur vous.

indian a écrit:

Muhamed ne fu pas cité par Jésus, ni par Noé, ni par Abraham.

Le consolateur est Muhammad car il est le seul Prophètes à rappeler Jésus sans divergences. Ce n'est pas le cas de baha Allah ni Bāb.

Baha Allah revendique être Jésus et Bāb prophète après le retour de Jésus du coup. Ce qui est ridicule sachant que le monde entier l'aurait su si c'était Jésus et si l'Apocalypse était déjà passé.

De plus il aurait fallut qu'il vécu mille en roi sur Terre pour qu'il soit Jésus. Et qu'il soit venu tuer l'Antéchrist, descendu du Ciel avec les Anges... Aucune cohérence avec mon Dieu et ce qu'Il a annoncé.

indian a écrit:

Gregory Desfavries a écrit:

As-tu une preuve du Livre attestant de Siddhartha Gautama ( bouddha ), Krishna, Zoroastre, ou Mīrzā Ḥusayn-ʿAlī Nūrī ( Baha Allah ? )

oui. le Qur'an en constitue la preuve même. Sans parler de la lumière faite par le Bayan du Bab.

Montres Bāb dans le Coran ou Baha Allah.

indian a écrit:

Gregory Desfavries a écrit:

le bahaïsme accorde crédit à Krishna qui vient de l'hindouisme,

oui Bahaullah et les bahaïs reconnaissent la nature divine des enseignements de Krishna.

Tout autant Abraham que Brahma.
Un.

Montres moi Krishna et dans le Coran, l'Évangile ou la Torah. À part comme on parle des polythéistes je ne vois pas.

indian a écrit:

l'existence d'un système traditionnelle se démontre de manière logique est scientifique.

c'est en fait cette démonstration qui en constitue la preuve.

irréfutable.

Comme celle de l'existence de dieu.

Les traditions ne comptent pas Seule La Parole de Dieu compte

Gregory Desfavries a écrit:

indian a écrit:

l'existence d'un système traditionnelle se démontre de manière logique est scientifique.

c'est en fait cette démonstration qui en constitue la preuve.

irréfutable.

Comme celle de l'existence de dieu.

Les traditions ne comptent pas Seule La Parole de Dieu compte

Vla maintenant qu'il parle, en quelle langue ? Il t'a parlé ?

Gregory tu crois donc à l'existence d'un Dieu fait homme !
Tu n'es donc pas musulman.

Et merci pour le respect que tu as des non croyants, les appeler des égarés....
Définition: personne bizarre, folle.

A par les athées, tout le monde croie en la parole de Dieu, même si aux yeux de certains (comme moi) il y a longtemps que Dieu ne s'est plus adressé aux hommex. Ce n'est pas parce que des gens ne pensent pas comme toi que leur foi qu'ils sont bizarres ou fous. florence_yvonne.

Dédé 95 a écrit:

Gregory Desfavries a écrit:

indian a écrit:

l'existence d'un système traditionnelle se démontre de manière logique est scientifique.

c'est en fait cette démonstration qui en constitue la preuve.

irréfutable.

Comme celle de l'existence de dieu.

Les traditions ne comptent pas Seule La Parole de Dieu compte

Vla maintenant qu'il parle, en quelle langue ? Il t'a parlé ?

Gregory tu crois donc à l'existence d'un Dieu fait homme !
Tu n'es donc pas musulman.

Et merci pour le respect que tu as des non croyants, les appeler des égarés....
Définition: personne bizarre, folle.

Et toi ? Tu parles comment ça se fait ? En quelle langue tu parle. C'est bizarre je n'aurai pas cru.

Je vais faire le niais comme toi ça ira plus vite, mais ça ne va pas durer longtemps parce que ça ne m'amuse pas.

Je n'ai pas attendu je t'ai signalé pour xénophobie. Et précisais que tu harcèles les religieux. Si la modération ne fait rien. Je me donnerai le droit de changer de language avec toi.

Pas de problème mais moi je suis poli.....camarade!
Quand à la xénophobie tu fait rire n'importe quel marxiste!
J'ai été dans ton pays pour y aider à construire le parti de l'la 4ème Internationale!
Comprendo

Par contre si la discussion avec des gens athées ne te plait pas, il fallait pas venir!

Si quelqu'un risque de ne plus venir, c'est peut-être toi florence_yvonne

Dédé 95 a écrit:

Pas de problème mais moi je suis poli.....camarade!
Quand à la xénophobie tu fait rire n'importe quel marxiste!
J'ai été dans ton pays pour y aider à construire le parti de l'la 4ème Internationale!
Comprendo

Par contre si la discussion avec des gens athées ne te plait pas, il fallait pas venir!

Je suis dans un forum interreligieux donc pour parler de religion. Si je vous parler avec des athées j'aurais choisi la page sans Dieu. Et même vu le titre du site je ne me serais pas inscrit ici. Le seul qui n'a pas eu l'intelligence de comprendre que ce site et ce forum est religieux c'est toi.

Alors puisque tu continues à insister, à venir me raconter tes âneries, et qu'apparemment la modération est inexistante à cette heure pour te remettre à ta place d'athée sur ton forum, au lieu d'ennuyer les autres avec tes niaiseries d'ado mal dans sa peau, qui cherche la bagarre sur le net, je vais commencer à être moins convenable.

Et ça va bien évidemment monter crescendo parceque ça fait déjà plusieurs fois sur je te dis d'aller faire un tour loin de moi.

Et mon pays c'est la France, mais venant d'un illettré qui ne sais même pas lire un nom et un prénom, bizarrement ça ne m'étonne même pas.

Gregory Desfavries a écrit:

Montres Bāb dans le Coran ou Baha Allah.

Aucun verset du Qur'an ne porte les noms: Bab et Bahaullah.
De même que ni tous les livres de la bible , ni les Évangiles ne contiennent le nom de Muhamed.

Gregory Desfavries a écrit:

indian a écrit:

Gregory Desfavries a écrit:

le bahaïsme accorde crédit à Krishna qui vient de l'hindouisme,

oui Bahaullah et les bahaïs reconnaissent la nature divine des enseignements de Krishna.

Tout autant Abraham que Brahma.
Un.

Montres moi Krishna et dans le Coran, l'Évangile ou la Torah. À part comme on parle des polythéistes je ne vois pas.

Aucun verset du Qur'an de la Torah , ni des Évangiles ne porte le nom: Krishna.
De même que ni tous les livres de la bible , de la Torah ni les Évangiles ne contiennent le nom de Muhamed.

votre reconnaissant de l'hindouisme en tant que polythéisme, relève de votre ignorance.

indian a écrit:

Gregory Desfavries a écrit:

Montres Bāb dans le Coran ou Baha Allah.

Aucun verset du Qur'an ne porte les noms:  Bab et Bahaullah.
De  même que ni tous les livres de la bible , ni les Évangiles ne contiennent le nom de Muhamed.

Lol Muhammad n'est pas nommé, mais on le reconnaît très bien comme le Consolateur, qui vient rappeler la promesse de Jésus aux chrétiens. Montres moi Bāb ou Baha Allah si tu es véridique.

Montres moi que Baha Allah est Jésus.

Où sont les articles de journaux de 1800 passés, qui nous racontent que Mirza Husayn Ali Nuri est descendu avec des anges et à tué l'Antéchrist dans une guerres mondiale.

Et que le monde entier est soumis à sa royauté.

Et pourquoi est il mort lui qui devait régner mille ans ?

Des absurdités que d'essayer de voir un rapprochement entre Jésus et une personne qui n'a jamais régné sur la Terre, encore moins mille ans.

Il n'a même pas vécu 100 ans et le bahaïsme ne fait que 7 millions d'adeptes. Or durant le règne de Jésus sa Religion sera logiquement majoritaire puisqu'il aura soumis le monde avec toutes la puissance de Dieu et de Ses Anges.

Lol Mirza Husayn Ali Nuri ! Jésus ? Tu ne pourras jamais prouver un truc pareil en te référant à un seul Verset du Livre. Aucun Verset ne mentionnent ses polythéistes parceque le polythéisme n'est que péché grave dans le Livre.

Alors si tu n'as pas de preuve venant du Livre pour prouver que Mirza Husayn Ali Nuri est Jésus, c'est que Mirza Husayn Ali Nuri est un affabulateur et que Bāb qui est un envoyé après Mirza Husayn Ali Nuri en est un aussi.

Et des comme eux il y en aura pleins jusqu'au retour de Jésus. Qui n'est certainement pas revenu, le monde entier le saurait.

Gregory Desfavries a écrit:

Lol Muhammad n'est pas nommé, mais on le reconnaît très bien comme le Consolateur.

aucun juif ni aucun chrétien n'y croit.

je ne connais que les baha'is et les bab'is qui reconnaissent comme les musulmans, Muhamed comme étant le Consolateur. L'Apôtre de Dieu.
Le Serviteur de Dieu. Abdul'Baha

[/quote]Aucun verset du Qur'an de la Torah , ni des Évangiles  ne porte le nom: Krishna.
De même que ni tous les livres de la bible , de la Torah ni les Évangiles ne contiennent le nom de Muhamed.

votre reconnaissant de l'hindouisme en tant que polythéisme, relève de votre ignorance.[/quote]

Lol pas à moi tes histoires ! Le seul ignare ici c'est toi Krishna en hindouisme est l'avatar d'un Dieu, parmi d'autres Dieu moins puissants que lui.

Les hindous croient en plusieurs entités divines, c'est du polythéisme. Et le bouddhisme ne croit pas en l'âme. Ni à l'éternité, selon les enseignements de Bouddha :

{ Trois caractéristiques de l'existence

Les trois caractéristiques ou marques de l'existence, trilakshana (du sanskrit : lakṣaṇa ; pali : lakkhaṇa ; « marque ») sont :

L'Anātman (absence de soi, impersonnalité) : il n'y a rien dans le monde qui ait une existence indépendante et réelle en soi, donc aucune âme (ātman), aucun soi, mais une simple agrégation de phénomènes conditionnés.
L’Anitya (impermanence) : tout est constamment changeant dans les phénomènes, on ne peut absolument rien y trouver de permanent.
Le Duḥkha (souffrance) : aucun phénomène ne peut nous satisfaire de manière ultime et définitive. }

Donc je te redemande ou est ce Dieu Krishna qui s'est partage sa divité avec d'autres dieux dans le Livre ?

Et là de quoi palier à TON ignorance sur Krishna :

{ Krishna (Krichna, Kṛṣṇa, कृष्ण, sombre, bleu-noir, en sanskrit) est une divinité centrale de l'hindouisme. Dans la plupart des traditions hindoues, il est le huitième avatar (incarnation) de Vishnou. Pour les tenants du Gaudiya Vaishnavisme, il représente la divinité suprême à l'origine de toutes les autres. Krishna est la divinité la plus vénérée de l'Inde à l'origine de nombreuses sampradaya (traditions) bhakta (dévotionnelles) dédiées à son adoration.

Origines :

La première mention de Krishna se trouve dans le Rig-Veda (Mandala VIII, 3-4) comme nom d'un sage, mais aussi celui d'un asura. Dans l'hymne védique, on trouve le récit d'une défaite de 50 000 krishna et de leurs familles par le dieu Indra. Les populations qui peuplaient la plaine gangétique avant l'arrivée des Aryens ont une carnation foncée qui serait ainsi à l'origine du nom de Krishna. }

Donc Krishna est un Dieu incarné en homme ( Vishnou, ) ayant subit une cuisante défaite d'un autre Dieu qui puis est. ( Indra. )

Aucune mention du Livre à ce sujet, un autre dieu qui aurait battu une seule fois Dieu? Alors 500000 fois Mdrrr

{ On le retrouve ensuite comme fils de Devakî et érudit dans un texte antérieur à la rédaction finale du Mahābhārata, la Chhāndogya Upanishad, puis, à partir de là, il accède au statut de divinité dans des textes comme le Harivaṃśa, un ajout tardif au Mahābhārata qui raconte l'enfance du dieu chez les bouviers, ou comme le Gita-Govinda qui narre les péripéties de sa vie amoureuse avec les gopis. Le Bhâgavata-purâna qui raconte la vie du dieu, durant son incarnation terrestre (d'une manière parallèle au Mahābhārata), est considéré pour beaucoup comme un livre sacré. }

Il a un Livre sacré de plus. Où est mentionné ce livre écrit avant Jésus-Christ, cette Parole, cette doctrine POLYTHÉISTE, cet enseignement ?

Le seul qui vient avec un Enseignement après le départ de Jésus, c'est le Consolateur donc Muhammad qui 'e se prend pas pour Dieu, n'est pas polythéiste et croit en l'âme et en un Dieu Eternel. Loin des enseignements de Krishna et Bouddha. Et donc de Baha Allah et le Bāb.

Tu peux retourner le truc dans tout les sens tu n'y arriveras pas Krishna est un dieu parmi d'autres dieux, et qui a subi des défaites.

Ce n'est donc pas un Prophète de Dieu puisqu'il se prend lui même pour un dieu dans une ambiance POLYTHÉISTE. Et ce n'est certainement pas mon Dieu qui ne subira jamais une seule défaite.

Mirza Husayn Ali Nuri se prend pour Jésus est n'en a pas du tout l'envergure, du coup c'est aussi cuit pour le Bāb.

Je peux en conclure qu'à part nous montrer que tu ne sais pas de quoi tu parles, tous ces escrocs que tu as cité comme prophètes de mon Seigneur tout Puissant, viennent de manger chaire pour pas grand chose.

Tu devrais t'abstenir d'affirmer que tel ou tel personnage bizarre sont des Prophètes sans preuves ! D'une tu te confonds toi même dans ton ignorance, et de deux tu ridiculises ces personnages et les gens qui y les adorent.

Ces gens n'oseraient certainement pas venir parler à un croyant du Livre comme moi, sachant qu'ils n'auront jamais le dessus, n'ayant rien de Biblique ou de Coranique à proposer.

Tu les dessers plus que tu ne leurs sers en essayant maladroitement de les associer, à ce qui les maudit sur toutes Ses Pages.

Ce n'est pourtant pas la première que je te signale que je parle de ma croyance en mon Dieu, qui n'a rien à voir avec les polythéistes ou des trucs que mon Dieu n'agrée pas dans Son Livre, qui est le Seul Guide que nous avons à notre époque, jusqu'au retour spectaculaire et mondialement connu de Jésus pour mille ans.

Tu n'as aucune connaissance de ce dont tu veux polémiquer c'est évident.

indian a écrit:

Gregory Desfavries a écrit:

Lol Muhammad n'est pas nommé, mais on le reconnaît très bien comme le Consolateur.

aucun juif ni aucun chrétien n'y croit.

je ne connais que les baha'is et les bab'is qui reconnaissent comme les musulmans,  Muhamed comme étant le Consolateur. L'Apôtre de Dieu.
Le Serviteur de Dieu. Abdul'Baha

Ce n'est pas parce-que des POLYTHÉISTES reconnaissent Muhammad qu'ils ne sont plus POLYTHÉISTES.

Et ce n'est pas parceque Muhammad n'est pas reconnu par les juifs et les chrétiens, comme Jésus n'est pas reconnu par les juifs, comme tout les Prophètes n'ont jamais trouvé beaucoup de croyants pour les écouter, que le Livre agréé les POLYTHÉISTES baha'is ou bab'is.

Gregory Desfavries a écrit:

Ce n'est pas parce-que des POLYTHÉISTES reconnaissent Muhammad qu'ils ne sont plus POLYTHÉISTES.

Les fidèles des leçons et enseignements de Krishna, les hindouistes,  ceux que vous dites polythéistes... ne reconnaissent pas, surtout dans leu livre, Muhamed comme étant Apôtre de Dieu, sauf des gens comme Gandhi.

Gregory Desfavries a écrit:

Et ce n'est pas parceque Muhammad n'est pas reconnu par les juifs et les chrétiens, comme Jésus n'est pas reconnu par les juifs, comme tout les Prophètes n'ont jamais trouvé beaucoup de croyants pour les écouter, que le Livre agréé les POLYTHÉISTES baha'is ou bab'is.

Cette proposition vous appartient.
En rien je ne la partage.

Je préfère la Vérité du Livre de la Certitude et la Lumière du Bayan

Levons bien hautes les bannières noires du Khurasan

indian a écrit:

Gregory Desfavries a écrit:

Ce n'est pas parce-que des POLYTHÉISTES reconnaissent Muhammad qu'ils ne sont plus POLYTHÉISTES.

Les fidèles des leçons et enseignements  de Krishna, les hindouistes,  ceux que vous dites polythéistes... ne reconnaissent pas, surtout dans leu livre,  Muhamed comme étant Apôtre de Dieu, sauf des gens comme Gandhi.

On s'en fout royalement nous croyants du Livre de ce que pensent les polythéistes hindouistes. Ce que tu racontes n'a aucun sens pour moi. C'est comme si tu me disais qu'un homme ne reconnaît pas une chaise comme une table. On le sait ça et ça ne changera pas le fait qu'une chaise restera une chaise, même si demain des adorateurs des chaises prétendent qu'une chaise est une table.

Et ce n'est pas non plus parceque quelqu'un croira bien qu'une chaise est une chaise et qu'une table est une table, qu'il sera dans le bon sens de fonctionnement s'il mange assis sur une table, son assiette sur une chaise

comme vous voulez alors.

indian a écrit:

Gregory Desfavries a écrit:

Et ce n'est pas parceque Muhammad n'est pas reconnu par les juifs et les chrétiens, comme Jésus n'est pas reconnu par les juifs, comme tout les Prophètes n'ont jamais trouvé beaucoup de croyants pour les écouter, que le Livre agréé les POLYTHÉISTES baha'is ou bab'is.

Cette proposition vous appartient.
En rien je ne la partage.

Je préfère la Vérité du Livre de la Certitude et la Lumière du Bayan

Levons bien hautes les bannières noires du Khurasan

C'est la proposition du Livre de mon Dieu. Chacun ses croyances du coup il serait temps pour toi de retourner sur des articles qui concernent ta religion. Mon article ne concerne pas tes croyances.

De plus tu ne peux pas faire de rapprochement entre mes croyances et les tiennes, n'ayant rien des Paroles de mon Dieu. Comme je t'ai dit ma Religion s'impose par le Livre. Si tu n'as rien du Livre ça ne me concerne pas et n'a aucune valeur Divine à mes yeux. Tu t'agites pour rien.

Moi je ne crois pas à Krishna qui se prend pour Dieu, ni à Baha Allah qui se prend pour Jésus, ni à la sunna, ni à Gandhi, ni au talmud, ni au midrash, ni aux extraterrestres de Raël, ni aux scientisme en contradiction avec le Livre...

J'ai un petit doute pour bouddha qui est peut être mal interprété celà dit. Mais dans le doute et puisque le Livre ne me donne rien de probant sur lui je ne l'associe pas.

Je crois au Livre et ce que tu me racontes n'est pas du Livre. Sinon je le serais je lis tous les jours. Et la preuve en est que tu n'as rien du Livre pour aller dans ton sens.

Voilà comment le Livre demande d'être. Craintif d'associer n'importe quoi à Dieu et n'accorder de Divinité que Sa Parole dans le Livre. Point barre tes croyances ne viennent pas du Livre, je n'y crois pas.

Qu'est ce que tu as du mal à saisir là dedans ?

Encore une histoire de chercher le conflit sans raison ?

Tu n'as rien pour me contredire qui vienne du Livre donc ça ne sert pas à grand chose de discuter en fait. C'est un dialogue de sourds. Tu ne trouveras rien qui aille dans ton sens venant de moi. Moi mon sens c'est le Livre et je ne reconnais pas la Parole de Dieu dans tes croyances, ni celle de la science des singes darwiniens.

Je suis loin de votre façon de voir. Mais vraiment très loin. Vous êtes dans la conjecture, les traditions, moi je suis loin des traditions et des conjectures je suis de livre dans son interprétation la simple. Comme Dieu l'a donnée, sans compter les lettres pour faire de la sorcellerie numérologiques ou détourner avec des interprétations abracadabrantes le sens propre du Texte.

Oublies ça tu n'as aucune chance d'associer la Parole de mon Dieu à tes fadaises.

En même temps quand on fait des fautes de ponctuations dans les titres des sujets, c'est difficile d'accorder du crédit à ce que tu dis.

bluenote a écrit:

En même temps quand on fait des fautes de ponctuations dans les titres des sujets, c'est difficile d'accorder du crédit à ce que tu dis.

Il n'y a aucune faute de ponctuation dans le titre c'est mis comme ça et c'est fait exprès. En même temps quand on n'est pas doué en compréhension de texte on ne comprend pas les ponctuations.

Du coup tu me parleras de crédit quand tu auras compris comment marche une virgule et comment peut on s'en servir pour séparer, de nombreuses façons, certaines choses, pour faire un regroupement, pour marquer un temp de pause, pour insérer quelques choses ou plusieurs choses qui vont ensemble et bien les séparer dans la phrase. ( Ce que j'ai fait e' l'occurrence.)

Les virgules ne servent pas qu'à marquer un temp pour prendre une respiration, ou à séparer durant une énumération. Elles servent à pleins d'autres choses pour la syntaxe, l'insertion, le marquage de quelque chose, le rythme...

En fait tu viens tout simplement de passer pour un illettré, parceque tu ne sais pas ce qu'est une incise et tu fais le professeur de grammaire

Gregory Desfavries a écrit:

bluenote a écrit:

En même temps quand on fait des fautes de ponctuations dans les titres des sujets, c'est difficile d'accorder du crédit à ce que tu dis.

Il n'y a aucune faute de ponctuation dans le titre c'est mis comme ça et c'est fait exprès. En même temps quand on n'est pas doué en compréhension de texte on ne comprend pas les ponctuations.

Vous faites exprès des fautes de ponctuations, et vous prétendez aborder le domaine religieux.
Tout ça n'est pas très sérieux.

L'Hindouisme n'est pas polythéiste pour commencer ..

Assam a écrit:

L'Hindouisme n'est pas polythéiste pour commencer ..  

Vous en avez pas marre de vous ridiculiser comme ça à faire les ignorants les uns derrière les autres ?

Lol non il ne sont pas polythéistes les hindous, ils vénèrent juste plusieurs entités divines.

Gregory Desfavries a écrit:

bluenote a écrit:

En même temps quand on fait des fautes de ponctuations dans les titres des sujets, c'est difficile d'accorder du crédit à ce que tu dis.

Du coup tu me parleras de crédit quand tu auras compris comment marche une virgule et comment peut on s'en servir pour séparer, de nombreuses façons, certaines choses, pour faire un regroupement, pour marquer un temp de pause, pour insérer quelques choses ou plusieurs choses qui vont ensemble et bien les séparer dans la phrase. ( Ce que j'ai fait e' l'occurrence.)

Les virgules ne servent pas qu'à marquer un temp pour prendre une respiration, ou à séparer durant une énumération. Elles servent à pleins d'autres choses pour la syntaxe, l'insertion, le marquage de quelque chose, le rythme...

En fait tu viens tout simplement de passer pour un illettré, parceque tu ne sais pas ce qu'est une incise et tu fais le professeur de grammaire

Excuse, mais quand tu mets deux points et rien derrière, ce n'est pas correct en Français, et en plus c'est de la manipulation de texte sur la page, alors arrête un peu de te la raconter, parce que ce n'est pas seulement une faute de français, mais bien de l'enfumage sur écran.

bluenote a écrit:

Excuse, mais quand tu mets deux points et rien derrière, ce n'est pas correct en Français, et en plus c'est de la manipulation de texte sur la page, alors arrête un peu de te la raconter, parce que ce n'est pas seulement une faute de français, mais bien de l'enfumage sur écran.

Effectivement pour les deux points sauf que normalement il y aurait dû y avoir autre chose en dessous qui n'est pas affiché en sous titre. Je n'avais pas remarqué.

Enfin si tu n'as que ça à nous raconter au bout du compte ça n'était pas grand chose d'intéressant.

Pour ta manipulation de texte il va déjà falloir le prouver.

bluenote a écrit:

En même temps quand on fait des fautes de ponctuations dans les titres des sujets, c'est difficile d'accorder du crédit à ce que tu dis.

En même temps quand on ne sait pas écrire fautes de ponctuation et qu'on y met un s à la fin on ne fait pas le prof de lettres

bluenote a écrit:

Vous faites exprès des fautes de ponctuations, et vous prétendez aborder le domaine religieux.
Tout ça n'est pas très sérieux.

Deux fois de suite en plus ! Ce n'est donc pas une faute d'inattention.

La différence est que ce n'est pas fait exprès et que ça n'engendre pas une manipulation du texte sur écran.

bluenote a écrit:

La différence est que ce n'est pas fait exprès et que ça n'engendre pas une manipulation du texte sur écran.

Lol les deux points du titre ? .

Tu n'aurais pas un problème de raisonnement toi par hasard ?

Les deux points d'un titre qui n'ont rien à voir avec le Texte Coranique.

D'ailleurs j'ai enveloppé tout ce qui est du Coran dans des { accolades } t'as l'air malin tiens ! Monsieur ponctuation qui ne sert pas à quoi servent les accolades

....mais un titre n'as aucune raison d'avoir deux points.
Parce qu'en français de Creil et d'ailleurs :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tout est dans le tableau.

Dédé 95 a écrit:

....mais un titre n'as aucune raison d'avoir  deux points.
Parce qu'en français de Creil et d'ailleurs :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tout est dans le tableau.

C'est quoi du français de Creil ?

Et j'ai expliqué pour les deux et si bluenote ne l'avais pas fait remarquer tu ne l'aurais même pas remarqué.

Tes niaiseries ne changent rien.

Bien sur que si je l'avais remarqué, mais tu n'as pas tenu compte des règle de grammaire!
Le Français de Paris c'est l'argot, de Creil je ne sais pas! Mais comme je suppose c'est le même que le renvoi que j'ai mis!

Gregory Desfavries a écrit:

Assam a écrit:

L'Hindouisme n'est pas polythéiste pour commencer ..  

Vous en avez pas marre de vous ridiculiser comme ça à faire les ignorants les uns derrière les autres ?

Bah là du coup tu montres ton incompétence notoire et je connais trop bien le sujet !

Dans l'Hindouisme il y a le Brahman unique, l'Un sans second et non manifesté, les 330 millions de divinités de cette religion ne sont rien d'autres que des aspects de ce Dieu inconnaissable. Voilà pour ton information, donc avant de te pavaner en croyant m'apprendre quelque chose, revois ta copie et évites d'aller sur un terrain que tu ne connais pas du tout.

Moi je trouve cette discussion sur la ponctuation tout aussi intéressante que le texte de départ, peut-être même plus

Dédé 95 a écrit:

Bien sur que si je l'avais remarqué, mais tu n'as pas tenu compte des règle de grammaire!
Le Français de Paris c'est l'argot, de Creil je ne sais pas! Mais comme je suppose c'est le même que le renvoi que j'ai mis!

Corrigé :

Dédé 95 a écrit:

Bien sur ( bien sûr de sûrement et non de sur quelque chose. Ça fausse l'interprétation du texte là par contre.) que si je l'avais remarqué, mais tu n'as pas tenu compte des règle ( règles puisque c'est des ) de grammaire!
Le Français de Paris c'est l'argot, de Creil je ne sais pas! Mais comme je suppose c'est le même que le renvoi que j'ai mis!

Et toi tu ne tiens pas compte de ce que j'ai écrit, ni de l'orthographe dans ce que tu écris. Du coup tu n'es pas assez doué en français pour corriger les autres.

Et si tu ne sais pas ce qu'est le français de Creil, pourquoi déclarer qu'on ne le parle pas correctement ?

Tu as honte d'aller au bout de ta pensée vraisemblablement.

Et l'argot ce n'est pas que pour les parisiens. Aucun rapport avec le français littéraire.


À Creil on apprend aussi le français courant, au cas où tu croirais qu'on apprend le picard ou le verlan. Donc l'argot n'a rien à faire dans une histoire de ponctuation.

Encore un grand n'importe quoi, que tu nous as sorti là !

À quand quelque chose d'intelligent.?

En fait, la seule chose intelligente qu'un athée comme toi peut faire sur ce genre d'article, c'est d'aller voir ailleurs. Loin de ce qui ne l'intéresse pas.

Mais à priori l'intelligence et toi ça fait deux.

Et tes fautes d'orthographe c'est parisien aussi ?

Assam a écrit:

Gregory Desfavries a écrit:

Assam a écrit:

L'Hindouisme n'est pas polythéiste pour commencer ..  

Vous en avez pas marre de vous ridiculiser comme ça à faire les ignorants les uns derrière les autres ?

Bah là du coup tu montres ton incompétence notoire et je connais trop bien le sujet !

Dans l'Hindouisme il y a le Brahman unique, l'Un sans second et non manifesté, les 330 millions de divinités de cette religion ne sont rien d'autres que des aspects de ce Dieu inconnaissable. Voilà pour ton information, donc avant de te pavaner en croyant m'apprendre quelque chose, revois ta copie et évites d'aller sur un terrain que tu ne connais pas du tout.

Mdrrr l'ignare. Prouves que l'Encyclopédie ment ! Moi je dirais fréquentant des hindous à Creil que c'est toi qui mens et que tu ne connais rien à l'hindouisme.

Et j'en ai MOI la preuve ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je peux te dire que wiki dit n'importe quoi et demandes à n'importe quel Hindouiste s'il croit à plusieurs Dieux, il te rira au nez et tu pourras aller te rhabiller avec les fringues de la suffisance. Je peux en dire beaucoup plus mais vu ton entêtement proche de la folie douce, je te laisse tranquille pour ton 4 heures.

Et ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Assam a écrit:

Moi je trouve cette discussion sur la ponctuation tout aussi intéressante que le texte de départ, peut-être même plus

La vérité c'est que ton commentaire est encore moins intéressant que la discussion sur la ponctuation. Et que celui au dessus est juste ridicule. Je l'ai d'ailleurs démonté en trois minutes avec wikipédia.

Assam a écrit:

Je peux te dire que wiki dit n'importe quoi et demandes à n'importe quel Hindouiste s'il croit à plusieurs Dieux, il te rira au nez et tu pourras aller te rhabiller avec les fringues de la suffisance. Je peux en dire beaucoup plus mais vu ton entêtement proche de la folie douce, je te laisse tranquille pour ton 4 heures.

Et si tu le dis alors les hindous de Creil aussi disent n'importe quoi. Tout le monde dit n'importe quoi sauf toi bien évidemment.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le 2ème lien est valable et ne dit absolument pas que l'Hindouisme est polythéiste !

Au mieux il peut s'y apparenter aux yeux du profane mais certainement pas pour un Hindouiste qui place Brahman au-dessus de toutes formes manifestées.

extrait du lien:

Citation :

Les diverses divinités et avatars adorés par les hindous sont considérés comme différentes formes de l’Un, le dieu suprême ou Brahman, formes adoptées qui seules sont accessibles à l’homme (on prendra garde à ne pas confondre Brahman, l’être suprême et la source ultime de toute énergie divine, et Brahma, le créateur du monde).

Si tu comprends toujours pas, évites de revenir sur le sujet qui te concerne pas de toute façon et repars sur ta foi.

Assam a écrit:

Le 2ème lien est valable et ne dit absolument pas que l'Hindouisme est polythéiste !

Au mieux il peut s'y apparenter aux yeux du profane mais certainement pas pour un Hindouiste qui place Brahman au-dessus de toutes formes manifestées.

extrait du lien:

Citation :

Les diverses divinités et avatars adorés par les hindous sont considérés comme différentes formes de l’Un, le dieu suprême ou Brahman, formes adoptées qui seules sont accessibles à l’homme (on prendra garde à ne pas confondre Brahman, l’être suprême et la source ultime de toute énergie divine, et Brahma, le créateur du monde).

Si tu comprends toujours pas, évites de revenir sur le sujet qui te concerne pas de toute façon et repars sur ta foi.

Ok dès que tu auras quelque chose pour me contredire

[quote="Assam"]Le 2ème lien est valable et ne dit absolument pas que l'Hindouisme est polythéiste !

Au mieux il peut s'y apparenter aux yeux du profane mais certainement pas pour un Hindouiste qui place Brahman au-dessus de toutes formes manifestées.

extrait du lien:

Citation :

Les diverses divinités et avatars adorés par les hindous sont considérés comme différentes formes de l’Un, le dieu suprême ou Brahman, formes adoptées qui seules sont accessibles à l’homme (on prendra garde à ne pas confondre Brahman, l’être suprême et la source ultime de toute énergie divine, et Brahma, le créateur du monde).

" Les diverses divinités et avatars "

Lol c'est de l'illettrisme avéré

Gregory Desfavries a écrit:

Assam a écrit:

Le 2ème lien est valable et ne dit absolument pas que l'Hindouisme est polythéiste !

Au mieux il peut s'y apparenter aux yeux du profane mais certainement pas pour un Hindouiste qui place Brahman au-dessus de toutes formes manifestées.

extrait du lien:

Citation :

Les diverses divinités et avatars adorés par les hindous sont considérés comme différentes formes de l’Un, le dieu suprême ou Brahman, formes adoptées qui seules sont accessibles à l’homme (on prendra garde à ne pas confondre Brahman, l’être suprême et la source ultime de toute énergie divine, et Brahma, le créateur du monde).

" Les diverses divinités et avatars "

Lol c'est de l'illettrisme avéré

Laisse tomber, je t'avais sûrement surestimé pour que tu comprennes un minimum les choses, comme c'est impossible, restes comme tu es et adore ton prophète