Les dévot Krishna sont ils tolérant avec les autre Religion?

Bonjour ont il un double discours?

Leur discours face aux gens les connaissant pas

C est extra ! L ensemble des religions est une manifestation de différentes manière d adorer Dieu qui se manifeste ainsi.meme si le paradis de Krishna est le paradis absolu les autre Religion iront chacun dans leur paradis respectif en quelque sorte

Mais quand on se penche sur les sites Krishna et les propos de shaytania mahaprabu on trouve un autre discours

SUR MUSULMAN CHRETIEN ET JUIF

Discours avec le kanzi musulman

Shaytania dit

Vos Ecritures comportent beaucoup d'erreurs et d'aberrations. Ceux qui les ont compilées, ne connaissant pas l'essence du savoir, ont donné des instructions contraires à la raison et à la logique."

Lorsqu'il eut entendu ces paroles de Sri Chaitanya Mahâprabhu, le Kazi demeura interdit et ne sut rien répondre. Après mûre réflexion, il accepta sa défaite et parla en ces termes.

Au cours de notre prédication nous rencontrons de nombreux chrétiens qui se réfèrent aux paroles de la Bible. Lorsque nous leur demandons si Dieu est limité ou illimité, les prêtres chrétiens disent que Dieu est illimité. Mais lorsque nous leur demandons pourquoi ce Dieu illimité devrait avoir un seul fils et non pas un nombre infini, ils sont incapables de répondre. De même, d'un point de vue rationnel, les réponses offertes par l'Ancien Testament,le Nouveau Testament et le Coran à de nombreuses questions ont changé. Mais un shâstra ne peut changer au gré d'un individu. Tous les shâstras doivent être exempts des quatres imperfections de la nature humaine. Les assertions des shâstras doivent être correctes de tout temps.

"Mon cher Nimaï Pandita, ce que Tu as dit est parfaitement vrai. Nos Ecritures sont de date récente, et elles manquent certes de logique et de philosophie.

Les shâstras des yavanas, des mangeurs de viande, ne sont pas des Ecritures éternelles. Elles ont été compilées récemment et se contredisent parfois les unes les autres. Il existe trois Ecritures pour les yavanas: l'Ancien Testament, le Nouveau Testament et le Coran. Elles furent compilées à un certain moment de l'histoire du monde et ne constituent pas un enseignement éternel comme la connaissance védique. En conséquence, bien qu'elles aient leurs arguments et leurs raisonnements propres, elles ne sont ni profondes ni transcendantes. De ce fait, l'homme moderne versé dans la science et la philosophie juge ces Ecritures inacceptables.
Des prêtres chrétiens viennent parfois nous demander: "Pourquoi vos disciples abandonnent-ils nos Ecritures pour accepter les vôtres?" Mais lorsque nous leur demandons: "Votre Bible dit: 'Ne tue pas'. Pourquoi alors tuer tant d'animaux chaque jour?", ils ne savent pas quoi répondre. Certains donnent pour réponse imparfaite que les animaux n'ont pas d'âme. Mais nous leur demandons alors: "Comment savez-vous que les animaux n'ont pas d'âme? Les animaux et les enfants sont de même nature. Cela signifie-t'il que les enfants humains eux aussi n'ont pas d'âme?" Selon les Ecritures védiques, dans le corps se trouve le propriétaire du corps, l'âme. Dans la Bhagavad-gita, on peut lire:


"A l'instant de la mort, l'âme prend un nouveau corps, aussi naturellement qu'elle est passée, dans celui-ci de l'enfance à la jeunesse, puis à la vieillesse. Ce changement ne trouble pas qui a conscience de sa nature spirituelle."
(Bhagavad-gita 2.13)

Du fait que l'âme se trouve à l'intérieur du corps, ce dernier change et affecte toutes sortes de formes. Il y a une âme dans le corps de chaque être vivant - animal, arbre, oiseau ou être humain - et cette âme transmigre d'une sorte de corps dans une autre sorte de corps. Comme les Ecritures des yavanas - l'Ancien Testament, le Nouveau Testament et le Coran - ne peuvent répondre convenablement aux questions de leurs adeptes, ceux qui sont versés dans la connaissance scientifique et philosophique perdent naturellement foi en de telles Ecritures. Le Kazi admit cela lors de son entretien avec Sri Chaitanya Mahâprabhu. Ce Kazi était un homme trés intelligent. Il était parfaitement conscient de sa position, comme nous le montrera le verset suivant.

"Je sais que nos Ecritures regorgent de concepts imaginaires et erronés, néanmoins , parce que je suis musulman, je les accepte au nom de ma religion malgré leur fondement insuffisant. Les raisonnements et les arguments que l'on trouve dans les Ecritures des mangeurs de viande ne sont pas très profonds ni très solides, conclut le Kazi. "




Autre article Krishna

SUR ADEPTE DU YOGA

Les adeptes du yoga qui adhèrent souvent à la philosophie de l'impersonnalisme et du monisme et recherchent ainsi à "se fondre dans l'Absolu ", et à "devenir Dieu" eux-mêmes. Chose d'ailleurs purement chimèrique et blasphématoire vis-à-vis du Seigneur Suprême car jamais l'entité vivante infinitésimale ne peut prétendre atteindre à la toute puissance et à la suprématie de Dieu infini; elle garde éternellement son individualité et le Seigneur aussi et elle demeure aussi éternellement en position subalterne vis-à-vis de Dieu, la Personne Suprême

SEUL LES VEDAS ONT LA VERITE ET LES AUTRE RELIGIONS SONT TROMPEUSE

En réalité, seuls les Vedas sont à même de délivrer la connaissance spirituelle de manière complète et exhaustive. Quand les Textes Bibliques, Coraniques, etc..ne délivrent qu'une connaissance spirituelle élémentaire et partielle, les Vedas de l'Inde, elles, offrent elles une véritable et complète "encyclopédie de la science spirituelle"; comme si l'on avait à faire d'une part à l'édition intégrale et exhaustive d'une grand dictionnaire encyclopédique en plusieurs volumes et d'autre part, à l'édition abrégée d'un petit dictionnaire élémentaire en un volume.

Srila Prabhupada, le maître spirituel fondateur du Mouvement pour la Conscience de Krishna, un pur dévot du Seigneur, a maintes fois mis en garde contre les religions dévoyées qui égarent les gens:

"Comment peut-on qualifier de "religieuse" toute institution qui ne permet pas de comprendre sa relation avec Dieu? Certainement une telle institution n'est qu'hypocrite et trompeuse. "
Srila Prabhupada à Vrindavana (Inde) ; classe de Bhagavatam 3 déc 1975


"...personne n'est sérieux quant à comprendre qui est Dieu et comment L'aimer. Personne n'est sérieux. C'est pourquoi dans le Srimad Bhāgavatam, on parle de religion trompeuse. Je professe telle ou telle religion, mais je ne sais pas qui est Dieu et comment L'aimer."
Conversation avec l'écrivain Sandy Nixon, 13 juillet 75 à Philadelphie


EN RESUME J AI IMPRESSION QUE LES SAVANT DE L INDE SONT COMME LES RABBIN D ISRAEL QUI SE CROIENT LE PEUPLE ELU POUR L ETERNITE. AINSI LES TERMES TRES PEJORATIF RELIGION DES MANGEUR DE VIANDE MONTRE UN MEPRIS' ET LE KALI YUGA (période des TENEBRE) ETANT APPARU EN -3000AVANT JC J AI L IMPRESSION QU ILVOIENT LES RELIGIONS DU LIVRE (ABRAHAM ETANT APPARU VERS CETTE PERIODE ) COMME DES RELIGION POUR DES SORTE D ATTARDE MENTAL QUE LES RELIGION DES VEDAS REGARDE DE HAUT EN LUI DISANT C PAS MAL DEJA POUR TOI MON PETIT MANGEUR DE VIANDE.

Qu en pensez vous?

Personnellement, ...je ne suis ni pour ni contre...
...bien au contraire..!

La seul chose que je sais c’est que le réformateur à l’origine du Gaudyia sampradaya qui vénère krishna et son épouse Radha était à l’époque un mystique qui parlait d’amour intime avec Dieu comme un époux et son épouse c’est très proche de certains mystiques chrétiens .
Maintenant à savoir si le Krishnaisme est sectaire ,c’est sûr que lorsque jentend parler de ISKCON ils ont quelque dérive sectaire quoique certains de leurs membres sont sympathiques .
Il faut savoir que chaitanya mahaprabhu qui est à l’origine de la Gaudyia sampradaya acceptait des musulmans parmi les dévots de krishna .
C’est donc une religion qui dépasse le cadre de l’hindouisme comme religion ethnique et qui as une visée plus universaliste .
Pour résumer les dévots de krishna ne sont pas nécessairement sectaire mais les méthodes employées par ISKCON le sont car ils sont tellement enthousiasme de partager leurs religions qu’ils deviennent très ,trop prosélytiste(j’utilise ce mot car je ne sais pas comment on dis quelqu’un qui veux faire beaucoup de prosélyte )

Sinon perso je suis entrain de me renseigné sur le Krishnaisme sans y être dedans mais parce que cela me passionne de connaître d’autre spiritualité .
Je peux vous dire que le Krishnaisme c’est une très belle religion aux moins autant que le Christianisme comme toute spiritualité qui propose une relation de cœur à cœur avec Dieu si elle est vrai ou non ce n’est pas à moi d’en jugé mais elle est sincère en tout cas .

Un etre humain a écrit:

Sinon perso je suis entrain de me renseigné sur le Krishnaisme sans y être dedans mais parce que cela me passionne de connaître d’autre spiritualité .
Je peux vous dire que le Krishnaisme c’est une très belle religion aux moins autant que  le Christianisme comme toute spiritualité qui propose une relation de cœur à cœur avec Dieu si elle est vrai ou non ce n’est pas à moi d’en jugé mais elle est sincère en tout cas  .

Contrairement au christianisme la B-Gîta parle des êtres démoniaques qui sont particulièrement dévastateurs et destructeurs du monde sous toutes les facettes ...
On en voit leurs dégâts actuellement .

Il est évident que le mal sur terre as une existante mais il faudrait pas faire comme les manichéens du mal une réalité qui aurait une existence propre .
Ne jamais oublié que le mal c’est jamais rien d’autre que le défaut du bien,c’est une blessure ,une déchirure le mal pas quelque chose qui serais comme une substance indépendante .

Attention Loganj as ne pas rentrer dans le dualisme le plus caricatural .
Il y as un juste milieu entre relativisme moral et manichéisme.

Un etre humain a écrit:

Il est évident que le mal sur terre as une existante mais il faudrait pas faire comme les manichéens du mal une réalité qui aurait une existence propre .
Ne jamais oublié que le mal c’est jamais rien d’autre que le défaut du bien,c’est une blessure ,une déchirure le mal pas quelque chose qui serais comme une substance indépendante .

Attention Loganj as ne pas rentrer dans le dualisme le plus caricatural .
Il y as un juste milieu entre relativisme moral et manichéisme.

Le mal est fait par des ignorants .

Ce qui me fait dire que les religions son totalement inutiles.

florence_yvonne a écrit:

Ce qui me fait dire que les religions son totalement inutiles.

Bonsoir Florence_Yvonne,
Je suis entièrement d'accord avec toi, à quoi bon prier un dieu qui n'en a rien à faire de toi, dans ma théorie du dieu de technologie.
Bonne soirée.
Paul.

En sois une l’utilité ou non d’une chose dépend de ce que l’on attend d’une chose .

A quoi bon un Dieu qui ne t'écoute pas ? qui ne te répond pas ? qui ne t'exauce pas ?

Vous savez que le thème du topic c'est :
Les dévots de Krishna sont-ils tolérants avec les autres religions ?

Et pas :

Est-ce que Dieu s'occupe de nous ?

Mais est ce lui qui nous réponds pas ou nous qui ne savons pas entendre ?

Si tu écoutes même les pierres te parleront .

Gitta Malasz ,Dialogue avec l’ange