Le cannabis

Rappel du premier message :

Dans notre époque le cannabis est banalisé, les jeunes en consomment dès l'adolescence et certains pays tentent de réguler la vente par la légalisation.

Pourtant le cannabis est un produit dangereux, qui crée une dépendance et entraîne les personnes dans un monde irréel et peut certainement à terme causer des maladies graves, autant psychologiques que physiologiques.

De quelle manière peut-on aborder le problème du cannabis par la prévention et la limitation de sa consommation pour une question de santé publique?

chat-man a écrit:

J'ai cru comprendre que la Canada avait légalisé l'herbe récréative.

Se pose alors le problème d'une association facile et dangereuse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

oui, j'ai lu cela aussi.

Dédé 95 a écrit:

Bah c'est le chiffre ...23%.
On ne peut connaitre précisément quelles drogues sont responsables, d'autant plus que là n'est pas l'importance!

Bon du coup, ca fait

28 pour cent des morts d accidents du a l alcool

et

23 pour cent dus aux drogues sans qu on sache la part du cannabis dans ce taux inferieur a celui des morts du a l alcool.

Maintenant que cette comparaison a prouvé que le cannabis tue moins sur la route que l alcool,
je propose qu on regarde si le cannabis est responsable de plus ou moins de morts que l alcool en excluant les accidents de la route.

Je vais chercher les chiffres du nombre de morts dus a l alcool, je reviens.

20 juin 2018

L'Académie de médecine s'interroge sur cannabis et baisse du niveau scolaire

Avec la plus grande consommation en Europe chez les jeunes Français, la question du lien entre cannabis et baisse des résultats scolaires

L'Académie de médecine souhaiterait que la France s'interroge sur le lien entre cannabis et baisse des résultats scolaires par rapport à d'autres pays, réaffirmant son opposition à une dépénalisation.

"Il s'avère qu'en Europe les jeunes Français sont les plus grands consommateurs: la question du lien entre cette consommation intensive de cannabis et la mauvaise position de la France au classement PISA (26e) des performances éducatives mérite d'être posée", a écrit la société savante dans un communiqué mercredi. "Il est établi que les altérations cérébrales objectivées en neuro-imagerie et les effets psycho-cognitifs délétères du cannabis sont d'autant plus importants que sa consommation débute à un âge plus précoce", a-t-elle ajouté.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bassmeg, Dédé
ces statistiques ne peuvent être intéressantes que si on sait quelle est la proportion globale des conducteurs qui roulent en ayant parce que si c'est 1% contre 20% pour l'alcool, le fait qu'il y ait moins d'accidents pour la moquette ne prouve justement rien du tout...

Sans pouvoir le justifier, je pense que est beaucoup plus dangereux que celui qui dépasse un peu la limite de l'alcool dans le sang.

Difficile aussi de dire qu'une personne n'a fumé QUE de la marijuana puisqu'on peut y mélanger toutes sortes de substances... et dans les réunions où on fume, le risque d'avoir consommé autre chose sans le savoir est grand (un cachet dans un verre...). Si un revendeur est présent, le danger aussi.

Fait-on systématiquement les tests pour toutes les drogues ? Comment est-ce que cela se passe, en pratique ? Sont-elles toutes décelables ?

Triskèle a écrit:

bassmeg, Dédé
ces statistiques ne peuvent être intéressantes que si on sait quelle est la proportion globale des conducteurs qui roulent en ayant parce que si c'est 1% contre 20% pour l'alcool, le fait qu'il y ait moins d'accidents pour la moquette ne prouve justement rien du tout...

Sans pouvoir le justifier, je pense que est beaucoup plus dangereux que celui qui dépasse un peu la limite de l'alcool dans le sang.  

Difficile aussi de dire qu'une personne n'a fumé QUE de la marijuana puisqu'on peut y mélanger toutes sortes de substances... et dans les réunions où on fume, le risque d'avoir consommé autre chose sans le savoir est grand (un cachet dans un verre...).  Si un revendeur est présent, le danger aussi.  

Fait-on systématiquement les tests pour toutes les drogues ?  Comment est-ce que cela se passe, en pratique ?   Sont-elles toutes décelables ?  

On peut aussi melanger toutes sortes de substance dans les verres des non fumeurs de marijuana, (pour reprendre ton exemple du cachet dans le verre). Le cannabis n a rien a voir la dedans, le coup de mettre un cachet dans un verre,
ca concerne les boites de nuits ou l alcool coule a flots, et les drogues de synthese. Pas les soirées petard.
Si le cannabis est moins mortel que l alcool et le tabac, je vois pas pourquoi les uns sont en vente controlée , voire monopole d etat, alors qu ils tuent un citoyen toutes les 5 secondes,
alors que l autre est penalisé.

Selon moi, c est juste incoherent. SI les gens veulent continuer a criminaliser le cannabis (ce qui ne diminue pas son usage, au contraire)
qu ils le fassent, mais si ils veulent etre coherent, alors ils doivent avant tout militer pour criminaliser la consommation de kronenbourg, de pic saint loup et de gauloises sans filtres.

Sinon, ca revient a hurler contre la gastro, mais a ne rien faire contre le cancer et le sida.
La coherence, c est pas rien, quand meme.

je reviens avec l'idée que ce n'est pas en "luttant contre" qu'on arrivera à un résultat mais en œuvrant à supprimer les causes de la prise de drogues (mal être, dépression, difficultés de vivre, etc. Mais c'est toute la société qui doit changer, et ça, à part quelques groupuscules, ce n'est pas gagné.

une information parue hier sur internet:

20 juin 2018

L'Académie de médecine s'interroge sur cannabis et baisse du niveau scolaire

Avec la plus grande consommation en Europe chez les jeunes Français, la question du lien entre cannabis et baisse des résultats scolaires

L'Académie de médecine souhaiterait que la France s'interroge sur le lien entre cannabis et baisse des résultats scolaires par rapport à d'autres pays, réaffirmant son opposition à une dépénalisation.

"Il s'avère qu'en Europe les jeunes Français sont les plus grands consommateurs: la question du lien entre cette consommation intensive de cannabis et la mauvaise position de la France au classement PISA (26e) des performances éducatives mérite d'être posée", a écrit la société savante dans un communiqué mercredi. "Il est établi que les altérations cérébrales objectivées en neuro-imagerie et les effets psycho-cognitifs délétères du cannabis sont d'autant plus importants que sa consommation débute à un âge plus précoce", a-t-elle ajouté.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Triskèle a écrit:

je reviens avec l'idée que ce n'est pas en "luttant contre" qu'on arrivera à un résultat mais en œuvrant à supprimer les causes de la prise de drogues (mal être, dépression, difficultés de vivre, etc.   Mais c'est toute la société qui doit changer, et ça, à part quelques groupuscules, ce n'est pas gagné.

Je suis d accord avec toi, mais seulement a moitié

D ACCORD, c est pas en luttant cotre betement qu on pourra ameliorer les choses.
La prohibition ne mene qu a la criminalité, elle n empeche pas la consommation, mais l augmente. On a plein d exemples.

PAS D ACCORD
la prise de drogue n est pas du a la depression. Plein d animaux se droguent, jamais par depression, mais par gout.
Plein de gens se droguent , par gout.
Un bal de village ou tout le monde est pompette et danse n importe comment en rigolant,
ce n est pas une reunion de depressifs.

Un curé qui boit un verre de vin, ce n est pas pour soigner son mal de vivre.

Un ouvrier qui se fume une clope, ce n est pas causé par ses difficultés de vivre.

où aurais-je dit qu'il fallait supprimer totalement toutes ces substances ?  On est ici dans le cadre d'une dépendance, d'un excès de consommation, de conduite automobile sous influence.  Il n'y a pas de raison de supprimer tout cela complètement: un petit verre de vin est excellent pour la santé.  Mais quand on voit les ravages de l'alcool et des drogues chez les jeunes et moins jeunes, dans les boites de nuit etc, on devrait quand même se poser la question, tu ne trouves pas ?

En tous cas, je ne voudrais pas voir un de mes proches tomber dans ces excès, et je ferais tout pour l'en empêcher (je l'ai évidemment déjà fait).  "Tout" ça veut dire: lui donner une raison de vivre, un but, de la joie, des ouvertures, un chouette boulot, des occasions de s'épanouir par la créativité... C'est évidemment plus difficile que de dire "c'est interdit" !

Dénoncer un problème, c'est bien, mais le but n'est il pas de trouver une solution ?  Je n'ai pas encore lu beaucoup de propositions dans ce sens ici, ni même un commentaire constructif avec des exemples sur la mienne (répétée 3 fois), à croire que ça n'intéresse personne ?   On va juste discutailler sur le danger ou non, la dépendance ou non ?  On sait tous qu'il y a un danger dans l'excès, même si on n'est pas d'accord sur où commence l'excès.  

On ne guérit pas d'une maladie en cachant les symptômes, il faut trouver les causes pour donner à tous ces gens les moyens d'en sortir par eux même, par leur propre volonté.


PS il y a peut-être des propositions: je n'ai pas tout lu, mais je me fatigue vite de lire des dialogues de sourds alors je passe en diagonale.

C est la dose qui fait le poison.
Mourrir d un exces d alcool, ca arrive.
Mourir d un exces de cannabis, j en ai jamais entendu parler.

Prohibons l alcool, et il y aura encore de l alcool, simplement, ce sera de la contrebande (donc des produits mal faits, et potentiellement mortels) et ca fera le jeu et la fortune des criminels.

Prohibons le cannabis, et il se passera la meme chose, (sauf que le cannabis n est pas mortel, physiologiquement parlant).

J ai un avis assez radical sur tout ca:
legalisation et monopole d etat. POur toutes les drogues. AVec evidemment taxes et campagnes de prevention, comme pour l alcool et le tabac. Pareil.
ET pour des raisons qui me paraissent claires, de santé publique.
Voila ma proposition, claire.

ce serait déjà un grand pas pour diminuer la criminalité des revendeurs.  Mais pense tu que les "taxes et préventions" pour le tabac et l'alcool empêchent certains d'en consommer trop ?   Je suis très sceptique...

Un autre problème.  OK l'interdit attire, mais "légaliser" signifie "autoriser" sous entendu: ce n'est pas si mauvais que cela, et cela encouragerait beaucoup à en consommer, comme on peut le constater dans les pays où c'est le cas.  Il devient aussi banal de fumer un joint que boire un verre de vin, aussi facile de s'en procurer...  A-t-on des chiffres sur la consommation dans les région où on a autorisé/légalisé/toléré le cannabis ?  La consommation est-elle en hausse ou en baisse ?

En Belgique, la proportion de conducteurs sous l'influence de drogues augmente de façon inquiétante, mais ils ne disent pas laquelle, je suppose que le cannabis se taille la part du lion puisqu'il est toléré, bon marché, et a meilleure réputation que les autres.

Triskèle a écrit:

ce serait déjà un grand pas pour diminuer la criminalité des revendeurs.  Mais pense tu que les "taxes et préventions" pour le tabac et l'alcool empêchent certains d'en consommer trop ?   Je suis très sceptique...

Un autre problème.  OK l'interdit attire, mais "légaliser" signifie "autoriser" sous entendu: ce n'est pas si mauvais que cela, et cela encouragerait beaucoup à en consommer, comme on peut le constater dans les pays où c'est le cas.  Il devient aussi banal de fumer un joint que boire un verre de vin, aussi facile de s'en procurer...  A-t-on des chiffres sur la consommation dans les région où on a autorisé/légalisé/toléré le cannabis ?  La consommation est-elle en hausse ou en baisse ?

En Belgique, la proportion de conducteurs sous l'influence de drogues augmente de façon inquiétante, mais ils ne disent pas laquelle, je suppose que le cannabis se taille la part du lion puisqu'il est toléré, bon marché, et a meilleure réputation que les autres.

Oui.
le nombre de fumeurs de tabac en france est en baisse concomitament a la hausse des taxes.

Et la consommation d alcool en france est aussi en baisse depuis le début des campagnes de preventions.

Pendant ce temps, le nombre de fumeurs de cannabis augmente alors qu il est interdit,
et en meme temps, le nombre de fumeurs (en valeur relative) excede de beaucoup celui des pays bas ou il est autorisé.

De toute facon, le probleme se resume ainsi.

Si on ne veut pas que les gens se droguent et que dans ce but, on interdit le cannabis,
alors en toute logique, il faut aussi interdire la biere, le cidre et les marlboro.

Mais comme on sait qu en interdisant l alcool, ca ne fera qu une chose
pas empecher la consommation, mais simplement faire passer la filiere aux mains des criminels,
comme c est le cas actuellement en france avec le canabis,

alors la solution la plus rationnel serait de legaliser et de faire passer tout ca sous monopole d etat, comme le tabac, et comme ca se fait dans de plus en plus de pays devellopés et progressistes. Canada, belgique, pays bas...
Je sais que politiquement, en france, ca passe pas, mais le pragmatisme, c est pas mal, des fois.

Le cannabis à but thérapeutique ne devrait être vendu qu'en pharmacie sur ordonnance comme les anti-douleurs opiacés..

Les magasins qui ont commencé à en vendre, dont l'unique de Paris, devraient être fermés rapidement avec interdiction d'en ouvrir.

je suis d'accord avec ton raisonnement, Bassmeg mais petite correction: en Belgique il est toléré, donc "pas poursuivi" mais il 'est absolument pas "sous le contrôle de l'État. La loi n'a pas changé.
Et je ne sais pas ce que tu entends par "monopole d'état": ce n'est pas l'État qui vend, il me semble...

Levergero: ça devrait absolument se faire, en effet, c'est un excellent anti douleur sans effet secondaire et sans dépendances d'après mon voisin paraplégique qui est est consommateur. Il a très difficile à se procurer la variété médicale et dois se contenter de mauvaise qualité.

levergero78 a écrit:

Le cannabis à but thérapeutique ne devrait être vendu qu'en pharmacie sur ordonnance comme les anti-douleurs opiacés..

Les magasins qui ont commencé à en vendre, dont l'unique de Paris, devraient être fermés rapidement avec interdiction d'en ouvrir.

Et remboursé pas la sécurité sociale ?

Triskèle a écrit:

je suis d'accord avec ton raisonnement, Bassmeg mais petite correction: en Belgique il est toléré, donc "pas poursuivi" mais il 'est absolument pas "sous le contrôle de l'État.  La loi n'a pas changé.
Et je ne sais pas ce que tu entends par "monopole d'état": ce n'est pas l'État qui vend, il me semble...

Levergero: ça devrait absolument se faire, en effet, c'est un excellent anti douleur sans effet secondaire et sans dépendances d'après mon voisin paraplégique qui est est consommateur.  Il a très difficile à se procurer la variété médicale et dois se contenter de mauvaise qualité.

Non, mais l etat accorde des licences.

Sans license, je peux vendre des chewing gum, des pelles, des guitares.

Mais si je veux vendre du tabac, je dois avoir une licence.

Pareil pour la culture.
Je peux faire pousser des carottes, du lin , des chenes...

Mais pas de tabac (ni de coton, il me semble je verifierais)
Sans licence.

En ce sens, le tabac est un monopole d etat en france.
Il reglemente la vente. Un paquet de marlboro a huit heure du matin a paris
coute strictement la meme chose qu un paquet a brest a minuit.

Alors qu un malabar n est pas soumis a cette reglementation etatique. C est l etat qui a la main mise sur la drogue tabac.
Pour la drogue alcool, c est un peu different, mais pas tant que ca.
Je ne vois pas de bonne raison qu il en aille differement pour les autres drogues, surtout pour celles qui font moins de degats que l alcool et le tabac,
les deux premieres causes des morts en france.
(alcool un mort toute les 10 secondes.
Tabac, encore pire...)

Citation :

le tabac est un monopole d etat en france.

Non ça ne l'ai plus depuis 1995.

Citation :

Jusqu'en 1995, l'État français siège au conseil d'administration de la Seita, qui détient le monopole national de fabrication et de distribution des produits du tabac. À partir de cette date, l'entreprise est privatisée et le monopole d’État est supprimé mais la vente des cigarettes ne peut toujours avoir lieu que dans les débits de tabac.Wiki

Dédé 95 a écrit:

Citation :

le tabac est un monopole d etat en france.

Non ça ne l'ai plus depuis 1995.

Citation :

Jusqu'en 1995, l'État français siège au conseil d'administration de la Seita, qui détient le monopole national de fabrication et de distribution des produits du tabac. À partir de cette date, l'entreprise est privatisée et le monopole d’État est supprimé mais la vente des cigarettes ne peut toujours avoir lieu que dans les débits de tabac.Wiki

Effectivement, je me suis mal exprimée.
Mais l idée reste la meme.

Je serais pour le meme systeme en ce qui concerne le cannabis. Ca permettrait de controler tout ca dans une certaine mesure, au lieu de laisser tout ca a la mafia comme a l epoque de la prohibition de l alcool dans les années trente aux usa.

Ou meme, pour aller plus loin, je serais pour qu on traite la drogue cannabis comme on traite la drogue alcool en france.

CAD, des reglementations, des taxes, des campagnes de preventions, des appellations d origines controlées, des stands au salon de l agriculture, des commerces, des lieux dédiés...

Ca me parait mieux que de faire comme si ca n existait pas, alors que CA EXISTE .
Se cacher derriere son petit doigt, ca ne sert a rien.
Le cannabis est consommé par plein de francais depuis des lustres. Le resultat de la prohibition, c est juste l encombrement des prisons et l enrichissement des dealers.

J'ai un peu fumé quand j'étais jeune, je n'ai jamais ressenti de dépendance.

florence_yvonne a écrit:

Et remboursé pas la sécurité sociale ?

Bien évidemment comme le Lyrica, le Tramadol, etc, etc...qui -eux- ont plein d'effets secondaires dangereux et handicapants.