Deux Jésus

Je pense que le Jésus ressuscité n'était pas le même, si mes souvenirs sont bon, Marie Madeleine l'a d'abord pris pour le jardinier.

rapporté dans Jean (20, 14-18) et dans Marc (16, 19). Marie Madeleine pleure de trouver le tombeau vide. « Deux anges vêtus de blanc » lui demandent le motif de ces pleurs. Tandis qu'elle leur répond, elle se retourne et aperçoit un homme qu'elle prend pour le gardien du jardin, à qui elle demande s'il a pris le corps de Jésus et où il l'a mis, afin qu'elle aille le reprendre. L'homme se fait alors connaître, appelant Marie par son nom, et lui enjoint de ne pas le toucher (« Noli me tangere », c'est-à-dire « Ne me touche pas » ou « Ne me retiens pas », car, dit-il, il n'a pas encore rejoint le Père), et d'aller vers ses frères témoigner de ce qu'elle a vu.

Le fait que Marie Madeleine n'a pas reconnue Jésus n'en fait deux pour autant !

Je suis entrain de me demander si cette confusion avec le jardinier n'aurait pas un rapport avec le dieu du jardin d'Eden ou avec Adam :

Genèse 2.15
L'Éternel Dieu prit l'homme, et le plaça dans le jardin d'Éden pour le cultiver et pour le garder.

Je n'avais pas pensé à ce rapprochement.

Pour répondre à Florence : c'est évident que

Citation :

le Jésus ressuscité n'était pas le même

Non pas qu'il y ait 2 Jésus ; Le Jésus ressuscité est toujours le même homme mais "transfiguré" ; entré dans l'éternité.

transfigurer. Changer l'aspect de quelque chose, sa nature, en lui donnant un caractère éclatant, magnifique : La lumière de l'aube transfigurait le paysage. Donner un éclat inaccoutumé au visage de quelqu'un.

Oui, peut-être.

C'est curieux mais moi non plus J-P je n'avais pas, encore un peu endormi, réalisé tout le rapprochement qu'il y avait à faire puisqu'il n'est pas seulement question de jardin et de jardinier mais aussi de garder le Jardin d'Eden à rapprocher aussi du gardien du jardin à qui s'adresse Marie-Madeleine ou Marie de Béthanie si je ne m'abuse.

Citation :

Non pas qu'il y ait 2 Jésus ; Le Jésus ressuscité est toujours le même homme mais "transfiguré" ; entré dans l'éternité.

Le même et qui en plus insiste très fort sur le fait de ne pas être simplement un esprit mais d'avoir un corps de chair qui a faim par surcroît.

Maintenant pour ce qui est de la transfiguration il pourrait très bien pu l'avoir subi lors de sa résurrection et j'ai confiance que le Linceul de Turin puisse être le Témoin Principal pour nous confirmer tout ça en tant que Preuve d'ici pas très longtemps.

Concernant cette fascinante faculté biblique de relier un fait appartenant au début de la Bible à un fait concernant les derniers jours de Jésus il y a aussi le premier miracle de Jésus aux noces de Cana où il avait transformé les 6 vases d'eau de purification en vin que l'on peut ou que l'on doit relier à ce qui est probablement son dernier miracle soit encore la transformation d'eau en vin soit l'eau que contenait la cruche du porteur d'eau

Marc 14.13
Et il envoya deux de ses disciples, et leur dit: Allez à la ville; vous rencontrerez un homme portant une cruche d'eau, suivez-le.

14.14
Quelque part qu'il entre, dites au maître de la maison: Le maître dit: Où est le lieu où je mangerai la Pâque avec mes disciples?

14.23
Il prit ensuite une coupe; et, après avoir rendu grâces, il la leur donna, et ils en burent tous.
14.24
Et il leur dit: Ceci est mon sang, le sang de l'alliance, qui est répandu pour plusieurs.

Donc là aussi il y a une étonnante suite dans les idées!

J-P Mouvaux a écrit:

Je n'avais pas pensé à ce rapprochement.

Pour répondre à Florence : c'est évident que

Citation :

le Jésus ressuscité n'était pas le même

Non pas qu'il y ait 2 Jésus ; Le Jésus ressuscité est toujours le même homme mais "transfiguré" ; entré dans l'éternité.

Je suis d'accord avec toi.
(Hébreux 13:8) 8 Jésus Christ est le même hier, aujourd’hui et pour toujours. 
Et in ne faut pas oublier que sur le chemin d'Emmaüs deux disciples ne l'ont pas non plus reconnue.
(Luc 24:28-31) 28 Finalement ils arrivèrent près du village où ils se rendaient et il fit comme s’il allait plus loin. 29 Mais ils firent pression sur lui, en disant : “ Reste avec nous, parce que le soir arrive et le jour a déjà décliné. ” Là-dessus il entra pour rester avec eux. 30 Et comme il était étendu à table avec eux, il prit le pain, le bénit, et, l’ayant rompu, il le leur remettait. 31 Alors leurs yeux s’ouvrirent pleinement et ils le reconnurent ; et il disparut de devant eux.

Chribou a écrit:

Citation :

Non pas qu'il y ait 2 Jésus ; Le Jésus ressuscité est toujours le même homme mais "transfiguré" ; entré dans l'éternité.

Le même et qui en plus insiste très fort sur le fait de ne pas être simplement un esprit mais d'avoir un corps de chair qui a faim par surcroît.

Dans l'éternité, on est ce qu'on est et ce qu'on a été, c'est-à-dire un corps vivant et pensant, mais délivré ces contraintes et nécessités du temps ; ce n'est pas parce qu'il a faim que Jésus demande à ses disciples de lui donner un morceau de pain, c'est pour bien prouver qu'il n'est pas un fantôme ; sinon, il n'en a pas besoin.

Je signal humblement qu'Abraham à reçu des anges a qui il à préparé un repas et on mangé avec lui.
(Genèse 18:1-5) 18 Par la suite, Jéhovah lui apparut parmi les grands arbres de Mamré, tandis qu’il était assis à l’entrée de la tente vers [le moment de] la chaleur du jour. 2 Quand il leva les yeux, alors il regarda et voici que trois hommes se tenaient à quelque distance de lui. Dès qu’il les aperçut, il se mit à courir de l’entrée de la tente à leur rencontre, puis il se prosterna à terre. 3 Et il dit : “ Jéhovah, si donc j’ai trouvé faveur à tes yeux, s’il te plaît, ne passe pas près de ton serviteur [sans t’arrêter]. 4 Qu’on prenne un peu d’eau, s’il vous plaît, et vous devrez vous faire laver les pieds. Puis étendez-vous sous l’arbre. 5 Que j’aille chercher un morceau de pain, et ranimez votre cœur. Ensuite vous pourrez passer, car c’est pour cela que vous êtes passés par ce chemin vers votre serviteur. ” À quoi ils dirent : “ C’est bien. Tu peux faire comme tu as dit. ”

Genèse 18:1 L'Éternel lui apparut parmi les chênes de Mamré, comme il était assis à l'entrée de sa tente, pendant la chaleur du jour.

L’Éternel ou Jéhovah ?

florence_yvonne a écrit:

Genèse 18:1 L'Éternel lui apparut parmi les chênes de Mamré, comme il était assis à l'entrée de sa tente, pendant la chaleur du jour.

L’Éternel ou Jéhovah ?

Cela dépend des traductions, mais la question n'est pas vraiment là !

J-P Mouvaux a écrit:

Dans l'éternité, on est ce qu'on est et ce qu'on a été, c'est-à-dire un corps vivant et pensant, mais délivré ces contraintes et nécessités du temps ; ce n'est pas parce qu'il a faim que Jésus demande à ses disciples de lui donner un morceau de pain, c'est pour bien prouver qu'il n'est pas un fantôme ; sinon, il n'en a pas besoin.

Effectivement il tient surtout à prouver qu'il n'était pas un esprit et rien ne prouve qu'il avait faim mais quand même il n'y a rien de tel que la faim pour tenailler un homme ce qui ne veut pas dire que Jésus avait faim pour autant mais peut-être pouvait-il encore éprouver le besoin de manger sans nécessairement devoir attendre de ressentir la faim puisqu'il était sensé amener ceux qui croient en lui à ne jamais plus avoir ni faim ni soif.

Ne pas oublier non plus qu'il est dit à son sujet qu'il allait devenir un signe de contradiction alors dépendant de la façon dont on l'interprète on peut envisager qu'il peut dire certaines choses qui entrent en contradiction.

Citation :

Luc 24.37
Saisis de frayeur et d'épouvante, ils croyaient voir un esprit.

24.41 Comme, dans leur joie, ils ne croyaient point encore, et qu'ils étaient dans l'étonnement, il leur dit: Avez-vous ici quelque chose à manger?
24.42
Ils lui présentèrent du poisson rôti et un rayon de miel.
24.43
Il en prit, et il mangea devant eux.
24.44
Puis il leur dit: C'est là ce que je vous disais lorsque j'étais encore avec vous, qu'il fallait que s'accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes.

Donc pour moi comme je vous ai dit précédemment le fait qu'il ait mangé du miel m'indique qu'aux yeux de ce que le Père attend éventuellement de lui il n'était pas encore en mesure de distinguer le bien du mal:

Isaïe 7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

Puis moi qui suis peut-être un malade mental j'ai l'impression qu'il aura fallu m'attendre longtemps et certainement encore un bon moment pour que cette autre prophétie finisse malgré tout par se réaliser:

53.10
Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, Il verra une postérité et prolongera ses jours; Et l'oeuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.

Chribou a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Dans l'éternité, on est ce qu'on est et ce qu'on a été, c'est-à-dire un corps vivant et pensant, mais délivré ces contraintes et nécessités du temps ; ce n'est pas parce qu'il a faim que Jésus demande à ses disciples de lui donner un morceau de pain, c'est pour bien prouver qu'il n'est pas un fantôme ; sinon, il n'en a pas besoin.

Effectivement il tient surtout à prouver qu'il n'était pas un esprit et rien ne prouve qu'il avait faim mais quand même il n'y a rien de tel que la faim pour tenailler un homme ce qui ne veut pas dire que Jésus avait faim pour autant mais peut-être pouvait-il encore éprouver le besoin de manger sans nécessairement devoir attendre de ressentir la faim puisqu'il était sensé amener ceux qui croient en lui à ne jamais plus avoir ni faim ni soif.

Ne pas oublier non plus qu'il est dit à son sujet qu'il allait devenir un signe de contradiction alors dépendant de la façon dont on l'interprète on peut envisager qu'il peut dire certaines choses qui entrent en contradiction.

Il allait devenir un signe de contradiction, ça ne veut pas dire qu'il y a des contradictions dans ce qu'il dit mais ça veut dire que les gens adopteront des positions contradictoires à son sujet

Je suis venu jeter un feu sur la terre,
Pensez-vous que je sois venu apporter la paix sur la terre ? Non, vous dis-je, mais la division.
Car désormais cinq dans une maison seront divisés, trois contre deux, et deux contre trois ;
le père contre le fils et le fils contre le père, la mère contre la fille et la fille contre la mère, la belle-mère contre la belle-fille et la belle-fille contre la belle-mère. Luc 12: 49-53

Ce que tu dis est certainement vrai dans beaucoup de cas J-P mais moi quand je vois Jésus sermonner Pierre qui tranche l'oreille d'un soldat venu pour l'arrêter et ensuite déclarer que son Royaume n'est pas de ce monde sinon ses disciples auraient combattu afin qu'il ne soit pas livré aux juifs je ne peux y voir qu'une contradiction mais si tu peux la faire disparaître à l'aide d'une explication je t'en prie vas-y!

Maintenant venir jeter un feu sur la Terre et semer la division il me semble que c'est la part du diable non?

Surtout quand en Genèse 1 le Créateur demande de multiplier et non pas diviser.

Malachie 4.5
Voici, je vous enverrai Élie, le prophète, Avant que le jour de l'Éternel arrive, Ce jour grand et redoutable.
4.6
Il ramènera le coeur des pères à leurs enfants, Et le coeur des enfants à leurs pères, De peur que je ne vienne frapper le pays d'interdit.

Ensuite si à cause de Jésus les fils et les pères sont réciproquement les uns contre les autres encore une fois ce n'est certainement pas ce que le Père attendait de lui de sorte qu'il n'avait certainement pas encore accompli les Ecritures sinon l'impact du christianisme aurait été beaucoup plus positif.

Il y a encore une chose qui me chicote c'est sa transformation des 6 vases d'eau de purification en vin
:

Si ces vases représentent les 6 jours de la Création jugés très bons par le Créateur alors pourquoi les transformer en vin quand symboliquement le vin représente le sang, que le rôle d'une armée est dans la plupart des cas de verser le sang de ses ennemis comme le fit le dieu guerrier d'Abraham et de Moïse alors quand je vois le mot ''armée'' apparaître dès la toute première ligne après la fin du premier récit de la Genèse pour moi tout ça m'amène à penser que Jésus avant d'être devenu le Jésus très obéissant qui se livre de lui-même a aussi été dans un lointain passé un être tout aussi désobéissant et si tel est le cas on comprend alors très bien pourquoi il était destiné à se charger des iniquités des hommes et plaider pour les coupables.

De toute façon il le dit lui-même que Dieu seul est Bon et si il était lui-même aussi divinement Bon que le Père ce qu'il a dit serait un mensonge et de la fausse humilité.

Chribou a écrit:

Ce que tu dis est certainement vrai dans beaucoup de cas J-P mais moi quand je vois Jésus sermonner Pierre qui tranche l'oreille d'un soldat venu pour l'arrêter et ensuite déclarer que son Royaume n'est pas de ce monde sinon ses disciples auraient combattu afin qu'il ne soit pas livré aux juifs je ne peux y voir qu'une contradiction mais si tu peux la faire disparaître à l'aide d'une explication je t'en prie vas-y!

Je ne comprends pas où tu vois un problème. Pierre se dispose à résister par la force à ceux qui viennent arrêter Jésus ; Jésus le sermonne, comme tu dis, il n'est pas pour la résistance armée. Par contre il y a un passage de Luc où Jésus semble avoir hésiter :

Il leur dit encore : Quand je vous ai envoyés sans bourse, sans sac, et sans souliers, avez-vous manqué de quelque chose ? Ils répondirent : De rien.
Et il leur dit : Maintenant, au contraire, que celui qui a une bourse la prenne et que celui qui a un sac le prenne également, que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète une épée.
Car, je vous le dis, il faut que cette parole qui est écrite s'accomplisse en moi : Il a été mis au nombre des malfaiteurs. Et ce qui me concerne est sur le point d'arriver.
Ils dirent : Seigneur, voici deux épées. Et il leur dit : Cela suffit. Luc 22:35-38

Citation :

Maintenant venir jeter un feu sur la Terre et semer la division il me semble que c'est la part du diable non?

Jésus n'appelle pas à la division ; il prévoit simplement que le message qu'il est venu apporter ne sera pas accepté par tous et qu'au sein d'une même famille il y aura des divisions à son sujet.

Citation :

Ensuite si à cause de Jésus les fils et les pères sont réciproquement les uns contre les autres encore une fois ce n'est certainement pas ce que le Père attendait de lui de sorte qu'il n'avait certainement pas encore accompli les Ecritures sinon l'impact du christianisme aurait été beaucoup plus positif.

Le message des Ecritures est clair : il faut s'attendre à passer par bien des épreuves et bien des conflits avant que le royaume de Dieu s'établisse sur la terre.

Citation :

Il y a encore une chose qui me chicote c'est sa transformation des 6 vases d'eau de purification en vin
:
Si ces vases représentent les 6 jours de la Création jugés très bons par le Créateur alors pourquoi les transformer en vin quand symboliquement le vin représente le sang, que le rôle d'une armée est dans la plupart des cas de verser le sang de ses ennemis comme le fit le dieu guerrier d'Abraham et de Moïse alors quand je vois le mot ''armée'' apparaître dès la toute première ligne après la fin du premier récit de la Genèse pour moi tout ça m'amène à penser que Jésus avant d'être devenu le Jésus très obéissant qui se livre de lui-même a aussi été dans un lointain passé un être tout aussi désobéissant et si tel est le cas on comprend alors très bien pourquoi il était destiné à se charger des iniquités des hommes et plaider pour les coupables.

De toute façon il le dit lui-même que Dieu seul est Bon et si il était lui-même aussi divinement Bon que le Père ce qu'il a dit serait un mensonge et de la fausse humilité.

Je crois comprendre ce que tu veux dire.
Si Jésus porte sur lui le destin de l'humanité, il endosse toutes les iniquités que cette humanité est capable de commettre.

Chribou a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Dans l'éternité, on est ce qu'on est et ce qu'on a été, c'est-à-dire un corps vivant et pensant, mais délivré ces contraintes et nécessités du temps ; ce n'est pas parce qu'il a faim que Jésus demande à ses disciples de lui donner un morceau de pain, c'est pour bien prouver qu'il n'est pas un fantôme ; sinon, il n'en a pas besoin.

Effectivement il tient surtout à prouver qu'il n'était pas un esprit et rien ne prouve qu'il avait faim mais quand même il n'y a rien de tel que la faim pour tenailler un homme ce qui ne veut pas dire que Jésus avait faim pour autant mais peut-être pouvait-il encore éprouver le besoin de manger sans nécessairement devoir attendre de ressentir la faim puisqu'il était sensé amener ceux qui croient en lui à ne jamais plus avoir ni faim ni soif.

Mais tu connais très mal les évangiles car Jésus après 40 jours de jeûne avait faim.
(Matthieu 4:2) 2 Après avoir jeûné quarante jours et quarante nuits, alors il eut faim.

Bien voyons Malachie personne ne peut ignorer ce passage mais nous en étions à discuter d'un Jésus qui est ressuscité dans sa Gloire et qui avec un Corps de Gloire pouvait très bien décider de manger sans n'avoir nécessairement ressenti la faim.

Jésus a dit: Je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n'aura jamais faim, et celui qui croit en moi n'aura jamais soif.

Ca dépend, voulait-il dire qu'en allant vers lui il allait entraîner tout ce monde vers un Monde où la solidarité est telle que plus jamais des humains en laisseraient d'autres mourir de faim et de soif ou voulait-il signifier par là qu'en le suivant jusqu'au bout les sensations de faim et de soif n'auraient plus lieu d'être?

Il mangeait pourquoi ?

Chribou a écrit:

Bien voyons Malachie personne ne peut ignorer ce passage mais nous en étions à discuter d'un Jésus qui est ressuscité dans sa Gloire et qui avec un Corps de Gloire pouvait très bien décider de manger sans n'avoir nécessairement ressenti la faim.

Jésus a dit: Je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n'aura jamais faim, et celui qui croit en moi n'aura jamais soif.

Ca dépend, voulait-il dire qu'en allant vers lui il allait entraîner tout ce monde vers un Monde où la solidarité est telle que plus jamais des humains en laisseraient d'autres mourir de faim et de soif ou voulait-il signifier par là qu'en le suivant jusqu'au bout les sensations de faim et de soif n'auraient plus lieu d'être?

Il y a deux choses :
dans le monde présent, l'avancée vers une civilisation où on ne laisserait plus des hommes, des femmes et des enfants mourir de faim alors que d'autres ont à bouffer jusqu'à s'en faire péter la sous-ventrière
et puis, la situation de tous ceux et toutes celles qui, ayant "fait leur vie", comme on dit, sont entrés dans l'éternité où on n'a plus ni faim ni soif ; et aussi où, comme Jésus le répopndait à un sadducéen : il n'y a plus maris et femmes mais où on est "comme les anges". Mais ça, c'est encore une autre question.

je connais l'expression de boire sans soif, mais pas de manger sans faim.

malachie77 a écrit:

Il mangeait pourquoi ?

Le texte ne spécifie pas qu'il avait faim; il avait une raison suffisamment importante pour manger même s'il n'avait pas faim comme moi qui viens d'avaler un comprimé de vit B12 non pas à cause que j'avais faim mais parce que les végétaliens sont forcés d'y avoir recours.

J-P Mouvaux a écrit:

Il y a deux choses :
dans le monde présent, l'avancée vers une civilisation où on ne laisserait plus des hommes, des femmes et des enfants mourir de faim alors que d'autres ont à bouffer jusqu'à s'en faire péter la sous-ventrière
et puis, la situation de tous ceux et toutes celles qui, ayant "fait leur vie", comme on dit, sont entrés dans l'éternité où on n'a plus ni faim ni soif ; et aussi où, comme Jésus le répopndait à un sadducéen : il n'y a plus maris et femmes mais où on est "comme les anges". Mais ça, c'est encore une autre question.

Oui il y a toutes ces options à explorer mais ce monde où tous sont comme des anges bien malins ou plutôt bienheureux ceux qui savent plus précisément comment les choses vont se passer là-haut...

Par exemple moi je pense qu'avec l'abolition du péché originel il n'y aura plus de scrupules face à la nudité et la sexualité mais Dieu sait combien tout le monde ne voit pas nécessairement les choses de cette façon...

Chribou a écrit:

malachie77 a écrit:

Il mangeait pourquoi ?

Le texte ne spécifie pas qu'il avait faim; il avait une raison suffisamment importante pour manger même s'il n'avait pas faim comme moi qui viens d'avaler un comprimé de vit B12 non pas à cause que j'avais faim mais parce que les végétaliens sont forcés d'y avoir recours.

Je suis vraiment désolé mais il faut absolument que tu relises les évangiles.
Matthieu 4:2  Il jeûna quarante jours et quarante nuits, puis il eut faim.

Quel excellent conseil alors j'ai relu les évangiles et je t'assure les tentations du désert en Luc 4,2 se sont produites avant sa résurrection après laquelle il se voit offrir en 24,42 un rayon de miel et un poisson rôti sans mentionner à nouveau qu'il avait faim.

Ensuite tout lecteur assoiffé de vérité fait l'effort de porter son regard au-dessus des pâquerettes et ce surtout concernant un fait s'étant produit après la dernière Pâques de celui dont il est question et qui est supposé avoir subi une transformation majeure.

Bref tu supposes qu'il avait faim et je crois aussi qu'il avait possiblement faim mais je ne tomberais pas des nues si on arrivait à me prouver le contraire.

En fait, pour les musulmans, on peut dire qu'il y a deux Jésus, le Jésus que l'on connait et Judas qui a été crucifié à la place de Jésus après avoir pris son apparence.

Les musulmans ne disent que c'est Judas a été tué a la place de Jésus.Il faut me montrer la sourate qui dit ça !

Chribou a écrit:

nous en étions à discuter d'un Jésus qui est ressuscité dans sa Gloire et qui avec un Corps de Gloire pouvait très bien décider de manger sans n'avoir nécessairement ressenti la faim.

Tout à fait.

Mais ce Jésus ressuscité - entré dans l'éternité, est le même Jésus que celui qui a vécu sur terre il y a 2.000 ans, le même toujours vivant mais transfiguré.

Oui mais au sujet de sa transfiguration ayant précédé sa crucifixion je ne sais pas trop quoi en penser:

Citation :

Matthieu 16.27
Car le Fils de l'homme doit venir dans la gloire de son Père, avec ses anges; et alors il rendra à chacun selon ses oeuvres.
16.28
Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne.
Matthieu 17
17.1
Six jours après, Jésus prit avec lui Pierre, Jacques, et Jean, son frère, et il les conduisit à l'écart sur une haute montagne.
17.2
Il fut transfiguré devant eux; son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière.
17.3
Et voici, Moïse et Élie leur apparurent, s'entretenant avec lui.
17.4
Pierre, prenant la parole, dit à Jésus: Seigneur, il est bon que nous soyons ici; si tu le veux, je dresserai ici trois tentes, une pour toi, une pour Moïse, et une pour Élie.
17.5
Comme il parlait encore, une nuée lumineuse les couvrit. Et voici, une voix fit entendre de la nuée ces paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection: écoutez-le!

Le texte nous dit qu'il serait sensé être revenu dans son Règne avant la fin du premier siècle et je ne sais pas de quelle façon on peut l'attester à moins que Paul par exemple ait lui-même subi ce jugement de la part de Jésus revenu dans sa gloire et qu'il y en ait une multitude comme Paul ayant subi ce jugement mais passés inaperçus.

Ensuite comme je n'apprécie absolument pas les agissements de Moïse et d'Elie je suis toujours déçu de voir Jésus les traiter avec autant de considération.

J'y vois là comme un phénomène de dissonance cognitive et même toi J-P quand tu me dis que tu ne vois pas la contradiction entre les reproches de Jésus à l'endroit de Pierre qui s'interpose pour empêcher sa capture et cet autre verset où Jésus cette fois-ci dit à Pilate que ce royaume n'est pas le sien sinon ses serviteurs auraient pris les armes pour qu'il ne soit pas livré aux juifs pour moi cette contradiction est tellement flagrante que je me demande si les jésuites ne t'auraient pas eux-mêmes transmis ce trouble psychologique de dissonance cognitive faisant en sorte qu'on ne discerne plus les contradictions.

Qu'en penses-tu? Se pourrait-il qu'il y ait quelque chose de vrai là-dedans, que Jésus en ait lui-même souffert et l'ait transmis à beaucoup de monde?

Abraham était plus doux malgré qu'il fut menteur, proxénète et esclavagiste mais Moïse, Elie, David et Josué ont été de grands meurtriers alors comment se fait-il que Jésus ne les ait pas dénoncés avec tout l'aplomb qu'on lui connaît?

Je crois que c'est plutôt dit dans l'évangile de Barnabé.

Tu t'adresses à moi Florence-Yvonne?

Tu veux dire que l'évangile de Barnabé dénonce les comportements de ces personnages bibliques de l,ancien testament?

Je pense que beaucoup de fausses nouvelles sur le christianisme ont leur source dans l’évangile de Barnabé (évangile musulman)

Chribou a écrit:

même toi J-P quand tu me dis que tu ne vois pas la contradiction entre les reproches de Jésus à l'endroit de Pierre qui s'interpose pour empêcher sa capture et cet autre verset où Jésus cette fois-ci dit à Pilate que ce royaume n'est pas le sien sinon ses serviteurs auraient pris les armes pour qu'il ne soit pas livré aux juifs pour moi cette contradiction est tellement flagrante que je me demande si les jésuites ne t'auraient pas eux-mêmes transmis ce trouble psychologique de dissonance cognitive faisant en sorte qu'on ne discerne plus les contradictions.

Pour essayer de voir où est la contradiction, je reprends la suite des évènements, en prenant soin de ne pas mélanger des passages qui ne seraient pas tirés d'un même évangile (car les 4 évangélistes ne disent pas toujours la même chose)

Donc, au moment de l'arrestation de Jésus, Pierre a tiré l'épée et coupé l'oreille droite d'un serviteur du grand-prêtre nommé Malchus, et Jésus a dit à Pierre : Remets ton épée au fourreau ; et il se laisse arrêter sans plus de résistance. Jean 18:10-11.

Ensuite, devant Pilate qui lui demande : Tu es le roi des juifs ? Jésus lui répond : "Mon royaume n'est pas de ce monde. Si mon royaume était de ce monde, mes gens auraient combattu pour que je ne sois pas livré aux juifs. Mais mon royaume n'est pas d'ici." Jean 18:33-36.

Dans les deux cas je vois Jésus refuser la résistance armée.

Luc 22:34-36 Et Jésus dit : Pierre, je te le dis, le coq ne chantera pas aujourd'hui que tu n'aies nié trois fois de me connaître. Il leur dit encore : Quand je vous ai envoyés sans bourse, sans sac, et sans souliers, avez-vous manqué de quelque chose ? Ils répondirent : De rien. Et il leur dit : Maintenant, au contraire, que celui qui a une bourse la prenne et que celui qui a un sac le prenne également, que celui qui n'a point d'épée vende son vêtement et achète une épée.

J-P Mouvaux a écrit:

Dans les deux cas je vois Jésus refuser la résistance armée.

Ok je crois comprendre ce que tu veux dire et c'est brillant je n'y aurais jamais pensé par moi-même mais je trouve ça quand même assez tordu comme moyen pour lui retirer le poids de certaines intentions musclées quand il maintient de toute façon que dans son Royaume ses véritables serviteurs n'auraient pas hésité à se battre pour ne pas le livrer aux juifs ou plus précisément à ses adversaires parmi les juifs.

J'y vois très clairement un reproche qu'il leur adresse et même aux femmes qui le pleurent il leur dit ceci:

Citation :

Luc 23.28
Jésus se tourna vers elles, et dit: Filles de Jérusalem, ne pleurez pas sur moi; mais pleurez sur vous et sur vos enfants.
23.29
Car voici, des jours viendront où l'on dira: Heureuses les stériles, heureuses les entrailles qui n'ont point enfanté, et les mamelles qui n'ont point allaité!
23.30
Alors ils se mettront à dire aux montagnes: Tombez sur nous! Et aux collines: Couvrez-nous!
23.31
Car, si l'on fait ces choses au bois vert, qu'arrivera-t-il au bois sec?

Une façon de leur dire qu'ils portent en eux une culpabilité et qu'ayant rejeté le Christ leur descendance en paiera le prix.

De plus s'il sermonne Pierre qui était prêt à combattre c'est quand même sur lui qu'il va fonder son Eglise ou du moins c'est ce que prétendent les catholiques.

Chribou a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Dans les deux cas je vois Jésus refuser la résistance armée.

Ok je crois comprendre ce que tu veux dire et c'est brillant je n'y aurais jamais pensé par moi-même mais je trouve ça quand même assez tordu comme moyen pour lui retirer le poids de certaines intentions musclées quand il maintient de toute façon que dans son Royaume ses véritables serviteurs n'auraient pas hésité à se battre pour ne pas le livrer aux juifs ou plus précisément à ses adversaires parmi les juifs.

Si son royaume était de ce monde, ses gens auraient combattu pour que je ne sois pas livré aux juifs ; mais son royaume n'est pas de ce monde.

Oui je comprends mais d'après ce que je peux voir dans cette phrase il aurait bien aimé avoir plein de serviteurs prêts à combattre pour lui et comme ce n'est pas le cas il considère que son Royaume n'est pas en ce monde.

De sorte qu'après avoir lu ça le lecteur peut très bien en conclure que si il souhaite voir la Terre devenir une partie du Royaume de Jésus il doit être prêt à se battre pour éviter qu'il ne soit livré aux juifs.