Pourquoi réformer l’islam est faisable

Le monde des religions.fr

Pourquoi réformer l’islam est faisable

Propos recueillis par Alice Papin - publié le 22/02/2017

L'islam n'est pas synonyme d'inertie et l’étude du mouvement réformiste du XIXe siècle est utile pour appréhender les débats qui animent le monde musulman, affirme Mohamed Haddad, professeur d'islamologie et de religions comparées à l'université de Carthage (Tunisie) dans Le Réformisme musulman, une histoire critique*.

En 1995, sous la direction de l’islamologue Mohammed Arkoun, vous avez soutenu une thèse sur Muhammad Abduh, l’une des figures de proue du réformisme musulman dont vous retracez le parcours dans cet ouvrage. Quelles étaient les idées de cet homme qui fut grand mufti d’Égypte de 1889 jusqu'à sa mort en 1905 ?

En s'inscrivant dans un courant réformiste qui avait commencé avant lui, Muhammad Abduh a voulu sincèrement trouver des positions médianes entre la modernité et l'islam. À plusieurs reprises, il a affirmé que l'islam avait besoin d'un Martin Luther. Au XIXe siècle, Jamal al- Din al-Afghani, autre maître à penser influent d'origine perse, a tenu des propos aussi forts, aussi novateurs. À cette époque, était tout à fait acceptable l’idée qu'il fallait réformer la pensée musulmane en élaborant notamment des concepts modernes, comme le caractère civil de l’État.

Cette alternative entre la mise en place d'une laïcité stricte et une institution théocratique, proposée par Muhammad Abduh il y a plus d'un siècle, semble d'ailleurs toujours d'actualité. Cette question a ressurgi en Tunisie à partir de 2011. Lors de l'élaboration de la nouvelle Constitution, s'affrontaient les partisans de la sharia et les laïcistes. En guise de compromis, le deuxième article de la Constitution reconnaît le caractère civil de l’État.

Loin de se cantonner au domaine politique, Muhammad Abduh a également réinterprété des versets coraniques à la lumière de la théorie de l'évolution de Darwin et a promulgué, en sa qualité de mufti d’Égypte, la célèbre fatwa dite « du Transvaal ». Ce texte permet aux musulmans de consommer la viande abattue par des gens du Livre (juifs et chrétiens) et même de porter des habits occidentaux. Or, cette volonté d'ouverture, bien que tâtonnante, a disparu à partir des années 1930.

Qu'est-il alors advenu de cette position médiane ?

Plusieurs années après la mort du mufti d’Égypte, l'un de ses disciples, Muhammad Rachid Rida (1865-1935), réussit l'entreprise la plus pernicieuse de l'islam moderne. Sympathisant du wahhabisme, il s'impose comme légataire du courant réformiste et réécrit l'histoire de Muhammad Abduh sous l'influence de ce mouvement fondamentaliste. En 1930, Muhammad Rachid Rida publie une imposante biographie de Muhammad Abduh, en trois tomes, de plus de 2000 pages, dans laquelle il se flatte dès l'introduction d'avoir été chargé par l'ancien mufti d’Égypte de diffuser sa pensée et sa sagesse. Depuis, ceux qui étudient l'histoire du mouvement réformiste s'appuient sur cet ouvrage et le citent comme une source scientifique. Cette réécriture coïncide avec l'émergence, dans les années 1930, de deux courants fondamentalistes, les Frères musulmans et le wahhabisme, qui cherchent à s'inscrire dans une filiation historique ancienne. Pour légitimer leur existence et leurs actions, ils se déclarent autant les descendants du prophète Mahomet que des réformateurs du XIX e. Cette vision jouit d'une littérature abondante et je l'ai déconstruite parce que, scientifiquement parlant, elle n'a rien d'authentique.

La réforme qu'avaient initiée Muhammad Abduh et ses contemporains a-t-elle connu une suite ?

Non. Il s'agit d'une réforme avortée. Elle est restée dans un état embryonnaire, celui de tentative individuelle. Cet élan s'est ralenti au début du XXe siècle et n'a été poursuivi que par de rares écrivains et universitaires. Les raisons de cet échec sont multiples, complexes. Ce mouvement avait commencé au XIXe, avant la colonisation.
Une fois que les États du Proche et du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord sont passés sous contrôle de l'Angleterre, de la France ou encore de l’Italie, les idées de la réforme ont perdu une partie de leur crédibilité. L'Occident, que l'on prenait comme référence, est devenu l’ennemi. Après les vagues de décolonisation, la période n'était pas plus propice. Dans les années 1960 se répand une idéologie qui considère que le progrès est avant tout technique. Ainsi, la question religieuse passe au second plan. Une mise à l'écart qui facilitera, par la suite, l'émergence de l'islam politique. Cette période est, de plus, marquée par la montée en puissance des États arabes du Golfe grâce à l'économie pétrolière. Face à l'Arabie saoudite ou le Qatar, des institutions aussi prestigieuses que l'université al-Azhar (Le Caire, Égypte) perdront de leur aura, faute de moyens.

En quoi une histoire critique du réformisme musulman est-elle nécessaire pour comprendre les débats qui animent le monde musulman ?

Les tentatives du XIXe siècle démontrent que l’on se trompe lorsqu'on déclare que l'islam n'est pas réformable. Une alternative est crédible, faisable, puisque Muhammad Abduh a posé des jalons dans ce sens. En théorie, toutes les religions peuvent être réformées si l'on définit ce mouvement comme une tentative de réadaptation valorisante de la représentation du sacré aux exigences de situations nouvelles. Avoir conscience de cette possibilité permet d'affirmer que des changements sont possibles dans le monde musulman dominé aujourd'hui par l'islam politique et le wahhabisme.

Il est urgent d'amorcer un vaste chantier pour sortir de cette situation. De réinterpréter cette tradition religieuse pour qu'elle soit plus en adéquation avec les normes modernes de la société : l'économie de marché, les sciences humaines, les libertés individuelles, l'égalité hommes-femmes. Devront participer à cette entreprise des musulmans, mais aussi des non-musulmans. Le dialogue entre les religions sera nécessaire pour enrichir chacun et moderniser l'islam qui demeure, sous certains aspects, une spiritualité médiévale.

De nos jours, des musulmans cherchent-ils, comme Muhammad Abduh, à trouver des positions médianes entre la modernité et l'islam ?

Des écrivains et des universitaires tentent de faire bouger les lignes, comme Mahmoud Mohamed Taha, un Soudanais exécuté en 1985 par un dictateur converti à l’islamisme et proche des Frères musulmans. Homme politique, mais aussi théologien musulman libéral, il a élaboré une pensée religieuse qui mérite notre attention : en règle générale, les musulmans s'accordent pour déclarer que le Coran se divise en deux périodes, celle de La Mecque et de Médine. En se plongeant dans le texte, on remarque que le Coran de La Mecque énonce des principes généraux, au contraire de celui de Médine qui établit des législations détaillées. De par cette différence, pour Mahmoud Mohamed Taha, l'essence de l'islam repose sur le Coran de La Mecque et non de Médine, puisque la société a changé et que ces législations constituent des réponses à des situations historiques spécifiques. Or, en majorité, les musulmans considèrent que les versets de Médine priment sur ceux de La Mecque. De nos jours, peut-être faudrait-il inverser cette primauté ?

À la fin de votre ouvrage, vous proposez de « re-spiritualiser l'islam pour le dé-wahhabiser » afin que cette religion ne se transforme pas en une idéologie de type politique. Qu'est-ce que cela signifie ?

Une religion a toujours deux fonctions, une identitaire et une autre spirituelle. Or, de nos jours, l'islam fonctionne uniquement sur son versant identitaire. La spiritualité a disparu. Lorsque aujourd'hui, on cherche à citer un maître spirituel, on évoque le nom de personnalités musulmanes mortes depuis des siècles comme le mystique soufi Al-Ghazali ( 1058-1111) ou le grand penseur Ibn Arabi (1165-1240).

Depuis que les Frères musulmans et les wahhabites ont réussi à imposer leur idéologie dans le monde sunnite, l'islam n'est que politique. Pourtant, des solutions concrètes existent pour «re-spiritualiser l'islam» et ainsi le «dé-wahhabiser». À cette fin, l'Occident et notamment l'Europe ont un rôle à jouer, puisque cet espace accueille plusieurs millions de musulmans en son sein. À la fin des années 1980, Mohammed Arkoun avait proposé de fonder une faculté de théologie musulmane à Strasbourg où se trouvent déjà des établissements de théologie catholique et protestante. J'avais travaillé avec lui sur cette proposition, mais nous n'avons jamais réussi à convaincre les décideurs de l'intérêt du projet. Quelle déception aujourd'hui ! Si cette faculté avait vu le jour, nous aurions de grands chercheurs en islamologie et on aurait pu même profiter de cette organisation pour former des imams. Le devenir de l'Europe et de l'islam est lié.

En attendant que les lignes bougent, des organisations souterraines envahissent l'espace musulman.

(*) Le réformisme musulman, une histoire critique (Mimesis, 2016).

Espérons que tu fasses erreur, pour eux... De toute façon, la vie c'est le changement, si l'Islam veut continuer d'exister elle devra changer, le temps ne se souciera guère de savoir si les théologiens le veulent ou pas. D'ailleurs, je suis certains qu'en presque 1500 ans le sens exacte des mots employés dans la première mise par écrit a déjà commencé à changé. C'est inévitable. C'est justement une utopie de croire que le changement n'a pas déjà eu lieu. Il a déjà commencé. Que les puristes l'acceptent ou non.

autant d'individus qui veulent salir l'islam et le changer...

Ceux qui pensent cela forment aussi une catégorie qui, quoi qu'ils puissent eux-mêmes en penser, n'est ni plus ni moins importante que les autres, et il ne sont pas majoritaires, il n'ont de pouvoir que celui que l'on veut bien leur donner. Quand 10 individus X disent : ne faites pas ceci ! Et que 100 individus Y disent : si on va le faire ! Les 10 se taisent. Par instinct de survie.

L'Islam actuel devra se réformer (ou quel que soit le terme que vous ovulez), qu'il le veuille ou non, il n'est déjà plus le même qu'au temps du Prophète. Rien n'est immuable et rien ne peut être indéfiniment et artificiellement maintenu dans un certain état de stabilité, à moins de finir momifier sous une vitrine dans un musée. Nécessité fera loi, si c'est "s'adapter ou mourir" ils s'adapteront. C'est tout. Plus ou moins rapidement et dans la douleur, plus ils résisteront plus ce sera douloureux mais ils céderont un jour.

Tout meurt un jour. L'Islam du temps du Prophète n'est plus depuis longtemps, celui d'il y a 1 siècle aussi n'est plus, celui d'aujourd'hui un jour aussi ne sera plus. Au profit d'une autre Islam.

Tiens, cela me fait penser au selfie de Thomas Pesquet, notre astronaute français dans l'espace. Il s'est prit depuis l'espace, avec la Terre dans le fond, histoire de démolir une bonne fois pour toute les théories du complot comme quoi la Terre est plate, l'ISS n'existe pas et tout serait tourné dans des studio de cinéma. On a une belle photo de lui en gros plan, dans son scaphandre, avec derrière la Terre.  

Dans le sens ou ce n'est pas farfelue comme idée, cela tend vair quelque chose de sensé et donc probablement vrai.

Certains intellectuel musulmans en sont très conscients, et le reconnaissent.

Ils n'auront pas le choix de toute façon, c'est s'adapter, évoluer ou périr. Les chrétiens ont eu la Réforme et Vatican II, les juifs eux restent entre eux ils ne cherchent pas à convertir qui que ce soit. Peut être y a t-il une certaine forme de darwinisme des religions, celles qui refusent de s'adapter disparaissent. L'Islam ne dominera jamais la planète, sauf dans les rêves de quelques uns. C'est la diversité qui fait la vie, la richesse, l'évolution.

Si l'Islam est la religion de Dieu, quel est la religion des hommes selon Dieu ? C'est curieux comme formulation.