Livres interdits

Rappel du premier message :

Lorsqu'on interdit de dire => on interdit de contredire

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_livres_censur%C3%A9s_en_France

lorsque je vois la liste effarante de la censure, je me dit que c'est inutile et plein de non sens : pour autoriser de vieux livres sexiste, misogynes, d’appel a la violence,  homophobe sous prétexte qu'il sont religieux, et interdire des livres parce qu'ils émettent des idées contraires a un état d'esprit du moment

Dédé 95 a écrit:

A ce propos dans l'actu le gouvernement veut obliger les sites de films pornos à faire un controle parentale au démarrage, je trouve ça complètement débile, quand on connait la capacité des enfants avec l'internet!

Au moins, ils savent qu'ils transgressent un interdit. Ca change la donne et l'impact.

Tu parle....
x... (je passe sur le nom exact),plus de 10 millions de titres et c'est à qui?
https://www.bfmtv.com/economie/qui-est-ce-mysterieux-francais-a-la-tete-des-deux-sites-pornos-les-plus-visites-du-monde-1707323.html

florence_yvonne a écrit:

Qui peut juger qu'un livre est raciste, violent, où pédophile ?

la majorité sexuelle varie d'une civilisation à l'autre.

Il est tout à fait contre nature d'avoir des relations sexuelles avant la puberté : les (autres) animaux ne le font pas.

Ma femme a été réglé à 10 ans e 1 mois!

Pour l'enfants, il n'y a rien de plus attirant que ce qui est interdit.

Mais s'il sait que c'est interdit il sera moins traumatisé par ce qu'il découvrira.

Non, parce que souvent les enfants s'attendent à un dessin animé et se retrouve sur un porno.

Ils s'attendent à un dessin animé interdit, alors.

On peut d'ailleurs se demander (mais il serait délicat d'expérimenter... ) si le porno non sadique est vraiment traumatisant pour les enfants.

Je me rappelle d'un article du Nouvel Obs d'il y a près d'un demi-siècle. Ils étaient inconditionnels de Freud à l'époque. Ca parlait d'un enfant de 4 ans devenus schizophrène après avoir vu, par accident, ses parents faire l'amour. Scène primitive, Oedipe, tout ça.

Sauf que sur le moment ça l'avait simplement amusé, de voir ses parents "jouer derrière", mais que par contre son père a pété les plombs et l'a frappé en lui répétant qu'il n'avait rien vu. Donc, mais je l'ai compris bien plus tard, ça n'illustrait pas du tout les théories de Freud, mais très bien celles de Bateson sur le "double bind".

En plus il est écrit nul part dans le titre que c'est du porno, à part la lettre X qui apparait!

Je Pose la question: Est-ce qu'une ado de 10 ans peut avoir des relations sexuelle? Donc est-ce qu'elle doit s'abstenir de regarder ce qu'elle fera de son corps ?

Des petites filles sont parfois violées par des petits garçons de douze ans qui voulaient seulement reproduire ce qu'ils ont vu dans des vidéos pornographiques.

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qui peut juger qu'un livre est raciste, violent, où pédophile ?

la majorité sexuelle varie d'une civilisation à l'autre.

Il est tout à fait contre nature d'avoir des relations sexuelles avant la puberté  : les (autres) animaux ne le font pas.

Et quel age est la puberté?

Entre neuf et seize ans si je ne me trompe pas.

Des enfants enceintes à neuf ans, cela existe.

florence_yvonne a écrit:

Entre neuf et seize ans si je ne me trompe pas.

Des enfants enceintes à neuf ans, cela existe.

Donc ce n'est pas contre nature, c'est uniquement morale et pratique!

En fait, une puberté à neuf ans cela arrive, mais ce n'est pas normal, le corps d'une enfant de neuf ans n'est pas prêt pour une grossesse.

Ma fille a fait un début de puberté à neuf ans, mais elle était de petite taille et la puberté aurait stoppé la croissance.

Aussi, elle a eu un traitement jusqu’à ses douze ans, cela lui a permis de grandir encore un peu (1,57 m) en manière générale la puberté ce fait entre douze et quatorze ans, mais il y a des exceptions.

Je parles de relations sexuelles, la loi en France c'est 15 ans.
Je relevais lhirondelle qui estime que les relations sexuelles sont contre nature avant la puberté!
Mais alors une fillette pubère de 10 ans peut-elle avoir ces relations?
Il y a bien des enfants de 10 ans pubères qui en ont et donc leur ouvrir un livre porno doit les faire rire, du genre:
- AH bah non moi je fais pas comme ça!
Comme quoi tout les livres interdits repose sur des morales!

La puberté ne se passe pas au même âge chez tout le monde.
La mienne a eu lieu vers l'âge de dix ans tandis qu'une jeune fille dans ma famille n'était toujours pas réglée à 16 ans.


Qu'entend-tu par "peut-elle" ?
En est elle capable ou en a-t-elle la permission ?

Des relations sexuelles précoces peuvent arriver. Mais est-ce que c'est profitable pour autant ?
La législation belge estime, avec beaucoup de bon sens, qu'en dessous de quatorze ans on n'est pas à même de donner un consentement valide. Un rapport sexuel en dessous de cet âge est qualifié de viol. Même si l'ado était d'accord.

Cette législation protège le mineur d'âge et est une excellente chose.

On n'est pas forcément dans la morale. Il y a aussi l'intérêt pour le développement psychologique de l'enfant/l'ado.
Ce qui fait "du bien" sur le moment ne le fait peut-être pas sur le long terme.

Je parles de permission bien sur, car avec les livres et autres médias, les enfants de primaires sont plus précoces qu'on ne le pense!
Donc 15 ans en France , mais sur quels critères se base cette loi ?

En France, des mineurs de moins de 15 ans ont vu leur viol dénié, on leur a supposé un consentement alors qu'ils étaient en état de sidération.
Non, la loi française ne qualifie pas de viol les relations sexuelles des moins de 15 ans.
C'est la loi belge qui protège les mineurs en qualifiant automatiquement de viols les rapports sexuels avec des moins de 14 ans.
Pour le reste, tu référeras à ce que j'ai écrit plus haut, j'ai perdu l'habitude de me répéter. Tant pis si on zappe des phrases de mes messages.

Dédé 95 a écrit:

Donc ce n'est pas contre nature, c'est uniquement morale et pratique!

Sauf que dans la majorité des cas (concrètement, en terre d'Islam où il y a la jurisprudence du Prophète et d'Aïcha) la femme n'est pas physiquement prête et peut se retrouver avec le vagin esquinté à vie.

En France aussi même si des lois laïques ont fixés des limites.
On ne parles pas ici de viol, mais du droit naturel (donc consentement) à avoir des relations sexuelles qui ne sont pas uniquement basés sur le vagin!
Je sais bien que les religions affirment: "Croissez et multipliez" et qu'à cause de ce concept des morals et des pratiques absurdes ont vu le jour! Nos chrétiens sont pas en reste Tchae!

Tiens si on interdisait le livre très chrétien qui traite de la place de la femme dans le foyer et des instructions à donner aux jeunes filles! Je crois l'avoir déjà mis sur ce forum!

Bon je n'irais pas jusqu'au livre de Paul de Tarse qui affirme ....
...non vous connaissez le Première épître aux Corinthiens, 11 : 2-16.

Tout ça me fait bien rire! Enfant, à l'automne, je gardais les vaches dans ce qu'on appelait les communaux, les prés fauchés en Août mais non clôturés; bergers et bergères ensemble; croyez-vous que nous priions comme Jeanne d'Arc! A l'époque, pas de cours d'éducation sexuelle! C'est sur l'herbe que nous découvrions comment se faire plaisir ensemble; aucune bergère ne s'est jamais plainte de viol. Il est vrai que c'était souvent avant même la puberté...J'ai de la peine à comprendre cette vague de moralisme typiquement américain qui frappe l'Europe. Tous des cochons...

Dédé 95 a écrit:

Je parles de relations sexuelles, la loi en France c'est 15 ans.
Je relevais lhirondelle qui estime que les relations sexuelles sont contre nature avant la puberté!
Mais alors une fillette pubère de 10 ans peut-elle avoir ces relations?
Il y a bien des enfants de 10 ans pubères qui en ont et donc leur ouvrir un livre porno doit les faire rire, du genre:
- AH bah non moi je fais pas comme ça!
Comme quoi tout les livres interdits repose sur des morales!

La majorité sexuelle, c'est quinze ans, avant cet âge, on ne peut pas parler de rapport consenti, c'est un viol.

tchar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Donc ce n'est pas contre nature, c'est uniquement morale et pratique!

Sauf que dans la majorité des cas (concrètement, en terre d'Islam où il y a la jurisprudence du Prophète et d'Aïcha) la femme n'est pas physiquement prête et peut se retrouver avec le vagin esquinté à vie.

Certains prédateurs violent des bébés, donc, physiologiquement, cela doit pouvoir se faire.

florence_yvonne a écrit:

tchar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Donc ce n'est pas contre nature, c'est uniquement morale et pratique!

Sauf que dans la majorité des cas (concrètement, en terre d'Islam où il y a la jurisprudence du Prophète et d'Aïcha) la femme n'est pas physiquement prête et peut se retrouver avec le vagin esquinté à vie.

Certains prédateurs violent des bébés, donc, physiologiquement, cela doit pouvoir se faire.

Physiologiquement ??? Tu veux dire quoi exactement ?

Le sujet n'est pas le viol, mais le droit ou non des livres interdits!
Restons dans le sujet

Citation :

L'âge légal pour être modèle de photographies à caractère érotique ou pornographique, ou acteur de films à caractère érotique ou pornographique est généralement l'âge le plus élevé entre la majorité sexuelle et la majorité civile. L'âge légal pour voir des contenus érotiques ou pornographiques n'est pas forcément lié à la majorité sexuelle ; par exemple, en France, les films sont interdits aux moins de 12 ans s'ils ont un léger contenu sexuel, aux moins de 16 ans s'ils sont érotiques, et aux moins de 18 ans pour les films pornographiques, alors que la majorité sexuelle est de 15 ans, et la scolarité obligatoire jusqu'à 16 ans. Wiki

https://fr.wikipedia.org/wiki/Majorit%C3%A9_sexuelle

Dédé 95 a écrit:

Tiens si on interdisait le livre très chrétien qui traite de la place de la femme dans le foyer et des instructions à donner aux jeunes filles! Je crois l'avoir déjà mis sur ce forum!

Si une nouvelle secte déboulait avec un nouveau livre présenté comme sacré et incluant le genre d'injonctions et de principes qu'on trouve dans la Bible et le Coran mais actualisés, est-ce qu'on ne l'interdirait pas ?

Aucune idée!
Tout dépend du degrès de liberté autorisé par le pouvoir en place, degrés souvent lié à la nécessité politique (en son sens premier).
Des livres interdits hier ne le sont plus de nos jours!
Des écrits qui choquaient hier sont naturels aujourd'hui!

HorizonB a écrit:

florence_yvonne a écrit:

tchar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Donc ce n'est pas contre nature, c'est uniquement morale et pratique!

Sauf que dans la majorité des cas (concrètement, en terre d'Islam où il y a la jurisprudence du Prophète et d'Aïcha) la femme n'est pas physiquement prête et peut se retrouver avec le vagin esquinté à vie.

Certains prédateurs violent des bébés, donc, physiologiquement, cela doit pouvoir se faire.

Physiologiquement ??? Tu veux dire quoi exactement ?

Physiquement.

florence_yvonne a écrit:

La majorité sexuelle, c'est quinze ans, avant cet âge, on ne peut pas parler de rapport consenti, c'est un viol.

Malheureusement, non. Le droit français considère qu'une gamine de onze ans peut consentir à un rapport.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/09/26/01016-20170926ARTFIG00319-une-fillette-de-onze-ans-jugee-consentante-apres-une-relation-sexuelle-avec-un-adulte.php

Le Figaro a écrit:

Une fillette de onze ans considérée «consentante» après une relation sexuelle avec un adulte

Le procès qui devait se tenir mardi à Pontoise est renvoyé au 13 février. La famille de la victime veut voir les faits requalifiés en «viol», alors que la justice n'a reconnu qu'une «atteinte sexuelle».
Subir, ce n'est pas consentir»

Placé depuis mai sous contrôle judiciaire, le prévenu, par ailleurs père de deux enfants, est donc renvoyé pour «atteinte sexuelle sur une mineure de moins de quinze ans» car le parquet de Pontoise a estimé «que dans le cas d'espèce, il n'y avait eu ni violence, ni contrainte, ni menace, ni surprise», selon une source proche du dossier. Au contraire, pour Me Carine Diebolt, l'avocate de la plaignante, «dans ce dossier on peut retenir l'absence de consentement» et tous les critères qui fondent l'agression sexuelle, sinon le viol: «la contrainte morale» -résultant de la différence d'âge-, «l'effet de surprise», «la violence» -«il s'est montré agressif dans l'ascenseur»- et même «la menace» -«il a menacé de ruiner sa réputation dans la cité si elle parlait»-.

La loi belge qui considère comme viol les relations sexuelles avec un mineur de moins de 14 ans était déjà en vigueur dans les années 70.

La majorité sexuelle et la notion d'atteinte

Aujourd'hui, la loi fixe à 15 ans la « majorité sexuelle », définie comme l'âge à partir duquel un mineur peut avoir un rapport avec un majeur sans que celui-ci soit pénalement responsable.

C'est assez récent.

Là c'est un adulte et une enfant, moi je parles de deux enfants!
11ans la fille pubère et 13 ans le garçon, par exemple ?

Oui et qu'est-ce que tu veux savoir au fait ?
Le point de vue du code pénal belge ?

Non , savoir si c'est moral !
Une réponse à ma question:
Je Pose la question: Est-ce qu'une ado de 10 ans peut avoir des relations sexuelle? Donc est-ce qu'elle doit s'abstenir de regarder ce qu'elle fera de son corps ?

Dédé 95 a écrit:

Là c'est un adulte et une enfant, moi je parles de deux enfants!
11ans la fille pubère et 13 ans le garçon, par exemple ?

Tu oublies le petit chien.

Dédé 95 a écrit:

Non , savoir si c'est moral !
Une réponse à ma question:
Je Pose la question: Est-ce qu'une ado de 10 ans peut avoir des relations sexuelle? Donc est-ce qu'elle doit s'abstenir de regarder ce qu'elle fera de son corps ?

Tu peux tuer ton voisin, est-ce que tu dois le faire ?

Dédé 95 a écrit:

Non , savoir si c'est moral !

Moral est un mot galvaudé, je préfère éthique. Est-ce que c'est bon pour elle ? A long terme ?

Dédé 95 a écrit:

Une réponse à ma question:
Je Pose la question: Est-ce qu'une ado de 10 ans peut avoir des relations sexuelle?

Non. Elle est immature au point de vue psychologique.
On n'est pas une ado à 10 ans. Même en cas de puberté précoce, l'adolescence en elle-même va venir après que la puberté soit achevée.
Les bouleversements hormonaux qui surviennent à cet âge ne permettent pas à l'enfant prépubère ou en début de puberté de mesurer tout ce que cela implique

Dédé 95 a écrit:

Donc est-ce qu'elle doit s'abstenir de regarder ce qu'elle fera de son corps ?

Regarder ce qu'elle fera de son corps ?
D'abord, son corps, c'est elle.
Il est très important qu'un enfant soit au courant, dès le plus jeune âge, de ce qui concerne ses origines, comment on fait les bébés.
De façon adaptée à son âge, mais sans mensonge (pas de cigognes, de choux ou de roses)

Mais entre faire les bébés et le kama sutra, il y a une marge. Etre confronté trop tôt à des images pornographiques a des répercussion sur l'évolution du psychisme. L'enfant a besoin de son temps d'enfance pour pouvoir grandir.
Les enfants qui voient trop jeunes des images trop explicites sont impressionés, marqués, cela tourne en boucle dans leurs petites têtes, ils sont trop jeunes pour faire la part des choses et ce n'est pas bon pour leur équilibre.
Ce n'est pas une question de "morale" de "on peut, on ne peut pas", c'est une question de respect du développement et de l'épanouissement.

Citation :

Mais entre faire les bébés et le kama sutra, il y a une marge. Etre confronté trop tôt à des images pornographiques a des répercussion sur l'évolution du psychisme. L'enfant a besoin de son temps d'enfance pour pouvoir grandir.
Les enfants qui voient trop jeunes des images trop explicites sont impressionés, marqués, cela tourne en boucle dans leurs petites têtes, ils sont trop jeunes pour faire la part des choses et ce n'est pas bon pour leur équilibre.
Ce n'est pas une question de "morale" de "on peut, on ne peut pas", c'est une question de respect du développement et de l'épanouissement.

Mais des images pornos c'est pas forcément le kama soutra!
Quels sont les jeunes enfants qui n'ont jamais joués au docteur?

Je parles de morale car elle est la base sur laquelle se fonde les interdit des livres , en particulier!

Nous risquons de tomber de haut, les civilisations changent, les pratiques aussi! Espérons que nous puissions nous adapter, je parle de la Loi!

La loi ? Laquelle ? La législation change selon les pays.
De toute façon, tu connais le refrain : je ne passe plus mon temps à me répéter.

Oui elle change suivant les pays et les coutumes, mais aussi les religions dominantes!
CQFD

Dans certains pays musulmans (je ne saurais vous dire lesquels) la possession de la Bible est un délit, quand à la lire, je ne vous dit même pas.