questions

Expliquez-moi comment les évangiles écrits par des hommes peuvent-ils être la parole de Dieu ?

eh bien, comme Dieu a de très grandes mains, et qu'il est difficile pour lui d'écrire sur nos cahiers... il envoie Gabriel dicter ses conneries... euh sa parole aux prophètes...

voilà   

Désolé , mais St Gabriel n'est pas St Michel Jésus qui était le verbe incarné de Dieu .

En vérité, Dieu ne savait pas écrire.

Tu insinues que c'etait un homme des cavernes?

Sans l'homme, que serait "Dieu" ?

florence_yvonne a écrit:

Expliquez-moi comment les évangiles écrits par des hommes peuvent-ils être la parole de Dieu ?

Chère Florence Yvonne,
Tout d'abord qu'est ce qu'écrire.. Ecrire en inspiration, c’est s'exprimer avec l’amour conscient mais à son ultime expression. Ce n'est que lorsque la conscience se décentre que les illusions s’expriment, or cela est impossible pour les apôtres de Dieu totalement ensevelis dans la présence divine...

Malheureusement, l’égo dominant le mental des scribes a fait son apparition dans un plan inférieur, vous connaissez la suite..

Personne a écrit:

En vérité, Dieu ne savait pas écrire.

Ce n'est pas lui qui a écrit les dix commandement sur la tablette que tenait Moise ?

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Expliquez-moi comment les évangiles écrits par des hommes peuvent-ils être la parole de Dieu ?

Chère Florence Yvonne,
Tout d'abord qu'est ce qu'écrire.. Ecrire en inspiration, c’est s'exprimer avec l’amour conscient mais à son ultime expression. Ce n'est que lorsque la conscience se décentre que les illusions s’expriment, or cela est impossible pour les apôtres de Dieu totalement ensevelis dans la présence divine...

Malheureusement, l’égo dominant le mental des scribes a fait son apparition dans un plan inférieur, vous connaissez la suite..

Non, je ne connais pas la suite, les apôtres ont raconté ce qu'ils ont vu, donc cela ne peux être la parole de Dieu.

Selon la terminologie christique la (P)arole est la manifestation d'une (P)ensée originelle unique vectorisé par l'écrit .

Les écrits néotestamentaires seraient considérés comme une façon d'indiquer de manière ésotérique et subtile la (P)ensée du dieu créateur.

Attila a écrit:

comme une façon d'indiquer de manière ésotérique et subtile la (P)ensée du dieu créateur.

Cher Attila,
Vous vous méprenez gravement.. Je vous ai pourtant annoncé précédemment que nous autres musulmans pensons également que Jésus Christ est pour Dieu ce que la parole de vérité est pour la pensée qui lui est adjacente.. Mais, j'avais mis en évidence que la parole nous révèle une pensée qui est bien au delà d'elle-même. Jésus nous révèle exactement la présence divine en lui-même telle que la parole de vérité nous révèle un évènement donné.. Vous avez compris que c'est un témoignage direct de l'unicité divine par son propre être mais qui restent quand même deux choses totalement distinctes.

Mon ami, je vous ai rappelé également que tout les principes dans ce bas monde ont été personnifié par les personnes qui les ont découverts..Jésus ne fait tout simplement pas exception a cette règle...Seulement, et j'abonde pleinement dans votre sens, dans le Cas de Christ c'est l'amour le plus profond et le plus total qui comme un miroir confonds sa personne avec Ce qu'il aime..En l’occurrence Dieu... D'ou l'erreur chrétienne et la nécessité d'une nouvelle révélation..

Ce n'est vraiment pas très clair tout cela.   

Dis moi, SM, vous les musulmans qui vous targuez de reconnaitre aussi les prophetes de la bible... Pourquoi la chahada ne mentionne que Mahomet?

Alors que le message divin devrait au moins faire reconnaitre Moise et Jesus, qui ont fonde les 2 courants principaux du monotheisme.

Et puis quel interet d'envoyer des prophetes qui seront falsifies, alors que Dieu pourrait se manifester de maniere unique a tout etre vivant...

Quel interet d'ecrire des dogmes, sujets a interpretation?

Quel interet de laisser le contre-pouvoir a Satan?

Quel interet de punir et recompenser?

Ne viens surtout pas me dire que c'est pour laisser le libre arbitre... Ca c'est une excuse de faux-cul...

Mais si c'est clair :

Jésus-StMichel-Brahma = le verbe puisque Brahma est la réunion des deux forces cosmiques .

" Je suis le bon berger " Dieu parle dans sa bouche ; " Il n'y en a qu'un de bon " .

Il est en quelque-sorte devenu également guide du septénaire Judaîque en St Michel qui a une langue
comme une épée .

Non ???     

Le bon berger, ce n'est pas une marque de saucisson ?

Lilith a écrit:

quel interet d'envoyer des prophetes qui seront falsifies

Chère Lilith,
Vous savez fort bien qu'en islam, tous les prophètes sont considérés comme importants, l'essence fondamentale de n'importe quel message prophétique résidant surtout dans le fait de vénérer Dieu seul, et de rejeter ce qui est considéré comme association. Vous saisissez qu'absolument tous ont appelé exactement à ce à quoi appelle actuellement l'islam. Dieu charge chaque prophète de prévenir sa communauté respective du mal, et de les enjoindre de s'orienter vers le bien et de lui obéir. C'est enfin par le Coran qu'un message universel nous a été délivré, et que Muhammad est l'ultime d'entre les prophètes.

Avec tous les respects que peut avoir l’être humain pour les convictions religieuses de son prochain et ses livres sacrés, pour nous autres musulmans, Allah s'est effectivement chargé lui-même de la préservation du Saint Coran. Quant aux Livres des évangiles et de la thora ou même bouddhiques, ils ont bel et bien été mis sous la garde des rabbins, des scribes et des docteurs de la Loi religieuse hébraïque et bouddhique selon les cas. Cela était fait dans le but d'éprouver ceux-ci et parce que de toute façon ils seront abrogés par chaque Législation ultérieurement révélée et qu'au vu de l'Islam chaque prophète n'a été envoyé qu'à l'intention d'un certain peuple et et pour une certaine époque... Par contre le Saint Coran a été révélé a toute l'humanité et ce jusqu'à la fin des temps..

Ce qui renforce cette position c'est justement qu'aucun écrit biblique ou védique ne note que la garde des vedas, des Évangiles et de la thora ont été mis sous la garde divine comme c'est le cas pour les versets coraniques. Pourquoi vouloir imposer de force cette procédure a la divinité concernant les volumes bibliques.. Notons gravement que par contre le texte coranique cite cela expressément. Il ressort pleinement de l'enseignement coranique noir sur blanc qu'Allah - qu'Il soit exalté a pris l'engagement de prendre soin de la protection de Son Livre pour toute l’Éternité du Temps.

Lilith a écrit:

Quel interet d'ecrire des dogmes, sujets a interpretation?

Les hommes n'ont certainement pas le même degré d'insouciance que vous. La difficulté pour beaucoup se fait sentir quand ils ressentent profondément leurs états d'insouciants comme nous le sommes et que leurs âmes sont bien éloignées de leurs ultime réalité.. Pour vivre cela ou pour seulement en comprendre le fond il y a lieu de de prime abord se mettre en cet état de réceptivité. Nos coeurs, bien sur, ne cessent de nous en dire et toujours de plus en plus mais comment comprendre l'inabordable. D'ou la nécessité du dogme.. Peut-on prétendre à une quelconque progression spirituelle en voulant se couper de la source divine de Connaissance, à savoir la Révélation ? En faisant cela, notre point de référence bascule sur tout simplement sur propre compréhension des choses, notre propre vision des enseignements, qui est forcément limitée et superficielle. En fait la vie entière de tous les penseurs de l'humanité ne suffirait pas à dominer la profondeur des traditions religieuses et de leurs dogmes...

Lilith a écrit:

Quel interet de laisser le contre-pouvoir a Satan?

Quel contre pouvoir peut avoir Satan.. Il n'a de pouvoir que sur ceux qui s'attachent a lui avec amour ou cupidité.. En Islam, satan n’a pas de pouvoir ni sur les anges, ni sur les hommes. La seule arme qu’il possède est la tentation. c'est donc tout simplement notre propre faiblesse qui nous pousse à suivre satan. Oublions le donc et orientons nous vers la vérité qui n'est jamais soumise au seul arbitraire des hommes car la Révélation ne peut jamais avoir été asservie aux hommes ou au temps.

Lilith a écrit:

Quel interet de punir et recompenser?

La récompense en religion c'est le paradis ou l'enfer selon les cas. Le Paradis est une chose abstraite servant à recevoir des nouvelles de l’invisible de la part de Dieu et à amener le fidèle à tomber en amour éternel avec Lui. C'est en ce sens que toute la tradition musulmane présente la manifestation de Dieu et sa vision au paradis comme l’ultime rétribution et la récompense suprême. A l’inverse, les damnés de l’enfer souffriront de l’impossibilité de voir Dieu, une souffrance bien supérieure aux affres et aux supplices de la géhenne. Car l'identité de l'homme c'est qu'a travers lui et en lui doit donc se refléter toute la perfection divine d'amour total et d’être par la volonté de Dieu, corps et âme, un lieu de Sa manifestation.

En Islam le Coran et les hadiths confirment effectivement le caractère éternel du paradis et de l'enfer. Celui qui aura manifesté sur terre des qualités et des actions de violence ou de négation a l’encontre de la divinité ou des humains en sera seul responsable et retrouvera dans l'au-delà cette même brutalité qu'il a lui-même forgé amplifiée à l'extrême. Chacun trouvera dans un cadre qui lui est naturel, le prolongement de son propre Etre violent, qui est conforme à sa personnalité profonde...Ne me dites pas qu'actuellement Hitler et Mère Theresa ressentent la même chose ce serait vraiment un partage inique. Ce serait trahir les usagers que de ne pas les aviser de ce qu'ils encourent suite a la gravité de leurs actes. Et c'est cela l’intérêt du rappel de la punition et de la récompense..

tout ce que tu écris est gravé dans la mauvaise foi...

le bahaisme étant la dernière religion révélée, elle rend l'islam absolument caduque.

bref, ta vision des choses ne regarde que toi... et n'est certainement pas représentative de celle des autres musulmans...

au contraire je suis d'accord avec si mansour pourquoi tu dis qu'il ne représente pas les autres musulmans.
ce qu'il a dit est tiré de la sunna et du coran donc ça représente le 100 pour 100 des musulmans.

et je suis sûr mais sûr que t'as pas lu ce qu'il a écrit.
bref je commence à te connaître Lilith.

florence_yvonne a écrit:

Le bon berger, ce n'est pas une marque de saucisson ?

Non , ? ! tu veux parler de momo l'homme à la tête de tripurasuras annoncé par les védas ?

Satan , le chef du second septénaire hébraique ou enfin ce que les judaistes ont ECRIT à propos des Archanges ( septénaire supérieur ) et des démons ( septénaire inférieur ) .

C'est dire que son livre est totalement décousu     

Citation :

En Islam le Coran et les hadiths confirment effectivement le caractère éternel du paradis et de l'enfer.

Le Coran confirme que dalle sinon ce qu'il affirme péremptoirement et sans preuve aucune dans le but de soumettre l'homme à des concepts idiots dans le but de le culpabiliser.

c'est toi le concept idiot...........

manou a écrit:

ce qu'il a dit est tiré de la sunna et du coran donc ça représente le 100 pour 100 des musulmans.

Les coranistes ne sont donc pas des musulmans ?
Pourtant, je les considère bien plus musulman que tous les soufistes et les salafistes réunis. Suivre la sounnah, c'est s'éloigner du coran.

l'intondable a écrit:

manou a écrit:

ce qu'il a dit est tiré de la sunna et du coran donc ça représente le 100 pour 100 des musulmans.

Les coranistes ne sont donc pas des musulmans ?
Pourtant, je les considère bien plus musulman que tous les soufistes et les salafistes réunis. Suivre la sounnah, c'est s'éloigner du coran.

tu sais ça c'est un autre sujet, et c'est compliqué.
il faut me dire comment on peut accomplir une prière en se fiant qu'au coran ?

on a besoin de la sunna.
et si tu préfère les coranistes c'est ton avis.
moi je ne savais même pas que ça existait ce genre de croyance.

et j'en ai jamais rencontré.

Tu en as rencontré un, pourtant. Sfi en était approximativement un. Il ne suit pas la sunnah, en tous cas. Et tu peux lui demander comment il fait ses prières.

je lui ai demandé et il a dit qu'il n'était pas coraniste, il disait qu'il ne se fiait pas a tout les hadiths, c'est tout, lui il aime les hadith sûrs, et délaisses les autres.

et j'ai déjà eu un différend par rapport au hijab, voile en français, il dit que c'est pas une obligation alors que moi je penses le contraire, ensuite je ne suis pas une personne qui case les gens dans des groupes, pour moi, celui qui croit en dieu et au prophète, est musulman, puis pour le cheminement de chacun, ça regarde chacun, car le jour du jugement, on sera seul devant son seigneur, et on devra lui avancer nos œuvres.

mais je t'assure, qu'on ne peut pas faire une prière en se fiant qu'au coran, car il n'est pas indiqué la façon dont on doit la faire.

le temps est dit, comment se laver est dit, mais pas le nombres de prosternations, ect,
la sunna est la pour détailler la prière et le reste.

mais c'est mon avis.
je connais aussi des chiites, eux prient que trois fois, et sont convaincus, je dis à chacun sa religion, et on sera tous ramené vers dieu.
dieu dit....... à vous votre religion à moi la mienne.