Qui sont les inquisiteurs modernes ?

Le 17 février 1600 Bruno Giordano fut condamnée par l'Inquisition et brûlé à Rome au "Campo Déi" pour avoir osé écrire : "Il existe une infinité de soleils, des terres tournant autour de leurs soleils, des êtres habitent ces mondes ".
 
Au 15ème siècle, l'inquisition était incarnée par l'église catholique, mais aujourd'hui où se cachent les nouveaux inquisiteurs ? car rien n'a changé. "Ils" ont juste changé de camp. Oh on en trouve encore bien dans quelques religions, prêts à lapider, mais en occident,  ce sont parmi les scientistes matérialistes que se cachent les nouveaux inquisiteurs. Les scientistes ne sont pas des vrais scientifiques, ce sont des dogmatiques attachés à leur pouvoir et qui refusent toute remise en cause. Ils ont réussi à imposer leur vision du monde et ont exactement le même comportement que la Sainte Inquisition de l'ECR moyen-âgeuse. De nos jours on ne brûle plus en place publique, on diffame, on fait passer pour fous dans l'opinion publique, et autant dire que c'est la mort intellectuelle pour un chercheur qui oserait s'aventurer hors des sentiers battus, combien sont-ils rayés de la communauté scientifique, traités de charlatans simplement parce qu'ils sont en avance sur leur temps, parce que leur conclusions rejoindraient des croyances spirituelles ? Et ça ne pardonne pas.

C'est pourtant aujourd'hui une certitude que des planètes rocheuses potentiellement habitables se comptent par milliers, rien que dans notre galaxie ! Penser que la terre serait la seule ayant développé une civilisation relève d'une croyance dogmatique, cela tiendrait tout simplement du miracle !   Mais malgré la probabilité, l'affirmation de Giordano, reste une hérésie, et évoquer la possibilité de contacts extra terrestres par le passé, fait toujours sourire. Ne parlons même pas de la pluralité des univers, des autres dimensions ...

Il faudra encore du temps pour sortir du paradigme matérialiste ... les mentalités évoluent lentement.

Les inquisiteurs sont toujours ceux qui ont le pouvoir, et veulent le conserver. Ce sont les détenteurs de la pensée unique, aujourd'hui les matérialistes. Ils apparaissent virulents quand le dogme est menacé.

L'inquisition médiévale est apparue lors de la menace que constituaient les cathares.
L'inquisition romaine a été établie en 1542 au début des guerres de religion.
L'islam qui a connu son époque des philosophes, est aujourd’hui menacé face à la mondialisation, et l'on voit apparaître une forme d'inquisition islamiste.
De la même façon le scientisme matérialiste qui est apparu au du 19ème siècle, est aujourd’hui remis en cause, et produit ses inquisiteurs, ceux qui veulent nous faire croire que tout va bien dans le meilleurs des mondes. Ils s'accrochent désespérément à leur paradigme. 

Si c'est un mouvement de balancier, si nous avons été trop loin dans le matérialisme, attention au retour.

enfin c'est juste une divagation de mon mental vacant par une journée pluvieuse.

JR a écrit:

C'est pourtant aujourd'hui une certitude que des planètes rocheuses potentiellement habitables se comptent par milliers, rien que dans notre galaxie ! Penser que la terre serait la seule ayant développé une civilisation relève d'une croyance dogmatique

Je suis d'accord avec toi sur ce point. Pour moi, c'est juste l'orgueil qui pourrait amener l'humain à croire qu'il est la seule créature intelligente dans cet univers. L'humain rejette souvent l'évidence car il se croit le centre du monde, alors qu'on n'est qu'une créature comme les autres.

Par contre, je crois que Dieu a rendu technologiquement impossible tout lien entre ces différentes intelligences. Je ne crois par exemple pas du tout aux histoire des extra-terrestres. Ce univers est une horloge trop bien régulée pour que Dieu fasse qu'un tel déséquilibre comme ce qu'on appelle "Rencontre du 3ème type" avoir lieu. Là aussi, ceux qui croient aux extra-terrestres sont juste des humains qui attendent le miracle ou je ne sais quoi. Je ne peux rien prouver, mais ça ne me semble envisageable.

Donc Sfi:

Tu penses qu'il y a d'autres mondes , et c'est prouvé , et renies les phénomènes ET vérifiables à l'observation , tu penses l'inverse en même temps .
C'est prendre les témoins pour des malades mentaux et en même temps faire de l'obscurantisme . Bravo.  

Sfi, le parallèle entre les dieux, les anges, des religions et le mythe moderne qui entretient l'idée de contacts extra terrestres est tellement intriguant qu'on ne peut s'empêcher d'y penser. A cela, vient s'ajouter des questions sans réponse au sujet de civilisations anciennes, de leur connaissances inexpliquées en astronomie, des mystères archéologiques. C'est là, qu'il nous manque un chaînon.

Si on considère que la Genèse a une signification, il faut la déchiffrer, ne pas se contenter de croire symboliquement.
Qui sont les élohims ? les nephtilim ? cette humanité déchue d'avant le déluge ? Pourquoi n'y aurait-il pas de traces si cela a existé ? et les anges de la Genèse envoyés de Dieu qui se manifestent sous des formes bien tangibles, vêtues d'une armure d'airin ?  (épisode du chêne de Mambré, de Sodome, vision d'Ezéchiel etc...) Ils me font plus penser à des extra terrestres qu'à de purs esprits. Que signifient les nuées venues du ciel ? Si un ange Gabriel est capable de se faire entendre, de dicter son message, voire de se manifester sous forme humaine, d'où vient-il ? Marie n'a-t-elle pas subie la visite d'un messager ? ou n'était-ce qu'un rêve ? Jésus est de toute façon extra terrestre puisque selon le christianisme, il n'est pas de notre monde. 

Alors tu vas peut être me dire qu'il s'agit de dimensions oniriques, spirituelles, imaginaires, et non pas d'un lieu situé dans l'espace de notre galaxie.  C'est là que des questions sont légitimes.

Dans les autres mythologies, sumériennes, hindoues, pré-colombiennes ... c'est encore plus flagrant. Les écrits védiques racontent le voyage extra planétaire d'un roi, emmené par des serviteurs de Dieu à bord d'un aéronef !  

Il est aujourd'hui admis que les mythes sumériens ont inspiré la Genèse, seulement les tablettes sumériennes n'ont pas fini d'être déchiffrées et les scientifiques ont jeté le discrédit sur les travaux de Sitchin. Pourquoi ne souhaite-t-on pas lever le voile ? Ce thème est tellement sulfureux qu'aucun scientifique ne veut reprendre les travaux ? On dit même que les américains auraient volontairement détruit des sites archéologiques importants. Il ne faut pas que la vérité de nos origines soit révélée, ce n'est pas le moment.

Et pourquoi sur de nombreux tableaux datant pourtant du moyen-âge, de la renaissance, des peintres ont clairement fait figurer des ovnis habités lors du baptême de Jésus, ou de la crucifixion ? Donc l'idée n'est pas nouvelle, c'est juste notre façon de voir qui peut évoluer sans rien changer à la signification du Mythe.

JR a écrit:

Si on considère que la Genèse a une signification, il faut la déchiffrer, ne pas se contenter de croire symboliquement

Pas envie de recommencer.

Les Rabbins sont d'accord pour dire que la Genèse n'est pas l'histoire de la création du monde dont l'interprétation erronée  fut enseigné durant des siècles d'imbécilités, mais l'histoire de la création d'un peuple...
Si certains récits semblent être des doublons, c'est simplement parce que les métaphores se placent sur des niveaux différents.
- Au départ, sur le plan "divin", "spirituel" puis sur le plan "humain" le rapport avec la terre et l'évolution de "l'homme"
J'en voit encore qui risquent de se pointer en évoquant les sources "El, Q., Yahvé" inutile, on connait... il est dommage que ces personnes soient restées dans leurs certitudes sans se donner la peine de comprendre ce qu'en disent des Rabbins plus sérieux.

Citation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(...)
III – Pour aller plus loin
Aujourd’hui l’existence d’une source élohiste et d’une source yahwiste est remise en cause par les spécialistes. (...)

 Il était temps!
C'est juste la partie de l'article mis en citation qui est à remarquer; pour l'interprétation du reste mieux vaut rester prudent

Teoma a écrit:

Donc Sfi:

Tu penses qu'il y a d'autres mondes , et c'est prouvé , et renies les phénomènes ET vérifiables à l'observation , tu penses l'inverse en même temps .
C'est prendre les témoins pour des malades mentaux et en même temps faire de l'obscurantisme . Bravo.  

Je serai intéressé par lire tes arguments à ce sujet.
Primo, si l'existence d'autres exo planètes est prouvé, il n'est pas prouvé l'existence d'autres formes de vie ou d'intelligence ailleurs. J'ai dit qu'il me semble beaucoup plus probable qu'il y en ai que le fait d'affirmer qu'on est la seule forme de vie intelligente dans cet univers. Car ça reviendrait à construire un énorme hangar pour élever une seule poule. Mais je n'ai pas dit qu'il était prouvé qu'il y ait d'autres formes de vies intelligentes ailleurs.
Secondo, j'ai donné mes arguments (en particulier par rapport à l'équilibre) qui m'amènent à croire que ces différentes intelligences ne peuvent rentrer en contact entre eux. C'est une croyance autant que la première basée sur une reflexion et un argumentaire. En aucun cas, je ne dis que c'est un fait avéré et prouvée. C'est tout simplement ce que je pense et crois jusqu'à preuve du contraire.
tertio, j'ai déjà vu plein de documentaires sur les témoignages dont tu parles, sur les reptiliens, sur les différentes photos rapportées. Il y a même des gens qui en ont fait une carrière. Je n'ai pas vu jusqu'à maintenant quelque chose d'avéré et d'indiscutable. Je ne dis donc pas que les témoins sont des malades mentaux, je ne me le permettrai pas. je dis que je ne les crois pas. Et je pense que c'est mon droit. ça ne fait pas de moi, autant que je sache, un obscurentiste, sauf si j'ai loupé quelque chose en chemin.

On est tous l'inquisiteur d'un autre. D'un autre qu'on rejette, juge ou ne comprends pas. Tu es toi meme d'une certaine manière l'inquisiteur des scientifiques. Cela dit je suis d'accord avec toi JR sur certains points. Les scientifiques font la même erreur que les religieux et bien d'autres personnes, ils s' attachent à leurs certitudes. Certitudes qui leurs offres prix nobels, gloire, mérite, respect, status social et surtout fric et part du marché. Oui il n'y a ici que des vendeurs qui veulent nous voir consomer leurs produits que ça soit les vendeurs de science et tecnologie ou de dieu et paradis ils n'en servent pas moin leur orgeuil et leur portefeuille!!

JR,

Il y a plusieurs points dans ton post, je vais donc essayer d'y répondre une par une :

JR a écrit:

Si on considère que la Genèse a une signification, il faut la déchiffrer, ne pas se contenter de croire symboliquement.
Qui sont les élohims ? les nephtilim ? cette humanité déchue d'avant le déluge ? Pourquoi n'y aurait-il pas de traces si cela a existé ? et les anges de la Genèse envoyés de Dieu qui se manifestent sous des formes bien tangibles, vêtues d'une armure d'airin ? (épisode du chêne de Mambré, de Sodome, vision d'Ezéchiel etc...) Ils me font plus penser à des extra terrestres qu'à de purs esprits. Que signifient les nuées venues du ciel ? Si un ange Gabriel est capable de se faire entendre, de dicter son message, voire de se manifester sous forme humaine, d'où vient-il ? Marie n'a-t-elle pas subie la visite d'un messager ? ou n'était-ce qu'un rêve ? Jésus est de toute façon extra terrestre puisque selon le christianisme, il n'est pas de notre monde.

Alors tu vas peut être me dire qu'il s'agit de dimensions oniriques, spirituelles, imaginaires, et non pas d'un lieu situé dans l'espace de notre galaxie. C'est là que des questions sont légitimes.

Oui. C'est exactement mon avis. Les anges, les démons etc sont des créatures transversaux. Elles ne sont pas situés géographiquement dans un lieu donné. Ils ne sont donc ni terrestres ni extra-terrestres. Je dirai même que c'est peut-être une autre dimension et non la dimension de notre univers.
Pour les extra-terrestres, c'est différent. C'est à mon sens des êtres vivants dans notre univers et qui ont une coordonné géographique. Ils obéissent aux lois physiques de notre univers. C'est des êtres comme les autres.
Qui sont les Elohims ou nephtilim, je t'avoue que je ne m'y intéresse pas trop. C'est des concepts qui ressortent du récit de la génèse et ça ne me parle pas vraiment. Va savoir ce qu'on entend avec êtres semi dieu ou des choses de ce genre. Aucune idée.

JR a écrit:

Sfi, le parallèle entre les dieux, les anges, des religions et le mythe moderne qui entretient l'idée de contacts extra terrestres est tellement intriguant qu'on ne peut s'empêcher d'y penser. A cela, vient s'ajouter des questions sans réponse au sujet de civilisations anciennes, de leur connaissances inexpliquées en astronomie, des mystères archéologiques. C'est là, qu'il nous manque un chaînon.

La majorité des connaissances et réalisations anciennes sont expliquées par des procédés qui sont accessibles à l'humain de l'époque. Affirmer que tel dessin ou telle statue des hommes préhistoriques correspond à des visiteurs est de la supposition qui n'a pas un fondement solide. Si c'était le cas, ça se saurait.

JR a écrit:

Dans les autres mythologies, sumériennes, hindoues, pré-colombiennes ... c'est encore plus flagrant. Les écrits védiques racontent le voyage extra planétaire d'un roi, emmené par des serviteurs de Dieu à bord d'un aéronef !  

J'essaie d'imaginer des extra-terrestres appelés védas dans leur soucoupe volante venus sur terre pour apprendre les bonnes manières aux humains et écrire les 4 védas. ça ressemble plus selon moi à un film de science fiction. D'ailleurs, je ne crois même pas au principe de soucoupe volante. Si des êtres arrivaient à se déplacer d'une galaxie à l'autre, ça serait plus par des principe à la K-pax ou par le passage par une dimension parallèle. ça n'est pas une question de technologie ni de vaisseau. C'est une question de pouvoir transcendant un peu comme ce que peuvent faire une créature comme les anges. C'est à dire que c'est un pouvoir donné que tu as pour te déplacer. Soit tu l'as soit tu ne l'as pas. Un peu comme le fait d'avoir des yeux, c'est soit tu les as donc tu peux voir, soit tu ne les as pas et donc tu es aveugle.

Et supposons même que ça soit vrai, c'est dans quelle optique qu'ils vont faire ça les védas. C'est une sorte d'élevage de l'humain pour consommer je ne sais quoi après.... ça n'est pas très rassurant. Et pourquoi ces védas ont arrêté de communiquer d'une manière claire et évidente avec nous jusqu'à aujourd'hui. Pourquoi ne se sont-ils pas installés sur terre tout simplement.

JR a écrit:

Il est aujourd'hui admis que les mythes sumériens ont inspiré la Genèse, seulement les tablettes sumériennes n'ont pas fini d'être déchiffrées et les scientifiques ont jeté le discrédit sur les travaux de Sitchin. Pourquoi ne souhaite-t-on pas lever le voile ? Ce thème est tellement sulfureux qu'aucun scientifique ne veut reprendre les travaux ? On dit même que les américains auraient volontairement détruit des sites archéologiques importants. Il ne faut pas que la vérité de nos origines soit révélée, ce n'est pas le moment.

Et pourquoi sur de nombreux tableaux datant pourtant du moyen-âge, de la renaissance, des peintres ont clairement fait figurer des ovnis habités lors du baptême de Jésus, ou de la crucifixion ? Donc l'idée n'est pas nouvelle, c'est juste notre façon de voir qui peut évoluer sans rien changer à la signification du Mythe.

On dit beaucoup de choses JR. Mais ça reste des suppositions. Mon approche est trés différente. J'essaie de me mettre dans l'hypothèse de l'existence d'extra-terrestres qui pouraient rentrer en relation avec nous. Et ça me pose un sérieux problème. Quel que soit la civilisation intelligente extra-terrestre vivant dans cet univers, elle ne peut être parfaite. ça ne peut être qu'une créature qui a aussi une volonté, des envies et des craintes. C'est une règle qui ne peut échapper à aucune créature vivant dans notre univers. Pourquoi ? tout simplement parce qu'on est dans un univers en évolution et non pas statique.
Donc chaque créature a un système évolutive propre, matérialisé par une volonté et un pouvoir, dans ce grand écosystème en évolution. C'est de l'accompagnement tout simplement.
Donc ces êtres, s'ils existent, dans leur relation avec nous, ne peuvent avoir que des relations d'intérêt à notre égard. Et je ne pense pas qu'il puisse en sortir quelque chose de bon d'une éventuelle interaction. Est-ce que tu aimerais te sentir comme une vache qu'on est en train d'élever pour l'intérêt de certains êtres bien particuliers qui ne représentent eux même qu'une partie infime de tout l'univers situés dans la constellation d'Orient. On est dans une configuration de la mouche avec la grenouille. Sachant que si ça se trouve la grenouille elle même est élevée par un serpent qui se trouve dans un autre endroit de l'univers. Ce schéma ne me semble pas un schéma produisant un équilibre pour la simple raison que l'intelligence n'est pas compatible avec le concept de l'élevage. Aucune intelligence ne peut vivre dans la sérénité avec cette conception du monde.

Mariine a écrit:

On est tous l'inquisiteur d'un autre. D'un autre qu'on rejette, juge ou ne comprends pas. Tu es toi meme d'une certaine manière l'inquisiteur des scientifiques. Cela dit je suis d'accord avec toi JR sur certains points. Les scientifiques font la même erreur que les religieux et bien d'autres personnes, ils s' attachent à leurs certitudes. Certitudes qui leurs offres prix nobels, gloire, mérite, respect, status social et surtout fric et part du marché. Oui il n'y a ici que des vendeurs qui veulent nous voir consomer leurs produits que ça soit les vendeurs de science et tecnologie ou de dieu et paradis ils n'en servent pas moin leur orgeuil et leur portefeuille!!

C'est vrai, il faut rester ouvert, moi je crois à tous les possibles, l'univers est tellement fascinant et mystérieux, et on en sait si peu.

Oui c'est de la fiction, mais l'hypothèse que la bible nous parle d'extra terrestres et non de Dieu n'est pas si incroyable et en tout cas pas pire que l'idée du dieu unique qui intervient et l'histoire d'Adam et Eve. En tout cas ce n'est pas nouveau. C'est tout de même étonnant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les liens ne fonctionnent pas ? je mets l'adresse.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Effectivement si les "dieux" de la bible sont des créatures évoluées, elles ne sont pas parfaites et auraient un intérêt avec nous, nous serions comme leur bétail, mais sais-tu que c'est aussi la vision des gnostiques ? Et la vie se transmettrait ainsi de planètes en planètes. Dieu n'aurait rien à voir directement dans cette création.  

Il me semble que ce ne sont pas de simples allégories. Alors qu'ils ne soient pas localisés dans l'univers physique mais qu'ils se manifestent à partir de dimensions très proches de nous mais qui nous restent invisibles, pourquoi pas ?  

Sfi, c'est pas important d'y croire ou pas, mais au moins quand ça arrivera tu en auras entendu parler  
N'est-il pas dit que Jésus reviendra sur des nuées accompagné de l'armée des anges, qui rassembleront les humains au quatre
coins de la terre ? Ce sera un événement tellement inattendu que les sceptique se boufferont les c....

Sfi :

Ma réponse sera assez simple , une phrase , je ne suis pas sceptique et plutôt sincère et à mon avis les gens qui témoignent de ces visions ne peuvent avoir eu des hallucinations , il y a même des pilotes d'avions qui en parlent avec sincérité justement , mais bon , voilà .

JR a écrit:

Il me semble que ce ne sont pas de simples allégories. Alors qu'ils ne soient pas localisés dans l'univers physique mais qu'ils se manifestent à partir de dimensions très proches de nous mais qui nous restent invisibles, pourquoi pas ?  

Pourquoi pas ? honnêtement je ne saurai te dire à part rentrer dans des spéculations sans fin. Pour résumer, c'est un choix de croyance basé sur une lecture de l'univers et comment les différents équilibres y sont implémentés. Je choisis de croire qu'il y a un architecte et un seul de cet univers et qui est parfait. Et c'est ce qui me garantit qu'il n'est pas en relation d'intérêt avec nous, mais dans une relation qu'on ne peut appréhender car il n'est pas de notre monde, mais d'un autre monde obéissant à une tout autre logique. Je serai d'accord avec toi si tu me disais que c'est une sorte d'échappatoire que d'exclure cet architecte des règles du jeu de notre univers, mais logiquement, il ne me semble pas appréhendable par notre intelligence qu'un tel architecte obéisse lui même aux même règles de la logique qu'il a lui même créé pour régir l'équilibre cosmique de cet univers.
 
Cet échappatoire, étant en soit un aveux d'incompréhension, me semble l'aveux le plus logique qu'on puisse faire dans notre situation actuelle.
 
Dit autrement, il me semble que cet architecte a prévu qu'on fasse (nous en tant qu'êtres humain dotés d'une intelligence obéissant à une logique propre à ce monde) cet aveux d'incompréhension à ce stade de la réflexion sur la conception du monde. Si on utilise la logique jusqu'au bout, on arrive fatalement à une incompréhension donnée par rapport, non seulement à l'univers, mais surtout par rapport à sa logique de fonctionnement. C'est un constat de "contradiction" inhérente à notre intelligence qui fonctionne selon la logique de notre univers, mais qui pour répondre à certaines questions a besoin d'une autre logique qu'elle ne détient pas.
 
Ce stade de la reflexion qui nous ramène à cette contradiction est un jalon où l'humain est forcé de faire des suppositions et surtout rentrer dans ce qu'on appelle la croyance. Mais même si c'est juste une croyance et non pas une déduction issue de la logique de notre univers, c'est une croyance qui devrait se faire selon un choix basé sur des critères logiques. Dit autrement, à défaut de pouvoir utiliser la logique pour arriver à une vérité prouvée, on va utiliser la logique pour faire le meilleur choix de croyance. Et là, on doit rechercher les critères ou les paramètres qui vont être utilisés dans cette reflexion du meilleur choix de croyance à adopter.
 
Selon toute vraissemblance, il me semble que cet architecte qui nous a créé a dû penser à tout ce que je suis en train de te dire. Et je pense qu'il a prévu que le paramètre principal qui sera utilisé par l'humain c'est "ce qui l'arrange le plus". C'est à dire le choix dans lequel il se sent bien et à l'aise dans son existence. Du moins je parle pour les gens qui sont arrivés au jalon dont je t'ai parlé plus haut. La plupart n'y arrivent pas forcément.
 
On en revient à ta question de départ (excuse moi, mais des fois je dois faire de long détours pour pouvoir répondre à une question), je choisis de ne pas croire à la possibilité d'interaction entre l'humain et l'extra-terrestre parce que je ne me sens pas bien dans cette croyance. Elle ne m'apporte aucune valeur ajoutée dans ma vie. On est presque dans l'ordre du psychologique. Je fais le choix de ne pas vivre avec la psychose que subirai mon cerveau si jamais je choisissais de croire qu'il y a un extra-terrestre qui est en train de faire de l'élevage avec ma race. Au nom de quoi je devrai accepter de faire ce choix de croyance ?  
 
Les autres créatures comme les anges qui peuvent rentrer en contact avec nous sont, d'après notre croyance du moins, des sortes de soldats de l'architecte. Donc, je sais qu'ils agissent selon sa volonté pure et dure. Et de toutes les manières leurs interventions, toujours d'après notre croyance, est très très limitée et rentrent dans le processus de créationnisme et d'évolution imposés par l'architecte. ça ne me pose donc pas de traumatisme cérebral.
 
Pour les démons, c'est autre chose. Ils sont dans une autre dimension, et d'après même les écrits ils n'ont aucun pouvoir physique par rapport à nous. Au pire, ils ont un pouvoir de suggestion. Donc, là aussi, je ne suis pas du tout dans le schéma des extras-terrestres.
 
Tu sais, les gens qui crient sur tous les toits que les extras-terrestres sont avec nous, qu'ils nous tournent autour. Ils s'extasient à cette idée. Mais attend un peu que ces extra-terrestres se pointent chez nous et tu va voir le foutoir qu'il va y avoir. Ils seront les premiers à prier pour qu'ils disparaissent.
 
Franchement, Dieu fait bien les choses. Qu'on se débrouille tout seuls et ça sera déjà ça. Entre nous humains déjà et on n'arrive pas à s'entendre, alors je ne te raconte pas ce qui se passera si demain des scarabées géant débarquent sur terre. Ouaou  

Teoma a écrit:

Sfi :

Ma réponse sera assez simple , une phrase , je ne suis pas sceptique et plutôt sincère et à mon avis les gens qui témoignent de ces visions ne peuvent avoir eu des hallucinations , il y a même des pilotes d'avions qui en parlent avec sincérité justement , mais bon , voilà .

He ben, on n'a plus qu'à attendre qu'ils se pointent ces extra-terrestres, le jour où .... va savoir.

Si extraterestre il y a je ne les pense pas bien veillant envers nous. Puissu'ils restent tapis dans l'ombre à nous observer, peut etre meme nous manipuler comme un predateur guète sa proie. Si ils sont les dieux, dieu de la bible on les a sacraliser. Et on a merdé.

C'est bien possible.

Je me dis soit la Genèse est un délire, soit il y a quelque chose de caché dans ce mythe. Je ne vois pas Dieu pur esprit, marchant dans la jardin d'Eden. Par contre la théorie des gnostiques, la chute des anges rebelles dans le monde inférieur, les archontes voulant recréer dans la matière une copie éphémère du monde spirituel, ça me parle plus. Ils ont créé l'homme adamique à partir de manipulations génétiques sur des corps de terriens primitifs, par la suite ils sont revenus pour observer leur évolution et se sont fait passer pour Dieu. L'humanité serait un métissage entre l'homme adamique créature des célestes, et des terriens en voie d'évolution.

Le mythe le plus étonnant est celui des sumériens qui aurait inspiré la genèse.

Ou bien la théorie de Darwin , qui se répète à l'infini sur chaque monde prédestiné à la vie humanoide .Et puis l'évolution de l'âme distinct , ainsi créée à l'infini également , ce qui voudrait dire qu'à un temps donné le voyage interstellaire deviendrait possible pour générer la forme humanoide la plus adaptée . Ainsi on aurait des jardiniers de l'espace ou même etnies ET se consacrant à divers tâches pour l'entretien de l'harmonie céleste .

Mais comment naissent les premieres âmes ? c'est la question qui vous vient . Simplement , puisque ce sont des cycles qui n'ont jamais eus de début ni de fin si l'on en croit la thèse des multivers , tout aurait toujours existé n'est-ce pas ?

JR a écrit:

Les inquisiteurs sont toujours ceux qui ont le pouvoir, et veulent le conserver. Ce sont les détenteurs de la pensée unique, aujourd'hui les matérialistes. Ils apparaissent virulents quand le dogme est menacé.

Je n'arrive pas à discerner le rapport entre les matérialistes et  et le dogme...
D'ailleurs, quel dogme ?

Tous ce qui menace le dogme matérialiste.

Je peux te citer des chercheurs en physique quantique qui ont été discrédités parce qu'ils ont osé dire que les conclusions de la physique quantique rejoignaient la vision de certaines spiritualités orientales, bouddhiste, védantique ...

Il est toujours difficile de changer de paradigme, comme à l'époque de Galilée mais je suis persuadé que le dogme matérialiste est épuisé, il va être remplacé par une autre vision qui alliera la science et le spirituel, grâce à des chercheurs qui osent s'aventurer en dehors des sentiers battus.

Teoma a écrit:

Ou bien la théorie de Darwin , qui se répète à l'infini sur chaque monde prédestiné à la vie humanoide .Et puis l'évolution de l'âme distinct , ainsi créée à l'infini également , ce qui voudrait dire qu'à un temps donné le voyage interstellaire deviendrait possible pour générer la forme humanoide la plus adaptée . Ainsi on aurait des jardiniers de l'espace ou même etnies ET se consacrant à divers tâches pour l'entretien de l'harmonie céleste .

Mais comment naissent les premieres âmes ? c'est la question qui vous vient . Simplement , puisque ce sont des cycles qui n'ont jamais eus de début ni de fin si l'on en croit la thèse des multivers , tout aurait toujours existé n'est-ce pas ?

Oui la théorie des cycles c'est qu'ils renaissent indéfiniment, à la fois semblables mais pas identiques et la forme humanoïde doit être programmée comme une étape dans un cycle ?

JR,
Honnêtement, moi aussi je ne suis pas certain de l'existence d'un dogme matérialiste prédominant ou trés important. D'ailleurs en ce qui me concerne, on est tous en même temps quelque part matérialistes et spirituels en même temps. C'est tout simplement une dualité structurante chez l'humain. Chez les physiciens, tu vas trouver des athées, des croyants en Dieu, des boudhistes, enfin un peu de tout (polythéistes, je ne pense pas, du moins je n'en connais pas). Mais en général, tu vas trouver un peu de tout. Et c'est normal car la physique c'est de la pure science qui ne traite que des lois régissant le comportement des particules, rien de plus... mais c'est déjà pas mal.

Pour moi aujourd'hui, le vrai danger pour l'humain c'est :
- tout ce qui mène vers des sortes de dictatures ou des monopoles.
- Les mafias et l'économie sale

Si ça ne tenait qu'à moi, je définirai ces deux axes comme l'axe du mal pour l'humain aujourd'hui.

JR a écrit:

Teoma a écrit:

Ou bien la théorie de Darwin , qui se répète à l'infini sur chaque monde prédestiné à la vie humanoide .Et puis l'évolution de l'âme distinct , ainsi créée à l'infini également , ce qui voudrait dire qu'à un temps donné le voyage interstellaire deviendrait possible pour générer la forme humanoide la plus adaptée . Ainsi on aurait des jardiniers de l'espace ou même etnies ET se consacrant à divers tâches pour l'entretien de l'harmonie céleste .

Mais comment naissent les premieres âmes ? c'est la question qui vous vient . Simplement , puisque ce sont des cycles qui n'ont jamais eus de début ni de fin si l'on en croit la thèse des multivers , tout aurait toujours existé n'est-ce pas ?

Oui la théorie des cycles c'est qu'ils renaissent indéfiniment, à la fois semblables mais pas identiques et la forme humanoïde doit être programmée comme une étape dans un cycle ?

JR:

Voir Darwin VS Adam mon nouveau sujet.  

Lien==> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

JR a écrit:

Tous ce qui menace le dogme matérialiste.

Oui, mais encore?

JR a écrit:

je suis persuadé que le dogme matérialiste est épuisé,

JR a écrit:

Je peux te citer des chercheurs en physique quantique qui ont été discrédités parce qu'ils ont osé dire que les conclusions de la physique quantique rejoignaient la vision de certaines spiritualités orientales, bouddhiste, védantique ...

Un dogme est "une vérité" imposée, alors que les hypothèses et les rapprochements d'idées, restent des hypothèses,, le champ des investigations reste ouvert...

Il n'est pas rare que des chercheurs soient discrédités, cela ne signifie pas forcément que tout est faux... cependant il faut savoir demeurer prudent dans les affirmations...

Le mot "matérialiste" n'a pas sa place dans ce contexte, si ce n'est  dans le but de d'exprimer un mépris et de spolier une certaine "grandeur d'âme"  qui  serait uniquement l'apanage des mouvements spiritualistes.

Peut être selon ton point de vue, mais ce n'est pas moi qui ai inventé ce terme, il suffit de taper "dogme matérialiste".

Pour moi il ne fait aucun doute que si il y a des dogmes religieux, il y a aussi des dogmes matérialistes et scientistes, tout aussi affreux et étroits.  

Citation :

Le scientisme est une vision du monde apparue au 19e siècle selon laquelle la science expérimentale est la seule autorisée à interpréter le monde, la seule qui puisse répondre à toutes les questions. Le scientisme ne fait pas l'hypothèse de vérités philosophiques, religieuses ou morales supérieures hors de ce qui peut être démontré.

Or je prétends qu'aujourd'hui le dogme scientiste ci dessus est dépassé et qu'un véritable chercheur doit être ouvert à toutes formes de connaissance, y compris les sciences parallèles, la médecine holistique, la psychologie, etc... Or les scientistes rejettent toutes ces approches.

Le complot de la Genèse et les religions reptiliennes qui nous maintiennent en esclavage

(à écouter)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]