nous irons tous au paradis ... ou pas?

Rappel du premier message :

Non, je ne parle pas du film classique des années 70. En fait, je me posais une question alors que je me promenais dans les blanches contrées suisses.
Il est vrai qu'il y a plusieurs courants islamiques, tel le salafisme et le soufisme, pour ne citer que les plus importants. Il est reconnu également que les membre de ces branches islamiques ne sont pas particulièrement amicaux envers les membres des autres branches, voir même que c'est une guerre totale entre certains. Mais, arrêtez-moi si je me trompe:
supposition n°1: tous admettent que toutes ces branches sont tout de même considérés comme islamique. Et donc que les membres sont tous musulmans.
supposition n°2: dans la théorie, un bon pieux musulman ira vers dieu, et donc au paradis, à sa mort.
supposition n°3: un musulman profondément convaincu, mais ayant commis des erreurs dont il se repent, ira tout de même au paradis, après avoir expié ses péchés.

Question: est-ce qu'un musulman considère que son prochain étant dans une branche différente ira à terme au paradis? Par exemple, est-ce qu'un soufiste pense que le salafiste en face qui le canarde avec une mitraillette ira aussi au paradis?

Citation :

]quote="Si Mansour"]
Cher dan,
Dans le fond de chacun de nous, nous communiquons ce que nous pensons être la vérité et pas autre chose.

Ha bon peux tu me dire où tu as lu cela dans mes propos ? Je n'ai strictement jamais parlé de ma vérité métaphysique, à savoir celle qui permet d'accepter sa condition humaine .

Citation :

Si le moindre doute sérieux occupe notre raison nous n'aurions rien dit en ce sens.. Je ne pense pas que vous nous balancez des choses sur lesquelles vous-mêmes vous doutez.

.Je n'ai strictement jamais dit un seul instant ni pensé qu'il fallait penser à cela ou cela dans le domaine de la métaphysique . Si tu m'avais tu aurais vu ; que je trouve que ces fameuses vérités sont tellement proches du psyché de chacun que cela doit rester très très personnel .

Citation :

Attention, mon cher ami, le fait de se montrer douteux dans le langage en pensant le contraire n'est qu'un subterfuge ou l'on dissimule que c'est bien la vérité clamée avec toute sa valeur.

Ca ne veut rien dire désolé .

Citation :

Je vous rejoins avec force que c'est très bien de dissoudre la vérité dans une pluralité d'opinions mais il ne faut pas se leurrer car chacun a partout son point de vue particulier qu'il énonçe justement avec force..

Dans le domaine de la métaphysique je n'ai strictement jamais dit ( et pensé un seul instant) qu'il fallait croire en ceci ou cela, désolé.

Citation :

dan 26 a écrit:

là aussi pourrais tu l'écrire que ce soit lisible

Je vais donc réessayer une fois de plus peut-être qu'on aura des fruits.. Vous disiez que le rabbin avait influencé le prophète, sur ce je vous rappelle que le Coran n'est pas un livre caché remis par un rabbin en cachette qu'on peut ouvrir a n'importe quel moment pour s'en servir..

Non désolé je n'ai pas parlé de rabbin, mais d'un prêtre nestorien de la secte de Nestorius , et je ne vois pas le rapport avec le Coran, influencer ne veut pas dire écrire le coran !!!

Citation :

La révélation divine se faisait en fonction des actes et surtout en réponse a des faits concrets réalisés par les mecreants au vu et au su de la population koreishite qui était attentive en ce sens.

. Je ne comprends pas je rappelle que la fameuse révélation est un rève (parait il) fait par Mohamed .

Citation :

Donc aucun livre remis au passé ne peut régler l'affaire car c'est du présent qu'il s'agit avec des faits clairs nommant des lieux des moments etc..etc....

Cela veut dire quoi livre remis au passé ?

Citation :

Il faut vraiment être continuellement présent pour pouvoir influencer..Or le rabbin était déjà décédé a la première année de la révélation islamique..

Tu dis vraiment n'importe quoi, excuse moi !!

dan 26 a écrit:

Excuse moi mon cher Si mansour cela ne veut strictement rien dire, c'est beau, bien enveloppé , mais c'est nul , pourrais tu faire plus court , plus simple et plus lisible ?

Citation :

Courage cher dan, relisez mon post sérieusement et vous comprendrez que le Coran constitue le miracle éternel choisi de forme linguistique pour permettre a tout les exégètes de tout les temps a venir d'avoir leurs mots a dire et a tirer l'interprétation qu'il faut selon les pensées et les états d'esprit de toute génération.

Comme la bible, les Vedas, les livres des morts, la Thora, etc etc où est la différence ?Tous ceux qui croient en ces livres ont le même jugement que toi sur leur livre .
Amicalement .
.

dan 26 a écrit:

Penses tu que les fous qui tuent en criant Dieu est grand sont athées. ?

Cher dan,
Ça peut être tout sauf des croyants.. D'ailleurs il y a des conditions pour accéder a la foi... "La première condition est justement avoir tout ses sens"... La deuxième étant bien sur "avoir un certain age"..

dan 26 a écrit:

Mais que dis tu là , la conscience est imannante à l'homme elle est le produit du cerveau .

Quand on est immoral la conscience est malheureusement totalement refoulée...

dan 26 a écrit:

Tu dis vraiment n'importe quoi, excuse moi, l'athée, à une morale, une éthique, une conscience comme tout homme raisonnable. On voit que tu parles de ce que tu ne connais pas .

C'est ce que je disais plus haut...Mais quand c'est un athée immoral il perd sa conscience tout comme le croyant... Mais en n'ayant pas un policier externe.. Vous saisissez toute la gravité.. A moins que l'athée serait a votre avis un vrai croyant.. C'est ce que je pense personnellement.. Seulement il s'approche de la foi par le coté négatif..

dan 26 a écrit:

Tu n'as pas le droit de dire cela , on a toujours des comptes à rendre, je viens de te le dire , à soit, aux autres, à la sociétés

Quand personne ne nous voit, et quand nous occupons le pouvoir avec une grande immoralité vous savez fort bien que personne ne peut demander des compte, au point de vue de l'athée immoral bien sur..

dan 26 a écrit:

Faut il te rappeler les atrocités perpétrées par les religions, les croyants, les religieux, les Papes, les fous de dieux, les chrétiens, les musulmans , Mohamed, et bien d'autres .?

Mais non mon cher ami, l'accusation mensongère de l'islamophobioe ne peut mener a rien.. Egalement l'utilisation de la religion par des criminels ne peut l'entacher en quoi que ce soit.. Aussi je crois que vous venez enfin de comprendre.. Je ne saurais vous en remercier..

dan 26 a écrit:

Ha bon peux tu me dire où tu as lu cela dans mes propos ? Je n'ai strictement jamais parlé de ma vérité métaphysique, à savoir celle qui permet d'accepter sa condition humaine .

Cher dan,
Ne nous dit surtout pas que tout ce que tu dis, cela peut être faux, vrai ou juste et qu'en réalité vous n'en savez pas grand chose n’étant pas la vérité.. Le doute auquel vous nous appelez lui aussi, loin d'avoir la vraie valeur en soi, ne serait donc qu'affaire purement relationnelle avec vous mêmes et donc relative, vous comprenez a quoi je veut en venir.. En fait on ne saurait jamais nier l'évidence quand notre pensée est en plein accord avec ce a quoi elle porte...Le doute ne peut être que l'expression réelle d'un sentiment d'incertitude et ce n'est point la faculté de remettre une vérité en question. Par le seul fait que le doute comme celui auquel vous nous appelez n'est pas spontané, il ne devient donc que procédure méthodique ou un conseil de prudence dans l'usage de la raison au service de notre propre vérité relative...

dan 26 a écrit:

Non désolé je n'ai pas parlé de rabbin, mais d'un prêtre nestorien de la secte de Nestorius, et je ne vois pas le rapport avec le Coran, influencer ne veut pas dire écrire le coran !!!

Ce n'est pas un prêtre Nestorien, c'est un rabbin nazareen, et il n'y en a qu'un seul... Ensuite si tu ne vois pas le rapport entre ecrire le Coran et influencer en Islam c'est que c'est depuis belle lurette que tu ne sais pas ce que tu dis...

dan 26 a écrit:

Cela veut dire quoi livre remis au passé ?

Tout ceux qui connaissent le Coran et comment s'est déroulé la révélation sur chaque verset savent qu'aucune influence du passé ne pouvait intervenir tellement c'est frappant... Oui, mon ami, il faut vraiment être continuellement présent sur chaque verset pour pouvoir influencer..Or le rabbin, je ne saurais vous le rappeler, était déjà décédé a la première année de la révélation islamique..

dan 26 a écrit:

Comme la bible, les Vedas, les livres des morts, la Thora, etc etc où est la différence ?Tous ceux qui croient en ces livres ont le même jugement que toi sur leur livre .

Il va de soi que tout ces livres comportent en eux une part de vérité d'ailleurs révélée aux prophètes et aux saints...Je pense bien sur que la VÉRITÉ est unique, et que toutes les religions détiennent une grande part de cette Vérité.. D'ailleurs meme nous-mêmes en notre qualité de menu peuple nos âmes et nos consciences sont des petits miroirs, pas très bien polis de plus, qui chacun reflètent seulement une petite partie de la vérité. Attention, tous les croyants n'ont également pas le même "accès" à cette vérité même s'ils appartiennent a une seule et même religion....Il faut seulement éroder l'imagination des rajouts humains et revenir chaque fois qu'il est possible a la vérité et absolument petit a petit tout s’éclaircit..

janot2012 a écrit:

que tu arrives à tromper certains dans ton milieu en te prétendant soufi(je connais bien les soufis, tu es aux antipodes de leur doctrine) en propageant le salafisme le plus dur et le plus obscur, c'est possible ! Mais qui esperes-tu convaincre ici avec de telles manoeuvres ?

Cher janot,
Le Soufisme c'est en vérité l’accès à une connaissance personnelle expérimentale du divin en Islam par la purification du moi et l'élévation de l’esprit et ce dans l'application vertueuse de tout les préceptes de l'Islam dans un grand message d'amour enree les humains.. La Salafiya elle, n'est devenue une insulte et un crime qu'à cause de ceux qui se revendiquent d'elle et de leurs actions néfastes..Vous venez de comprendre que les salafis auxquels vous faites allusion ont plutôt accompli le projet des ennemis de l'Islam. Sachez que ces personnes qui se sont affiliés aux Salafs et ont porté leur nom, en formant des groupes armés et des organisations n'ont en réalité fait que voler ce noble nom et se l'ont réservé de façon exclusive, puis ont commis en son nom des déviances inimaginables tout en créant les polémiques les plus désastreuses a l'encontre et au sein même de l'Islam..

En votre qualité d'adversaire de l'Islam il est de votre plein droit de ne pas laisser passer cette chance inouïe de créer des distances entre les musulmans. Poussez vos gouvernants à prendre la vague avec eux, aidez les a creuser le fossé avec l'authentique religion tout en les affiliant aux pieux prédécesseurs pour mieux salir la religion vénérée et aidez ces gens qui se sont auto-proclamés les représentants de la Salafiya... Mais n'oubliez surtout pas qu'a chaque chose il y a malheureusement aussi l'effet inverse et le retour de manivelle. Ce sera en fait ainsi que vous les ferez enfin apparaître dans leur vraie visage..

[quote]

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

Penses tu que les fous qui tuent en criant Dieu est grand sont athées. ?

Cher dan,
Ça peut être tout sauf des croyants.. D'ailleurs il y a des conditions pour accéder a la foi... "La première condition est justement avoir tout ses sens"... La deuxième étant bien sur "avoir un certain age"..

désolé celui qui crit" Dieu est grand" croit en Dieu c'est donc un croyant à mes yeux et aux siens , tu as beau le tourner comme tu veux .

Citation :

dan 26 a écrit:

Mais que dis tu là , la conscience est imannante à l'homme elle est le produit du cerveau .

Quand on est immoral la conscience est malheureusement totalement refoulée...

tu réponds encore à coté !!!Cela n’ôte pas le fait qu'elle est toujours imanante au cerveau , à l'homme

Citation :

dan 26 a écrit:

Tu dis vraiment n'importe quoi, excuse moi, l'athée, à une morale, une éthique, une conscience comme tout homme raisonnable. On voit que tu parles de ce que tu ne connais pas .

C'est ce que je disais plus haut...Mais quand c'est un athée immoral il perd sa conscience tout comme le croyant... Mais en n'ayant pas un policier externe.. Vous saisissez toute la gravité.. A moins que l'athée serait a votre avis un vrai croyant.. C'est ce que je pense personnellement.. Seulement il s'approche de la foi par le coté négatif..

Que tu le penses c'est une chose que ce soit la réalité des choses c'est autre choses OK!!! Tu le pense parce que cela réconforte ta conviction OK.

dan 26 a écrit:

Tu n'as pas le droit de dire cela , on a toujours des comptes à rendre, je viens de te le dire , à soit, aux autres, à la sociétés

Citation :

Quand personne ne nous voit, et quand nous occupons le pouvoir avec une grande immoralité vous savez fort bien que personne ne peut demander des compte, au point de vue de l'athée immoral bien sur..

Tu fais d'une attitude marginale une réalité générale , un peu de sérieux STP. On n'a pas le droit en tant qu'homme sensé de dire cela.

Citation :

dan 26 a écrit:

Faut il te rappeler les atrocités perpétrées par les religions, les croyants, les religieux, les Papes, les fous de dieux, les chrétiens, les musulmans , Mohamed, et bien d'autres .?

Mais non mon cher ami, l'accusation mensongère de l'islamophobioe ne peut mener a rien..

Où vois tu de l'islamophobie dans mes propos il y a toute une liste de noms , ce n'est qu'un constat logique au regard de l'histoire ?

Citation :

Egalement l'utilisation de la religion par des criminels ne peut l'entacher en quoi que ce soit.. Aussi je crois que vous venez enfin de comprendre.. Je ne saurais vous en remercier..

Si tu me relis attentivement, tu comprendras que tu n'as strictement rien compris .
amicalement

[quote]

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

Ha bon peux tu me dire où tu as lu cela dans mes propos ? Je n'ai strictement jamais parlé de ma vérité métaphysique, à savoir celle qui permet d'accepter sa condition humaine .

Ne nous dit surtout pas que tout ce que tu dis, cela peut être faux, vrai ou juste et qu'en réalité vous n'en savez pas grand chose n’étant pas la vérité..

Je donne mon opinion c'est tout comme tu le fais de ton coté, je n'ai jamais dit qu'en métaphysique(espérance) il y avait une once de vérité, mais que des vérités différentes qui conviennent à chacun d'entre nous

Citation :

Le doute auquel vous nous appelez lui aussi, loin d'avoir la vraie valeur en soi, ne serait donc qu'affaire purement relationnelle avec vous mêmes et donc relative, vous comprenez a quoi je veut en venir.

.
Pas du tout ta phrase n'est pas claire , comme d'habitude, quand tu perds pieds tu inondes les messages de phrases alambiquées qui ne veulent rien dire, pour moi désolé .Essaye de faire court et clair stp !!!

Citation :

En fait on ne saurait jamais nier l'évidence quand notre pensée est en plein accord avec ce a quoi elle porte...Le doute ne peut être que l'expression réelle d'un sentiment d'incertitude et ce n'est point la faculté de remettre une vérité en question. Par le seul fait que le doute comme celui auquel vous nous appelez n'est pas spontané, il ne devient donc que procédure méthodique ou un conseil de prudence dans l'usage de la raison au service de notre propre vérité relative...

Idem !!! raisonnement en boucle, forme de rétroversion qui ne veut rien dire désolé, essaye d’être clair si possible , merci

dan 26 a écrit:

Non désolé je n'ai pas parlé de rabbin, mais d'un prêtre nestorien de la secte de Nestorius, et je ne vois pas le rapport avec le Coran, influencer ne veut pas dire écrire le coran !!!

Citation :

Ce n'est pas un prêtre Nestorien, c'est un rabbin nazareen, et il n'y en a qu'un seul... Ensuite si tu ne vois pas le rapport entre ecrire le Coran et influencer en Islam c'est que c'est depuis belle lurette que tu ne sais pas ce que tu dis...

Faut il te detailler les passages du coran qui reprennent des passages de l'AT?

Citation :

dan 26 a écrit:

Cela veut dire quoi livre remis au passé ?

Tout ceux qui connaissent le Coran et comment s'est déroulé la révélation sur chaque verset savent qu'aucune influence du passé ne pouvait intervenir tellement c'est frappant... Oui, mon ami, il faut vraiment être continuellement présent sur chaque verset pour pouvoir influencer..Or le rabbin, je ne saurais vous le rappeler, était déjà décédé a la première année de la révélation islamique..

Propos contredits par les passage repris de l'AT, passage de la mer morte par exemple repris plusieurs fois , dans le Coran , etc etc .

Citation :

dan 26 a écrit:

Comme la bible, les Vedas, les livres des morts, la Thora, etc etc où est la différence ?Tous ceux qui croient en ces livres ont le même jugement que toi sur leur livre .

Il va de soi que tout ces livres comportent en eux une part de vérité d'ailleurs révélée aux prophètes et aux saints...Je pense bien sur que la VÉRITÉ est unique, et que toutes les religions détiennent une grande part de cette Vérité..

Et alors vas y donne moi un exemple que l'on retrouve dans tous les livres saints !!!Ne me parle pas de Dieu, il est inconnu chez les bouddhistes qui eux aussi ont des livres saints

Citation :

D'ailleurs meme nous-mêmes en notre qualité de menu peuple nos âmes et nos consciences sont des petits miroirs, pas très bien polis de plus, qui chacun reflètent seulement une petite partie de la vérité.

Soit précis laquelle ?

Citation :

Attention, tous les croyants n'ont également pas le même "accès" à cette vérité même s'ils appartiennent a une seule et même religion....Il faut seulement éroder l'imagination des rajouts humains et revenir chaque fois qu'il est possible a la vérité et absolument petit a petit tout s’éclaircit..

Alors vas y la vérité absolue decrite dans le coran c'est ..............., et u me diras si tu retrouves cela chez les animistes, et les bouddhistes par exemple. C'est simple n'est ce pas.. Réponse précise sTP.
Merci en tout cas de cet échange très intéressant , je ne m'imaginais pas cela.
Si tu pouvais répondre comme je le fais à toutes mes questions se serait bien!!!

Amicalement

LE CÉLESTE a écrit:

Citation :

Courage cher dan, relisez mon post sérieusement et vous comprendrez que le Coran constitue le miracle éternel choisi de forme linguistique pour permettre a tout les exégètes de tout les temps a venir d'avoir leurs mots a dire et a tirer l'interprétation qu'il faut selon les pensées et les états d'esprit de toute génération.

Les historiens, les linguistes, et les archéologues ont fait des recherches approfondies pendant plus d'un siècle sur la source historique de l'islam. Les diverses fouilles archéologiques en Arabie et dans l'ensemble du Moyen-Orient ont mis à jour la réponse : L'Islam n'est qu'une version moderne de la religion antique de la fertilité du dieu de la lune. Une fois que ceci est saisi, la croissance et l'histoire de l'Islam deviennent alors claires. Les conquêtes arabes ont été rendues possibles parce que les puissances centrales du Moyen-Orient s'étaient épuisées dans les guerres les unes contre les autres. Elles ne pouvaient pas combattre les vagues après vagues des armées arabes qui ont soumis des nations entières avec les exécutions, les viols et les pillages impitoyables.

Les origines de l'Islam ont été tracées par des disciples de la religion antique de la fertilité, du culte du dieu de la lune qui était toujours la religion dominante de l'Arabie. Le dieu de la lune a été adoré en priant vers la Mecque plusieurs fois par jour, faisant un pèlerinage annuel au Kabah qui était un temple du dieu de la lune, tournant autour du Kabah sept fois, caressant une idole de pierre noire incrustée dans le mur du Kabah, passant entre deux collines, faisant les sacrifices animaux, réservant le vendredi pour des prières, donnant des aumônes aux pauvres, etc.. C'étaient les rites païens pratiqués par les Arabes longtemps avant que Muhammad ne soit né. Et la religion qui pratique aujourd'hui les rites païens du dieu de la lune est L'Islam! Ceci explique pourquoi le croissant de lune est le symbole de l'Islam. Il est placé sur des mosquées et des minarets et montré sur des chapeaux, des drapeaux, des couvertures, des amulettes et mêmes des bijoux. Chaque fois que vous voyez le symbole musulman d'un croissant de lune, vous voyez le symbole antique du dieu de la lune. C'est ça la vérité historique incontestable Si Mansour.
Robert A. Morey

le croissant de lune ne sont pas un symbol de l'islam.
le symbol de l'islam c'est la ilaha illa allah mohammed rassoul allah............

Mais qu'est ce que fait la le croissant au sommet des mosquées et des drapeaux des pays islamiques?!Que vient faire la lune dans le déroulement de la fête du ramadan?!
Lorsqu'ensuite il observa la lune se levant, il dit : "Voilà mon Seigneur! " Puis, lorsqu'elle disparut, il dit : "Si mon Seigneur ne me guide pas, je serai certes du nombre des gens égarés". (Coran sourate 6:77)
Vous avez entendu manou?:il dit que la lune est Allah son Seigneur!Libérez-vous!!!

LE CÉLESTE a écrit:

Mais qu'est ce que fait la le croissant au sommet des mosquées et des drapeaux des pays islamiques?!Que vient faire la lune dans le déroulement de la fête du ramadan?!

Cher LE CÉLESTE,
L’adoption du croissant lunaire ou de l’étoile comme un emblème pour les Musulmans ne repose sur rien dans l'Islam proprement dit. Cette pratique n’était connue ni à l’époque du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) ni à celle de ses successeurs bien guidés. Elle fit son apparition plus tard seulement à une date qui fait l’objet d’une controverse au sein des historiens. C'est en fait tout simplement le signe d'une dynastie et non d'une religion.. Le Coran est plus que clair a ce sujet et ne prête a aucune équivoque.. 41.37] Parmi Ses merveilles, sont la nuit et le jour, le soleil et la lune: ne vous prosternez ni devant le soleil, ni devant la lune, mais prosternez-vous devant Allah qui les a créés, si c'est Lui que vous adorez.

LE CÉLESTE a écrit:

Vous avez entendu manou?:il dit que la lune est Allah son Seigneur!Libérez-vous!!!

Cher LE CÉLESTE,
Ce n'est point en lisant une moitié de phrase que vous pourrez arriver a votre fin.. Terminez la lecture des versets..Abraham reprend en fait le raisonnement polythéiste qui consiste à faire des créations de Dieu des dieux à part. Il regarde la Lune et dit que c'est son Dieu, et quand elle disparaît il dit qu' « il n'aime pas les choses qui disparaissent » voulant par là faire réfléchir son propre peuple sur les choses qui disparaissent et l’absurdité de les prendre pour des divinités. Ce qui veut dire qu'il était en train d'expliquer à son peuple que cette adoration est dénuée de tout sens logique. Il répétera le raisonnement plusieurs fois pour conclure : « Ô mon peuple, je désavoue tout ce que vous associez à Allah. Je tourne mon visage exclusivement vers Celui qui a créé (à partir du néant) les cieux et la terre; et je ne suis point de ceux qui Lui donnent des associés. »

Citation :

L’adoption du croissant lunaire ou de l’étoile comme un emblème pour les Musulmans ne repose sur rien dans l'Islam proprement dit.

Sa présence est certainement due à quelque chose de certain pour tous.Elle n'est pas là par hasard Si Mansour.Les arabes ont adoré le dieu lune.Muhammad n'a simplement fait qu'élevé le dieu de son père dans l'islam:Abd-allah=esclave,soumis d'allah.Ne restez pas aveugle,ouvrez enfin les yeux et regardez la réalité en face!

Si Mansour a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

Vous avez entendu manou?:il dit que la lune est Allah son Seigneur!Libérez-vous!!!

Cher LE CÉLESTE,
Ce n'est point en lisant une moitié de phrase que vous pourrez arriver a votre fin.. Terminez la lecture des versets..Abraham reprend en fait le raisonnement polythéiste qui consiste à faire des créations de Dieu des dieux à part. Il regarde la Lune et dit que c'est son Dieu, et quand elle disparaît il dit qu' « il n'aime pas les choses qui disparaissent » voulant par là faire réfléchir son propre peuple sur les choses qui disparaissent et l’absurdité de les prendre pour des divinités....

Ces passages nous disent que allah lui-même a montré à Abraham les cieux et la terre,et si Après l'avoir montré tout cela ,ce Abraham n'arrive pas à le distinguer des astres,alors il y a quelque chose qui ne va pas.lorsqu'on lis les passages coran 6.74-78,on voit que ce Abraham a adoré sincèrement et pris des astres pour allah parmi lesquelles la lune.Le croissant de lune est omniprésent en islam : calendrier islamique lunaire, culte du ramadan régie par les phases lunaires, le dôme des mosquées est dominée par un croissant de lune... nombreux symboles marketing islamique et drapeaux de pays musulmans utilisent ce même symbole... Pourquoi tant de référence à cet astre au sein de cette religion ?Ce n'est certainement pas le signe d'une dynastie. Comme en témoignent les idoles lunaires pre-islamiques, il semble qu'Allah représente plutôt le dieu lune. L'islam n'est qu' une version moderne du culte lunaire babylonien...

dan 26 a écrit:

les musulmans au départ se tournaient vers Jérusalem pour prier

Cher dan,
Ou est le problème sur cette orientation.. L'Islam s'inscrit dans la continuité de la révélation biblique.. C'est le même Dieu qui s'est révélé a Abraham, Moise et Jésus qui se révéla au prophète de l'Islam.. Plus que cela si quelqu'un ne croit pas en la véracité des prophètes bibliques c'est que déjà il n'est point musulman..La prière a été prescrite pendant que le Prophète était encore à la Mecque environ un an et demi avant son émigration à Médine (à l’occasion de son ascension).. Autrefois les musulmans prenaient effectivement la direction de Jérusalem pour effectuer leur Salât, puis Allah révéla.. Dis: ‹C'est à Allah qu'appartiennent le Levant et le Couchant..

dan 26 a écrit:

confirmation que le coran comme la Bible sont des livres remplis de contradictions !!!
direz que les emblèmes ne repose sur rien , est inadmissible , toute emblème représente quelque choses.[/color]

Il n'y a en fait absolument aucune contradiction dans le Coran vénéré.. Ou les voyez-vous..Ensuite j'ai dit que le croissant appartient a une dynastie musulmane et jamais a l'Islam en tant que religion.. C'est le Coran qui a jamais a définitivement orienté les humains vers le Dieu unique..

Citation :

Ou est le problème sur cette orientation.. L'Islam s'inscrit dans la continuité de la révélation biblique..

Impossible!

Citation :

C'est le même Dieu qui s'est révéléves, a Abraham, Moise et Jésus qui se révéla au prophète de l'Islam..

Impossible!

Citation :

Il n'y a en fait absolument aucune contradiction dans le Coran vénéré.. Ou les voyez-vous..

Ne vous inquiétez pas,il y aura un sujet pour cela.

Citation :

Ensuite j'ai dit que le croissant appartient a une dynastie musulmane et jamais a l'Islam en tant que religion...

c'est au sein de la religion islamique même que se trouvent les croissants de lune,pas au sein d'une dynastie musulmane .Que ce soit en Amérique,en Afique,en Europe ou en Asie,les croissants de lune sont au sein de l'islam.

Citation :

C'est le Coran qui a jamais a définitivement orienté les humains vers le Dieu unique..

Affirmation gratuite!

Citation :

La prière a été prescrite pendant que le Prophète était encore à la Mecque environ un an et demi avant son émigration à Médine (à l’occasion de son ascension).

l'islam n'est qu'une modernisation de la religion du culte de dieu lune.Mahomet est mort empoisonné,son corps a commencé a pourrir et on l'a enterré:il avait menti à ceux qui croyait en lui leur disant que son corps allait etre enlevé après sa mort par Dieu ,et c'est pour cela ils ne l'ont pas enterré.Et quand trois jours après ils ont constaté que le corps de l'homme là a commencé à pourrrir,ils étaient déçu car ayant compris qu'il les avait trompé toute sa vie...et un des fanatiques de Muhammad,Ali si je ne me trompes pas,a crié que celui qui dira que Muhammad n'est pas monté au ciel,sa langue lui sera coupé...Mais la tradition musulmane a gardé que Muhammad a décidé de mourir comme le commun des mortels.Ce n'est que le mensonge au commencement jusqu' à la fin!

[quote]

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

les musulmans au départ se tournaient vers Jérusalem pour prier

Cher dan,
Ou est le problème sur cette orientation.. L'Islam s'inscrit dans la continuité de la révélation biblique..

Mais comment peux tu être si contradictoire en quelques lignes ? tu dis que le Coran n'a pas été influencé , et ensuite tu fais cas de continuité de la révélation biblique . C'est impossible de discuter dans ces conditions , tu dis tout et le contraire en deux phrases .

Citation :

C'est le même Dieu qui s'est révélé a Abraham, Moise et Jésus qui se révéla au prophète de l'Islam.

.

et alors quand je te parle d'influence dit OK, au lieu de t'en défendre!!!

Citation :

Il n'y a en fait absolument aucune contradiction dans le Coran vénéré.. Ou les voyez-vous..Ensuite j'ai dit que le croissant appartient a une dynastie musulmane et jamais a l'Islam en tant que religion.. C'est le Coran qui a jamais a définitivement orienté les humains vers le Dieu unique..

Arrête de dire alors que le Coran n'a pas ete influencé, ta position est intenable .
Amicalement

Si Mansour a écrit:

janot2012 a écrit:

que tu arrives à tromper certains dans ton milieu en te prétendant soufi(je connais bien les soufis, tu es aux antipodes de leur doctrine) en propageant le salafisme le plus dur et le plus obscur, c'est possible ! Mais qui esperes-tu convaincre ici avec de telles manoeuvres ?

Cher janot,
Le Soufisme c'est en vérité l’accès à une connaissance personnelle expérimentale du divin en Islam par la purification du moi et l'élévation de l’esprit et ce dans l'application vertueuse de tout les préceptes de l'Islam dans un grand message d'amour enree les humains.. La Salafiya elle, n'est devenue une insulte et un crime qu'à cause de ceux qui se revendiquent d'elle et de leurs actions néfastes..Vous venez de comprendre que les salafis auxquels vous faites allusion ont plutôt accompli le projet des ennemis de l'Islam. Sachez que ces personnes qui se sont affiliés aux Salafs et ont porté leur nom, en formant des groupes armés et des organisations n'ont en réalité fait que voler ce noble nom et se l'ont réservé de façon exclusive, puis ont commis en son nom des déviances inimaginables tout en créant les polémiques les plus désastreuses a l'encontre et au sein même de l'Islam..

En votre qualité d'adversaire de l'Islam il est de votre plein droit de ne pas laisser passer cette chance inouïe de créer des distances entre les musulmans. Poussez vos gouvernants à prendre la vague avec eux, aidez les a creuser le fossé avec l'authentique religion tout en les affiliant aux pieux prédécesseurs pour mieux salir la religion vénérée et aidez ces gens qui se sont auto-proclamés les représentants de la Salafiya... Mais n'oubliez surtout pas qu'a chaque chose il y a malheureusement aussi l'effet inverse et le retour de manivelle. Ce sera en fait ainsi que vous les ferez enfin apparaître dans leur vraie visage..

encore dans le discours de propagande, SiMansour ! quand sauras-tu te montrer authentique ? Ton dicours est adapté à des credules qui se laisseraient impressionner par son aspect mielleux et pseudo-savant.
Mais ici, tu n'as pas ce public. Donc ton discours apparaît dans ton son vide spirituel, rationnel et quand on te pousse un peu apparaît en effet tout le côté odieux salafiste.

Petit exemple : pour manipuler tes amis, tu me presentes comme "anti-islam" ... moyen de monter des musulmans contre moi(ce que tu fais dans ta campagne politique anti-occident). En fait, je connais bien la doctrine soufi et l'apprecie.
Mais comme je critique la brutalité de la Torah, les excès de l'inquisition catho, je critique la charia pour sa perversité sexuelle, sa mechanceté et le mal, la délinquance qui y est inclue.

Je m'opposerais avec la même virulence à des protestants qui apprecient les lapidations de femme qu'aux islamistes comme toi amateurs de mutilations de petites filles ou des athées qui defendraient d'autres perversions.
Donc ta manoeuvre de te presenter en "bon musulman" pour faire passer en fait une action politique qui ne vise qu'au pouvoir, à retablir une oppression de mâles pervers au travers de la charia est largement démasquée.

[quote]

janot2012 a écrit:

Je m'opposerais avec la même virulence à des protestants qui apprecient les lapidations de femme qu'aux islamistes comme toi amateurs de mutilations de petites filles ou des athées qui defendraient d'autres perversions.

Pourquoi attribuer des origines des causes à 'excision, à la lapidation, et aux perversions. Dans tous les cas de figures; peut importe la cause: c'est inacceptable.
Amicalement

dan 26 a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

Citation :

Ou est le problème sur cette orientation.. L'Islam s'inscrit dans la continuité de la révélation biblique..

Impossible!

Citation :

C'est le même Dieu qui s'est révéléves, a Abraham, Moise et Jésus qui se révéla au prophète de l'Islam..

Impossible!

Pour moi il a raison dans ces deux affirmation, mais malheureusement elles contredisent, ses propos sur 'originalité du Coran .
amicalement

Mr dan va donc nous expliquer en quoi l'islam est une continuité de la révélation biblique et nous prouver que c'est le Dieu qui s'est révélé aux prophètes de la Bible qui s'est révélé à Mahomet.Je vous attends.

rien ne se crée mais RIEN ne crée ....... RIEN

tu devrais raisonner la dessus ..... et toi tu crées ???

Citation :

Le monothéisme juif a été influencé par les religions anciennes babyloniennes , égyptiennes et autres

Quand je lis la Bible,je vois que le Dieu de Moise s'est révélé à lui ainsi qu'au peuple d'israel de façon tangible:l'Eternel dans une colonne de nuée le matin et dans une colonne de feu le soir.Et il a fait passer sa gloire devant Moise.La question que j'ai à vous poser:le Dieu Unique de quelle religion avant le judaisme s'est manifesté de cette manière à son peuple pour que ceux qui ont écrit la Bible puisse s'en inspiré?
Je sais que Akhnenaton a inventé son Monothéisme pour l'imposer au peuple Egyptien,mais l'Histoire Biblique nous raconte que le Dieu de Moise s'est révélé à lui.le Dieu d'Akhenaton et de Moise ne sont pas venu dans l'histoire de la même manière:le premier Dieu,selon l'histoire a été inventé et le second Dieu s'est révélé:les sens sont opposés.Où bien pour Mr dan,l'histoire de Moise même est une pure invention(Moise n'a jamais existé)?

peut être que Dan est lui- même une invention ....qui sait ...

dan 26 a écrit:

Et si la matière etait , au depart tout simplement, cela me convient parfaitement, venant d'un multivers par exemple .
Amicalement

Donc c'est la matière qui est est l'origine(qui a créé) d'un être comme vous mr dan?Je veux bien comprendre...

dan 26 a écrit:

Et si la matière etait , au depart tout simplement, cela me convient parfaitement, venant d'un multivers par exemple .
Amicalement

tu ne peux sortir du fait que la matière ne c'est pas " auto-créer " ou alors tu me le montres et demontres demain en laboratoire ......

tu peux aussi me le definir en mathématique c'est pas un problème pour moi ......

[quote]

LE CÉLESTE a écrit:

Citation :

Le monothéisme juif a été influencé par les religions anciennes babyloniennes , égyptiennes et autres

Quand je lis la Bible,je vois que le Dieu de Moise s'est révélé à lui ainsi qu'au peuple d'israel de façon tangible:l'Eternel dans une colonne de nuée le matin et dans une colonne de feu le soir.Et il a fait passer sa gloire devant Moise

Non désolé il ne s'est pas révélé à Moïse , cette gentille histoire d'un autre age raconte que......;, c'est totalement différebt .Ceux sont des vieux textes on ne peut de ce fait dire que les faits soient tangibles .A moins bien sûr que tu penses, par exemple ) que l'histoire du chaperon rouge est tangible du moment qu'elle est écrite .

Citation :

.La question que j'ai à vous poser:le Dieu Unique de quelle religion avant le judaisme s'est manifesté de cette manière à son peuple pour que ceux qui ont écrit la Bible puisse s'en inspiré?

Le Dieu Aton (Amon), imaginé par akhénaton pharaon égyptien le premier à imaginer un dieu unique . Et étrangement ses partisans à la mort du Pharaon se sont réfugiés dans le royaume de Canna étrange n'est ce pas . Soit sympa de contrôler mes propos avant de dire que ce n'est pas vrai .Merci

Citation :

Je sais que Akhnenaton a inventé son Monothéisme pour l'imposer au peuple Egyptien,mais l'Histoire Biblique nous raconte que le Dieu de Moise s'est révélé à lui.

Tu as raison , mais entre révélé et imaginé , comment peux tu le prouver . Il n'y a strictement aucune preuve de révélation ,ce ne sont que des vieux textes je me repette sans aucune réalité historique .Le fait que les disciples d'Aton se soit réfugier en Egypte devrait te le faire comprendre .Mais en as tu envie ?

Citation :

le Dieu d'Akhenaton et de Moise ne sont pas venu dans l'histoire de la même manière:le premier Dieu,selon l'histoire a été inventé et le second Dieu s'est révélé:les sens sont opposés

.Imaginé où révélé , pour moi tous les dieux ont été imaginés , il n'y a strictement aucune preuve de révélation, si ce n'est ces vieux textes sans aucun intérêts , et preuves historiques surtout . Comment peux tu sérieusement prouver une révélation c'est impossible, c'est seulement une vue de l'esprit qui correspond à un besoin , de merveilleux.C'est tout , même problème entre révélation et inspiration , en dehors du du fait que c'est vrai parceque c'est ecrit et que l'église le dit il n'y a strictement aucun élément sérieux qui puisse le confirmer désolé.

Citation :

Où bien pour Mr dan,l'histoire de Moise même est une pure invention(Moise n'a jamais existé)?

L'AT a été rassemblé, assemblé traduit en Grec ou siècle avant JC, comment peut on oser parler de livre historiques qui rapporteraient des paroles d'une personne ayant peut être vécu ,1400 avant JC . Restons sérieux STP . Tu as à faire à un athée de raison, pas à un croyant par nécessite .Pour ce qui est de Moïse !!! Sincèrement nous n'avons aucune preuve en dehors du Pentateuque
.A moins que tu ais trouvé les tables de la loi hihi!!! Attention de ne pas mélanger mythes anciens et vérités historiques.

Amicalement

[quote="obie 1"]

dan 26 a écrit:

Et si la matière etait , au depart tout simplement, cela me convient parfaitement, venant d'un multivers par exempe .
Amicalement

Citation :

tu ne peux sortir du fait que la matière ne c'est pas " auto-créer " ou alors tu me le montres et demontres demain en laboratoire ......

Voir gras souligne , cela me convient à quoi cela sert de vouloir essayer de prouver que, ma perception des choses me suffisant parfaitement où est le problème ? Tu ne va tout de même pas me demander de penser comme toi j'espère ?

Citation :

tu peux aussi me le definir en mathématique c'est pas un problème pour moi ....

Contrairement à toi je n'ai pas besoin de te convaincre dans ce domaine, ce que j'en pense me suffi, me satisfait largement . Vois tu la différence entre un proselytisme , et une explication personnelle ?
Amicalement

dan 26 a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

dan 26 a écrit:

Et si la matière etait , au depart tout simplement, cela me convient parfaitement, venant d'un multivers par exemple .
Amicalement

Donc c'est la matière qui est est l'origine(qui a créé) d'un être comme vous mr dan?Je veux bien comprendre...

Voir le principe de l'évolution .Et cela me convient parfaitement . Ne sois pas hypocrite , tu ne veux pas comprendre, tu veux juste essayer de me faire expliquer pour me démontrer que ta conception est la bonne . La mienne me convient, la tienne te convient c'est le principal , n'est ce pas.
Arrêtez ce prosélytisme rampant et dangereux SVP.
. Amicalement

Le principe de l'évolution n'est pas une réponse mr dan,elle ne peut être à l'origine d'un être comme mr dan désolé.Et je ne suis pas hypocrite,je veux juste que dan m'explique ce qu'il pense être à l'origine de lui parce que ce qui est sùr,c'est pas le néant qui est à l'origine de dan!

Et même si l'on croit à l'évolution, il faut que cette évolution suive un plan prédéfini,
une volonté intelligente, sinon ce serait le chaos. La théorie matérialiste sans un dessein intelligent à la source ne tient pas debout.

Dan a écrit:

Non désolé, il a été démontré que si l'on reprenait l'évolution dés le départ, il n'est pas dit que nous arriverions à l'homme tel qu'il est aujourdhui !!! L'évolution est faites de combats successifs pour la vie , qui ont eliminé certains facteurs , qui ; si cela avait changé aurait totalement changé le résultat actuel. Peux tu me dire par exemple pourquoi il n'y a pas de vie sur les autres planetes , cela prouve bien que c'est un facteur chance ou de hasard qui a détermine la vie .
Amicalement

Ce n'est pas parceque nous ne trouvons pas de vie sur d'autres planètes que celle de la notre émergeait de façon hasardeuse ou chanceuse, cela ne tient pas le raisonnement Dan. On peut postuler le hasard mais pas le confirmer...

tu es plein de certitudes DAN , trop de certitudes même.......

dan 26 a écrit:

zarzou a écrit:

Ce n'est pas parceque nous ne trouvons pas de vie sur d'autres planètes que celle de la notre émergeait de façon hasardeuse ou chanceuse, cela ne tient pas le raisonnement Dan. On peut postuler le hasard mais pas le confirmer...

En es tu bien sûr , la position de la terre par rapport au soleil est un facteur de vie, incontestable si le soleil avait une autre position il est fort possible que la vie aurait apparu sur un autre planète !!D'où la conclusion de la vie par rapport au hasard d'une position cosmique
amicalement

Mais aucune donnée scientifique ne permet de considérer que la vie émergeait par le biais d'un alignement des planètes. Si l'on devait s'interroger sur l'émergence de la vie, je pense qu'il serait plus avisé de chercher ici bas, l'eau est un élément de base... Il y a des espèces qui vivent dans des conditions extrême de froid ou de châleur. A l'évidence c'est la combinaison de multiples facteurs qui garantie la vie déjà mais reste à savoir comment ? et pourquoi ? ( Question sans réponse à ce jour ) Vu la façon dont l'homme traite son écosystème, je pense qu'on ne le saura jamais.

la vie telle qu'on la connait , bref à chacun sa vision ....... après tout si on demandait aux poissons , ils nous traiteraient sans doute d'extraterrestres

dan 26 a écrit:

Ce sont mes parents qui sont à mon origine, et le hasard puisque je suis le fruit d'une course de millions de spermatozoïdes . Le principe de l'évolution est pour moi la réponse, tu n'as pas à me dire ce que je dois penser dans ce domaine .

Cher dan,
On saisit surtout que vous ne pouvez comprendre la gravité de ce que vous avancez.. En réalité vous n’êtes point le fruit d'un hasard d'une certaine course telle que celle que vous nous le citez..Sachez plutôt, très cher ami, que l’abrutissement mécanique de la sélection naturelle qui semblait dans le passé capable d’une œuvre créatrice n'est plus a l'ordre du jour de la science. Vos affirmations concernant la course du hasard sont de nos jours totalement irrationnelles et scientifiquement infondées. Ce n'est donc qu'un simple préjugé purement dogmatique qui convient a votre vérité, car il est plutôt scientifique de dire que ni le hasard, ni la nécessité, ni la sélection naturelle ne sont des explications suffisantes dans ce domaine.

On sait actuellement que l'information génétique déterminant le plan structurel d'une personne, depuis son apparence externe jusqu'à ses organes internes, est enregistré avec un système d'encodage spécial dans l'ADN comportant des milliards d'informations claires ce qui ne laisse plus de place au simple hasard et que le grand nombre de spermatozoïdes évite tout simplement le risque que la fertilisation de l'ovule n’échoue. Dieu a tout simplement placé chacune des cellules qui constituent le corps humain à l'endroit le plus adapté; Il a donné à chacune les qualités dont elle a besoin et l'instinct de faire son travail parfaitement. Oui le hasard est le plus grand inconnu dans cette affaire... Vous venez aussi de comprendre que vous faites seulement partie de ces grands prêtres que sont les évolutionnistes de notre temps et qui s'efforcent seulement d'invoquer le dieu Hasard en remplacement de l’Omniscient.. A part cela il n'y a absolument aucune différence.. Tout est dogmatique chez eux...

Attention, plus grave encore, cette notion du "plus fort" et du "plus adapté" employée par certains scientifiques sous-entend surtout l'usage de la violence.. D'ailleurs pour ceux qui ne le savent toujours pas, cette théorie a inspiré les plus grands désastres de notre civilisation avec son principe des races supérieures et plus adaptées.

dan 26 a écrit:

zarzou a écrit:

Dan a écrit:

Non désolé, il a été démontré que si l'on reprenait l'évolution dés le départ, il n'est pas dit que nous arriverions à l'homme tel qu'il est aujourdhui !!! L'évolution est faites de combats successifs pour la vie , qui ont eliminé certains facteurs , qui ; si cela avait changé aurait totalement changé le résultat actuel. Peux tu me dire par exemple pourquoi il n'y a pas de vie sur les autres planetes , cela prouve bien que c'est un facteur chance ou de hasard qui a détermine la vie .
Amicalement

Ce n'est pas parceque nous ne trouvons pas de vie sur d'autres planètes que celle de la notre émergeait de façon hasardeuse ou chanceuse, cela ne tient pas le raisonnement Dan. On peut postuler le hasard mais pas le confirmer...

Comme Dieu !!
Amicalement

Tout à fait comme dieu.

[quote]

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

Ce sont mes parents qui sont à mon origine, et le hasard puisque je suis le fruit d'une course de millions de spermatozoïdes . Le principe de l'évolution est pour moi la réponse, tu n'as pas à me dire ce que je dois penser dans ce domaine .

Cher dan,
On saisit surtout que vous ne pouvez comprendre la gravité de ce que vous avancez.. En réalité vous n’êtes point le fruit d'un hasard d'une certaine course telle que celle que vous nous le citez..Sachez plutôt, très cher ami, que l’abrutissement mécanique de la sélection naturelle qui semblait dans le passé capable d’une œuvre créatrice n'est plus a l'ordre du jour de la science. Vos affirmations concernant la course du hasard sont de nos jours totalement irrationnelles et scientifiquement infondées. Ce n'est donc qu'un simple préjugé purement dogmatique qui convient a votre vérité, car il est plutôt scientifique de dire que ni le hasard, ni la nécessité, ni la sélection naturelle ne sont des explications suffisantes dans ce domaine.

Peux tu me confirmer que notre naissance n'est pas due à une course efreinnée de spermatozoïdes, et que seul 1 (ou deux en cas de jumeau), sera fécondé, preuve incontestable du hasard mon cher Si Mansour .Tous les autres ils sont des millions de vont pas créer un etre humain . C'est donc la roulette russe désolé de te l'apprendre . Si tu me confirmes je te conseille de suivre des cours de biologie humaine

Citation :

On sait actuellement que l'information génétique déterminant le plan structurel d'une personne, depuis son apparence externe jusqu'à ses organes internes, est enregistré avec un système d'encodage spécial dans l'ADN comportant des milliards d'informations claires ce qui ne laisse plus de place au simple hasard et que le grand nombre de spermatozoïdes évite tout simplement le risque que la fertilisation de l'ovule n’échoue.

Non désolé si s'est un autre spermatozoïde qui arrive, il s'agit d'une autre personne .

Citation :

Dieu a tout simplement placé chacune des cellules qui constituent le corps humain à l'endroit le plus adapté; Il a donné à chacune les qualités dont elle a besoin et l'instinct de faire son travail parfaitement. Oui le hasard est le plus grand inconnu dans cette affaire... Vous venez aussi de comprendre que vous faites seulement partie de ces grands prêtres que sont les évolutionnistes de notre temps et qui s'efforcent seulement d'invoquer le dieu Hasard en remplacement de l’Omniscient.. A part cela il n'y a absolument aucune différence.. Tout est dogmatique chez eux...

Et rien n'est dogmatique dans les religions n'est ce pas !!! Pourquoi parler de chez eux, les athées ou rationalistes ne sont pas regroupés ou identifiés comme des religions que je sache.

Citation :

Attention, plus grave encore, cette notion du "plus fort" et du "plus adapté" employée par certains scientifiques sous-entend surtout l'usage de la violence.. D'ailleurs pour ceux qui ne le savent toujours pas, cette théorie a inspiré les plus grands désastres de notre civilisation avec son principe des races supérieures et plus adaptées.

Sincèrement je ne vois pas le rapport avec notre échange sur le hasard reconnu de tous dans ce domaine (la course des spermatozoïdes .
Amicalement .

[quote="zarzou"]

dan 26 a écrit:

zarzou a écrit:

Ce n'est pas parceque nous ne trouvons pas de vie sur d'autres planètes que celle de la notre émergeait de façon hasardeuse ou chanceuse, cela ne tient pas le raisonnement Dan. On peut postuler le hasard mais pas le confirmer...

Comme Dieu !!
Amicalement

Citation :

Tout à fait comme dieu. :

Alors pourquoi chercher à l'imposer si c'est une hypothèse ?
Amicalement

DAn26, n'oublies pas que tu discutes avec un fanatique comme SiMansour, tout doit se plier à sa passion(ou ses intérêts politiques).
Ainsi par exemple,
- il s'estime habilité à décider ce qu'est la volonté des filles ... comme par exemple se faire mutiler pour plaire aux mâles.
- il s'estime autorisé à prêter des intentions cachées aux gouvernements occidentaux.
- il s'estime autorisé à inventer n'importe quelle inepsie numerique dans le Coran. Même une fois vérifiée et démontrée mensogere, SM insulte son correligionaire qui a osé vérifier son mensonge.
- idem, la science doit se plier aux fantasmes SM et ses amis. La réalité scientifique indiscutable du processus de fecondation, bien connu ... peu importe ! Pour SM, la science se plie à ses fantasmes.

Sur ce sujet, nous avons eu droit aux delires des fous des "miraclesducoran" qui voyaient une competence dans les ecrivains du Coran qui ignoraient le rôle de l'ovule dans la fecondation. On ne peut reprocher à des ecrivains du 8e siecle d'ignorer celà ! mais pretendre que Allah est derriere cette enorme bétise c'est evidemment insulter leur Allah !

Mais pour SM, peu importe la veracité, la pertinence. Du moment que son groupe d'islamiste gobe de telles inepsies, le but est atteint !
Comme il utilise des phrases bien tournées mais vide de sens, ca suffit à berner !

dan 26 a écrit:

[color=green]Peux tu me confirmer que notre naissance n'est pas due à une course efreinnée de spermatozoïdes, et que seul 1 (ou deux en cas de jumeau), sera fécondé, preuve incontestable du hasard mon cher Si Mansour .Tous les autres ils sont des millions de vont pas créer un etre humain . C'est donc la roulette russe désolé de te l'apprendre . Si tu me confirmes je te conseille de suivre des cours de biologie humaine

Cher dan,
Vous nous faites vraiment rire avec cette course effrénée du hasard.. La science est pourtant plus que claire a ce sujet et ne prête désormais plus a aucune équivoque.. Elle insiste sur le fait qu'environ 300 millions de spermatozoïdes avancent ensemble le plus normalement du monde sur une même route, mais que seuls 1.000 plus résistants atteindront l'ovule. Et sur ces 1.000, un seul spermatozoïde qui est le plus proche depuis le début fertilisera l'ovule et ce tout comme c’était prévu ayant justement toutes les qualités requises en ce sens. Il n'y a aucun hasard dans tout cela.. En fait les spermatozoïdes suivent pour cela un long trajet dans les organes reproducteurs mâles et passent différentes étapes jusqu'à leur maturité.

Tout comme je vous l'ai précisé le grand nombre de spermatozoïdes sont tous effectivement préparés pour le voyage mais seulement pour éviter le risque que la fertilisation de l'ovule n'échoue au cas ou le spermatozoïde élu en ce sens ne puisse arriver a terme pour une raison ou pour une autre.. Toute cette organisation forme plutôt la preuve évidente que ces cellules sont sous la direction d'une intelligence suprême.. Cette situation montre au plus sceptique la réalité évidente que celui qui a établi les diverses connexions entre les organes mâles et femelles n'est autre que l'omniscient. Il a fait en sorte tous les éléments impliqués dans ce processus de production agissent en coordination parfaite pour atteindre ce but.. Je vous remercie pour votre compréhension..

janot2012 a écrit:

Sur ce sujet, nous avons eu droit aux delires des fous des "miraclesducoran" qui voyaient une competence dans les ecrivains du Coran qui ignoraient le rôle de l'ovule dans la fecondation.

Cher janot,
Pour commencer je ne saurais répéter que c'est bien l'Islam qui a aboli l'excision en tant que tradition mais que les femmes restent libres d'intervenir sur leurs corps quand elles le désirent.. Et ce, bien sur, pour plaire aux personnes qu'elles élisent ou pour toutes autres choses qui les concernent.. ..Ensuite les miracles du Coran seront inévitablement connus par tous quoi que disent quoi que veulent les détracteurs.. Je vous ai précédemment prouvé par des versets coraniques clairs que le livre saint nous parle de la participation de la femme pour la réalisation du nouveau né.. Le rôle de la femme y est clairement précisé.

Quand au rôle de l'ovule proprement dit on sait actuellement que ce sont environ 300 millions de spermatozoïdes, qui se mettent en course vers une seule cible : l'ovule de la femme ! A la fin, un seul y parvient celui qui avait toutes les conditions requises. . En d'autres termes, l'essence de l'homme n'est pas le résultat d'une semence complète mais en constitue seulement une petite partie. Ceci est expliqué dans la sourate al-Qiyamah ainsi :N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? (Coran, 75 : 36-37) ..Comme nous l'avons vu, le Coran nous informe que l'homme n'est pas créé à partir de la semence complète mais de seulement une petite partie de celle-ci. Il est assez intéressant de noter que lorsque le sperme est mentionné dans le Coran, il y est fait allusion à un mélange de fluides :

"En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte de sperme mélangé (aux composantes diverses) pour le mettre à l'épreuve. (C'est pourquoi) Nous l'avons fait entendant et voyant." (Coran, 76 : 2)Dans un autre verset, le sperme est défini comme un mélange et Dieu souligne dans le Coran que l'homme est créé à partir d'un extrait de ce mélange. "N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? Puis une adhérence que Dieu a créée et harmonisée, et dont il a fait un couple mâle et femelle?" (Coran, 75 : 37-39).. Les progrès de la génétique et de la biologie moléculaire ont scientifiquement validé l'exactitude de l'information donnée dans le Coran. On sait maintenant que le sexe est déterminé par les cellules spermatiques de l'homme, et que la femme ne joue aucun rôle dans ce processus. En d'autres mots, comme le déclare ce verset, la participation de l'ovule est claire mais le facteur déterminant le sexe du bébé reste bien la semence du père. Cette connaissance, qui ne pouvait être connue à l'époque de la révélation du Coran, est une preuve que le Coran est la parole miraculeuse...