Il est passé par ici... Il repassera par là.

Salutations gens d'ici,

Je suis un vagabond de là-bas...

Comme à mon habitude des soirs où je ne souhaite pas précipiter le lendemain, j'errais de sites en sites sur cet infâme web lorsque je chus sur votre forum sans trop savoir comment. Avisant vos posts aux formulations sympathiques, à l'orthographe non désespérée, à la réflexion piquante et au second degré bien dosé, j'eus l'envie soudaine de venir vous rencontrer.

Méditatif et contemplatif, je suis également un gourmand de savoir, de connaissances, de mots, de réflexions philosophiques, j'observe plus que je ne cause et je ne manque dès lors aucune occasion d'écouter, de lire ce que d'autres âmes exposent.

Les religions sont pour moi des concepts humains assez déplaisants dans leurs formes matérialistes avec leurs cultes et leurs rites, je les juge coupables de bon nombre d'atrocités, mais je suis ouvert à leur forme spirituelle et à toutes les bonnes choses qu'elle peuvent apporter. En outre elles sont souvent chargées d'une histoire, parfois déformée, qu'il peut être intéressant d'étudier.

Je me définis comme un agnostique, penchant quand même plutôt vers le déisme étant donné mes pensées panthéistes, mais en réalité aucun terme ne me sied. Je crois en l'univers, en une vie indéfinie et infinie, et surtout chaotique... Donc très certainement incompréhensible.

Voilà j'espère que la présentation vous ira, je suis pas très doué pour cela. A bientôt

Salut à toi va-nu-pieds, vagabond des plaines de là-bas...

Puisque ta barque accoste sur notre île, bienvenue à toi.

Citation :

mais en réalité aucun terme ne me sied

C'est encore mieux...

Jour bon, vagabond

Puisses-tu, en ce lieu, satisfaire ta gourmandise. Quelque peu...
.
Quoi qu'il en soit, soit déjà le bienvenu parmi nous...

Izarren Hautsa a écrit:

Je crois en l'univers, en une vie indéfinie et infinie, et surtout chaotique...

Bonjour Izarren Hautsa le vagabond;
Sois le bienvenu...Mais permettez moi de dire que l'univers n'est assez large que justement parce que c'est un message de largesse..
On peut être d'accord sur cela mais un message de qui...et a qui...

Les convictions religieuses affirment bien au contraire que Dieu est en dehors de tout ce que l'Homme peut concevoir. En fait il y a tout un monde entre l’œuvre et le maître. Je conviens qu'une toile peut refléter les sentiments d'un peintre mais c'est une erreur de s'imaginer en quoi que ce soit qu'un tableau puisse contenir l'artiste...

Izarren Hautsa

Bienvenue, bonne chance dans tes discussions.
Panthéiste? faudra m'expliquer un jour!

Merci mes hôtes pour vos messages de bienvenue, je tâcherais de profiter de votre hospitalité avec respect.

Si Mansour, je crois qu'il y a quelque chose de si grand que je préfère le nommer "infini" pour passer outre mes limites, cela lui autorise ni début ni fin et sans doute aucun but.

Mais loin de faire taire en moi le questionnement, ceci m'invite à me poser la question du "Comment ?" avec l'espoir d'y entrevoir un secret, un mot caché... Oui en fait peut être un message, universel, sans origine ni récipiendaire.

Votre image de toile et d'artiste me perturbe quelque peu du fait que j'associe, dans vos propos, l'artiste à une origine possible et l'oeuvre à un dessein. Le monde d'entre les deux n'est-il pas selon vous un élément indissociable des deux autres ?

Je serais tenté de dire qu'il forme un tout, l'oeuvre contient autant l'artiste que celui-ci la contient, le liant n'est qu'une transposition d'une partie d'un tout en une autre forme d'une partie d'un tout.

Ton approche est très inintéressante et présage à de belles discussions

Izarren Hautsa a écrit:

Je serais tenté de dire qu'il forme un tout, l'oeuvre contient autant l'artiste que celui-ci la contient, le liant n'est qu'une transposition d'une partie d'un tout en une autre forme d'une partie d'un tout.

Seriez vous déjà d'accord avec le verset coranique qui précise : « De quelques coté que vous vous tourniez, la face de Dieu est là. » (Coran, II, 115)

Izarren Hautsa a écrit:

lorsque je chus sur votre forum

Et tu chus bien.

Izarren Hautsa a écrit:

Je crois en l'univers, en une vie indéfinie et infinie, et surtout chaotique... Donc très certainement incompréhensible.

L'Univers, pas besoin d'y "croire" ; nous baignons dedans.
Mais croire "en une vie indéfinie et infinie, et surtout chaotique... Donc très certainement incompréhensible", oui.

C'est sympa chez nous :) merci encore de votre accueil !

Si Mansour, votre verset me plait, il résume bien le concept. Mais je remplacerais volontiers le mot DIEU par LA VIE, LA CREATION, TOUT... Le mot DIEU à tendance à me faire penser à un sur-être, à vouloir personnifier, à imaginer une entité distincte.

Mr Mouvaux, je vois là que nous partageons très certainement le même point de vue. Quand je précisais croire en l'univers, c'était dans sa forme cosmologique... Tout en considérant les buts de la cosmogonie comme une utopie.

Florence_Yvonne, je vous remercie de votre franchise quant à mes propos inintéressants... Ca au moins c'est dit, on commence sur des bases, hum... particulières

Izarren Hautsa a écrit:

Le mot DIEU à tendance à me faire penser à un sur-être, à vouloir personnifier, à imaginer une entité distincte.

Effectivement Dieu n'est pas seulement une pensée abstraite..Dieu est vivant, cher Izarren Hautsa, il ne peut en aucune façon
être seulement un concept . C'est insensé d'attribuer tout cet univers a un simple concept..Mais, bien sur, un être inconcevable
pour la simple pensée humaine.... L’adoration en ce sens c'est justement la contemplation des réalités divines supérieures
et c'et cela qui peut nous mener a lui et enfin a le reconnaître et communiquer avec Sa Seigneurie et Sa Majesté..

C'est toutefois bien Dieu qui se charge de rapprocher vers lui les coeurs polis comme un miroir par la sincérité de sa recherche..
C'est l'affaire de Dieu comme le précise le Coran vénéré: "Souvenez vous de moi je me souviendrez de vous".
Dieu est vivant ce n'est point un concept ....

alleluia a écrit:

Salut Izarren Hautsa






florence_yvonne a écrit:

Ton approche est très inintéressante


Heu... tu es sûre que c'est ce que tu voulais écrire Florence-Yvonne ?

Oups problème de clavier, il tape deux fois ou il ne tape pas,intéressante bien sur (décidément je dois mieux me relire)

PS : surtout le touche espaceen fait

Izarren Hautsa a écrit:

C'est sympa chez nous :) merci encore de votre accueil !

Si Mansour, votre verset me plait, il résume bien le concept. Mais je remplacerais volontiers le mot DIEU par LA VIE, LA CREATION, TOUT... Le mot DIEU à tendance à me faire penser à un sur-être, à vouloir personnifier, à imaginer une entité distincte.

Mr Mouvaux, je vois là que nous partageons très certainement le même point de vue. Quand je précisais croire en l'univers, c'était dans sa forme cosmologique... Tout en considérant les buts de la cosmogonie comme une utopie.

Florence_Yvonne, je vous remercie de votre franchise quant à mes propos inintéressants... Ca au moins c'est dit, on commence sur des bases, hum... particulières

Comme je l'ai dit, il faut que je me relise, intéressant,

florence_yvonne a écrit:

Comme je l'ai dit, il faut que je me relise, intéressant,

Mais on l'avais compris de prime abord..Ce ne peut pas être autre chose..Quand même..
S'il s'agissait d'autre chose cela aurait été dit autrement..

Izarren Hautsa a écrit:

Mr Mouvaux, je vois là que nous partageons très certainement le même point de vue. Quand je précisais croire en l'univers, c'était dans sa forme cosmologique... Tout en considérant les buts de la cosmogonie comme une utopie.

Cosmogonie

A ne pas confondre avec Cosmologie.

Citation :

Des récits oraux de cosmogonie fondent presque toutes les religions et sociétés
traditionnelles, mais de nombreux traités sur les origines possibles de
l'univers ont aussi été écrits par des philosophes ou des penseurs scientifiques (ex : Cosmogonie d'Hésiode, Cosmogonie de Buffon).

La variété des récits de création du monde, à travers leurs théories des origines, semble aussi exprimer le besoin immuable de décrire et peut-être justifier les
transformations radicales du monde observable, de la Terre et de la société humaine. Mircea Eliade voit dans la cosmogonie « le modèle exemplaire de toute manière de faire » ; une sorte de modèle archétypal de la création, l'univers étant le « chef d'œuvre » d'un ou plusieurs créateurs offert comme modèle aux hommes.

wikipedia

florence_yvonne a écrit:

Comme je l'ai dit, il faut que je me relise, intéressant,

Bien entendu, j'avais compris... Mais je trouvais ça amusant alors j'ai voulu insister


Messire Mouvaux, c'est bien de cosmologie et de cosmogonie dont je voulais parler. De part mon intérêt pour l'astronomie, j'ai peut être une approche de l'univers plus physique que spirituelle, mais comme je hais cette théorie du big bang (qui soit dit en passant est en partie inspirée par un chanoine catholique) j'ai tendance à considérer les principes cosmogoniques comme des utopies également. Je me bats contre l'idée qu'il puisse y avoir une origine et une fin.

Alors comment l'univers et la vie est apparu
sans tomber dans le spirituel et Dieu(une stupidité de l'esprit..)
est-ce que l'évolution de la terre et de la vie est en relation
avec l'évolution de l'univers et son ensemble
Donc pas d'origine sur terre et pas d'origine dans l'univers
Donc pas de fin de sur terre(espèces-vies-végétations) et pas de fin dans l'univers
(étoiles..)
Oui ,dans le physique de l'univers ,n'est ce pas de la radiation nucléair en forte quantité
une poche ,et puis big bang (une bombe physico univers ..est-ce possible ?)

La cosmologie étant la
Science qui étudie les lois de l'Univers, de son fonctionnement dans son ensemble
pas de problème.

Parcontre, la cosmogonie, posant la question de l’origine de l’Univers, on entre là dans le domaine de la philosophie et non plus de la science.

Le système solaire, la terre que nous habitons, oui, ont une origine, et auront une fin, et les données scientifiques actuelles en donnent la durée : quelques milliards d’années. Et cette durée se situe à l’intérieur d’une durée de l’Univers à partir du « big bang ».



Mais,
contrairement à une tendance assez courante, la question d’un « avant »
le big bang, ou « après » le big crash, n’a pas de sens.

Cosmologie & cosmogonie ont une sémantique qui diffère mais leur champ d'étude est relativement proche : Big Bang & Genèse signifient, dans les grandes lignes, la même chose. La philosophie et la science ont juste une façon différente d'appréhender le monde, l'une est plus ouverte au métaphysique que l'autre et donc moins encline à justifier ses théories par l'expérience.

Or les adeptes de la science qui affirment ne formuler que des théories selon des critères connus et éprouvés font autant de voltige dans leurs réflexions que les philosophes. En effet nombre de ces théories, notamment certaines sur les lois physiques supposées régir notre univers, sont régulièrement remise en cause, et parfois au profit de théories qui paraissaient auparavant quelque peu saugrenues puisque émises plus d'une manière philosophique.

La philosophie n'a t-elle pas souvent inspiré la science avec les intuitions de grands penseurs  tel que Démocrite ? Je pense que c'est toujours le cas aujourd'hui bien que le monde scientifique ait formulé ses propres règles et ait résolument voulu faire scission avec les autres modes de pensée.

D'ailleurs en passant, on pourrait presque dire, ironiquement, que la science avec ses préceptes, ses règles et ses rites devient de plus en plus une religion. Mais cela est un autre débat.

Ce qui me pose problème c'est que les humains ait forcément besoin d'employer les mots « origine » et « fin » pour justifier d'une évolution au sein d'un univers que leur âme peine à appréhender. Il y a peut être une origine et une fin à un état, tout comme l'enfant devient vieillard, tout comme le bouton de fleur un jour se fâne, mais d'un point de vue élémentaire, voire moléculaire, pouvons-nous dire qu'il y a un début et une fin ?

Les scientifiques le prétendent avec des calculs mettant en jeu plusieurs milliards d'années, mais ont-ils forcément raison ? C'est plus une intuition qu'un fait. Tout comme ils ont l'intuition que certaines particules qu'ils ne sont pas parvenus à rencontrer, existent.

J-P Mouvaux a écrit:

La cosmologie étant la
Science qui étudie les lois de l'Univers, de son fonctionnement dans son ensemble
pas de problème.

Parcontre, la cosmogonie, posant la question de l’origine de l’Univers, on entre là dans le domaine de la philosophie et non plus de la science.

Le système solaire, la terre que nous habitons, oui, ont une origine, et auront une fin, et les données scientifiques actuelles en donnent la durée : quelques milliards d’années. Et cette durée se situe à l’intérieur d’une durée de l’Univers à partir du « big bang ».



Mais,
contrairement à une tendance assez courante, la question d’un « avant »
le big bang, ou « après » le big crash, n’a pas de sens.

Et si la fin n'était qu'un nouveau début ?

Comment expliquez-vous que de grand philosophes étaient aussi mathématicien ?

florence_yvonne a écrit:

Et si la fin n'était qu'un nouveau début ?

ça, c'est possible aussi.
Si nous avons tendance à penser en termes de début et de fin, c'est que nous sommes nous-mêmes des êtres qui ont un début, la naissance, et une fin, la fin de la vie.
Et nous savons qu'avant notre début, il y avait quelque chose, ne serait-ce que nos parents ; et qu'après la fin de notre vie, il y aura encore quelque chose, ne serait-ce que nos descendants.
Mais de là à appliquer le schéma de notre existence limitée dans un temps donné à celui de l'existence de l'Univers, il y a un pas.
Pour ce qui est de l'Univers, science et philosophie partent, l'une comme l'autre, de suppositions ; simplement, la science a une méthode particulière pour vérifier la pertinence de ses hypothèses, et, suivant cette méthode, être amenée à réviser ces hypothèses, les remettre sans cesse en cause.

Il ne faut pas oublier la maxime "rien ne se perd, rien ne se créé, tout ce transforme", donc si l'univers fini, ses atomes se transformerons en autre chose.

florence_yvonne a écrit:

Il ne faut pas oublier la maxime "rien ne se perd, rien ne se créé, tout ce transforme", donc si l'univers fini, ses atomes se transformerons en autre chose.

Je répète que cette maxime est contre toute idée d’évolution ou d’éternité des univers..Car cela aurait consumé la totalité des cas de transformations possible de la matière étant donné l’éternité des transformations....Il a été pourtant prouvé que, bien que la matière change d'état dans une réaction chimique quelconque, la masse totale des réactifs et des produits reste totalement identique du début jusqu'à la fin de la réaction....

Si donc les univers étaient éternels, toutes les combinaisons possibles seraient déjà consumés depuis l’éternité...Mais ce n'est pas le cas puisqu'il y a devant nous encore des effets nouveaux perpétuellement dans cette matière et qui sont juxtaposés et attenant a cette même matière..Ne le vivons nous pas de visu..

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il ne faut pas oublier la maxime "rien ne se perd, rien ne se créé, tout ce transforme", donc si l'univers fini, ses atomes se transformerons en autre chose.

Je répète que cette maxime est contre toute idée d’évolution ou d’éternité des univers..Car cela aurait consumé la totalité des cas de transformations possible de la matière étant donné l’éternité des transformations....Il a été pourtant prouvé que, bien que la matière change d'état dans une réaction chimique quelconque, la masse totale des réactifs et des produits reste totalement identique du début jusqu'à la fin de la réaction....

Si donc les univers étaient éternels, toutes les combinaisons possibles seraient déjà consumés depuis l’éternité...Mais ce n'est pas le cas puisqu'il y a devant nous encore des effets nouveaux perpétuellement dans cette matière et qui sont juxtaposés et attenant a cette même matière..Ne le vivons nous pas de visu..

C'est bien ce que j'ai dit

florence_yvonne a écrit:

C'est bien ce que j'ai dit

J'allais presque dire "c'est donc que nous sommes d'accord..Mais tu sais de part ma fonction de trolleur je ne le puis..

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

C'est bien ce que j'ai dit

J'allais presque dire "c'est donc que nous sommes d'accord..Mais tu sais de part ma fonction de trolleur je ne le puis..

Moi, cela ne me dérange pas d'être d’accord avec toi.

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

C'est bien ce que j'ai dit

J'allais presque dire "c'est donc que nous sommes d'accord..Mais tu sais de part ma fonction de trolleur je ne le puis..

Moi, cela ne me dérange pas d'être d’accord avec toi.

Je ne suis pas d'accord.. Il faut être dérangé en présence d'un trolleur..Sinon il risque de sentir son néant..
Et vous risquez de le faire souffrir en conséquence..

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

C'est bien ce que j'ai dit

J'allais presque dire "c'est donc que nous sommes d'accord..Mais tu sais de part ma fonction de trolleur je ne le puis..

Moi, cela ne me dérange pas d'être d’accord avec toi.

Je ne suis pas d'accord..Il faut être dérangé en présence d'un trolleur..Sinon il risque de sentir son néant..
Et vous risquez de le faire souffrir en conséquence..

Tu n'es pas un trolleur, car tu as des choses à dire et que tu nourris la discussion.

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moi, cela ne me dérange pas d'être d’accord avec toi.

Je ne suis pas d'accord..Il faut être dérangé en présence d'un trolleur..Sinon il risque de sentir son néant..
Et vous risquez de le faire souffrir en conséquence..

Tu n'es pas un trolleur, car tu as des choses à dire et que tu nourris la discussion.

Merci et c'est tellement encourageant de la part de notre administratrice..Donc je vais continuer....

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

Je ne suis pas d'accord..Il faut être dérangé en présence d'un trolleur..Sinon il risque de sentir son néant..
Et vous risquez de le faire souffrir en conséquence..

Tu n'es pas un trolleur, car tu as des choses à dire et que tu nourris la discussion.

Merci et c'est tellement encourageant de la part de notre administratrice..Donc je vais continuer....

Continues à déblatérer ... tout seul ...

Teoma a écrit:

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

Je ne suis pas d'accord..Il faut être dérangé en présence d'un trolleur..Sinon il risque de sentir son néant..
Et vous risquez de le faire souffrir en conséquence..

Tu n'es pas un trolleur, car tu as des choses à dire et que tu nourris la discussion.

Merci et c'est tellement encourageant de la part de notre administratrice..Donc je vais continuer....

Continues à déblatérer ... tout seul ...

Il dit ce qu'il pense, bon, faut peut-être faire un peu de rangement,mais c'est bon pour moi aussi qui aurait peut-être besoin d'étoffer un peu mes propos.

florence_yvonne a écrit:

Il dit ce qu'il pense

Mais Florence ce que tu peut être sincère mais en même temps naïve..
"Il dit ce qu'il pense"...C'est une phrase qui peut tuer les gens comme Teoma..

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il dit ce qu'il pense

Mais Florence ce que tu peut être sincère mais en même temps naïve..
"Il dit ce qu'il pense"...C'est une phrase qui peut tuer les gens comme Teoma..

Si Mansour :

Ah j'avais pas vu ça ...

Donc je reviens , tu me cherches ? tu vas me trouver ... prépares ton clavier nettoies le bien pour pas glisser .

l’origine de l’Univers

il est et sera encore ! rien a changer non ? nous y sommes et nous recherchons ..

Univers
Chercher Dieu ...c'est comprendre l'origine de l'univers ?? 'je partirais dans se sens ..' Mais c'est bien difficile

Uni vers ... (aucun rajout aprés cela )
Dieu est ... (aucun rajout aprés cela )

DIEU EST (qui défini qu'il existe sans pour autant que nous l'avons défini " ce qu'il était !! )

S'approcher du centre de la croix (+), (X ) c'est s'approcher de l'origine .
(Et en même temps symboliser la croix c'est le tout;; "les axes se perdent a l'infini...)


du fini à l'infini ...

L'Alpha et L'Omega

Le créateur à "sa créature" .

Dieu dans "l'homme"


Dieu dit : je suis le commencement et la fin

Le créer et l'incréer ...

Plus l'homme croisera (+) plus il tendra à chercher Dieu...

La croix est le symbole de la souffrance et de la libération

De l'Esprit au coeur (l'âme) ...

souffrance ...libération ...

(On parle beaucoup du coeur dans la religion .)

Coeur = Amour = Ame .

La libération ... je pense c'est vers l'Amour

Hors l'amour est un sentiment ...

[i]Il faut manger ce gateau pour ce libérer !!

"La pensée intellectualise !!
Alors que l'âme le réalise !!."


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Au plus proche de l'origine c'est être au plus proche de Dieu; est être au plus proche de Dieu c'est être au plus proche de l'Amour


LOrigine de Univers est créer d'une grande "vibration d'AMOUR INFINI !

On est toujours maladroit quand on dit ce que l'on pense,j'ai ce problème, mais surtout il faut rester respectueux.

Merci florence_yvonne

oui mes idées sont un peux en vrac, c'est pas non plus trés facile de s'attaquer à l'origine de l'univers waa lol...

Teoma a écrit:

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il dit ce qu'il pense

Mais Florence ce que tu peut être sincère mais en même temps naïve..
"Il dit ce qu'il pense"...C'est une phrase qui peut tuer les gens comme Teoma..

Si Mansour :

Ah j'avais pas vu ça ...

Donc je reviens , tu me cherches ? tu vas me trouver ... prépares ton clavier nettoies le bien pour pas glisser .

Espèce de fumier si je te revoie ..........................................................................

J'ai un gros défaut, je dis toujours ce que je pense, comme je le pense et quand je le pense.

Je parle aussi avant de penser à ce que je devrais dire

florence_yvonne a écrit:

Et si la fin n'était qu'un nouveau début ?

Chère Florence Yvonne,
Il est tellement aberrant de penser que l'ensemble de ces choses sujettes a disparition formeraient l’éternité...
Il est vraiment très difficile pour la raison de penser que le néant fasse a chaque fois quelques chose de nouveau
une fois la disparition de la précédente créature..On a déjà dit que le néant ne peut rien faire justement dans la mesure
où il n’est pas. Du moment qu'on ne peut pas penser qu'il y ait eu a chaque fois un passage du néant à l'être, l'athée que tu es
est enfin obligé d'admettre que l'univers n'est pas éternel.

A moins que tu penses justement a une force qui a chaque fois transcende tout cela..Et justement en cela
enfin tu nous rejoins et comment!!!!Sois la bienvenue dans le monde des croyants..Tu verras c'est tellement beau
mais ne reste pas figée dans l'idée d'un Dieu concept qui ne fera que bloquer tes initiatives d'Amour mais d'un Dieu vivant
avec lequel on peut communiquer..

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Et si la fin n'était qu'un nouveau début ?

Chère Florence Yvonne,
Il est tellement aberrant de penser que l'ensemble de ces choses sujettes a disparition formeraient l’éternité...
Il est vraiment très difficile pour la raison de penser que le néant fasse a chaque fois quelques chose de nouveau
une fois la disparition de la précédente créature..On a déjà dit que le néant ne peut rien faire justement dans la mesure
où il n’est pas. Du moment qu'on ne peut pas penser qu'il y ait eu a chaque fois un passage du néant à l'être, l'athée que tu es
est enfin obligé d'admettre que l'univers n'est pas éternel.

A moins que tu penses justement a une force qui a chaque fois transcende tout cela..Et justement en cela
enfin tu nous rejoins et comment!!!!Sois la bienvenue dans le monde des croyants..Tu verras c'est tellement beau
mais ne reste pas figée dans l'idée d'un Dieu concept qui ne fera que bloquer tes initiatives d'Amour mais d'un Dieu vivant
avec lequel on peut communiquer..

Je ne suis pas athée, je crois à une entité à fois constructive et destructrice, l'univers étant en éternel renouvellement,comme les saisons.

Peut-être l'univers en est-il à son hiver, mais après viendra le printemps. une nouveau cycle, une nouvelle année au niveau cosmique.

florence_yvonne a écrit:

Peut-être l'univers en est-il à son hiver, mais après viendra le printemps. une nouveau cycle, une nouvelle année au niveau cosmique.

Chère florence,
Mais tu n'as donc toujours pas compris que justement les cycles nouveaux sont un message clair de la résurrection....
A chaque hiver la terre meurt pour ressusciter le printemps..A chaque nuit son matin..On meurt chaque nuit pour ressusciter
chaque jour..Et cela pour tout ce qui vit..Et quand même on trouve encore l'occasion de démentir les messagers de Dieu
au sujet de la résurrection...Que ne peut-on être aveugle et sourds aux messages divins tant clairs....
Il faut pour chacun de nous a un certain moment se réveiller...Avant le grand réveil..

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Peut-être l'univers en est-il à son hiver, mais après viendra le printemps. une nouveau cycle, une nouvelle année au niveau cosmique.

Chère florence,
Mais tu n'as donc toujours pas compris que justement les cycles nouveaux sont un message clair de la résurrection....
A chaque hiver la terre meurt pour ressusciter le printemps..A chaque nuit son matin..On meurt chaque nuit pour ressusciter
chaque jour..Et cela pour tout ce qui vit..Et quand même on trouve encore l'occasion de démentir les messagers de Dieu
au sujet de la résurrection...Que ne peut-on être aveugle et sourds aux messages divins tant clairs....
Il faut pour chacun de nous a un certain moment se réveiller...Avant le grand réveil..

Arrête de dire aux gens qui ne pensent pas comme toi qu'ils n'ont rien compris, c'est agaçant.