Etes-vous tenu ?

Rappel du premier message :

Etes-vous tenu ?
Foetus.

L'amour c'est accorder plus d'importance à l'être aimé qu’à soi-même

Triskèle a écrit:

tiens, pour toi, l'Amour n'existe que dans la relation conjugale ????

Ca alors !!!

Etant un homme à la recherche de Dieu, je me suis beaucoup interrogé sur le "Comment aimer son prochain" et j'ai bien compris que c'est pas facile voire difficile.
Jean Jacques Goldman l'a compris aussi je crois, vu sa chansson "Ca reccemble à la toscane....."
Le couple est pour moi le milieu où l'amour est le plus facile à apprivoiser.
Foetus.

Il faut faire la différence entre ne pas aimer quelqu'un est ne pas aimer ce qu'il représente

Foetus. a écrit:

Bleu_Marine a écrit:

Qu'est-ce que le vrai amour selon toi?

La complémentarité, la fidélité, le respect mutuel, la beauté de l'autre, la construction du nid à deux, pas la moindre crainte, l'avenir ensemble. - L'Amour vrai Selon moi -
Foetus.

Merci pour ta réponse. J'aimerais juste savoir pourquoi tu as besoin d'utiliser Dieu pour trouver ce vrai amour?

florence_yvonne a écrit:

Il faut faire la différence entre ne pas aimer quelqu'un est ne pas aimer ce qu'il représente

Chacun a aussi la responsabilité de se représenter tel qu'il est.
Foetus.

Bleu_Marine a écrit:

Foetus. a écrit:

Bleu_Marine a écrit:

Qu'est-ce que le vrai amour selon toi?

La complémentarité, la fidélité, le respect mutuel, la beauté de l'autre, la construction du nid à deux, pas la moindre crainte, l'avenir ensemble. - L'Amour vrai Selon moi -
Foetus.

Merci pour ta réponse. J'aimerais juste savoir pourquoi tu as besoin d'utiliser Dieu pour trouver ce vrai amour?

Agapé ; Philia ; éros ; sont des termes bibliques en premier lieu. Sans la bible le mot amour ne serait pas.
Bon on dit que ça a été sécularisé >>> passé dans le profane.
Sans Dieu qui nous a d'abord demandé de nous aimer, l'amour n'a pas de sens.
Foetus.

@Foetus.

Citation :

Agapé ; Philia ; éros ; sont des termes bibliques en premier lieu. Sans la bible le mot amour ne serait pas.
Bon on dit que ça a été sécularisé >>> passé dans le profane.
Sans Dieu qui nous a d'abord demandé de nous aimer, l'amour n'a pas de sens.
Foetus.

Bonjour Foetus,

Faut-il en déduire que tous les gens qui ne sont pas connectés, tenus à Dieu ne peuvent, ne savent pas aimer ?

@Foetus

Peut-être que sans la Bible le mot amour n'existerait pas mais la sensation, le sentiment serait toujours là, on l'aurait nommé autrement c'est tout.

De plus si je comprends bien tu as besoin que Dieu te demande d'aimer pour pourvoir le faire, sinon l'amour n'a pas de sens? Pourquoi les non croyants non pas besoins de Dieu pour aimer? Pourquoi les bébés et les jeunes enfants qui n'ont jamais lu un livre religieux, qui ne sont pas aptes de comprendre encore ça. Aime? Je comprends pas vraiment ta dernière phrase. Si tu peux développer ça serait bien :

"Sans Dieu qui nous a d'abord demandé de nous aimer, l'amour n'a pas de sens."

Car vois tu avant la bible les hommes s'aimaient déjà et après la bible ça n'a pas empêcher les hommes de se faire la guerre. Donc franchement ça demande explication.

Surtout que Dieu ne peux aimer, il n'est pas humain, donc insensible à ce genre de sentiment.

florence_yvonne a écrit:

Surtout que Dieu ne peux aimer, il n'est pas humain, donc insensible à ce genre de sentiment.

Je ne pense pas , c'est tout à fait le contraire ...

Teoma a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Surtout que Dieu ne peux aimer, il n'est pas humain, donc insensible à ce genre de sentiment.

Je ne pense pas , c'est tout à fait le contraire ...

Tout le monde à son opinion, c'est celle qui me parait la plus logique, une fois que l'on a oublié la Bible

Bleu_Marine a écrit:

@Foetus

Peut-être que sans la Bible le mot amour n'existerait pas mais la sensation, le sentiment serait toujours là, on l'aurait nommé autrement c'est tout.

De plus si je comprends bien tu as besoin que Dieu te demande d'aimer pour pourvoir le faire, sinon l'amour n'a pas de sens? Pourquoi les non croyants non pas besoins de Dieu pour aimer? Pourquoi les bébés et les jeunes enfants qui n'ont jamais lu un livre religieux, qui ne sont pas aptes de comprendre encore ça. Aime? Je comprends pas vraiment ta dernière phrase. Si tu peux développer ça serait bien :

"Sans Dieu qui nous a d'abord demandé de nous aimer, l'amour n'a pas de sens."

Car vois tu avant la bible les hommes s'aimaient déjà et après la bible ça n'a pas empêcher les hommes de se faire la guerre. Donc franchement ça demande explication.

Là franchement, il faut que tu creuses chez les historiens qui te diront comment la culture judéo chrétienne a eu un impact sur les gens.
Autrefois en Grèce, un handicapé était mis à mort ; En Chine, un nouveau né de sexe féminin était jetée contre un mur ; dans toute l'europe, le fait de s'interresser aux autres était tout simplement inconnu...

Tu parles d'un bébé qui aime. Mais si tu regardes bien, un bébé est avant tout égoïste, si tu ne lui donnes pas ce qu'il veut il pleure.... mais heureusement qu'il apprend vite...à aimer entre autre chose

Créer des causes de guerre c'est également ne pas aimer.
Foetus.

florence_yvonne a écrit:

Teoma a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Surtout que Dieu ne peux aimer, il n'est pas humain, donc insensible à ce genre de sentiment.

Je ne pense pas , c'est tout à fait le contraire ...

Tout le monde à son opinion, c'est celle qui me parait la plus logique, une fois que l'on a oublié la Bible

Par conséquent en tant que déiste tu déclares que Dieu est non-amour , non-humain , non sensible ...

max a écrit:

@Foetus.
[Bonjour Foetus,

Faut-il en déduire que tous les gens qui ne sont pas connectés, tenus à Dieu ne peuvent, ne savent pas aimer ?

La bible dit : "Dieu est amour".
Toute personne qui aime a certainement un lien avec Dieu, parfois ils oublient juste que ce lien existe.
Foetus.

florence_yvonne a écrit:

Surtout que Dieu ne peux aimer, il n'est pas humain, donc insensible à ce genre de sentiment.

Dieu n'est pas humain, c'est très juste. Mais il est Esprit. Et si tu regarde bien, c'est par notre esprit que nous aimons.
Foetus.

Teoma a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Teoma a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Surtout que Dieu ne peux aimer, il n'est pas humain, donc insensible à ce genre de sentiment.

Je ne pense pas , c'est tout à fait le contraire ...

Tout le monde à son opinion, c'est celle qui me parait la plus logique, une fois que l'on a oublié la Bible

Par conséquent en tant que déiste tu déclares que Dieu est non-amour , non-humain , non sensible ...

Exact, mais non jaloux, non rancunier, n'aime pas, ne hait pas, ne connait pas le chagrin et il ne juge pas non plus

Foetus. a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Surtout que Dieu ne peux aimer, il n'est pas humain, donc insensible à ce genre de sentiment.

Dieu n'est pas humain, c'est très juste. Mais il est Esprit. Et si tu regarde bien, c'est par notre esprit que nous aimons.
Foetus.

L'amour est un sentiment animal, mon chien m'aime, mais pas Dieu.

Quand on voit ce qui se passe sur terre, un Dieu aimant ne le permettrait pas

florence_yvonne a écrit:

Quand on voit ce qui se passe sur terre, un Dieu aimant ne le permettrait pas

Evidemment, je ne comprends pas tout....
Aimer, c'est laisser libre ; Aimer c'est enseigner ; mais comment enseigner tout en laissant libre ?

Mais tu vois, Si tu peux un peu aimer avec tout ce qui se passe sur la terre, tu ne pourrais que mieux aimer dans de bonnes conditions. Qui peut le plus peut le moins.

Il y a de nombreuses personnes qui parviennent à aimer dans les conditions actuelles, même si ces dernieres ont aussi des imperfections et qu'elles doivent encore lutter pour s'améliorer (fe "Mère Thérésa" entre autres..., tous ceux qui luttent pour les sans abris même en France, contre la sécheresse en Afrique, ...ceux aussi qui continuent d'évangéliser ...)

Aimer : c'est les forces du bien qui l'emportent sur les forces du mal.
Foetus.

max a écrit:

Bleu_Marine a écrit:

Sur Mars? BERKKK... Je te laisse les billets, les martiens sont des barbares antipathiques! Ils ne ressentent plus les émotions non merci, voyager chez les sans coeurs quelle horreur!

Regarde sur Google "Mars et Venus", tu comprendras mieux...
Dans le cas présent il s'agit de "symboles".

Je crois que Bleu-Marine n'a pas dit le contraire!


Je ne savais pas pourquoi il fallait que je m'arrête ici ; je crois le savoir maintenant : pour me payer une tranche ... gratuite !

Pour "revenir" au sujet :

Citation :

Êtes-vous tenu ?

, j'affirme être tenu, par Quelqu'un.
Et pourtant la personne qui me tient m'aime d'un amour tellement inconditionnel qu'elle
* m'accepte tel que je suis : pauvre hère parmi les pauvres hères,
* m'accepte même tel que je me crois être, c'est-à-dire avec tous mes défauts et mes rares qualités (en ai-je seulement une seule ?!) ; ah oui, je crois surtout être rempli de qualités et n'avoir aucun défaut, bien entendu!
Mais Il m'aime, oh, j'ai "dit-écrit" 'Il', avec l'I majuscule !
J'aurais pu écrire Ils ; voilà, c'est fait.
Qui sont-Ils, ceux-là ? En tout cas, même quand je fais un faux-pas, ou ce qui me semble en être un (c'est surtout après que j'y pense ! bizarre, non ?), Ils me reprennent comme le petit garçon que je reste dans le désir de mon cœur ; oh oui, Ils le connaissent le désir de mon cœur ; Merci et Alléluia!

*Gilles*

JACOBERGER Gilles a écrit:

max a écrit:

Bleu_Marine a écrit:

Sur Mars? BERKKK... Je te laisse les billets, les martiens sont des barbares antipathiques! Ils ne ressentent plus les émotions non merci, voyager chez les sans coeurs quelle horreur!

Regarde sur Google "Mars et Venus", tu comprendras mieux...
Dans le cas présent il s'agit de "symboles".

Je crois que Bleu-Marine n'a pas dit le contraire!

Je ne savais pas pourquoi il fallait que je m'arrête ici ; je crois le savoir maintenant : pour me payer une tranche ... gratuite !

Euh... Qu'as-tu mangé à midi ? De la choucroute en tranches ?

max a écrit:

JACOBERGER Gilles a écrit:

max a écrit:

Regarde sur Google "Mars et Venus", tu comprendras mieux...
Dans le cas présent il s'agit de "symboles".

Je crois que Bleu-Marine n'a pas dit le contraire!

Je ne savais pas pourquoi il fallait que je m'arrête ici ; je crois le savoir maintenant : pour me payer une tranche ... gratuite !

Euh... Qu'as-tu mangé à midi ? De la choucroute en tranches ?

Vous "dites-écrivez" cela par rapport à ce message de 15:16 ou aussi à celui de 15:32 de ce vendredi 3 février 2012 ?

*Gilles*

PS : Et puis d'abord, Bleu-Marine : vous y êtes allée les voir ?

Foetus. a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Quand on voit ce qui se passe sur terre, un Dieu aimant ne le permettrait pas

Evidemment, je ne comprends pas tout....
Aimer, c'est laisser libre ; Aimer c'est enseigner ; mais comment enseigner tout en laissant libre ?

Mais tu vois, Si tu peux un peu aimer avec tout ce qui se passe sur la terre, tu ne pourrais que mieux aimer dans de bonnes conditions. Qui peut le plus peut le moins.

Il y a de nombreuses personnes qui parviennent à aimer dans les conditions actuelles, même si ces dernieres ont aussi des imperfections et qu'elles doivent encore lutter pour s'améliorer (fe "Mère Thérésa" entre autres..., tous ceux qui luttent pour les sans abris même en France, contre la sécheresse en Afrique, ...ceux aussi qui continuent d'évangéliser ...)

Aimer : c'est les forces du bien qui l'emportent sur les forces du mal.
Foetus.

Va dire cela aux victimes des tsunamis, des tornades, des ouragans, des tremblement de terres, des éruption volcaniques, des cyclones. Dis leur qu'ils sont morts de l'amour de Dieu

Foetus. a écrit:

Dieu n'est pas humain, c'est très juste. Mais il est Esprit. Et si tu regarde bien, c'est par notre esprit que nous aimons. Foetus.

Pas sûr du tout ! Je pense au contraire que l'amour humain est d'abord et avant tout animal (reproduction, esprit de groupe), ensuite: intéressé ou narcissique. L'amour pur et désintéressé est extrêmement rare.

Rappelez-moi la différence entre tenu et obligé ?

Tenu c'est être sensé faire le bien autour de soi pour l'amour de la création et du créateur , faire preuve d'abnégation , perso j'ai souvent aidé plus les autres que moi-même , et dieu me l'a bien rendu et cela c'est de l'amour aussi pour créer il faut qu'il soit amour .
Ce sont les éléments et non dieu qui provoquent la destruction , avec un (si) on pourrait dire que les humains devraient plutôt s'adonner à la vraie science au lieu de chercher à s'enrichir matériellement ...

Obligé ; par qui ou quoi ? les autres mais pas le créateur car il est (un créateur) me semble t-il ...

Foetus. a écrit:

Bleu_Marine a écrit:

@Foetus

Peut-être que sans la Bible le mot amour n'existerait pas mais la sensation, le sentiment serait toujours là, on l'aurait nommé autrement c'est tout.

De plus si je comprends bien tu as besoin que Dieu te demande d'aimer pour pourvoir le faire, sinon l'amour n'a pas de sens? Pourquoi les non croyants non pas besoins de Dieu pour aimer? Pourquoi les bébés et les jeunes enfants qui n'ont jamais lu un livre religieux, qui ne sont pas aptes de comprendre encore ça. Aime? Je comprends pas vraiment ta dernière phrase. Si tu peux développer ça serait bien :

"Sans Dieu qui nous a d'abord demandé de nous aimer, l'amour n'a pas de sens."

Car vois tu avant la bible les hommes s'aimaient déjà et après la bible ça n'a pas empêcher les hommes de se faire la guerre. Donc franchement ça demande explication.

Là franchement, il faut que tu creuses chez les historiens qui te diront comment la culture judéo chrétienne a eu un impact sur les gens.
Autrefois en Grèce, un handicapé était mis à mort ; En Chine, un nouveau né de sexe féminin était jetée contre un mur ; dans toute l'europe, le fait de s'interresser aux autres était tout simplement inconnu...

Tu parles d'un bébé qui aime. Mais si tu regardes bien, un bébé est avant tout égoïste, si tu ne lui donnes pas ce qu'il veut il pleure.... mais heureusement qu'il apprend vite...à aimer entre autre chose

Créer des causes de guerre c'est également ne pas aimer.
Foetus.

Merci pour ta réponse Foestus, je poursuis!
Tes exemples ne démontrent pas qu'avant la Bible l'amour n'existait pas et que les hommes ne savaient aimer. De plus nos amis chrétiens ont massacré pas mal de peuple non? Comment ça se fait? Ils se sont même massacré entre eux, diviser en diverse branche.
Comment ça se fait?

Ps : les États unis qui ne jurent que sur la Bible sont pourtant le pays qui part bombarder le plus de peuple. comment ça se fait? Eux qui sont censé de par la Bible donner de l'amour ne sème que la mort dans les pays où ils passent.
Dieu n'est pas dans les livres mais dans le coeur. C'est ce que j'en ai compris en voyant les incohérences des religions. Il n'empêche que la plupart des croyants sont sincères et de bonne personne mais trop crédule.

Triskèle a écrit:

Foetus. a écrit:

Dieu n'est pas humain, c'est très juste. Mais il est Esprit. Et si tu regarde bien, c'est par notre esprit que nous aimons. Foetus.

Pas sûr du tout ! Je pense au contraire que l'amour humain est d'abord et avant tout animal (reproduction, esprit de groupe), ensuite: intéressé ou narcissique. L'amour pur et désintéressé est extrêmement rare.

C'est pourtant ça l'amour donner sans attendre en retour! Le reste n'est que semblant d'amour. Celui d'une mère, celui d'un père fait parti des plus sincères! Le plus désintéressé qu'il est, pour leurs enfants combien on tout donné?!

Foetus. a écrit:

Bleu_Marine a écrit:

Foetus. a écrit:

La complémentarité, la fidélité, le respect mutuel, la beauté de l'autre, la construction du nid à deux, pas la moindre crainte, l'avenir ensemble. - L'Amour vrai Selon moi -
Foetus.

Merci pour ta réponse. J'aimerais juste savoir pourquoi tu as besoin d'utiliser Dieu pour trouver ce vrai amour?

Agapé ; Philia ; éros ; sont des termes bibliques en premier lieu. Sans la bible le mot amour ne serait pas.
Bon on dit que ça a été sécularisé >>> passé dans le profane.
Sans Dieu qui nous a d'abord demandé de nous aimer, l'amour n'a pas de sens.
Foetus.

suivi du message de 13:04 d'hier, vendredi 3 février 2012, et d'autres ; précédé de tant d'autres encore !

*** Bonjour ***
J'ai passé 54 ans et je comprends un peu que l'amour limité à la sexualité manque de quelque chose ; de même pour la charité limitée à l'aumône.
J'apprends, jour après jour, à donner au mot "amour" le sens de "bonté".

Quant à savoir si " Sans la bible le mot amour ne serait pas. ", je crois qu'il m'est impossible d'en être sûr ; et Alléluia!

Où avez-vous appris que " Agapé ; Philia ; éros ; sont des termes bibliques en premier lieu. " ?

Voilà pour le message-ci ; à bientôt, selon les circonstances ; *Gilles*

Bleu_Marine a écrit:

Celui d'une mère, celui d'un père fait parti des plus sincères! Le plus désintéressé qu'il est, pour leurs enfants combien on tout donné?!

eh bien, même de cela, je ne suis pas sûre. Les animaux le font aussi, cela fait partie de l'instinct de survie de l'espèce. Tu y ajoutes les parents qui se valorisent à travers la réussite de leurs enfants, ceux qui "font tout pour eux" mais en fait ils les possèdent et ne les laissent pas vivre leur vie, etc... D'autres se donnent bonne conscience et se valorisent socialement (et à leurs yeux), ou veulent "donner un sens à leur vie" en se consacrant aux autres, donc tout cela n'est pas désintéressé.

L'amour parental est loin d'être parfait et désintéressé.

Je n'ai pas dit que c'était mal, hein ! Mais seulement que ce n'était pas de l'amour désintéressé. Celui ci est extrêmement rare. La meilleure définition que j'ai trouvée est l'amour tel que défini en bouddhisme, composé de deux aspects: Karuna et Maïtri, très mal traduits par "compassion" et "amour" (rien à voir, en fait!). Ces notions sont très subtiles, difficiles à comprendre et encore plus à expliquer. Elles ne se mettent pas en mots, il faut beaucoup de pratique (méditation, étude, observation, réflexion) pour les approcher. Lesgrecs aussi avaient en efft plusieurs mots: ils ont mieux cerné ces nuances.
Le français est d'une pauvreté absolue, n'ayant qu'un seul mot pour décrire des choses si différentes...

J'ai élevé deux enfants, je les adore, et en effet je fais tout pour eux, mais je considère que cela fait partie d'une pulsion, pas d'un choix altruiste.

Désolée de démythifier, mais c'est le résultat de plusieurs vagues de réflexions et de remise en question, et ce n'est pas fini.

"Tu as raison, Jonathan, continue à étudier l'Amour" (Jonathan Livingstone, le goéland, R. Bach)

Je te rejoins Triskelle.
Et au fond quand j'entends que "dieu est amour" je comprends qu'une liberté laissée à chacun est un gage de mansuétude et qu'il n'y a pas meilleur chemin que le mur de nos illusions.

Si l'on est tenu d'aimer, il faut savoir aimer

Quelle chanson? quel interprète?

chat-man a écrit:

Quelle chanson? quel interprète?

Florent Pagy - Savoir aimer

JACOBERGER Gilles a écrit:

Quant à savoir si " Sans la bible le mot amour ne serait pas. ", je crois qu'il m'est impossible d'en être sûr ; et Alléluia!

Où avez-vous appris que " Agapé ; Philia ; éros ; sont des termes bibliques en premier lieu. " ?

Voilà pour le message-ci ; à bientôt, selon les circonstances ; *Gilles*

Voyez donc Proverbes 8 : 30-31 pour Agapé et philia bien que ces deux termes ne sont pas cités directement alors je devins près de lui comme un habile ouvrier, et je devins celle à qui il était particulièrement attaché, jour après jour, tandis que je me réjouissais tout le temps devant lui, me réjouissant au sujet du sol productif de sa terre, et les choses auxquelles j’étais attachée étaient avec les fils des hommes.
Foetus.

Bleu_Marine a écrit:

Foetus. a écrit:

Bleu_Marine a écrit:

@Foetus

Peut-être que sans la Bible le mot amour n'existerait pas mais la sensation, le sentiment serait toujours là, on l'aurait nommé autrement c'est tout.

De plus si je comprends bien tu as besoin que Dieu te demande d'aimer pour pourvoir le faire, sinon l'amour n'a pas de sens? Pourquoi les non croyants non pas besoins de Dieu pour aimer? Pourquoi les bébés et les jeunes enfants qui n'ont jamais lu un livre religieux, qui ne sont pas aptes de comprendre encore ça. Aime? Je comprends pas vraiment ta dernière phrase. Si tu peux développer ça serait bien :

"Sans Dieu qui nous a d'abord demandé de nous aimer, l'amour n'a pas de sens."

Car vois tu avant la bible les hommes s'aimaient déjà et après la bible ça n'a pas empêcher les hommes de se faire la guerre. Donc franchement ça demande explication.

Là franchement, il faut que tu creuses chez les historiens qui te diront comment la culture judéo chrétienne a eu un impact sur les gens.
Autrefois en Grèce, un handicapé était mis à mort ; En Chine, un nouveau né de sexe féminin était jetée contre un mur ; dans toute l'europe, le fait de s'interresser aux autres était tout simplement inconnu...

Tu parles d'un bébé qui aime. Mais si tu regardes bien, un bébé est avant tout égoïste, si tu ne lui donnes pas ce qu'il veut il pleure.... mais heureusement qu'il apprend vite...à aimer entre autre chose

Créer des causes de guerre c'est également ne pas aimer.
Foetus.

Merci pour ta réponse Foestus, je poursuis!
Tes exemples ne démontrent pas qu'avant la Bible l'amour n'existait pas et que les hommes ne savaient aimer. De plus nos amis chrétiens ont massacré pas mal de peuple non? Comment ça se fait? Ils se sont même massacré entre eux, diviser en diverse branche.
Comment ça se fait?

Ps : les États unis qui ne jurent que sur la Bible sont pourtant le pays qui part bombarder le plus de peuple. comment ça se fait? Eux qui sont censé de par la Bible donner de l'amour ne sème que la mort dans les pays où ils passent.
Dieu n'est pas dans les livres mais dans le coeur. C'est ce que j'en ai compris en voyant les incohérences des religions. Il n'empêche que la plupart des croyants sont sincères et de bonne personne mais trop crédule.

Le péché Bleu_marine, le péché...
Foetus.

florence_yvonne a écrit:

Florent Pagy - Savoir aimer

Paroles si paisibles... si profondes... si vraies !
Merci Florence-Yvonne pour ce beau partage.

@foebus
tu dis qu'un bebe est avant tout egoiste...ca semble faux mon ami.
Un bebe pleure car c'est l'unique facon qu'ils ont de se faire comprendre.
n'importe quel bon pediatre te le dira, je te garantie.

Oui et seul les parents savent décoder les pleurs, ceux de faim de douleurs ....

lhirondelle a écrit:

Un bébé ne peut pas être égoïste. L'égoïsme relève de la morale, de la distinction entre le bien et le mal. Il faut pour cela une faculté de réflexion, d'abstraction de soi dont un bébé est pas incapable.
Un bébé est égocentrique, centré sur lui-même, ce qui est normal: à ce stade de sa croissance, c'est une question de survie!

tout a fait d'accord

florence_yvonne a écrit:

Oui et seul les parents savent décoder les pleurs, ceux de faim de douleurs ....

j'aurai pas mieux dit

Foetus. a écrit:

Bleu_Marine a écrit:

Foetus. a écrit:

La complémentarité, la fidélité, le respect mutuel, la beauté de l'autre, la construction du nid à deux, pas la moindre crainte, l'avenir ensemble. - L'Amour vrai Selon moi -
Foetus.

Merci pour ta réponse. J'aimerais juste savoir pourquoi tu as besoin d'utiliser Dieu pour trouver ce vrai amour?

Agapé ; Philia ; éros ; sont des termes bibliques en premier lieu. Sans la bible le mot amour ne serait pas.
Bon on dit que ça a été sécularisé >>> passé dans le profane.
Sans Dieu qui nous a d'abord demandé de nous aimer, l'amour n'a pas de sens.
Foetus.

Mmm, il ne faudrait pas occulter l'essentiel de cette requête Foetus, qui était très exactement: Aimez-vous les uns, les autres, comme je vous ai aimé. Il faut un référentiel... Sans cela impossible!! L'amour nécessite un enseignement la preuve les hommes ignorent ce dont il est question et confondent commerce d'intérêt avec agapé.

Il est écrit quelque part dans la torah ( ce que le messie reprend dans le témoigange de Jean): Ils seront tous enseignés par dieu. Qui reçoit et apprend vient à moi...

Est-ce que quelqu'un a souligné que nous pouvions être main tenus ?

Foetus. a écrit:

Etes-vous tenu ?
Foetus.

Mais qu'est ce que tu veux dire,dans l'utérus ,avortement
où tu nous traitent d'avortons
Est-ce une énigme d'un sage ,de Dieu ,un mystère de vie
où de ma vie en soi ..je dirai oui

florence_yvonne a écrit:

Teoma a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tout le monde à son opinion, c'est celle qui me parait la plus logique, une fois que l'on a oublié la Bible

Par conséquent en tant que déiste tu déclares que Dieu est non-amour , non-humain , non sensible ...

Exact, mais non jaloux, non rancunier, n'aime pas, ne hait pas, ne connait pas le chagrin et il ne juge pas non plus

Bonjour à tous et à chaque membre ; et Alléluia!

C'est par amour, bonté, humanité que Dieu a voulu que Son Fils sauve l'humanité, par la foi de cette humanité à Son égard.

*Gilles*

JACOBERGER Gilles a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Teoma a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Tout le monde à son opinion, c'est celle qui me parait la plus logique, une fois que l'on a oublié la Bible

Par conséquent en tant que déiste tu déclares que Dieu est non-amour , non-humain , non sensible ...

Exact, mais non jaloux, non rancunier, n'aime pas, ne hait pas, ne connait pas le chagrin et il ne juge pas non plus

Bonjour à tous et à chaque membre ; et Alléluia!

C'est par amour, bonté, humanité que Dieu a voulu que Son Fils sauve l'humanité, par la foi de cette humanité à Son égard.

*Gilles*

Tu peux le penser si cela te rassure, moi aussi je préfèrerais croire cela

Citation :

Le péché Bleu_marine, le péché...
Foetus.

Le péché? Qu'est-ce que c'est, si ce n'est ne pas savoir aimer? Et ça bible où non de tout temps l'amour a existé, vibration créatrice. Après chacun crois en ce qu'il veut.

L'homme est assoiffé de pouvoir, dès qu'on lui donne trop d'importance il devient un tirant et ça quelles que soient ses convictions religieuses. La domination touche tous les êtres. Elle est cette force qui fait naître la cruauté chez certains, ou bien le manque d'empathie chez d'autres. C'est elle qui ferme les portent du coeur pour ouvrir celles des pulsions et instinct qui n'ont que faire de la compassion seule la survis égoïste de notre personne compte. Tels des chacals solitaires qui depuis des mois n'ont pas mangé, boufferont leur propre mère pour continuer à vivre.

Le loup alpha qui envoie sa meute se faire massacrer par celle de l'autre loup alpha pour piquer la terre de l'autre. En langage humain on appelle ça la guerre. Des animaux nous ne sommes pas plus différent que les animaux seulement plus sophistiqué ou devrais -je dire plus menteur dissimulateur qu'eux.

Je dirais finalement que l'homme est tenu par ses instincts et il doit apprendre à aimer, à être tenu par le coeur. Quant l'humanité aura réussi alors nous ne seront plus des animaux mais des hommes, des vrais.

Bleu_Marine a écrit:

Citation :

Le péché Bleu_marine, le péché...
Foetus.

Le péché? Qu'est-ce que c'est, si ce n'est ne pas savoir aimer? Et ça bible où non de tout temps l'amour a existé, vibration créatrice. Après chacun crois en ce qu'il veut.

L'homme est assoiffé de pouvoir, dès qu'on lui donne trop d'importance il devient un tirant et ça quelles que soient ses convictions religieuses. La domination touche tous les êtres. Elle est cette force qui fait naître la cruauté chez certains, ou bien le manque d'empathie chez d'autres. C'est elle qui ferme les portent du coeur pour ouvrir celles des pulsions et instinct qui n'ont que faire de la compassion seule la survis égoïste de notre personne compte. Tels des chacals solitaires qui depuis des mois n'ont pas mangé, boufferont leur propre mère pour continuer à vivre.

Le loup alpha qui envoie sa meute se faire massacrer par celle de l'autre loup alpha pour piquer la terre de l'autre. En langage humain on appelle ça la guerre. Des animaux nous ne sommes pas plus différent que les animaux seulement plus sophistiqué ou devrais -je dire plus menteur dissimulateur qu'eux.

Je dirais finalement que l'homme est tenu par ses instincts et il doit apprendre à aimer, à être tenu par le coeur. Quant l'humanité aura réussi alors nous ne seront plus des animaux mais des hommes, des vrais.

Ils n'apprendront pas, ils n'apprendront pas...Parce que cela ne va pas dans le sens de l'économie, des hiérarchies...et puis parce que les générations ne vivent pas suffisamment longtemps pour devenir sage. Si on mettait cote à cote toutes les personnes ayant vécu sur la terre, l'histoire humaine ne durerait qu'une centaine d'années...Trop courte pour devenir sage...POUR COMPRENDRE QU'AIMER EST NECESSAIRE.
Foetus.

Pandore a écrit:

Foetus. a écrit:

Etes-vous tenu ?
Foetus.

Mais qu'est ce que tu veux dire,dans l'utérus ,avortement
où tu nous traitent d'avortons
Est-ce une énigme d'un sage ,de Dieu ,un mystère de vie
où de ma vie en soi ..je dirai oui

Tu peux aussi répondre à la question telle qu'elle t'inspire, naturellement, sans te prendre la tête...
Foetus.