Globalité du terrorisme, disparité des réponses

C’est par l’assassinat d’un vieil homme malade, un homme de bien, qu’Al-Qaïda vient de faire parler d’elle, depuis le Sahel.

Le même jour, le même Aqmi tue un civil et blesse plusieurs gendarmes, dans les montagnes de Kabylie. L’occasion de mesurer l’unité logique d’un terrorisme islamiste global.

Depuis ses premières manifestations, la lisibilité de ses objectifs contraste avec l’indétermination stratégique des états cibles, c’est-à-dire de tous les états. Cette incohérence aide à l’efficacité meurtrière de l’islamisme armé. Sa prolifération s’explique par la nature des régimes au pouvoir dans la sphère géopolitique musulmane, d’un côté, et par l’attitude des puissances occidentales qui préfèrent la collusion politique à la franche confrontation des principes, la première étant économiquement plus féconde. C’est ce genre d’attitudes qui faisait dire à Sarkozy, invité, en janvier 2008, pour s’expliquer sur son soutien au régime algérien : “Bien sûr qu’il faut soutenir le gouvernement de Bouteflika, parce que personne ne veut d’un gouvernement taliban en Algérie.”

Outre que la formule n’est pas si élogieuse puisqu’elle réduit le régime algérien en place à un pis-aller alternatif au régime taliban, Sarkozy, comme beaucoup d’autres, ici et ailleurs, fait mine de ne pas voir que nous avons le régime et les talibans. Des islamistes tuent dans les montagnes, dans les déserts, dans les villes quand ils le peuvent, et sont assurés de l’impunité quand ils voudront prendre leur retraite, d’autres siègent dans les institutions, d’autres encore refusent de saluer l’hymne national. Pendant ce temps, l’état pourchasse, pour leur compte idéologique, les mécréants, les convertis, les couples illégitimes, l’alcool, histoire de préparer la société que nos talibans pourront régenter, quand viendra le moment de la relève.

Les régimes, creusets de l’intégrisme, doivent évoluer de l’intérieur. Une évolution contrariée par l’appui intéressé de puissances aux pouvoirs impopulaires du Sud. Il n’y a pas que la France qui croit ainsi tirer son épingle du jeu terroriste ; toutes les puissances, excepté l’Amérique de Bush qui a assumé le défi du terrorisme avec les maladresses souvent contreproductives du Texan, s’exercent à ces petites tactiques pour faire l’économie d’une véritable politique.

Et ce n’est pas un état-major sahélo-saharien fictif, ou une tournée conjoncturelle de Kouchner au Sahel, qui compenseront l’absence d’une stratégie internationale de lutte antiterroriste et d’un ordre politique mondial dénué de ces dictatures qui font le lit de l’intégrisme et de son nécessaire corollaire, le terrorisme.

Tant qu’on ne voit dans le terrorisme un péril universel que l’instant d’une tragédie, l’émotion restera sans lendemain. Or, faute de réaction politique globale et tant que le monde musulman reste otage de l’autoritarisme affairiste, le terrorisme islamiste a encore de beaux jours devant lui.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un Algérien musulman devenu un fervent terroriste car il voulait imiter
le prophète qui a dit:
j'ai triomphé par la terreur.

Je salue ton esprit objectif et ta pertinence en ce sens que tu emploies le terme islamisme
et islam . Tu as parlé de terrorisme sans cultiver l'amalgame .

Or , il y a ceux qui ,avec leur mauvaise foi, veulent que l'Islam soit synonyme de
terrorisme . Ils font pitié et preuve d'indigence intellectuelle

Il ne faut pas confondre terrorisme et mouvement de libération sinon Ché Guévara est un terroriste pour les ricains , patrice Lumumba pour les Belges , Gandhi pour les anglais A.Khattabi pour les Français et les Espagnols.
L'islamisme , sans le justifier , est né des humiliations tout au long de l'Histoire
Comme le nazisme et le fascisme sont nés de l'humiliation : l'Allemagne et l'Italie n'avaient pas eu les mêmes part du gâteau colonialiste
Les puissances occidentales avaient humilié tant de peuples . C'est normale que ces derniers ont réagi. On ne demandait que la libération de l son pays .

Dans un tout autre contexte , les Occidentaux avaient utilisé certains groupes musulmans
pour détruire d'autres puissances ennemies ( Ben Laden en Afghanistan et Saddam Hussein en Iran ...) .Ces deux chefs mercenaires de l'Occident se voient humiliés et s'étaient tournés
contre leurs créateurs pour "laver l'outrage" .
D'où viennent les islamistes devenus terroristes ?
Dans les pays musulmans où les pouvoirs en place sont attachés à leurs chaises , on avait
crée et aidé des extrémistes musulmans pour contrecarrer des mouvements de revendications majoritairement socialistes : les pouvoirs présentaient au peuple les communistes comme des athées et ennemis de l'islam .
Quand le combat contre les communistes fut achevé , ces Musulmans se transformèrent en islamistes ou Moujahidines pour mener un combat non plus local mais international . C'est dans cette pépinière que les organisations telle al Kaida trouvaient ses "soldats" .

Moralité , l'islam n'a rien à voir avec le terrorisme islamiste comme certains persistent à nous le faire avaler dans ce forum .

Jonas

JONAS a écrit:

Il ne faut pas confondre terrorisme et mouvement de libération...

Je partage cet avis. Les résistants de la seconde guerre mondiale étaient des terroristes.
Sauf qu'ils n'auraient pas enlevé des victimes civiles innocentes afin de les sacrifier pour imposer "la terreur".

Mais aujourd'hui, de quoi veulent se libérer ceux qui disent combattre au nom d'Allah?

Citation :

Les puissances occidentales avaient humilié tant de peuples . C'est normal que ces derniers ont réagi. On ne demandait que la libération de l son pays .

Assistons-nous à une revanche légitime?

Citation :

Dans un tout autre contexte , les Occidentaux avaient utilisé certains groupes musulmans
pour détruire d'autres puissances ennemies ( Ben Laden en Afghanistan et Saddam Hussein en Iran ...) .Ces deux chefs mercenaires de l'Occident se voient humiliés et s'étaient tournés
contre leurs créateurs pour "laver l'outrage" .

C'est exact.

Citation :

D'où viennent les islamistes devenus terroristes ?

C'est une des vraies questions.

Si le Commandant Massoud avait été écouté par les occidentaux, ça aurait peut être changé la donne.
Mais Chirac et Jospin n'ont pas voulu le recevoir. Probablement qu'a l'époque des intérêts financiers étaient en Jeu?

Personne a écrit:

Mais aujourd'hui, de quoi veulent se libérer ceux qui disent combattre au nom d'Allah?

Citation :

D'où viennent les islamistes devenus terroristes ?

C'est une des vraies questions.

1ère question : je n'ai pas de réponse car je suis anti-islamiste . Souviens-toi que mon pays fut le théatre
d'évenements sanglants en 2003 . Je vais reposter des poèmes que j'avais écrits en ces douleureuses
occasions

2ème question : oui , c'est une des vraies questions .
Je crois avoir minimalement répondu à ta question , Jean
Mais je pense qu'ils viennent des "cavernes obscures" dans un monde moderne
qui les a dépassés . Chez ces gens-llà , on ne pense pas , on tue (une pensée pour Brel).

Jonas

Je suis le Prophète du carnage. Je suis le rieur sanglant.

J'ai triomphé par la terreur.

Ce sont deux hadiths connus.

Mahomet a inventé le terrorisme pour propager sa secte.
La secte des Assassins d'Alamout comme la Mafia et comme AlQuaida
sont les fruits de son enseignement.
L'islam n'est pas une religion gentille et tolérante contrairement à ce que des
gogos veulent faire croire.
Mahomet a tué lui même et fait tuer tous ses opposants
il a fait lapidé lui même un couple adultère. Il n'a rien de Jésus.