Le Coran est-il fiable .

Comparons diverses traductions :

Traduction de la sourate 2 : La vache

6. [Mais] certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais.

7. Dieu a scellé leurs cœurs et leurs oreilles; et un voile épais leur couvre la vue; et pour eux il y aura un grand châtiment.

____________________________________________________________________________________________________

6. Mais voici ceux qui effacent Allah, il leur est égal que tu les alertes ou non: ils n’adhèrent pas.

7. Allah a scellé leur coeur, leur ouïe, et mis un voile sur leurs yeux: à eux le supplice grandiose !

____________________________________________________________________________________

[6] Quant aux infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas. Ils sont rebelles à toute croyance,

[7] et Dieu a scellé leur cœur et leur entendement. De même qu’un voile leur barre la vue, et ils sont voués à un terrible châtiment.

____________________________________________________________________________________________

Telles que les choses sont présentées, à mon avis, ce fil devrait plutôt s'intituler "les traductions du Coran sont-elles fiables ?"

pour un muslman toutes traductions du coran autre que en arabe n'est pas fiable.

alain 425 a écrit:

pour un muslman toutes traductions du coran autre que en arabe n'est pas fiable.

N'est-il pas vrai qu'aucune traduction, quelle que soit sa qualité, ne peut être fidèle à 100% à l'original et ce indépendamment du texte qui est traduit ?
Cette règle générale est encore plus vraie lorsqu'il s'agit de notions abstraites, religieuses ou philosophiques, car toute traduction est aussi une interprétation.

Brahim a écrit:

alain 425 a écrit:

pour un muslman toutes traductions du coran autre que en arabe n'est pas fiable.

N'est-il pas vrai qu'aucune traduction, quelle que soit sa qualité, ne peut être fidèle à 100% à l'original et ce indépendamment du texte qui est traduit ?
Cette règle générale est encore plus vraie lorsqu'il s'agit de notions abstraites, religieuses ou philosophiques, car toute traduction est aussi une interprétation.

mais les premiéres sourates affirment que le coran a été donné en arabe et les musulmans puristent crient haros sur toutes traductions hors de cette langue.

Vous aussi vous criée haros sur votre Bible, Pour Vous les TJ il n'y a que la Bible qui compte le reste vous vous en foutez!
ça je l'est dit aux deux amis Tj qui viennent chez moi!
mais ouvrez vous d'autres horizons, lisez autres que la Bible!

Sacré Non d'Un Chien!

Ouvrez Vous l'Esprit !!!
a+

alain 425 a écrit:

mais les premiéres sourates affirment que le coran a été donné en arabe et les musulmans puristent crient haros sur toutes traductions hors de cette langue.

Alain, tu n'as pas répondu à ma question, alors je te la repose : est-ce qu'une traduction à la même valeur que l'original ?

Ce que je voulais dire au début c'est qu'il ne faut pas confondre entre le Coran (dans sa version originale) d'une part et les traductions du Coran d'autre part. Les incohérences citées au début de ce fil sont relatives aux différentes traductions et non pas au verset coranique original. Donc la question devrait-être "Est-ce que les différentes traductions du Coran sont fiables ?" et non pas "Est-ce que le Coran est fiable ?"

Gilbert4500 a écrit:

Vous aussi vous criée haros sur votre Bible, Pour Vous les TJ il n'y a que la Bible qui compte le reste vous vous en foutez!
ça je l'est dit aux deux amis Tj qui viennent chez moi!
mais ouvrez vous d'autres horizons, lisez autres que la Bible!

Sacré Non d'Un Chien!

Ouvrez Vous l'Esprit !!!
a+

le sujet est sur le coran pas sur la bible.
tu te trompes de section.

Oh ça va arrêtez de ramenez votre fraise!

Vous tirez aux boulets rouge sur le Coran, moi je vous dit et je tire aux boulets rouge sur la Bible!

et Pourtant je lis la Bible et le Coran!

et je ne suis pas H.S.

Gilbert4500 a écrit:

Oh ça va arrêtez de ramenez votre fraise!

Vous tirez aux boulets rouge sur le Coran, moi je vous dit et je tire aux boulets rouge sur la Bible!

et Pourtant je lis la Bible et le Coran!

et je ne suis pas H.S.

on se calme ou j'ai tiré aux boulets rouge sur le coran ?
moi aussi je lis la bible et le coran.

Bon alors match Nul

a+

Gilbert4500 a écrit:

Bon alors match Nul

a+

je ne critique jamais le coran car pas assez férue pour cela.
parcontre l'inverse chez les musulmans n'existe pas.

Aie je croit avoir allumée un Feu!
a+

Gilbert4500 a écrit:

Aie je croit avoir allumée un Feu!
a+

faute de bois la querelle s'éteint proverbe biblique. :censuré:

Feu éteint ( parole de pompier)

(sourire)
a+

alain 425 a écrit:

je ne critique jamais le coran car pas assez férue pour cela.
parcontre l'inverse chez les musulmans n'existe pas.

Alain, tu n'as toujours pas répondu à ma question, alors je te la repose encore : est-ce qu'une traduction à la même valeur que l'original ?

Je dirais qu'une chose , a quoi ça sert d'avoir des yeux et de savoir lire , si ce qu'on lit n'est ni compris , ni appliquer et ce , dans toute les religions ?

Il faut se rendre à l'évidence , si les religions tentent à ramener vers Dieu , elles ont au moins reussi une chose , c'est de séparer les hommes.

obie 1 a écrit:

Je dirais qu'une chose , a quoi ça sert d'avoir des yeux et de savoir lire , si ce qu'on lit n'est ni compris , ni appliquer et ce , dans toute les religions ?

Il faut se rendre à l'évidence , si les religions tentent à ramener vers Dieu , elles ont au moins reussi une chose , c'est de séparer les hommes.

Obie.

Je dirais même que les Religions divisent le Monde: Sans exception !

a+

Gilbert4500 a écrit:

obie 1 a écrit:

Je dirais qu'une chose , a quoi ça sert d'avoir des yeux et de savoir lire , si ce qu'on lit n'est ni compris , ni appliquer et ce , dans toute les religions ?

Il faut se rendre à l'évidence , si les religions tentent à ramener vers Dieu , elles ont au moins reussi une chose , c'est de séparer les hommes.

Obie.

Je dirais même que les Religions divisent le Monde: Sans exception !

a+

Parce que les prophètes actuels n'ont plus la parole et que les autorités autorisées les font passer pour des malades...
Plutôt que de réactualiser les religions au goût du jour aux moeurs et coutumes actuelles,les autorités autorisées préfèrent se remplir les poches bien évidement.

Brahim a écrit:

alain 425 a écrit:

je ne critique jamais le coran car pas assez férue pour cela.
parcontre l'inverse chez les musulmans n'existe pas.

Alain, tu n'as toujours pas répondu à ma question, alors je te la repose encore : est-ce qu'une traduction à la même valeur que l'original ?

a bon il existe un original du coran ?

alain 425 a écrit:

Brahim a écrit:

alain 425 a écrit:

je ne critique jamais le coran car pas assez férue pour cela.
parcontre l'inverse chez les musulmans n'existe pas.

Alain, tu n'as toujours pas répondu à ma question, alors je te la repose encore : est-ce qu'une traduction à la même valeur que l'original ?

a bon il existe un original du coran ?

Tu esquives toujours la réponse.
Est-ce que je t'ai parlé du Coran ? Je te parle d'une façon générale.

Brahim a écrit:

alain 425 a écrit:

Brahim a écrit:

Alain, tu n'as toujours pas répondu à ma question, alors je te la repose encore : est-ce qu'une traduction à la même valeur que l'original ?

a bon il existe un original du coran ?

Tu esquives toujours la réponse.
Est-ce que je t'ai parlé du Coran ? Je te parle d'une façon générale.

Bonjour.

Bien ça alors un TJ qui ne sais pas qu'il existe un Coran original.

mais il sort d'ou ce TJ?

Brahim a écrit:

alain 425 a écrit:

pour un muslman toutes traductions du coran autre que en arabe n'est pas fiable.

N'est-il pas vrai qu'aucune traduction, quelle que soit sa qualité, ne peut être fidèle à 100% à l'original et ce indépendamment du texte qui est traduit ?
Cette règle générale est encore plus vraie lorsqu'il s'agit de notions abstraites, religieuses ou philosophiques, car toute traduction est aussi une interprétation.

Cela est valable aussi pour la bible

Brahim a écrit:

alain 425 a écrit:

je ne critique jamais le coran car pas assez férue pour cela.
parcontre l'inverse chez les musulmans n'existe pas.

Alain, tu n'as toujours pas répondu à ma question, alors je te la repose encore : est-ce qu'une traduction à la même valeur que l'original ?

On ne peut tout de même pas demander au monde d'entier d'apprendre l'arabe, l'hébreu et le grec pour avoir accès au originaux de la Bible et du Coran

florence_yvonne a écrit:

Brahim a écrit:

alain 425 a écrit:

pour un muslman toutes traductions du coran autre que en arabe n'est pas fiable.

N'est-il pas vrai qu'aucune traduction, quelle que soit sa qualité, ne peut être fidèle à 100% à l'original et ce indépendamment du texte qui est traduit ?
Cette règle générale est encore plus vraie lorsqu'il s'agit de notions abstraites, religieuses ou philosophiques, car toute traduction est aussi une interprétation.

Cela est valable aussi pour la bible

Bien entendu. Cette règle est valable pour TOUS les livres.
C'est ce que je sous-entendais et voulais faire comprendre à Alain ; mais ça n'a pas l'air de lui plaire.

florence_yvonne a écrit:

Brahim a écrit:

alain 425 a écrit:

je ne critique jamais le coran car pas assez férue pour cela.
parcontre l'inverse chez les musulmans n'existe pas.

Alain, tu n'as toujours pas répondu à ma question, alors je te la repose encore : est-ce qu'une traduction à la même valeur que l'original ?

On ne peut tout de même pas demander au monde d'entier d'apprendre l'arabe, l'hébreu et le grec pour avoir accès au originaux de la Bible et du Coran

Bien sûr que non ; cela est impossible.
Les traductions sont indispensables et représentent le seul moyen d'avoir accès aux livres dont on ne connaît pas la langue d'origine. Elles sont donc très utiles.
Cela dit, malheureusement toute traduction est aussi une interprétation. Donc, aucune traduction, quelle que soit sa qualité, ne retransmet à 100 % ce qui est dit dans le livre original.

on peut quand même lire ces ouvrages en les soumettant à la raisons quand même c'est pas interdit...

Brahim a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Brahim a écrit:

N'est-il pas vrai qu'aucune traduction, quelle que soit sa qualité, ne peut être fidèle à 100% à l'original et ce indépendamment du texte qui est traduit ?
Cette règle générale est encore plus vraie lorsqu'il s'agit de notions abstraites, religieuses ou philosophiques, car toute traduction est aussi une interprétation.

Cela est valable aussi pour la bible

Bien entendu. Cette règle est valable pour TOUS les livres.
C'est ce que je sous-entendais et voulais faire comprendre à Alain ; mais ça n'a pas l'air de lui plaire.

c'est pas question de plaire ou pas plaire mais de rester dans le sujet .
si il faut appliqué la régle que les musulmans appliquent au coran savoir que de toute façon une traduction est fausse alors ne lisons aucun roman de langue étrangére qui a été traduit.

Que de "bla-bla" pour en arriver à la remarque de bon sens de Brahim :

Citation :

Les traductions sont indispensables et représentent le seul moyen d'avoir accès aux livres dont on ne connaît pas la langue d'origine. Elles sont donc très utiles.
Cela dit, malheureusement toute traduction est aussi une interprétation. Donc, aucune traduction, quelle que soit sa qualité, ne retransmet à 100 % ce qui est dit dans le livre original.

Alors, le débat devrait être clos.

alain 425 a écrit:

si il faut appliqué la régle que les musulmans appliquent au coran savoir que de toute façon une traduction est fausse alors ne lisons aucun roman de langue étrangére qui a été traduit.

Alain, tu continues à tourner autour du pot car :

Premièrement tu n'as toujours pas répondu à ma question d'ordre général : est-ce qu'une traduction à la même valeur que l'original ?

Deuxièmement, tu déformes mes propos : je n'ai jamais dit que les traductions étaient fausses. J'ai même dit, plus haut, qu'elles étaient nécessaires et indispensables.

Brahim a écrit:

alain 425 a écrit:

si il faut appliqué la régle que les musulmans appliquent au coran savoir que de toute façon une traduction est fausse alors ne lisons aucun roman de langue étrangére qui a été traduit.

Alain, tu continues à tourner autour du pot car :

Premièrement tu n'as toujours pas répondu à ma question d'ordre général : est-ce qu'une traduction à la même valeur que l'original ?

Deuxièmement, tu déformes mes propos : je n'ai jamais dit que les traductions étaient fausses. J'ai même dit, plus haut, qu'elles étaient nécessaires et indispensables.

c'est une fausse question car autrement personne ne traduirait rien.
et l'arabe du temps de MAHOMET n'est pas le même qu'aujourd'hui même cette langue a évolué et certains mots sont obsolétes donc actualisé avec l'arabe moderne.

Alain, puisque tu ne veux délibérément pas me répondre, je ne vois aucun intérêt à continuer cet échange, si on peut appeler ça un échange.
Bonne continuation.