Le Coran

Cette traduction du Coran est-elle authentique ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non

Si

Vous plaisantez là ?
Le Coran Incréé aurait du rester incréé et à cause de votre course à dépasser les juifs : vous avez sali L'esprit du Saint Koran en mettant à disposition DU musulman des hadith et des droits d'analyse sur Le Coran.
Mais vous rêvez ou quoi les musulmans ?
C'était … Qui … Là ?
Mayriam
C'est déjà le ramadan en Asie donc si vous voulez une charia : va falloir bouger hors des limites de l'Europe.
Facile à dire, n'est-ce pas ?

Alors, non ou si ?

Qui est le plus qualifié pour le dire ?

NON !
En Europe : vous ne trouverez JAMAIS de coran authentique.

Il faudrait avoir l'original, qui n'existe pas!
Connaitre la langue arabe de l'époque, qu'on ne connais plus!
Donc toute transcription actuelle certifié par des Imam sont forcément authentiques sinon la religion ne les reconnaîtrait pas!

Coran traduit par Harkat Abdou, maison d’édition : Dar al-Kotob al-Ilmiyah ( Beyrouth, Liban )
C'est sûrement la meilleure traduction pour moi.

yousouf a écrit:

Coran traduit par Harkat Abdou, maison d’édition : Dar al-Kotob al-Ilmiyah ( Beyrouth, Liban )
C'est sûrement la meilleure traduction pour moi.

Traduction de quoi, puisque tu ne connais pas l'original!
Pour toi c'est une version qui te plait .... c'est tout.

C'est une erreur souvent commise pour qui n'est pas historien, de reporter au présent des textes anciens!

C'est pour moi une des meilleures traduction du Coran rédiger lors du premier Califat.

C'est mieux comme ça Dédé 95 ?

On as aucune trace de ce Coran du 1er Califat, sinon quelques extraits! Ceux qu'on possèdent aujourd'hui, je parles des complets ont été rédigés des siècle après la mort de Mahomet!
Mieux, le plus complet, on ne connais plus la langue arabe qui était parlée et don écrite à cette époque là, personne n'est capable de le traduire fidèlement
N'oublie pas Yousouf, l'arabe comme le français sont des langues vivantes , pas des langues mortes!

Citation :

Selon certains récits traditionnels, le calife Abū Bakr (r. 632-634) est le premier compilateur du Coran. Celui-ci, conseillé par ‘Umar101 qu'effraie la mort (au cours de la bataille d'’al-‘Aqrabā en 633111), de personnes connaissant par cœur l'intégralité du texte, charge Zayd ibn Thâbit, qui avait été scribe de Mahomet de préparer une copie du texte coranique sur des feuillets (Suhuf). Les biographes (tous écrivant plus de 100 ans après la mort de Mahomet) affirment la mémorisation du Coran en entier par de nombreux compagnons112. Le texte a alors été rédigé sur des feuillets (sahifa). Une fois complétés et vérifiés par les compagnons de Mahomet, ces feuillets ont été confiés à la garde d’Abou Bakr. Après la mort de celui-ci, le deuxième calife, `Omar ibn al-Khattab (634–644) les reçut. Ceux-ci auraient été transmis à sa mort à sa fille Ḥafṣa, l'une des veuves de Mahomet113.

Les récits font du risque d'oubli du Coran suite à la mort de récitateurs lors de la bataille d'al-‘Aqrabā. l'origine de la première compilation du Coran. Ce récit n'est, pour Dye, pas plausible. En effet, d'après les sources musulmanes elles-mêmes, seules deux personnes supposées connaître le Coran sont mortes durant cette bataille. Pour l'auteur, le terme récitateur (qurra) est une incompréhension d'ahl al-qurā, ce qui signifie « villageois »111. Pour Schwally, les listes des morts lors de cette bataille fournies par les traditions ne donnent que peu de nom de musulmans susceptibles de connaitre le Coran. "Les inquietudes que la Tradition attribue à Umar paraissent du coup, moins fondées"101.

D'autres compilations ont été faites, notamment le corpus d'Abdullah ibn Mas`oûd, qui perdura trois siècles108, mais également de Ubay ibn Ka'b et de Ali ibn Abi Talib. Selon des témoignages tardifs, elles différent en certains points du texte, ainsi que sur le nombre et l’ordre des sourates114,115. À l'inverse, Al-Qurazi (auteur musulman du iie siècle de l'islam) aurait comparé les Mushafs utilisés par Ibn Mas'ud, Ubayy, et Zaid b. Thabit, et n'aurait trouvé aucune différences entre eux116. Pour Dye, « L'existence même de certains de ces codex me paraît douteuse […] il serait imprudent d'en conclure que ces ṣuḥuf ressemblaient au Coran tel que nous le connaissons et qu'ils correspondaient de près à la description que nos sources font des codex dits « pré-‘uṯmāniens ». »117. Pour François Déroche, « La constitution presque simultanée de recensions concurrentes, celles d'Ubayy ou d'Ibn Mas‘ûd par exemple, fait ressortir les enjeux de cette opération : les recueils sont des instruments de pouvoir ou d'opposition, associés à des groupes dont les intérêts divergent »118.Wiki

Donc, ma traduction, je la lie ou je l'oublie ?

Dédé95,
Sur certains points tu as entièrement raison, mais il existe encore aujourd'hui des copies datent ce cette époque, en Turquie par exemple, avec des objets appartenant au Prophète.

L'arabe comme toutes autres langues vivantes évoluent, elles ne changent pas non plus complètement.

Je connais parfaitement l'histoire de ma religion, j'ai u l'opportunité de prendre des cours de religion étant enfant.

Comme tu l'a remarqué ( j'espère ), je suis quelqu'un ouvert a la critique, a toi de ne pas aller trop loin dans l'exagération de tes arguments.

Dédé95,

Citation :

Sur certains points tu as entièrement raison, mais il existe encore aujourd'hui des copies datent ce cette époque, en Turquie par exemple, avec des objets appartenant au Prophète.

On as aucune preuve de leur datation!

Citation :

L'arabe comme toutes autres langues vivantes évoluent, elles ne changent pas non plus complètement.

Pas complétement, mais je te défie de lire un écrit du 6ème siècle en Français de l'époque!

Citation :

Je connais parfaitement l'histoire de ma religion, j'ai u l'opportunité de prendre des cours de religion étant enfant.

Alors tu es un grand savant car elle est complexe !
Moi je sors du Grand Séminaire Catholique de Versailles! Je ne connais pas toute l'histoire de cette religion!

Citation :

Comme tu l'a remarqué ( j'espère ), je suis quelqu'un ouvert a la critique, a toi de ne pas aller trop loin dans l'exagération de tes arguments.

Il ne s'agit pas d'éxagérer mais de dire les vérités, pas de se cantonner dans les dogmes qui ne sont que tu domaine de la FOI, que je respecte!

yousouf a écrit:

Dédé95,
Sur certains points tu as entièrement raison, mais il existe encore aujourd'hui des copies datent ce cette époque, en Turquie par exemple, avec des objets appartenant au Prophète.

L'arabe comme toutes autres langues vivantes évoluent, elles ne changent pas non plus complètement.

Je connais parfaitement l'histoire de ma religion, j'ai u l'opportunité de prendre des cours de religion étant enfant.

Comme tu l'a remarqué ( j'espère ), je suis quelqu'un ouvert a la critique, a toi de ne pas aller trop loin dans l'exagération de tes arguments.

J'ai eu l’opportunité de prendre des cours de religion étant enfant, je n’affirmerais pas pour autant connaitre parfaitement l'histoire de ma religion

Une question que je me pose, c'est quoi la différence avec les autres religions dans le Coran ?

Désoler, je ne connais pas grand chose sur le Coran ^^'



Je sais qu'il y a une pierre noir à la Mecque, qui serait venu du ciel (probablement une météorite) et que les musulmans tourne autour en priant.

Je sais aussi que c'est un prophète qui aurait entendu une voix dans le désert et que c'est de là que viendrait les paroles du Coran.



Dites moi si je me trompe ^^"

Le Coran Aux origines du livre - Documentaire français 2017

Pour ce qui est la soi-disant révélation du Coran à Mahomet, je crois que cela c'est passé dans une grotte.