le recul.

Bonsoir, un petit commentaire sur l'actualité aujourd'hui.

voyez ce texte;

ISCALITE ECOLOGIQUE
Chantal
Jouanno se dit "désespérée" du recul sur la taxe carbone


NOUVELOBS.COM | 23.03.2010 | 18:58
103 réactions

"Je ne suis pas en phase avec cette décision", affirme la
secrétaire d'Etat à l'Ecologie. François Fillon a annoncé ce matin que
la taxe carbone ne pourrait être mise en place qu'au niveau européen.



Chantal Jouanno
(AFP)

La secrétaire d'Etat à l'Ecologie, Chantal
Jouanno, s'est déclarée mardi 23 mars "désespérée de ce
recul" après que François Fillon eut annoncé que la taxe carbone, prévue
en France pour le 1er juillet, ne pourrait être mise en place qu'au
niveau européen.
"Je suis désespérée de ce recul, désespérée que ce soit
l'écolo-scepticisme qui l'emporte", a déclaré Chantal Jouanno. "Je ne
suis pas en phase avec cette décision", a-t-elle ajouté.
"C'était possible de le faire en France avant de le faire en Europe.
C'est ce qu'on avait prévu à l'origine, c'est ce que d'autres pays comme
le Suède ont fait", a-t-elle ajouté.
"C'est vrai que ce n'était pas parfait, qu'on aurait pu améliorer le
texte, notamment concernant les particuliers pour qu'on puisse aider
beaucoup plus les personnes à s'adapter", a-t-elle encore souligné.

Abandon ?



François Fillon a annoncé, mardi 23 mars, lors d'une réunion de députés
UMP l'abandon de la taxe carbone en soulignant qu'elle
devait se faire au niveau européen pour "ne pas plomber la
compétitivité" des entreprises françaises, selon plusieurs participants à
la réunion. L'entourage du Premier ministre a assuré à l'AFP que cela
ne signifiait pas l'abandon pur et simple de la taxe
carbone.
"Il ne faut pas arrêter les réformes, car les Français ne nous le
demandent pas", a ajouté François Fillon, selon les députés UMP.
La taxe carbone "sera européenne ou ne sera pas", a
rapporté le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale
Jean-François Copé. C'est une "demande qui a été formulée par un grand
nombre de députés au sein de notre groupe", a-t-il précisé.
La taxe carbone n'entrera donc pas en vigueur au 1er juillet,
comme prévu initialement. "S'il n'y a pas d'accord européen avant le
1er juillet, ça se fera plus tard", a ajouté Jean-François Copé, disant
en avoir discuté la veille avec le président Nicolas Sarkozy.

"Priorité à la croissance"



"Nous voulons que les décisions soient prises en commun avec les autres
pays européens sinon nous allons voir s'accroître notre déficit
de compétitivité", a ajouté François Fillon, selon des propos
confirmés par son entourage.
"Priorité à la croissance, l'emploi, la compétitivité,
la lutte contre les déficits", a insisté le chef du gouvernement selon
les députés UMP, ajoutant qu'il fallait "terminer la réforme des
collectivités et faire celle des retraites".
Le chef de gouvernement s'exprimait deux jours après la sévère défaite
de la majorité aux élections régionales, devant les députés UMP réunis
salle Colbert d'abord à huis clos. C'était jour de rentrée à
l'Assemblée.
Le gouvernement avait prévu d'engager une concertation
sur les modalités d'une taxe carbone
appliquée aux entreprises polluantes, qui en avaient été dispensées dans
le projet de budget pour 2010 instituant cette nouvelle contribution
verte.
Arguant de son inéquité, le Conseil
constitutionnel avait annulé, le 29 décembre, ce
projet de contribution. Une communication sur ses nouvelles modalités a
été présentée mercredi en Conseil des ministres par Jean-Louis
Borloo.(Nouvelobs.com avec AFP et AP)



Que D'argent et de temps de perdues !

Nos poumons n'ont pas finit de souffrir!

Pauvre France!

a+

Sarko a bien dit aux agriculteurs au Salon de l'Agriculture que "l'environnement" - "ça commence à bien faire".

Pour que cette taxe soit juste, il faudrait une alternative. Je suis prêt sans problème à me passer de ma bagnole, pour autant que des transports en commun corrects existent. Or pour aller de la ville que j'habite à une autre distante de 30 km, je dois changer trois fois de train et ça me prend deux heures.

Lucael a écrit:

Pour que cette taxe soit juste, il faudrait une alternative. Je suis prêt sans problème à me passer de ma bagnole, pour autant que des transports en commun corrects existent. Or pour aller de la ville que j'habite à une autre distante de 30 km, je dois changer trois fois de train et ça me prend deux heures.

Voilà !

Bonsoir.

Dommage que l'on na pas une machine de retour en arrière!

pendant qu'ils ils sont qu'ils dissoudre l'assemblée, et remettent le choses telle qui était avant Sarko!

c'est mon point de Vue!

a+

mon point de vue c'est que rajouter une taxe de plus ne sert à rien :

il faut arrêter la surconsommation de viande , les panneaux publicitaires lumineux , les pots catalytiques montés en serie , detaxé le solaire, et surtout changer de mentalité en france , il n'y a pas pire peuple sur terre à gouverner .

obie 1 a écrit:

mon point de vue c'est que rajouter une taxe de plus ne sert à rien :

il faut arrêter la surconsommation de viande , les panneaux publicitaires lumineux , les pots catalytiques montés en serie , detaxé le solaire, et surtout changer de mentalité en france , il n'y a pas pire peuple sur terre à gouverner .

Ce qui me sidère, c'est que je n'ai entendu personne évoquer le préservement de la nature, alors qu'on sait que les forêts absorbent le CO²...
Et les écolos font la promo des maisons écologiques en bois

Les incendies de forêt, ceux qui au quotidien brûlent bois et charbons... ils dégagent quoi?

De tout temps, depuis des milliards d'années il y a eu des variations dues au CO², cette taxe n'aurait rien réduit sinon le contenu de notre porte monnaie

On le sait, à la limite du Permien supérieur, les grands épisodes volcaniques des trappes de Sibérie et leurs effets en cascade ont joué un très grand rôle dans cette crise : baisse de la température de l'atmosphère sur un temps très court (5 000 à 6 000 ans), augmentation de la concentration des gaz à effet de serre (CO2 et méthane), puis hausse des températures de 5 °C qui provoque la libération du méthane jusqu'alors confiné dans les clathrates (bulles de glace des profondeurs). Ensuite, l'effet s'accélère : les émissions de méthane entraînent une nouvelle montée des températures. À ce stade, 96 % des espèces marines ont disparu.

Sur terres des espèces animales se sont éteintes par manque d'oxygène...

Certains gouvernants mieux instruit des réalités n'ont pas eu honte de se rétracter.
Les décisions soumises à l'étude ne répondant pas aux réalités d'une efficacité véritable, ils ont eu l'honnêteté de faire marche arrière, et éviter une taxe impopulaire et injuste.

Modifier nos comportement n'est pas négligeable, mais ça ne fera que freiner un processus naturel inévitable.

Personne a écrit:

Modifier nos comportement n'est pas négligeable, mais ça ne fera que freiner un processus naturel inévitable.

La question, c'est : comment l'espèce humaine va réagir face aux bouleversements attendus.

Moi, je pense que les membres du gouvernement devraient se taire, parce qu'ils ne parlent que pour dire des âneries et que quand ont parle, ont produit du gaz carbonique.

PS : et il faut que les vaches arrêtent de péter car elle produisent énormément de CO2 lors de cette activité (idem pour les termites)

florence_yvonne a écrit:

Moi, je pense que les membres du gouvernement devraient se taire, parce qu'ils ne parlent que pour dire des âneries et que quand ont parle, ont produit du gaz carbonique.

PS : et il faut que les vaches arrêtent de péter car elle produisent énormément de CO2 lors de cette activité (idem pour les termites)

Elles pètent les termites? Sur quelle étude fondes-tu ta remarque..?

Se retenir de péter est déjà un effort salutaire surtout pour l'entourage...

J-P Mouvaux a écrit:

Personne a écrit:

Modifier nos comportement n'est pas négligeable, mais ça ne fera que freiner un processus naturel inévitable.

La question, c'est : comment l'espèce humaine va réagir face aux bouleversements attendus.

Nous ne serons pas là pour le voir, mais c'est l'histoire de la planète, on s'adapte ou on disparraît.

Personne a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moi, je pense que les membres du gouvernement devraient se taire, parce qu'ils ne parlent que pour dire des âneries et que quand ont parle, ont produit du gaz carbonique.

PS : et il faut que les vaches arrêtent de péter car elle produisent énormément de CO2 lors de cette activité (idem pour les termites)

Elles pètent les termites? Sur quelle étude fondes-tu ta remarque..?

Se retenir de péter est déjà un effort salutaire surtout pour l'entourage...

Où là, c'est vieux comme info.

si on devait tout mettre aux normes pour avoir " une france propre " parcequ'au niveau de la planète c'est irréalisable , et ben il y aura du boulot.

Trop tard... Il faut renverser la vapeur maintenant ou jamais.
Et quand je dis renverser c'est pas chasser les gaspis! c'est changer les moteurs de voitures etc etc...vous connaissez le topo.
Eh bien moi je vous dis qu'il est trop tard...

non pas qu'il soit trop tard mais il faudrai tellemnt d'argent et remettre notre civilisation en question que pour l'instant c pas realisable

Oui je suis d'accord avec Pascal, je crois qu'il est trop tard, car personne (je parle dans les hautes sphères, qu'elles soient politiques ou industrielles) n'a la volonté de bouger parce que l'essentiel pour tous ces gens c'est pas "demain" c'est "aujourd'hui" (qu'ils peuvent se faire un max de blé, qu'ils ont le pouvoir, etc). Ils se disent "après moi le déluge" et même si ils ne se le disent pas, ils agissent quand même dans se sens. Alors c'est pas les gens comme nous, en triant nos déchets, en faisant notre tas de compost dans le jardin, et en ne prenant que des douches et pas de bains, qui allons changer la face du monde !!! parce les emballages de cartons sur les yaourts je les ai pas demandés, ni les suremballages des gouters des enfants ! et je vais pas faire 25 bornes en vélo pour aller bosser parce que j'habite à la campagne, pour pas polluer avec ma caisse alors qu'ils y en a qui s'amusent a tournée pendant 2 heures sur un circuit pour un podium !! je vais pas me laver dans une cuvette d'eau froide (parce que chaud ca dépense de l'énergie) pendant que y en a qui changent l'eau de leur piscine 3 fois pr an... parce que ca changera pas la face du monde. Ya encore des gens qui sont contre les éoliennes parce que ca fait une "pollution visuelle"...

:0a6:

Et sans compter que l'on passe nous les "verts" enfin je veux dire les militant écolos,pour des vermines écologistes-c'est le terme que j'ai reçu en pleine face- et que bon nombre de catho se plaisent à penser notamment dans les forums cathos! Posez leur donc la question vous serez servis
.Quand les grands pays seront au bord de la banqueroute,à cause de cataclysmes à répétitions,ce sera la fin,ils auront l'air malins tous ces détracteurs avec leur compte en banque à sec...

tu sais, moi je fais pas de politique d'autant que l'écologie en poliqtique si c'est pas radical on arrive à rien

eh bien moi je me contente de voter vert quand il le faut voilà je ne suis pas militant...
Le plus grand danger réside en alaska,où d'énormes poches de méthane enfermées sous les glaces menacent de larguer leur poison dans l'atmosphère.

Ben oui le jour où la banquise va péter, ça va faire mal !!!!

quand je pense que des gens sont en extase devant des photos de mars qui n'est qu'un gros tas de cailloux, alors que nous avons une magnifique planète et qu'on est en train de la détruire, ça me déprime.... moi qui suis en admiration devant les couleurs du printemps, devant les arbres centenaires d'une forêt, l'eau limpide d'un ruisseau... la moindre fleur des champs observée avec attention, le moindre oiseau aux couleurs chatoyantes, nous montre à quel point Dieu à fait preuve d'amour à notre égard pour avoir donné un tel environnement... et nous, on en fait quoi.... pppfffff.....

Pascal a écrit:

Trop tard... Il faut renverser la vapeur maintenant ou jamais.
Et quand je dis renverser c'est pas chasser les gaspis! c'est changer les moteurs de voitures etc etc...vous connaissez le topo.
Eh bien moi je vous dis qu'il est trop tard...

Bonsoir.

Si il l'est largement trop tard, la preuve que ce ne seras pas le Doigt Divin qui va exploser la Planète, mais Bien les Humains.

alors après ce que je viens de lire sur les posts, venez pas me dire que l'apocalypse seras l'œuvre de Dieu ou du Diable.
Donc le Fonte des glaciers et les pires autres catastrophes seras l'oeuvre de l'Humain! Et Evidement la Nature dans l'ensemble, se qui va de Soit!
a+

l'humain vaut largement le diable

Bodicaé,

Code:

et nous, on en fait quoi.... pppfffff.....

Bin nous on subit plutôt je crois... Ce sont les rois du pétrole qui tiennent les rennes.

ah ben c'est clair, c'est l'humain qui a mené la planète à l'agonie, après c'est la loi de causalité : on récolte ce que l'on sème et Dieu n'a rien a voir là dedans !

Dieu ne sauras pour Rien il n'y a plus de Doute sur ce Sujet!
a Suivre.

Bonsoir Obie
Comme tu le dit bien Obie, on est les diables!
a+

Oui la grande majorité de l'humanité subit et se désespère de ce gâchis pendant que la minorité dirigeante s'en met plein les poches et s'en fout des dégâts....

Bodicaë a écrit:

Oui la grande majorité de l'humanité subit et se désespère de ce gâchis pendant que la minorité dirigeante s'en met plein les poches et s'en fout des dégâts....

Ils ont déjà prévu le coup ils vont aller habiter sur Mars...et nous laisser nous pauvres opprimés avec nos masques à gaz et ration de taupinambour ...

Chacun devrait commencer par balayer devant sa porte

T'as raison Pascal, qu'ils y aillent sur Mars, c'est un tas de cailloux où ya rien à voir ! bon débarras ! et je préfère encore manger des topinanbours....

néanmoins je reste optimiste quand même c'est ma nature et il se peut bien que les écologistes nous surprennent d'ici peu...

ben là avant que la politique me surprenne il en faudra beaucoup

On peut toujours rêver....

oui qu''elle soit noire , blanche ; verte rouge , rose ou bleue tous les mêmes

Pessimistes alors...?
Evidemment si tout le monde dit je n'y crois pas...On connaît la suite des évènements.

Bodicaë a écrit:

quand je pense que des gens sont en extase devant des photos de mars qui n'est qu'un gros tas de cailloux, alors que nous avons une magnifique planète et qu'on est en train de la détruire, ça me déprime.... moi qui suis en admiration devant les couleurs du printemps, devant les arbres centenaires d'une forêt, l'eau limpide d'un ruisseau... la moindre fleur des champs observée avec attention, le moindre oiseau aux couleurs chatoyantes, nous montre à quel point Dieu à fait preuve d'amour à notre égard pour avoir donné un tel environnement... et nous, on en fait quoi.... pppfffff.....

Je suis bien déçu que les américains aient abandonné leur projet de mission vers Mars.
Voilà les estimations chiffrées qui étaient données pour ce voyage jusqu'à l'horizon 2020.

Un vol habité vers Mars 600 milliards USD

La future base lunaire 90 milliards

sachant que budget annuel de la NASA =12 milliards


A titre indicatif voilà ce que le secteur militaire reçoit des contribuables américains sachant que certains font leur beurre au passage dans le secteur militaro industriel.

Les États-Unis représentaient, en 2006, 46 % de l'ensemble des dépenses militaires officielles du monde (528,7 milliards de dollars, soit 395,8 milliards d'euros), justifiés par les opérations en Afghanistan et en Irak. En termes de budget environ 688 milliards de dollars sont maintenant prévus pour 2010 (soit 45 % du budget officiel de la défense dans le monde), de force de frappe et de capacité de déploiement, il s'agit de la première armée mondiale. Wikipedia

Oui ce tas de cailloux est beau et il y a de l'eau et qui dit eau dit......


Mars c'est la plus à droite.

Bonsoir Chat man.

je finit ta phrase: La Vie!
a+

possibilité de vie!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui dit eau dit ...... Pastis ?

@Chatman,

Dépenser autant d'argent dans ce programme spacial n'est-il pas pure folie quand notre nature elle-même a tant besoin de ces ressources là, pour panser ses plaies?

Pascal a écrit:

@Chatman,

Dépenser autant d'argent dans ce programme spacial n'est-il pas pure folie quand notre nature elle-même a tant besoin de ces ressources là, pour panser ses plaies?

L'idée est d'aller coloniser Mars, pour y trouver refuge quand la terre sera inhabitable.

florence_yvonne a écrit:

Pascal a écrit:

@Chatman,

Dépenser autant d'argent dans ce programme spacial n'est-il pas pure folie quand notre nature elle-même a tant besoin de ces ressources là, pour panser ses plaies?

L'idée est d'aller coloniser Mars, pour y trouver refuge quand la terre sera inhabitable.

Archi absurde chère florence...Coloniser Mars peut-être mais c'est pas demain la veille et ne vaut-il pas mieux s'occuper du programme écolo avant? c'est plus crédible à mon sens...

Pascal a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pascal a écrit:

@Chatman,

Dépenser autant d'argent dans ce programme spacial n'est-il pas pure folie quand notre nature elle-même a tant besoin de ces ressources là, pour panser ses plaies?

L'idée est d'aller coloniser Mars, pour y trouver refuge quand la terre sera inhabitable.

Archi absurde chère florence...Coloniser Mars peut-être mais c'est pas demain la veille et ne vaut-il pas mieux s'occuper du programme écolo avant? c'est plus crédible à mon sens...

De toute façon, il ne faut pas rêver, nous sommes 6 milliards et au rythme où la population s'accroit, les ressources terrestres ne vont pas suivre longtemps.

Pascal a écrit:

@Chatman,

Dépenser autant d'argent dans ce programme spacial n'est-il pas pure folie quand notre nature elle-même a tant besoin de ces ressources là, pour panser ses plaies?

Ce programme spatial est rassembleur et concerne l'humanité dans sa comprehension du cosmos alors que tant d'energies ici sont utilisées dans la destruction de notre biotope et l'avilissement par des schémas d'exploitation homme-homme ou homme-nature.
Dans le pire des cas l'homme réussira à s'auto annihiler mais pas le ressort de la vie.
Comprendre des ecosystèmes extra terrestres permettra de mieux cerner et d'apprécier le notre.
J'ai lu également qu'historiquement parlant un investissement dans le domaine aerospatial était également fiable.
Ce débat des priorités est subjectif car c'est le coeur de l'homme qu'il faut changer.
Des astéroides geocroiseurs sont légions et frolent le globe. Sans technicité spatiale l'homme est voué un jour ou l'autre à subir le "slam tilt"

*Chatman,

Code:

alors que tant d'energies ici sont utilisées dans la destruction de notre biotope et l'avilissement par des schémas d'exploitation homme-homme ou homme-nature.
Dans le pire des cas l'homme réussira à s'auto annihiler mais pas le ressort de la vie.

Là...je dis bien; ce n'est pas demain la veille qu'on ira sur Mars dsl

chat-man a écrit:

Pascal a écrit:

@Chatman,

Dépenser autant d'argent dans ce programme spacial n'est-il pas pure folie quand notre nature elle-même a tant besoin de ces ressources là, pour panser ses plaies?

Ce programme spatial est rassembleur et concerne l'humanité dans sa comprehension du cosmos alors que tant d'energies ici sont utilisées dans la destruction de notre biotope et l'avilissement par des schémas d'exploitation homme-homme ou homme-nature.
Dans le pire des cas l'homme réussira à s'auto annihiler mais pas le ressort de la vie.
Comprendre des ecosystèmes extra terrestres permettra de mieux cerner et d'apprécier le notre.
J'ai lu également qu'historiquement parlant un investissement dans le domaine aerospatial était également fiable.
Ce débat des priorités est subjectif car c'est le coeur de l'homme qu'il faut changer.
Des astéroides geocroiseurs sont légions et frolent le globe. Sans technicité spatiale l'homme est voué un jour ou l'autre à subir le "slam tilt"

Au début lorsque je suis arrivé ici il m'arrivait quelquefois de parler de l'amour du prochain et à un certain moment tu me l'as d'une certaine manière reproché,résultat je n'en parle plus!

Continue à prêcher l'exploration spatiale qui se fait au détriment des affamés et de l'environnement et je te promets que tu vas t'ennuyer du temps où je tenais un discours plus fleur bleue!

@CARIBOU

Ton raisonnement est simpliste et le developpement spatial quoique très relatif par rapport au budget alloué à d'autres secteurs economiques (voir plus haut pour le budget de guerre des USA) n'empechera pas certains comportements liés à un manque d'education, une avidité jusqu'au boutiste ou une mortalité inégale.
L'amour du prochain n'empechera pas certaines limites d'etre dépassées et c'est l'oeil du satellite qui pourra suppléer celui de l'humain dans les catastrophes à venir sans se mortifier dans un constat de justice divine.

La recherche spatiale c'est la crème de la technologie humaine et un regard vers les étoiles qui prend en compte notre belle bleue.
Aimer l'humain c'est lui donner la chance de franchir certaines étapes de comprehension de son système avec une projection sur le cosmos.
Il faut aussi des projets à long terme qui interessent les générations futures car à force de raisonner dans le présent sans tenir compte de la surpopulation et de l'amenuisement des ressources ou des dangers venus de l'espace l'homme se tire une balle dans le pied.

Si mes propos sont simplistes je les préfère tels plutôt que d'avoir une imagination qui me ferait envisager des projets aussi immondes que celui de la colonisation extra-terrestre!

Contrairement à ce que tu dis ces programmes spatiaux ne sont pas rassembleurs de l'humanité mais plutôt d'une bande de snobs privilégiés qui sont pourtant privés de la plus élémentaire forme de sagesse.

C'est complètement absurde d'imaginer que simplement parce qu'il y aurait de l'eau sur cette planète qu'elle puisse être en mesure de fournir à l'homme tout ce dont il a besoin pour prospérer et toutes les mesures qu'il faudrait prendre rien que pour y respirer devraient être suffisantes pour convaincre tout être sensé que cette planète n'a pas été conçue pour notre salut mais tout au plus pour y servir de lieu de damnation pour ceux qui oseront croire qu'ils peuvent la conquérir!

Mais au départ c'est d'un égoïsme démoniaque que d'envisager de brûler des millions de tonnes de kérosène pour déplacer des populations et envenimer davantage l'état actuel de la planète où tenteront d'y survivre encore des millions d'espèces animales rien que parce que des satanés humains n'arrivent pas à s'organiser ni entre eux ni d'ailleurs avec tout le reste mais s'imagineraient que sur Mars ou ailleurs l'herbe pousserait plus verte?C'est de la pure folie!

Il est vrai que nous avons plusieurs défis à relever mais c'est ici que nous devons tenter de le faire et il ne servirait strictement à rien d'essayer d'exporter nos problèmes ailleurs!

"demoniaque" "satané"... tu tiens le discours du sectaire type, refractaire à toute idée d'avancement technique alors que la sagesse ne signe pas l'arrêt des connaissances.

Si on me donnait le choix d'aller maintenant sur Mars et de ne pas en revenir je crois bien que je serais volontaire mon ami!
Le projet marsien suppose l'etablissement d'une base lunaire de départ pour le voyage interplanétaire.
Que de défis en perspective!

PS: peux tu me donner ta définition du snob?