Le faux dogme de la laïcité de l'État.

Personne a écrit:

La laîcité est une décision démocratique.
Elle ne s'impose pas.
Dire que la laïcité est imposée est un mensonge.

Au contraire, la laïcité s'impose à ceux qui n'ont pas voté en sa faveur. La démocratie c'est la dictature de la majorité. Vous ne le saviez pas ??

Citation :

Il y a des écoles confessionnelles qui font le plein et refusent des inscriptions et qui de plus reçoivent des subventions de l'état Laïque.

Certains parents peuvent même demander à ce que leur enfant soit dispensé d'un cours qu'ils estiment contraire à leurs convictions.

PS: Savez-vous qu'il y a des aumôneries dans des collèges et Lycées publics?

Vos écoles confessionnelles sont bien souvent des écoles privé pour les riches. La famille pauvre qui n'a pas les moyens d'éduquer ses enfants chrétiennement est forcé de les envoyer dans une école publique laïque.

Ensuite, les dispense de cours ne sont pas toujours accepté et vous seriez surpris du nombre de cours qui ne sont pas conforme aux enseignements de l'Église, pas seulement les cours d'éthique. L'école laïque impose de fausse valeur c'est évident pour un grand nombre de catholique, même si ce n'est pas évident pour vous.

Nicolianor

Omnibulé par le fait que tu semble tétenir une vérité religieuse tu la semble bonne a s'immiscer dans le politique
tu ne semble pas bien conaitre les principe des liberté individuelles, je t'invite a les découvrir

Car justement dans toutes l'histoire de l'humanité, lorsque le religieux se même de politique c'est pour entraver les libertés et imposer ses dogmes

j'aimerais bien te tranformer en femme et t'envoyer chez les talibans pour gouter a ces choses

mas bon l'exemple plus prés de bnous ou les catholique ont tenté d'interdire le divorce a tous les irlandais ne te parlerons pas tu n'as que faire des liberté, snon tu saurais pourquoi en Europe encore dans certains pays il faut l'accord de l'église catholique pour divorcer
c'est chouette la religion ! surtout quand on l'impose a ceux qui ne partagent pas les même gouts

Nicolianor a écrit:

La démocratie c'est la dictature de la majorité. Vous ne le saviez pas ??

Oui, la démocratie c'est la dictature de la majorité sur la minorité. Ce n'est pas un système parfait, mais c'est le moins mauvais qu'on connaisse à ce jour.
Qu'est-ce que tu proposes en échange ? La dictature de la minorité sur la majorité ?

Cré20diou a écrit:

Nicolianor

Omnibulé par le fait que tu semble tétenir une vérité religieuse tu la semble bonne a s'immiscer dans le politique
tu ne semble pas bien conaitre les principe des liberté individuelles, je t'invite a les découvrir

Car justement dans toutes l'histoire de l'humanité, lorsque le religieux se même de politique c'est pour entraver les libertés et imposer ses dogmes

j'aimerais bien te tranformer en femme et t'envoyer chez les talibans pour gouter a ces choses

mas bon l'exemple plus prés de bnous ou les catholique ont tenté d'interdire le divorce a tous les irlandais ne te parlerons pas tu n'as que faire des liberté, snon tu saurais pourquoi en Europe encore dans certains pays il faut l'accord de l'église catholique pour divorcer
c'est chouette la religion ! surtout quand on l'impose a ceux qui ne partagent pas les même gouts

Justement, la laïcité s'oppose au principe des liberté individuelles et vous ne l'avez pas encore compris.

Je n'ai jamais dit que je voulais imposé la vérité, ni même la vertue, c'est vous qui présupposé que je veux l'imposé.

La seule chose que je demande dans ma vidéo, c'est qu'on permette sa libre expression, tout simplement.

Nicolianor a écrit:

La démocratie c'est la dictature de la majorité. Vous ne le saviez pas ??
.

faut expliquer a certains les choses les plus basiques

la majorité , en démocratie ne devrait pas avoir la suprématie sur tout

et par dessus lea démocratie , il y a quelque chose au dessus, même au dessus des lois !

les principe des droits de l'homme !

C'est au nom de cela qu'on ne peut pas tuer une minorité qui ne plait pas a une majorité
c'est au nom de cela qu'une majorité ne peut imposer des domes religieux a une majorité

par exemple même si seulement deux personnes voulaient divorcer tous les autres irlandais n'ont pas le droit de leur interdire au nom du christianisme !

la dianétique ou la bible n'ont rien a fair a l'assemblée
la société régles les choses rationellement


si tu a des exemple de bien faits de la religion sur la société, donne des exemple sur la même période je t'en donnerai des maniére religieuse de régler les affaires de l'état , j'en regorge d'exemples historiques !

Nicolianor

mais ou est ce que tu n'as pas la libre expression ?

la religion est subventionnée a mort !

Brahim a écrit:

Nicolianor a écrit:

La démocratie c'est la dictature de la majorité. Vous ne le saviez pas ??

Oui, la démocratie c'est la dictature de la majorité sur la minorité. Ce n'est pas un système parfait, mais c'est le moins mauvais qu'on connaisse à ce jour.
Qu'est-ce que tu proposes en échange ? La dictature de la minorité sur la majorité ?

Non, au contraire. Je demande une séparation des pouvoirs de l'État. Je veux séparer le gouvernement en deux ou même en plusieurs si nécessaire. Les politiques du gouvernement sont trop universelle.

On ne peut pas avoir un seul système d'éducation universelle pour tous car cela brime les libertés individuelles de chacun. Le vote de chacun doit pouvoir s'exprimer en politique et non pas seulement le vote de la majorité.

Nicolianor a écrit:

On ne peut pas avoir un seul système d'éducation universelle pour tous car cela brime les libertés individuelles de chacun. Le vote de chacun doit pouvoir s'exprimer en politique et non pas seulement le vote de la majorité.

C'est un faux problème. Les écoles religieuses sont très nombreuses et libres d'enseigner chacune sa religion. Elles reçoivent même des subventions de l'état laïque.

Brahim a écrit:

Nicolianor a écrit:

On ne peut pas avoir un seul système d'éducation universelle pour tous car cela brime les libertés individuelles de chacun. Le vote de chacun doit pouvoir s'exprimer en politique et non pas seulement le vote de la majorité.

C'est un faux problème. Les écoles religieuses sont très nombreuses et libres d'enseigner chacune sa religion. Elles reçoivent même des subventions de l'état laïque.

Des écoles privé qui ne sont pas toujours accessible, surtout pour les familles pauvre.

Intrinsèquement même les écoles religieuses devraient étre interdite pour les petits enfants

c'est une offense grave faite au enfant de les formater a quelque religion que ce soit avant l'age mature

Les croyant le redoutent pour les autres sectes et religions mais ils n'ont pas cette éthique pour leurs petits

c'est une honte de notre monde moderne que de formater les petit enfants ainsi

Vive une école libre, gratuite , de qualité et sans dominante religieuse ou surnaturel !

Cré20diou a écrit:

Intrinsèquement même les écoles religieuses devraient étre interdite pour les petits enfants

c'est une offense grave faite au enfant de les formater a quelque religion que ce soit avant l'age mature

Les croyant le redoutent pour les autres sectes et religions mais ils n'ont pas cette éthique pour leurs petits

c'est une honte de notre monde moderne que de formater les petit enfants ainsi

Vive une école libre, gratuite , de qualité et sans dominante religieuse ou surnaturel !

Exacte!!! :0a6:

Nicolianor a écrit:

Brahim a écrit:

Nicolianor a écrit:

On ne peut pas avoir un seul système d'éducation universelle pour tous car cela brime les libertés individuelles de chacun. Le vote de chacun doit pouvoir s'exprimer en politique et non pas seulement le vote de la majorité.

C'est un faux problème. Les écoles religieuses sont très nombreuses et libres d'enseigner chacune sa religion. Elles reçoivent même des subventions de l'état laïque.

Des écoles privé qui ne sont pas toujours accessible, surtout pour les familles pauvre.

L'école est obligatoire, mais mettre ses enfants dans une école privée, c'est un choix.

Nicolianor, explique-nous quelles fausses valeurs impose la laïcité.

Cré20diou a écrit:

Intrinsèquement même les écoles religieuses devraient étre interdite pour les petits enfants

c'est une offense grave faite au enfant de les formater a quelque religion que ce soit avant l'age mature

Les croyant le redoutent pour les autres sectes et religions mais ils n'ont pas cette éthique pour leurs petits

c'est une honte de notre monde moderne que de formater les petit enfants ainsi

Vive une école libre, gratuite , de qualité et sans dominante religieuse ou surnaturel !

Lorsque vous parlez de religion, parlez vous de la laïcité ?

florence_yvonne a écrit:

Nicolianor a écrit:

Brahim a écrit:

Nicolianor a écrit:

On ne peut pas avoir un seul système d'éducation universelle pour tous car cela brime les libertés individuelles de chacun. Le vote de chacun doit pouvoir s'exprimer en politique et non pas seulement le vote de la majorité.

C'est un faux problème. Les écoles religieuses sont très nombreuses et libres d'enseigner chacune sa religion. Elles reçoivent même des subventions de l'état laïque.

Des écoles privé qui ne sont pas toujours accessible, surtout pour les familles pauvre.

L'école est obligatoire, mais mettre ses enfants dans une école privée, c'est un choix.

Justement, l'école est obligatoire et lorsqu'on n'a pas d'Argent pour envoyer nos enfants à l'école privé, on est obligé de l'envoyer à une école de confession laïque.

Tibouc a écrit:

Nicolianor, explique-nous quelles fausses valeurs impose la laïcité.

Et bien, tout ce qui n'est pas catholique.

L'humain selon le catéchisme a été créé que pour trois chose.

Connaître DIEU, l'aimer et le servir.

Si les enfants n'apprennent pas à connaître Dieu, il ne peuvent pas apprendre à l'aimer et s'ils ne l'aiment pas, ils ne peuvent le servir.

Et la meilleur façons de se mettre au service de notre prochain est d'être soi-même au service de Dieu.

Comprenez-vous l'importance de la religion dans nos écoles.
Les enfants ne savent rien sur Jésus que des fables et beaucoup de préjugé.

Citation :

Et bien, tout ce qui n'est pas catholique.

L'humain selon le catéchisme a été créé que pour trois chose.

Connaître DIEU, l'aimer et le servir.

Si les enfants n'apprennent pas à connaître Dieu, il ne peuvent pas apprendre à l'aimer et s'ils ne l'aiment pas, ils ne peuvent le servir.

Et la meilleur façons de se mettre au service de notre prochain est d'être soi-même au service de Dieu.

Je croyais que tu critiquais la laïcité parce qu'elle s'opposait à la liberté ? C'est bien ce que tu as dis, non ?
Et bien imposer une religion a des enfants va contre la liberté.

Citation :

Comprenez-vous l'importance de la religion dans nos écoles.

NON

Les 3/4 des Québécois vont aller en enfer ils sont pour la laïcité, heureusement je suis des leurs et on va être débarrassé du 1/4 qui ira au ciel!

lol , nitrof

c'est vraiment dommage que les pauvres catholiques n'aient pas une école musulmane ou mormone a coté de chez eux pour y envoyer leurs enfants
Reste le modèle jésus camps comme ce petit garçon qui dit avoir été sauvé à 5 ans par les évangélistes
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nicolianor a écrit:

Brahim a écrit:

Nicolianor a écrit:

On ne peut pas avoir un seul système d'éducation universelle pour tous car cela brime les libertés individuelles de chacun. Le vote de chacun doit pouvoir s'exprimer en politique et non pas seulement le vote de la majorité.

C'est un faux problème. Les écoles religieuses sont très nombreuses et libres d'enseigner chacune sa religion. Elles reçoivent même des subventions de l'état laïque.

Des écoles privé qui ne sont pas toujours accessible, surtout pour les familles pauvre.

Nous y voilà, c'est exact, au moins une vérité exprimée par Nicolianor, et cela était aussi exact avant que naisse "l'École du Peuple"→ "l'école Laïque".

Avant que les écoles du peuple voient le jour, seuls ceux qui pouvaient payer avaient accès à l'enseignement et certains "Pauvres" faisaient beaucoup d'efforts pour rassembler la somme exigée afin de voir leurs enfants sortir de la misère, en principe c'était l'aîné des garçons qui était privilégié, car les filles n'avaient pas besoin d'aller à l'école.
Les autres enfants devaient aider leurs parents dans les travaux des champs ou autres.
Ceux qui n'allaient pas à l'école servaient de main d'oeuvre bon marché.

Celui qui ne pouvait plus payer les cours était renvoyé à sa plus grande honte.
Un protestant était admis dans la mesure où il acceptait de se convertir.
Pour ceux qui n'étaient pas scolarisés, le seul savoir qui leur était dispensé était celui qu'ils ingurgitaient à la messe obligatoire des curés.

Par contre, ceux qui fréquentaient l'école laïque prenaient des cours de catéchismes. Les parents les y inscrivaient, et les prêtres savaient qu'il fallait récupérer les éléments susceptibles d'être formés pour la prêtrise.

Quel honneur pour la famille! Ces enfants dirigés vers les séminaires avaient le sentiments d'être des élus et ils ressentait une profonde gratitude envers ceux qui les formaient parfois gratuitement, dans l'intérêt d'en faire des propagateurs de leur doctrine.

Si l'école laïque obligatoire est née, c'est parce qu'une démocratie à décidé que tous les enfants quelle que soit sa nationalité, sa classe sociale, son sexe, sa religion devaient être instruits gratuitement.

Avant 1905, dans les écoles publiques l'enseignement religieux était dispensé et selon la loi Guizot (1830) le père de famille pouvait demander une dispense pour les cours religieux.
La pession religieuse faisait que peu demandaient cette dispense.

Mais ne vous inquiétez pas Nicolianor, une régression est toujours possible en fonction des élections et suivant les projets des candidats.
N'est-il pas légitime que les défenseurs des valeurs laïque restent vigilants au nom de la liberté d'expression, liberté qui n'existe pas chez ceux qui prétendent que la seule vérité est la leur ?

Nicolianor a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nicolianor a écrit:

Brahim a écrit:

Nicolianor a écrit:

On ne peut pas avoir un seul système d'éducation universelle pour tous car cela brime les libertés individuelles de chacun. Le vote de chacun doit pouvoir s'exprimer en politique et non pas seulement le vote de la majorité.

C'est un faux problème. Les écoles religieuses sont très nombreuses et libres d'enseigner chacune sa religion. Elles reçoivent même des subventions de l'état laïque.

Des écoles privé qui ne sont pas toujours accessible, surtout pour les familles pauvre.

L'école est obligatoire, mais mettre ses enfants dans une école privée, c'est un choix.

Justement, l'école est obligatoire et lorsqu'on n'a pas d'Argent pour envoyer nos enfants à l'école privé, on est obligé de l'envoyer à une école de confession laïque.

Les cours de catéchisme sont payant ? est-il obligé de passer par une école privée pour avoir une instruction religieuse ? les parents ne sont-ils pas là pour ça ?

Tibouc a écrit:

Citation :

Et bien, tout ce qui n'est pas catholique.

L'humain selon le catéchisme a été créé que pour trois chose.

Connaître DIEU, l'aimer et le servir.

Si les enfants n'apprennent pas à connaître Dieu, il ne peuvent pas apprendre à l'aimer et s'ils ne l'aiment pas, ils ne peuvent le servir.

Et la meilleur façons de se mettre au service de notre prochain est d'être soi-même au service de Dieu.

Je croyais que tu critiquais la laïcité parce qu'elle s'opposait à la liberté ? C'est bien ce que tu as dis, non ?
Et bien imposer une religion a des enfants va contre la liberté.

Citation :

Comprenez-vous l'importance de la religion dans nos écoles.

NON

Oui, la laïcité s'oppose à la liberté d'exprimer ce que je viens de vous dire, mais je ne désire pas l'imposé.

Les personnes ont toujours la liberté de ne pas croire en la vérité, mais nous devons aussi avoir la liberté de l'exprimer.

Personne a écrit:

Si l'école laïque obligatoire est née, c'est parce qu'une démocratie à décidé que tous les enfants quelle que soit sa nationalité, sa classe sociale, son sexe, sa religion devaient être instruits gratuitement.

oui, mais que dans la doctrine pré établi par la république.

L'Église n'imposait pas l'éducation chrétienne, comme vous venez de le démontrer, alors que la laïcité de l'État impose les idées de la république à ceux qui ne veulent pas être républicain.

Ceux qui prétendent être du coté de la liberté ont souvent été les adversaire de cette même liberté.

Alors, où est la régression ?

florence_yvonne a écrit:

Les cours de catéchisme sont payant ? est-il obligé de passer par une école privée pour avoir une instruction religieuse ? les parents ne sont-ils pas là pour ça ?

C'est comme si vous disiez qu'on n'a pas besoin de professeur de Mathématique dans nos écoles et que les parents sont bien capable d'enseigner les mathématiques à leurs enfants par eux-même.

Les parents n'ont pas la même qualification pour enseigner la religion que le prêtre et c'est vrai dans tous les domaines.

Nicolianor

on ne va pas enseigner toute les religions a l'école ?

t'es pas bien, il y en a combien et combien de variante

laisse donc les enfant tranquilles avec toutes ces idéologies, on n'enseigne pas le taoïsme ou le vaudou au enfant point barre parce que dans nos société il y a beaucoup de diversité de croyance et des opposition de point de vu sur ces opinion du surnaturel
on ne le soigne pas non plus avec des chamans
ils auront le loisir de voir cela quand ils seront mature
et puis qu'est ce qui empêche les curré de faire cours de catéchisme en dehors de l'école ?


Mettrais tu tes enfants dans une madrassa ?

Cré20diou a écrit:

Nicolianor

on ne va pas enseigner toute les religions a l'école ?

t'es pas bien, il y en a combien et combien de variante

laisse donc les enfant tranquilles avec toutes ces idéologies, on n'enseigne pas le taoïsme ou le vaudou au enfant point barre parce que dans nos société il y a beaucoup de diversité de croyance et des opposition de point de vu sur ces opinion du surnaturel
on ne le soigne pas non plus avec des chamans
ils auront le loisir de voir cela quand ils seront mature
et puis qu'est ce qui empêche les curré de faire cours de catéchisme en dehors de l'école ?


Mettrais tu tes enfants dans une madrassa ?

Il y a des croyances dans toutes les matières. Vous discriminé la pensée religieuse au profit d'une pensée non-religieuse, marxiste, capitaliste et etc...

Finalement, vous êtes contre la liberté d'expression de ce qui est religieux.

le maxisme et le capitalisme on ne l'enseigne pas aux petit enfants je te signale , on ne fait qu'en parler plus tard en économie comme on parle de religion dans l'histoire

il me semble que tu confont beaucoup les chose entre enseigner le maxisme et parler des pays communiste


vois tu , tu ne répond pas aux trés simple questions que je t'ai posé, et je sais pourquoi :

bref , tu a envie de formater les petit a ta croyances

tu veux de la religion dans l'état mais ta religion bien sur


j'aimerai te vois avec une croyance religieux minoritaire dans un pays majoritairement musulman et que tu n'ai pas la possibilité d'éviter la madrassa pour tes enfants

là tu gouterais ce qu'est la laïcité qui propose a tous les enfant de toutes les confession d'apprendre des choses utiles sans qu'on les formates sur une opinion religieuse particulière

la majorité des musulman de france se disent pour la laïcité selon un sondage parut dans la croix
et de plus en plus de musulmans éclairés sont pour la laïcité car il savent et voient que la laïcité est un bienfait pour les musulman eux même, même dans pauys a 99 ù musulman
car cela les protége des abus d'un clergé qui dicte sa position

*bah oui, tu oublie la raison véritable des croyant qui son pouyr la laïcité et c'est un constat affligeant :
les croyants sont les premières victimes en nombre du manque de laïcité

Bien évidemment la liberté d'expression ne peut avoir de limites car elle est une voie naturelle,si tant est que le désir de s'exprimer d'une personne est légitime... s'exprimer est un désir naturel
Et le débat,le dialogue a été créé pour cela.
Et je pense que la laicité est une bonne chose car elle permet la libre expression de chacun...La séparation de l'église et de l'état est un désir légitime de l'homme nouveau,qui ne souhaite pas mélanger la politique et la religion.
La politique et la religion ne sont pas vraiment compatible "je crois".

Víctor Lidio Jara Martínez (San Ignacio, région du Biobío, 28 septembre 1932 - Santiago, 16 septembre 1973) était un chanteur, auteur et compositeur populaire chilien.

Membre du Parti communiste chilien, il fut l'un des principaux soutiens de l'Unité Populaire et du président Salvador Allende. Ses chansons critiquent la bourgeoisie chilienne (Las Casitas del Barrio Alto, Ni Chicha Ni Limona), contestent la guerre du Viêt Nam (El Derecho de Vivir en Paz), rendent hommage aux grandes figures révolutionnaires latino-américaines (Corrido De Pancho Villa, Camilo Torres, Zamba del Che), mais aussi au peuple et à l'amour (Vientos del pueblo, Te recuerdo Amanda).

Arrêté par les militaires lors du coup d'État du 11 septembre 1973, il est emprisonné et torturé à l'Estadio Chile (qui se nomme aujourd'hui Estadio Víctor Jara) puis à l'Estadio Nacional avec de nombreuses autres victimes de la répression qui s'abat alors sur Santiago. Il y écrit le poème Estadio de Chile qui dénonce le fascisme et la dictature. Ce poème est resté inachevé car Víctor Jara est rapidement mis à l'écart des autres prisonniers. Il est assassiné le 15 septembre après avoir eu les mains brisées à coup de botte et de crosse de fusil[1].
Wikipédia.

Mais la liberté d'expression ne fait qu'émerger en ce monde,nous n'en sommes qu'à ses premières tentatives de se libérer du joug des hommes qui n'ont encore rien compris à l'amour véritable...

Citation :

Ce poème est resté inachevé car Víctor Jara est rapidement mis à l'écart des autres prisonniers. Il est assassiné le 15 septembre après avoir eu les mains brisées à coup de botte et de crosse de fusil[1].

Mais qu'est-ce qui peut bien pousser les tortionnaires à avoir tant de haine envers leurs victimes?Il doit bien y avoir quelques pistes qui nous permettraient d'avoir une petite idée de ce qui a pu se passer dans la tête de ces "personnes" pour commettre des crimes aussi horribles!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans son demi-siècle d’existence au Chili, l’Opus Dei connaît deux évènements capitaux qui ont contribué de façon décisive au développement et à la croissance que l’on observe dans les 15 dernières années. Le premier est en relation avec la visite en Amérique latine du fondateur de l’Opus Dei. Il arrive au Chili en juin 1974 ; son agenda a été soigneusement préparé et une formidable logistique - enregistrements sonores, vidéos et cinéma - a conservé chacune des interventions du père Escrivá. L’organisation locale attribue une si grande importance à cette visite que, à interroger le vicaire général, don Adolfo Rodriguez, sur les faits les plus importants de l’histoire de l’Opus Dei au Chili, celui-ci répondit : “Il y a un seul fait marquant : la venue du Fondateur au Chili en juin 1974. C’est lui qui a donné la véritable impulsion, qui nous a fait faire un extraordinaire bond en avant” [2]. De fait, depuis cette date et jusqu’à aujourd’hui, l’Opus Dei a réalisé une impressionnante expansion dans les milieux universitaires et patronaux du pays.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au Chili, plusieurs chefs du front conservateur qui a pris le pouvoir en septembre 1973 appartiennent à l’Opus: Jaime Guzmán, à qui le général Pinochet a confié l’élaboration de la nouvelle Constitution, le Père José Miguel Ibañez, un des principaux idéologues du mouvement.

Nicolianor a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les cours de catéchisme sont payant ? est-il obligé de passer par une école privée pour avoir une instruction religieuse ? les parents ne sont-ils pas là pour ça ?

C'est comme si vous disiez qu'on n'a pas besoin de professeur de Mathématique dans nos écoles et que les parents sont bien capable d'enseigner les mathématiques à leurs enfants par eux-même.

Les parents n'ont pas la même qualification pour enseigner la religion que le prêtre et c'est vrai dans tous les domaines.

Les mathématiques sont communes à tous, la religion non.

Citation :

C'est comme si vous disiez qu'on n'a pas besoin de professeur de Mathématique dans nos écoles et que les parents sont bien capable d'enseigner les mathématiques à leurs enfants par eux-même.

Les parents n'ont pas la même qualification pour enseigner la religion que le prêtre et c'est vrai dans tous les domaines.

Pourquoi le prêtre en saurait-il plus sur Dieu ?

Parce qu'il connait la bible sur le bout des doigts ? Parce qu'il a appris par coeur les dogmes de l'Eglise ?
Arrêtes tes co***ries Nico ! N'importe qui peut devenir un maître en matière de religion, nul besoin d'être prêtre pour cela. Arrêtes de croire que la religion est une science.

Tibouc a écrit:

N'importe qui peut devenir un maître en matière de religion, nul besoin d'être prêtre pour cela.

Alors si un jour il devait être prouvé qu'une religion doit être enseignée aux enfants c'est ce "n'importe qui" devenu expert en la matière qui devrait l'enseigner et non pas forcément les parents qui n'ont pas nécessairement les compétences pour le faire!

Cré20diou a écrit:

le maxisme et le capitalisme on ne l'enseigne pas aux petit enfants je te signale , on ne fait qu'en parler plus tard en économie comme on parle de religion dans l'histoire

il me semble que tu confont beaucoup les chose entre enseigner le maxisme et parler des pays communiste


vois tu , tu ne répond pas aux trés simple questions que je t'ai posé, et je sais pourquoi :

bref , tu a envie de formater les petit a ta croyances

tu veux de la religion dans l'état mais ta religion bien sur


j'aimerai te vois avec une croyance religieux minoritaire dans un pays majoritairement musulman et que tu n'ai pas la possibilité d'éviter la madrassa pour tes enfants

là tu gouterais ce qu'est la laïcité qui propose a tous les enfant de toutes les confession d'apprendre des choses utiles sans qu'on les formates sur une opinion religieuse particulière

Vous avez été formaté aux idées républicaine, c'est quoi la différence. Lorsqu'on transmet des valeurs non-religieuse, on est formaté par des idées non-religieuse. C'est la même chose. Le coeur de l'homme est une éponge peu importe ce qu'on lui donne.

Pascal a écrit:

Et je pense que la laicité est une bonne chose car elle permet la libre expression de chacun...

Faux, mais seulement la libre expression non-religieuse.

florence_yvonne a écrit:

Nicolianor a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les cours de catéchisme sont payant ? est-il obligé de passer par une école privée pour avoir une instruction religieuse ? les parents ne sont-ils pas là pour ça ?

C'est comme si vous disiez qu'on n'a pas besoin de professeur de Mathématique dans nos écoles et que les parents sont bien capable d'enseigner les mathématiques à leurs enfants par eux-même.

Les parents n'ont pas la même qualification pour enseigner la religion que le prêtre et c'est vrai dans tous les domaines.

Les mathématiques sont communes à tous, la religion non.

La langue française n'est pas commune à tous et pourtant on l'enseigne.

Et l'histoire qu'on enseigne n'est pas commune à tous car elle n'est qu'une fausse interprétation du passé et pourtant on l'enseigne.

Tibouc a écrit:

Citation :

C'est comme si vous disiez qu'on n'a pas besoin de professeur de Mathématique dans nos écoles et que les parents sont bien capable d'enseigner les mathématiques à leurs enfants par eux-même.

Les parents n'ont pas la même qualification pour enseigner la religion que le prêtre et c'est vrai dans tous les domaines.

Pourquoi le prêtre en saurait-il plus sur Dieu ?

Parce qu'il connait la bible sur le bout des doigts ? Parce qu'il a appris par coeur les dogmes de l'Eglise ?
Arrêtes tes co***ries Nico ! N'importe qui peut devenir un maître en matière de religion, nul besoin d'être prêtre pour cela. Arrêtes de croire que la religion est une science.

On ne peut pas connaître Dieu autant que le prêtre pour la simple raison qu'il est mieux informé par Dieu que celui qui va à la messe qu'une seule fois par semaine ou qui ne prie presque jamais.

Mon père est chimiste et il en sait plus sur la chimie que le commun des mortels, c'est la même chose pour les prêtres en matière de religion.

Nicolianor a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Nicolianor a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les cours de catéchisme sont payant ? est-il obligé de passer par une école privée pour avoir une instruction religieuse ? les parents ne sont-ils pas là pour ça ?

C'est comme si vous disiez qu'on n'a pas besoin de professeur de Mathématique dans nos écoles et que les parents sont bien capable d'enseigner les mathématiques à leurs enfants par eux-même.

Les parents n'ont pas la même qualification pour enseigner la religion que le prêtre et c'est vrai dans tous les domaines.

Les mathématiques sont communes à tous, la religion non.

La langue française n'est pas commune à tous et pourtant on l'enseigne.

Et l'histoire qu'on enseigne n'est pas commune à tous car elle n'est qu'une fausse interprétation du passé et pourtant on l'enseigne.

C'est à la maison que l'on apprend sa langue maternelle, les enfants parlent bien avant l'âge d'aller à l'école.

Nicolianor a écrit:

Cré20diou a écrit:

le maxisme et le capitalisme on ne l'enseigne pas aux petit enfants je te signale , on ne fait qu'en parler plus tard en économie comme on parle de religion dans l'histoire

il me semble que tu confont beaucoup les chose entre enseigner le maxisme et parler des pays communiste


vois tu , tu ne répond pas aux trés simple questions que je t'ai posé, et je sais pourquoi :

bref , tu a envie de formater les petit a ta croyances

tu veux de la religion dans l'état mais ta religion bien sur


j'aimerai te vois avec une croyance religieux minoritaire dans un pays majoritairement musulman et que tu n'ai pas la possibilité d'éviter la madrassa pour tes enfants

là tu gouterais ce qu'est la laïcité qui propose a tous les enfant de toutes les confession d'apprendre des choses utiles sans qu'on les formates sur une opinion religieuse particulière

Vous avez été formaté aux idées républicaine, c'est quoi la différence. Lorsqu'on transmet des valeurs non-religieuse, on est formaté par des idées non-religieuse. C'est la même chose. Le coeur de l'homme est une éponge peu importe ce qu'on lui donne.

Voilà enfin une grande preuve de ton cynisme et fascisme spirituel! Bravo!

Je vois que tu as retenu quelque chose de ton aventure sectaire.

Citation :

Le coeur de l'homme est une éponge

C'est une pompe!

Nicolianor a écrit:

Tibouc a écrit:

Citation :

C'est comme si vous disiez qu'on n'a pas besoin de professeur de Mathématique dans nos écoles et que les parents sont bien capable d'enseigner les mathématiques à leurs enfants par eux-même.

Les parents n'ont pas la même qualification pour enseigner la religion que le prêtre et c'est vrai dans tous les domaines.

Pourquoi le prêtre en saurait-il plus sur Dieu ?

Parce qu'il connait la bible sur le bout des doigts ? Parce qu'il a appris par coeur les dogmes de l'Eglise ?
Arrêtes tes co***ries Nico ! N'importe qui peut devenir un maître en matière de religion, nul besoin d'être prêtre pour cela. Arrêtes de croire que la religion est une science.

On ne peut pas connaître Dieu autant que le prêtre pour la simple raison qu'il est mieux informé par Dieu que celui qui va à la messe qu'une seule fois par semaine ou qui ne prie presque jamais.

Mon père est chimiste et il en sait plus sur la chimie que le commun des mortels, c'est la même chose pour les prêtres en matière de religion.

Ben non justement ce n'est pas la même chose pour la religion puisque la religion n'est pas scientifique.

Tibouc a écrit:

Ben non justement ce n'est pas la même chose pour la religion puisque la religion n'est pas scientifique.

Je dirais plutôt que la spiritualité n'est pas assujettie à la science tandis que la religion peut reposer sur des données vraies ou fausses somme toute assez concrètes qu'il suffit de mémoriser!

Nicolianor a écrit:

Pascal a écrit:

Et je pense que la laicité est une bonne chose car elle permet la libre expression de chacun...

Faux, mais seulement la libre expression non-religieuse.

Aurais-je du dire: "elle permettra" ? ce n'est pas idiot.
Mais personnellement,enfin en France toujours est-il,je puis m'exprimer comme je l'entends à n'importe quel niveau!... Je peux aller au temple,chose que je fais d'ailleurs (parfois,juste pour m'exprimer exactement comme ici) je vais aussi voter ,hum vert,quand l'occasion se présente.

Code:

Le coeur de l'homme est une éponge peu importe ce qu'on lui donne.

Oui je pense aussi que l'esprit peut s'imbiber de n'importe quelle doctrine,le tout est de savoir où cette dernière peut nous mener et surtout pas à l'indigestion...

Tibouc a écrit:

Nicolianor a écrit:

Tibouc a écrit:

Citation :

C'est comme si vous disiez qu'on n'a pas besoin de professeur de Mathématique dans nos écoles et que les parents sont bien capable d'enseigner les mathématiques à leurs enfants par eux-même.

Les parents n'ont pas la même qualification pour enseigner la religion que le prêtre et c'est vrai dans tous les domaines.

Pourquoi le prêtre en saurait-il plus sur Dieu ?

Parce qu'il connait la bible sur le bout des doigts ? Parce qu'il a appris par coeur les dogmes de l'Eglise ?
Arrêtes tes co***ries Nico ! N'importe qui peut devenir un maître en matière de religion, nul besoin d'être prêtre pour cela. Arrêtes de croire que la religion est une science.

On ne peut pas connaître Dieu autant que le prêtre pour la simple raison qu'il est mieux informé par Dieu que celui qui va à la messe qu'une seule fois par semaine ou qui ne prie presque jamais.

Mon père est chimiste et il en sait plus sur la chimie que le commun des mortels, c'est la même chose pour les prêtres en matière de religion.

Ben non justement ce n'est pas la même chose pour la religion puisque la religion n'est pas scientifique.

au contraire et elle est beaucoup plus scientifique que l'histoire, la sociologie, la politique et la psychologie.

Pascal a écrit:

Oui je pense aussi que l'esprit peut s'imbiber de n'importe quelle doctrine,le tout est de savoir où cette dernière peut nous mener et surtout pas à l'indigestion...

Exactement.

Nicolianor

je te laisse a tes idéaux non républicain dont je me doute de la teneur vu le sectarisme du discours et que tu sois aussi eu enclin a répondre au questions fondamentales et en relation aux droits et liberté de l'humain

j'ai un frisson de voir encore que idéaux de la période ou les religieux réclamaient le totalitarisme de leur foi, imposaient le dictat de leur dogmes ridicule

et je comprend et j'ai en face de moi la caricature anachronique de ce qui fait encore aujourd'hui la misére humaine en religion (Inde et moyen orient par exemple)

la religion a été d'un ridicule et d'une grave atteinte a l'humanité dans l'histoire, au point que je pensais que quand même, même en croyant aux Ecritures, ils avaient tous la capacité de se rendre compte de ce qui n'avait pas été correcte dans le passé

bah non, il y en a qui n'ont pas retenu la leçon

je vous plaint de n'avoir pas le recul suffisant pour vous permettre simplement d'apprécier ce que c'est de subir sa vie durant le dictat d'une religion qu'on a pas choisie

Cré20diou a écrit:

Nicolianor

je te laisse a tes idéaux non républicain dont je me doute de la teneur vu le sectarisme du discours et que tu sois aussi eu enclin a répondre au questions fondamentales et en relation aux droits et liberté de l'humain

j'ai un frisson de voir encore que idéaux de la période ou les religieux réclamaient le totalitarisme de leur foi, imposaient le dictat de leur dogmes ridicule

et je comprend et j'ai en face de moi la caricature anachronique de ce qui fait encore aujourd'hui la misére humaine en religion (Inde et moyen orient par exemple)

la religion a été d'un ridicule et d'une grave atteinte a l'humanité dans l'histoire, au point que je pensais que quand même, même en croyant aux Ecritures, ils avaient tous la capacité de se rendre compte de ce qui n'avait pas été correcte dans le passé

bah non, il y en a qui n'ont pas retenu la leçon

je vous plaint de n'avoir pas le recul suffisant pour vous permettre simplement d'apprécier ce que c'est de subir sa vie durant le dictat d'une religion qu'on a pas choisie

Je n'ai pas l'intention d'imposer mes croyance contrairement à vous.

Je vois que tu n'as pas changé dans ton approche partisane et mensongère.

Ou en sont tes pretentions politico-religieuses et la constitution de ta secte privée?

chat-man a écrit:

Je vois que tu n'as pas changé dans ton approche partisane et mensongère.

Ou en sont tes pretentions politico-religieuses et la constitution de ta secte privée?

Sur cela personnellement je n'ose pas trop le juger car il m'a été permis d'envisager très sérieusement que Nico puisse tenir de réelles conversations (bien que virtuelles) avec l'entité christique!