vide

vide

Jusqu'à ce que tu arrives pour foutre la ..... tout allait bien.... Tu veux réformer le forum suivant ton point de vue, faire le gendarme, he bien vas-y... Justement on attendait un Messie.

Je sens que je vais m'amuser maintenant.

Il y a deux ans et demi, quand j'ai créé ce forum, je ne m'attendais pas à ce qu'il se développe autant.

Je suis je l'avoue une Webmestre du dimanche et je vous demande pardon à l'avance de mes manquements.

Je pense que vous avez surement des idées pour que le forum fonctionne harmonieusement, alors, je suis à votre écoute.

vide

Guilhem a écrit:

Si j'ai réussi à la foutre c'est qu'il y avait un bug dans le système.
.

Le bug, c'est que tu t'es permis de critiquer ouvertement sans m'envoyer de message privé et que dans ces conditions, j'aurais dû supprimer tes dénigrements purement et simplement.

vide

Guilhem a écrit:

Tu étais en position de pouvoir et tu as agis sans réfléchir aux conséquences.
Quand tu as vu que cela ne passait pas tu t'es braqué sur ta position.
Ça ne pouvait que dégénérer.

J'ai déplacé ce qui devait être déplacé, Quand aux conséquences, elles viennent uniquement de toi!!
Quel braquage! Arrête de faire croire n'importe quoi, c'est de la manipulation...
Tu es le ver qui a pourrit le fruit!

Et Florence voudrait que je fasse la carpette devant -toi.... Rêve toujours guignol

Je n'ai jamais été banni d'un forum et il est probable que je le serai de celui-ci... Mon probable premier bannissement

Ça s'arrose

vide

Si remettre les choses en place, dénoncer une manipulation, ta manière d'orienter les débats vers ton centre d'intérêt est de la fustration et bien soit.

Tu as convaincu la majorité :0a6:

Il y a des personnes que je n'aime pas et tu en fais parti, je vois trop d'hypocrisie sur ce forum.

Décidément, je préfère retourner à mon athéisme.

C'est un peu facile de rejeter la faute sur les autres, Guilhem. Est-ce que tu crois que des expressions comme:

Citation :

Je pense que vous êtes bons pour le Guinness Book.
J'ai rarement lu autant de conneries en aussi peu de lignes.

entretiennent la convivialité?

J'ai l'impression que tous ceux qui nourrissent leur foi des deux testaments sont des demeurés à placer dans des institutions ad hoc quand je te lis. Et encore, je ne parle des envolées contre les méchants persécuteurs dont nous sommes les dignes héritiers. Comme si le gêne du "tous au bûcher" nous étaient inoculés dès que nous passions le seuil d'un temple ou d'une église.

vide

Si ça peut te rassurer, je creuse les fondements de ma foi depuis fort longtemps, c'est pour ça que je m'intéresse à l'hébreu et aux traditions rabbiniques.

Citation :

Ce n'est pas anodin de se dire adepte d'une religion qui a commis de tels crimes sans jamais punir ceux qui les ont commis ou tenter de les contre-balancer d'une manière ou d'une autre

.
Mais une religion ne commet pas des crimes, puisqu'une religion est un concept. Comment un concept pourrait commettre au crime? Ce sont les hommes qui commettent des crimes au nom d'une religion. Et le fait qu'ils se réfèrent à une religion pour les commettre ne veut pas dire que la religion en soi les approuve.
Je ne justifie pas l'exécution de Maurice Servet, je ne me dis pas non plus calviniste - je n'ai pas lu Calvin- mais réformée. Avec ce principe de base qui inclut la perpétuelle remise en question: Ecclesia Reformata, Semper Reformanda (Eglise réformée toujours à réformer).
Je n'accepte pas les héritages sans en demander un inventaire.

vide

Ce n'est pas anodin de se dire adepte d'une religion qui a commis de tels crimes sans jamais punir ceux qui les ont commis ou tenter de les contre-balancer d'une manière ou d'une autre.

En somme les descendants doivent être punis pour les fautes de leurs pères !

Eh bien cher ami, puisqu'il en est ainsi, qu'attends-tu pour nous jeter la première pierre !

En somme les Cathares sont des braves gens innocents que l'église catholique a massacré pour rien !


Je reproche aussi aux chrétiens "classiques" que j'appelle judéo-chrétiens, le fait qu'ils partagent une foi dont ils ne maîtrisent pas les fondements.

En somme tu te places en juge pour juger de ce que l'on sait, de ce que l'on ne sait pas !

vide

Guilhem a écrit:

La religion ne commet pas de crime quand elle reste un concept.
Quand elle s'ancre dans le monde et qu'elle acquière un pouvoir temporel, elle peut devenir criminelle ou alors cela voudrait dire que les représentants de l'église ne la représente pas.
On peut jouer sur les mots et dire que les idéologies ne sont pas criminelles (je m'abstiens de te donner des exemples) et que seuls les hommes le sont. Mais alors, sont-ce les hommes ou leur bras ?

L'église réformée se cache derrière son petit doigt car, l'acceptation de l'AT vaut acceptation de son contenu. Donc, l'inventaire est tel qu'après le passage des huissiers, la maison est vide ou presque.

Que tu diffères sur certains points secondaire est une chose mais, ce sont les points primaires qui me posent problème.

Le deuxième paragraphe vient bien confirmer ce que j'ai dit plus haut: parce qu'on n'est pas de ton avis, on est des assassins en puissance. On a hérité du gêne des tueurs parce qu'on a fait profession de foi dans une église.

Nous voilà taxés avec de bons vieux préjugés éculés. Comment veux-tu qu'un échange convivial ait lieu?
J'ai déjà dit cent fois que je ne prenais pas la bible au pied de la lettre, si j'avais chanté la Walkyrie en wallon sur l'air de la Brabançonne ça n'aurait pas fait plus d'effet.

Eh bien si tu connaissais les fondements de l'église à laquelle j'appartiens, mes erreurs, tu les aurais aussitôt relevées.

vide

Ce que tu viens d'écrire démontre que tu ne connais pas grand chose au protestantisme.
D'abord le protestantisme est pluriel, il y a énormément de façons d'être protestant. Alors pour les dogmes et le contrat à signer, tu repasseras. La liberté de conscience est primordiale.
Pour la énième fois: je reconnais le premier testament mais je n'en fait pas une lecture littérale.
Bon, je ne me fais pas trop d'illusion. C'est comme si je te chantais:

Malbrough s'en va-t-en guerre
Mironton, mironton, mirontaine,
Malbrough s'en va-t-en guerre
Ne sait quand reviendra (bis)

tu n'as pas l'air de faire l'effort de comprendre ce que je veux dire.

vide

D'abord, pour un protestant, la bible n'est pas la parole de Dieu, la bible contient la parole de Dieu.
Des courants dans le protestantisme, il y en a autant que de protestants. Mais pour faire simple, je suis de tendance libérale, sans aller dans l'extrême où on ne fait plus que vaguement allusion à la bible.
C'est le protestantisme libéral qui, au XIXe siècle, a remis en question la lecture littérale de la bible et a fait progressé l'exégèse. On tient compte du genre littéraire, du contexte, de l'époque de rédaction, du but de l'hagiographe.
Pour prendre une comparaison: on ne va pas reprocher à Lafontaine de faire parler un corbeau et un renard. Par contre on peut voir à travers la fable une description haute en couleurs des rapports entre les niveaux de la hiérarchie sociale du XVIIe siècle. On a également une allusion à des comportements humains qui valent pour toutes les époques . Et tout le monde sera d'accord pour dire que tout flatteur vit au dépens de celui qui l'écoute.

Donc pour ce qui est de chaque livre de la bible, on tiendra compte de l'époque où il est rédigé, de la situation dans laquelle se trouve l'hagiographe. Par exemple l'auteur de Ruth réagit contre la réforme d'Esdras qui voulait interdire l'exogamie, par peur de la contamination du paganisme des peuples environnants.
On tient compte aussi du genre littéraire, de la culture de l'hagiographe. On ne peut pas reprocher à un homme du VIIe siècle avant notre ère de ne pas connaître l'héliocentrisme, par exemple.

Citation :

Tu as raison, je ne connais pas bien cette religion car je suis d'origine catholique

Je suis certain que tu étais mieux en fanatique catholique qu'en fanatique cathare?

Mais comme on dit, les chiens ne font pas des chats....

Je remarque qu'il y a des messages effacés, vidés, et qu'il ne reste que les réponses.

Pour éviter ce désagrément, ne serait-il pas préférable que l'administrateur du forum limite le temps d'édition des messages?

Je n'ai aucune idée du pourquoi de la disparition du contenu de ces messages, cela n'est pas de mon fait et j'ai merais bien avoir ne serait-ce que l'ombre d'une explication.

C'est Guilhem qui avait tout effacé en quittant le forum.

Limiter le temps d'édition ne permettrait plus ce genre de comportement.

Je me souviens que d'autres avaient eu ce comportement...
Un adepte de la révélation d'Arès ainsi qu'un catho...

Qu'est-ce que tu entends pas limiter le temps d'édition ?

Limiter la fonction éditer comme sur ce forum

http://www.forum-metaphysique.com/suggestions-pour-un-forum-meilleur-f18/edition-limite-a-15-min-t2275-20.htm
Il semble que l'on peut choisir la durée.

Tout les membres peuvent éditer leurs propres messages pour le corriger, le modifier ou le supprimer si éventuellement après lecture il se rétracte.

Une autre possibilité:
Sur certains forum, dès qu'il y a eu une réponse au message, ce dernier ne peut être modifié ou effacé.

Citation :

Je remarque qu'il y a des messages effacés, vidés, et qu'il ne reste que les réponses.

Sans le message d'origine, Les réponses ne veulent plus rien dire.

Tu as regardé dans le panneau d'administration si nous avions cette option ?

Bon j'ai trouvé, dorénavant, les messages pourront être édités pendant une durée de 24 heures (cela peutêtre moins), je n'ai pas trouvé l'option qui permet de modifier jusqu'à ce qu'un autre message soit posté.

florence_yvonne a écrit:

Bon j'ai trouvé, dorénavant, les messages pourront être édités pendant une durée de 24 heures (cela peutêtre moins), je n'ai pas trouvé l'option qui permet de modifier jusqu'à ce qu'un autre message soit posté.

Tu es plus douée que moi.
Je suis allé sur mon forum pour ne pas faire de bêtises dans le PA et je n'ai pas trouvé.

J'ai simplement posé la question à Forum actif

Citation :

Selon forum Actif:

PA > Général > Forums > Catégories > Permissions. (pour gérer/ changer les permissions des forums).

Et/ ou : PA > Utilisateurs & Groupes > Utilisateurs ... (Gestion/ permissions des utilidateurs) devrait aider à gérer cela.

C'est diificile, sinon, mais pas impossible de changer les permissions des membres...

NB : De facto, pour les membres, la fonction "supprimer" est interdite quand une réponse est postée.

Je te donne la marche à suivre

Panneau d'administration => Général = > Messages et Emails => Messages => Durée limite d'édition d'un message pour un membre : et la tu décoche la case aucune, puis tu peux régler le temps en jours, heures et minutes et enfin, tu enregistre la modification

Va-t-on se voir privé du droit de corriger une faute d'orthographe ou une ponctuation défectueuse à long terme ou d'insérer une petite précision parce qu'un zigus qui se fait connaître sur d'autres forums par ses tendances au délire de persécution a été effacé tous ses messages?

lhirondelle a écrit:

Va-t-on se voir privé du droit de corriger une faute d'orthographe ou une ponctuation défectueuse à long terme ou d'insérer une petite précision parce qu'un zigus qui se fait connaître sur d'autres forums par ses tendances au délire de persécution a été effacé tous ses messages?

Quand je fais des erreurs tu m'a dit d'assumer bien assume toi aussi!

:hein:

Tu connais la différence entre une erreur et une faute d'orthographe?
Assumer ces erreurs, ça consiste à les reconnaître et à les réparer, si possible.

Vous avez 24 heures pour corriger vos fautes d'orthographe, au delà, vous m'en faite la demande par MP et je le fais pour vous.

florence_yvonne a écrit:

Je te donne la marche à suivre

Panneau d'administration => Général = > Messages et Emails => Messages => Durée limite d'édition d'un message pour un membre : et la tu décoche la case aucune, puis tu peux régler le temps en jours, heures et minutes et enfin, tu enregistre la modification

Merci,

Avec plaisir