le christianisme est la religion la plus criminelle de l'histoire

Le christianisme est la religion la plus criminelle de l'Histoire

On fait rarement la liste des crimes commis par le christianisme au cours des 20 derniers siècles. La voici très succincte.

La liste est trop longue, je mets le lien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

Le christianisme est la religion la plus criminelle de l'Histoire

On fait rarement la liste des crimes commis par le christianisme au cours des 20 derniers siècles. La voici très succincte.

La liste est trop longue, je mets le lien

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonsoir Florence_Yvonne,
Je crois que l'islam est pas mal non plus en termes de crimes, certains identiques au christianisme, comme l'eslavage qui a été un prétexte à la colonisation de l'Affrique, pour en finir avec l'esclavage des chrétiens par les mulsulmans, la mysoginie aussi, la guerre, s'il n'y avait pas eu invasion des lieux saints, il n'y aurait pas eu besoin des croisades, la persécution des homosexuels, la guerre entre sunnites et chiites, l'antisémitisme, la transformation des églises en mosquées, l'interdiction des mulsulmans de quitter l'islam, le soutien des nazis par le grand Moufti de Jérsalem.
Bonne soirée.
Paul.

Voici, pour comparaison, une Liste non exhaustive des massacres perpétrés au nom de l'islam dans sa conquête de l'Afrique, l'Asie et l'Europe. Est-ce que c'est mieux, sachant que l'Islam est moins ancien et a toujours compté moins de fidèles que le Christianisme ?

Et si on prend en compte l'esclavage c'est pire côté islamique (et ce n'est pas complètement fini) voir Le génocide voilé (Tidiane N'Diaye).

tchar a écrit:

Voici, pour comparaison, une Liste non exhaustive des massacres perpétrés au nom de l'islam dans sa conquête de l'Afrique, l'Asie et l'Europe. Est-ce que c'est mieux, sachant que l'Islam est moins ancien et a toujours compté moins de fidèles que le Christianisme ?

Et si on prend en compte l'esclavage c'est pire côté islamique (et ce n'est pas complètement fini) voir Le génocide voilé (Tidiane N'Diaye).

C'est pas non plus.

lhirondelle a écrit:

Charte a écrit:

A.8. L' esprit de dialogue proscrit le prosélytisme tout comme les croisades contre une religion ou une opinion.

Si on applique ça strictement on peut supprimer, outre le présent fil dès son intitulé, une bonne partie, j'aurais tendance à dire la majorité, des messages de ce forum. Où est la limite entre critique et "croisade", entre défense et "prosélytisme", accessoirement entre religion et non-religion ?

tchar a écrit:

lhirondelle a écrit:

Charte a écrit:

A.8. L' esprit de dialogue proscrit le prosélytisme tout comme les croisades contre une religion ou une opinion.

Si on applique ça strictement on peut supprimer, outre le présent fil dès son intitulé, une bonne partie, j'aurais tendance à dire la majorité, des messages de ce forum. Où est la limite entre critique et "croisade", entre défense et "prosélytisme", accessoirement entre religion et non-religion ?

"On ne parle bien que de ce qu’on connaît"

Ce n'est pas forcément une attaque contre le christianisme de dresser ce constat, cela pose question sur la cohérence et les actes en rapport avec le discours. On ne peut pas nier que la chrétienté a été un système dominant et de pouvoir, et qu'il s'est pensé comme une civilisation à la suite de l'Empire romain. Dès lors il est compliqué qu'il ne soit pas impliqué dans les guerres entre empires, dans la conquête occidental du monde.

Néanmoins là où on peut élargir la réflexion c'est de s'interroger si les autres systèmes à sa place n'auraient-ils pas agit de la même façon ? Et en visant à mettre un terme à cette domination que va t'on établir à la place ? A plus petite échelle il y'a des alternatives qui ont clairement montré qu'elles n'attendaient que d'agir de la même manière. Que la frustration et la jalousie de ne pas être le système dominant était une réalité. Et quand il semble que des alternatives peuvent fonctionner à petite échelle, on échappe difficilement à un système qui tend à être autoritaire, inégalitaire et opprimant quand elles grossissent.

Klysko j'ai l'impression que tu écris pour toi même n'ayant aucune envie de dialogue ?

Klysco a écrit:

Néanmoins là où on peut élargir la réflexion c'est de s'interroger si les autres systèmes à sa place n'auraient-ils pas agit de la même façon ?

Pour ressortir un de mes disques rayés : "Le pouvoir tend à corrompre, le pouvoir absolu corrompt absolument" (John Acton).

Il n'y a pas de pouvoir plus absolu que celui de gens qui prétendent, et arrivent à convaincre, qu'on doit leur obéir si on veut gagner le Paradis. Cela vaut aussi pour l'Islam, mais quand même pas pour toutes les religions, ou pas à ce point.

Le christianisme n'as tué personne , certains chrétiens oui .
Le christianisme n'incite pas aux meurtre !

Un peu plus compliqué que ça. A partir du moment où on a fait dire à Jésus des choses comme : "Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné" (Marc 16:16), la voie était déjà un peu dégagée pour la future Sainte Inquisition. Et l'Apocalypse est quand même bien un texte guerrier pour une bonne part.

Celui qui ne croira pas sera condamné, ok, mais par qui ?
Dans l'optique de Jésus, ce n'est pas par des personnes. C'est le jugement de Dieu, pas celui de Torquemada.

Et ce passage d'évangile ne met pas tous les autres à la poubelle non plus.

lhirondelle a écrit:

Celui qui ne croira pas sera condamné, ok, mais par qui ?
Dans l'optique de Jésus, ce n'est pas par des personnes. C'est le jugement de Dieu, pas celui de Torquemada.

Mais Tomás de Torquemada pouvait se dire qu'il ne ferait jamais plus de mal aux hérétiques et autres mécréants qu'ils ne s'en faisaient à eux-mêmes en se vouant à l'enfer. La reine d'Angleterre Marie dite la Sanglante, Bloody Mary en VO, le disait expressément. C'est déculpabilisant. Ca avait commencé bien avant du reste.

Il y a longtemps que la France n'est plus la fille ainée de l'Eglise.

Depuis la révolution française je pense.

Bonsoir Florence_Yvonne,
Justement, non, c'est après la révolution de 1830 que la France a été qualifiée de fille aînée de l'église de Jesus Christ.
Bonne soirée.
Paul.

En tout cas, depuis la loi sur la laïcité, elle ne l'est plus.