La nouvelle gauche : la tentation totalitaire

Je me suis reconnu dans la gauche altermondialiste du début des années 2000. J'étais sensibilisé aux questions concernant l’environnement, à la nécessité de penser la mission sociale de l'État ou de la question des brevets du vivant (OGM). Cette gauche se voulait internationaliste et voulait améliorer la situation de tous. En particulier des femmes et des enfants qui souvent vivent dans la précarité. Elle voulait également penser la mondialisation d'une manière différente. D'une façon qui ne permettrait pas aux grandes entreprises de contourner la souveraineté des nations.

La gauche aujourd'hui ce n'est plus ça. Est-ce que je suis toujours de gauche ? Pour la gauche intellectuelle, il ne suffit pas de se dire à gauche pour l'être. Nous ne sommes pas de gauche parce que nous lui avons appartenu dans le passé. Pour être de gauche, nous devons le demeurer. Pour se faire, nous devons sans cesse adopter les nouveaux dictats de la pensée de gauche. Aujourd’hui diversitaire.

Pendant le "me too" des personnalités de gauche se sont vues accoler le qualificatif "de droite" puisqu'il remettait en question les condamnations dans les médias sociaux. Condamnations sans possibilité d'en appeler. Certaines se sont révélées erronées mais il était trop tard et des réputations étaient détruites. Ce n'était pas grave selon cette gauche puisqu'on ne s'attaque pas au patriarcat sans casser d’œufs.

Est-ce que nous pouvons encore en appeler à la souveraineté des nations ? Pour la nouvelle gauche la réponse ne peut être que négative. Tout effort pour préserver une identité nationale forte est vu comme un extrémisme de droite. Vouloir - pour le Québec - défendre la langue française et questionner l'intégration des immigrants c'est faire preuve d'intolérance. La gauche valorise les différentes cultures tant qu'il ne s'agit pas de culture majoritaire. En France, l'on se réjouit maintenant que le plat le plus populaire soit le couscous. Heureusement, ce n'est pas la tête de veau!

La nouvelle gauche nous dit de faire attention pour ne pas tomber dans l'islamophobie et ce n'est pas sans raison. Lorsqu'un blanc tue des musulmans la presse parle d'islamophobie et c'est mérité. Par contre, il est normal pour les minorités de se sentir opprimé par la majorité. Lorsqu'un groupe racisé tue un blanc, il ne faut pas y voir un crime raciste mais de la résistance devant l'oppresseur qu'est l'occident. D'où l’hésitation de qualifier de racisme le crime de Thomas à Crépol.

La nouvelle gauche propose une société radicalement différente au nom de l'inclusion. Ainsi, elle rejette toute notion de sexe biologique. Elle exclue toute définition de ce qu'est une femme et toute personne peut se déclarer "femme" selon son ressenti. Elle accepte le dogme du multiculturalisme qui ne peut que conduire les sociétés de l'occident à perdre leurs identités propres. Elle voit dans l'occident l'oppresseur et le responsable de tous les maux.

La nouvelle gauche intersectionnelle en arrive à des pratiques difficiles à comprendre. Critiquant le patriarcat du moment qu'il se manifeste en occident. Pourtant, est-ce que la gauche ou les féministes occidentaux dénoncent avec la même vigueur les régimes où les droits des femmes sont très limités et disons-le musulman ? Oser mettre ses deux termes dans la même phrase peut être qualifié d'extrême droite. J'ai vu, dans les rues de Montréal, des affiches "gays pour la palestine" lors des manifestations de soi-disant solidarité. Manifestation où le prédicateur Adil Charkaoui en appelait au meurtre des juifs par Allah. Un discours qui ne peut être considéré comme haineux selon la loi canadienne puisque la loi sur la liberté d'expression inclut une clause excluant les discours religieux de cette loi. Je suggère aux homosexuels d'aller aider eux-mêmes les palestiniens et de voir quel sort est réservé au personne homosexuel.

Les attentats contre Israël par le Hamas, le 7 octobre ont été comme un choc. J'ai vu se manifester sur les réseaux sociaux et cela concernait presque tous les comptes que je suivais, un antisémitisme primaire. L'on se réjouissait du sort des personnes juives assassinées, violées ou enlevées. Ils méritaient leurs sorts puisqu'Israël est un état gouverné par un méchant à l'extrême droite. Déjà que j'avais de la peine à demeurer de gauche. Et puis est-ce que la gauche possède le monopole de la compassion ?

Qu'est-ce que la droite et l'extrême droite?

Il s'agit surtout d'étiquette utilisée par la gauche pour désigner ses ennemies. La droite se sont les ennemies fréquentable et l'extrême droite ceux qui ne le sont pas. Pendant la guerre froide, tous les opposant aux communismes étaient qualifiés de fasciste. Même si ce n'était pas vrai. La gauche utilise la même logique dans son combat pour imposer son crédo diversitaire. Tous ceux qui s'opposent où questionnent les dogmes diversitaires sont d'extrême droite. Il s'agit d'infréquentable. L'on ne doit même pas leur accorder de la place dans l'espace publique. La nouvelle gauche possède une arme: la cancel culture. Dans le passé, plusieurs artistes occidentaux se sont inspirés d'autres cultures. C'était vu comme un signe d'ouverture. Aujourd'hui, lorsque Robert Lepage propose un spectacle intégrant des éléments de la culture noires américaines, nous devons l'empêcher. C'est de l'appropriation culturelle. C'est très grave et il doit être cancellé sur le champ.

Déçu par la gauche, et son combat pour l'immigration... Martine Aubry championne du passeport de l'infiltration islamiste à Lille...

Le problème de la nouvelle gauche c’est qu’elle ne comprend pas ceux qui ne comprennent pas , elle fait comme si sa réthorique , ses nouveaux genre et pronoms allais de sois .
Elle n’as pas forcément tort sur tout (oui l’inclusion c’est cool qu’en ça ne provoque pas l’exclusion des autres )
Ça part d’un bon sentiment mais dans la réalité ça donne pas forcément des choses terribles .
Cela dit les « droitards » ne sont guerre toujours mieux .

Cette nouvelle gauche en reste toujours au paradigme marxiste : il y aurait des catégories humaines intrinsèquement oppressives et exploiteuses, des catégories humaines intrinsèquement dominées et exploitées, et il suffirait de faire passer le pouvoir des premières aux secondes pour que tout aille bien.

Pas de chance, la tentation d'opprimer et exploiter les plus faibles suivra toujours le pouvoir où qu'il aille. Ca s'est largement vérifié au siècle dernier et a donné les pires horreurs humaines.

Ce nonobstant, puisque les "prolétaires" votent mal, on cherche à toute force d'autres supposés damnés de la terre.

Cepandant je pense que le communisme ou plutôt la communauté des bien ça peux marcher mais à très petite échelle , celle d’un quartier ou d’un village .

Droite, gauche, faut 'il vraiment choisir entre la peste et le choléra ? perso, je suis apolitique.


A propos des communistes, mon père disait "donnez leur le Sahara, dans cinq ans ils importent du sable"

Marine le Pen n'est pas mal dans son genre . C'est du Gaulisme. Justice .

Qu'est ce que tu entends par "dans son genre" ?

Pour le peuple

Sois plus, clair le peuple n'est pas un genre.

Je me suis inspiré du dernier livre de Mathieu Bock Coté pour cette discussion. Mon premier message reprend certains des thèmes de son livre. Pour ceux qui désirent aller plus loin dans la réflexion, sans lire l'ouvrage, je vous suggère la conférence suivante.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tchar a écrit:

Cette nouvelle gauche en reste toujours au paradigme marxiste : il y aurait des catégories humaines intrinsèquement oppressives et exploiteuses, des catégories humaines intrinsèquement dominées et exploitées, et il suffirait de faire passer le pouvoir des premières aux secondes pour que tout aille bien.

Pas de chance, la tentation d'opprimer et exploiter les plus faibles suivra toujours le pouvoir où qu'il aille. Ca s'est largement vérifié au siècle dernier et a donné les pires horreurs humaines.

Ce nonobstant, puisque les "prolétaires" votent mal, on cherche à toute force d'autres supposés damnés de la terre.

Cela est très bien dit.

Un etre humain a écrit:

Cepandant je pense que le communisme ou plutôt la communauté des bien ça peux marcher mais à très petite échelle , celle d’un quartier ou d’un village .

Le communisme de Karl Marx n'a rien à voir avec la mise en commun dans une petite communauté. La Russie Soviétique est un exemple parfait de la théorie de Marx. Lénine et Staline ne sont pas des erreurs d'applications ou de compréhension des textes de Marx et Engels. Soljenitsyne le montre clairement dans L'archipel du goulag.

Plusieurs personnes ayant connues le régime soviétique se sont inquiétés en occident de totalitarisme de gauche qui s'installe progressivement. C'est très bien expliqué dans la vidéo ci-dessus. Nous n'avons pas besoin de goulag parce que la société entière est devenu un immense camp de rééducation. Nous devons accepter les diktats de la gauche sous risque de perdre jusqu'à sa réputation (et même son emploi). Dans les universités canadiennes et américaines, la liberté des professeurs est de plus en plus réduite comme nous l'avons constater plusieurs fois. Par exemple,
Verushka Lieutenant-Duval a perdu sont emploi à l'Université d'Ottawa pour avoir utilisé le mot en N (nègre). Dans un cours d'étude littéraire sur les oppressions. Ça ne s'invente pas. On lui reproche d'avoir utilisé le mot alors qu'elle est blanche.