Qu’est-il advenu de l’astéroïde qui a éliminé les dinosaures ?

Nous savons tous qu'un astéroïde a anéanti les dinosaures il y a longtemps. Mais qu'est-il advenu de lui par la suite ? Pourquoi ne pouvons-nous pas voir des fragments de cet astéroïde dans un musée ?

Bonsoir Florence_Yvonne,
Il a été totalement pulvérisé, généralement ce genre d'astéroïde explose avant de toucher le sol, c'est le souffle qui crée le cône, les restes et la partie de l'écorce terrestre ainsi que l'eau de mer qui a été sublimée se sont élevés dans l'atmosphère créant un hiver nucléaire, ils se sont ensuite redéposés, c'est pour cela que partout sur la terre, on trouve une strate d'iridium.
Bonne nuit.
Paul.

Il y a bien eu un impact d'astéroïde à cet endroit, mais j'ai lu un livre a priori sérieux (préface de Claude Allègre, géophysicien du plus haut niveau qui a été par la suite ministre de l'éducation) qui laissait entendre que cet impact était en fait antérieur de plusieurs millions d'années à l'extinction. Des carottages effectués à l'intérieur du cratère auraient montré que les couches correspondant aux dernières périodes du Crétacé (Maastrichtien, Campanien, etc. si on ne connait pas wiki est là) étaient intactes. Elles auraient dû être pulvérisées, donc elles étaient en fait postérieures.

Le responsable de l'extinction est plutôt, comme on le pensait auparavant, un volcan indien (qui couvrait une surface plus grande que la France). Les autres extinctions majeures sont aussi reliées à de tels volcans plus qu'à des météorites.

Qu'une théorie scientifique soit balancée et s'impose à l'esbroufe, et qu'on ne revienne plus en arrière parce que c'est compliqué de récrire les livres scolaires et qu'il n'y a pas d'enjeu concret, ce n'est pas si rare. Le cas le plus flagrant à ma connaissance est la localisation d'Alésia. La science, c'est aussi un business.

Bonjour, tchar ; bonjour à tous !

Il n'y a pas eu qu'un impact. Notre Lune semble être un gros bout de la Terre, arraché par un impact énorme, bien longtemps avant l'apparition des dinosaures.
Plusieurs hypothèses ont cherché à expliquer la disparition des dinosaures, dont l'impact météorique majeur et l'explosion d'un super-volcan. L'impact météorique jouit de plus de publicité et de crédit auprès du grand public, mais jusqu'à la lecture de ton message, je pensais que c'était aussi le cas pour les scientifiques. Cependant, ta version est peut-être juste. Je ne porte pas Claude Allègre dans mon coeur, car il a pris la tête des climato-sceptiques de manière éhontée. Mais il reste cependant un scientifique compétent, quoique pas très honnête. J'essayerai de garder ta question dans un coin de ma tête quand je retrouverai mes collègues géologues (en espérant qu'ils aient le bagage et l'honnêteté requis).

Schpatz a écrit:

Bonjour, tchar ; bonjour à tous !
Il n'y a pas eu qu'un impact. Notre Lune semble être un gros bout de la Terre, arraché par un impact énorme, bien longtemps avant l'apparition des dinosaures.
Plusieurs hypothèses ont cherché à expliquer la disparition des dinosaures, dont l'impact météorique majeur et l'explosion d'un super-volcan. L'impact météorique jouit de plus de publicité et de crédit auprès du grand public, mais jusqu'à la lecture de ton message, je pensais que c'était aussi le cas pour les scientifiques. Cependant, ta version est peut-être juste. Je ne porte pas Claude Allègre dans mon coeur, car il a pris la tête des climato-sceptiques de manière éhontée. Mais il reste cependant un scientifique compétent, quoique pas très honnête. J'essayerai de garder ta question dans un coin de ma tête quand je retrouverai mes collègues géologues (en espérant qu'ils aient le bagage et l'honnêteté requis).

Bonjour Schpatz ! Je précise encore qu'Allègre, quoi qu'on pense de lui, est le préfacier, pour situer le niveau du bouquin (que je ne retrouve plus à la médiathèque, j'aurais dû noter les coordonnées). Mais de toute façon, l'info sur l'extinction n'est pas annoncée en fanfare. Il n'en est pas question sur la quatrième de couverture. C'est glissé en douce et plutôt succinctement.

C'est bien pourquoi je fais le parallèle avec la question d'Alésia. Si on veut faire carrière en science, il vaut mieux ne pas s'attaquer aux théories dominantes. Je ne juge pas invraisemblables les accusations lancées par des astrophysiciens de premier plan, contestataires du Big Bang, qui se plaignent qu'on les écarte des télescopes.

Bonjour à toutes et tous,
L'impact de la météorite de Chicxulub aurait effectivement achevé les dinosaures qui auraient été très affecté par les trappes du décan, d'après certains spécialistes. Sur France 5 hier, il y avait une émission tardive comme toute bonne émission où certains spécialistes internationaux cherchaient à remonter la chronologie de la reconstitution des espèces après la catastrophe de la météorite, m'étant levé à 6 h du mat pour aller en Allemagne, je suis cependant allé coucher avant la fin, car je m'endormais devant le poste de télé.
Bon après-midi.
Paul.

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour à toutes et tous,
L'impact de la météorite de Chicxulub aurait effectivement achevé les dinosaures qui auraient été très affecté par les trappes du décan,
Paul.

Plutôt le contraire, voir ce que j'ai écrit. Après, il se dit aussi que la météorite de Chicxulub a pu déclencher le paroxysme volcanique du Deccan, les deux étant aux antipodes l'un de l'autre. Les ondes de choc provoquées par un tel impact sur une sphère vont forcément se rejoindre à l'autre bout de la sphère et y provoquer bien plus de dégâts que dans l'intervalle.

Cela posé, autant que je sache, on n'a pas trouvé d'impact de météorite qu'on puisse associer à l'extinction de la fin du Permien (marquant conventionnellement la fin de ce qu'on appelle classiquement ère primaire, et à présent paléozoïque), encore bien plus saignante que celle de la fin du Crétacé (fin du Secondaire ou Mésozoïque). Par contre, on a trouvé les restes d'un volcan très suspect, en Sibérie.

Bonjour Tchar,
Les extinctions massives ne sont pas forcément dues à une météorite, il y a plusieurs autres dangers, comme l'inversion des pôles magnétiques de la terre, dans la période intermédiaire, il n'y a plus de protection contre le rayonnement solaire dangereux, il y a aussi les sursauts gama dus à une explosion de supernova qui détruisent la couche d'ozone.
Bon après-midi.
Paul.

Bonjour Paul,
Le livre dont je parle, et qui m'a convaincu pour le moment, argumente de façon à mon humble avis convaincante pour l'origine principalement volcanique des six extinctions majeures.

Il y a un peu plus 70.000 ans l'humanité a failli disparaitre dans une extinction bien moindre (https://www.lefigaro.fr/sciences/2008/04/29/01008-20080429ARTFIG00013-il-y-a-ans-l-humanitea-bien-failli-disparaitre.php), également corrélée à une éruption volcanique (https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-supervolcan-toba-son-eruption-finalement-ne-semble-pas-avoir-cause-catastrophe-21610/). NB le début semble infirmer l'origine volcanique à partir d'études locales au Malawi. Mais la suite, se référant à des études antérieures, dit plutôt le contraire, et je les trouve plus convaincantes.

A époque historique, des éruptions comme celle du Tambora (1815) ou celle du Krakatoa (1883) ont sérieusement secoué le climat à l'échelle de la planète. Le Toba, le Tambora, le Krakatoa, sont tous trois en Indonésie. Mais pour le proche avenir la plus forte menace serait du côté de Yellowstone.

Bonjour Tchar,
Il est communément admis que la révolution française a ses origines, dans l'éruption Le 8 juin 1783 du volcan Lakagígaren en Islande, créant un mini âge glaciaire avec son cortège de famines, dues aux mauvaises récoltes de ces années-là.
Bon après-midi.
Paul.

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour Tchar,
Il est communément admis que la révolution française a ses origines, dans l'éruption Le 8 juin 1783  du volcan Lakagígaren en Islande, créant un mini âge glaciaire avec son cortège de famines, dues aux mauvaises récoltes de ces années-là.
Bon après-midi.
Paul.

Peux-tu nous donner la source de tes affirmations ?

merci

Merci, j'ignorais. Mais le très mauvais temps induit par le Tambora en 1815 aurait aussi fait perdre Napoléon à Waterloo (le terrain détrempé l'a obligé à retarder l'attaque jusque vers midi alors que c'était une course contre la montre, et Grouchy a renoncé à le rejoindre parce qu'il aurait dû emprunter de mauvais chemins détrempés aussi).

Après, pour entretenir vaille que vaille l'optimisme, on peut se dire que, s'il y a réchauffement global, un refroidissement volcanique pourrait un peu compenser...

Edit pour F-Y, par exemple (trouvé en deux minutes) : https://www.herodote.net/8_juin_1783-evenement-17830608.php

Bonjour Tchar,
Merci pour avoir donné l'info à F_Y, je pensais la même chose, avec un peu de chance un gros volcan, style champs Phlégréens ou Yellow-Stone aux États-Unis pourraient compenser le réchauffement global, enfin pour nous, parce que pour les riverains de centaines de kilomètres autour de ces monstres, c'est la mort assurée.
Bon après-midi.
Paul.

Pas sûr. Des gens ont survécu à quelques dizaines de kilomètres du Krakatoa. Pour le Saint Helens (1980) les victimes ont été des gens qui ont préféré écouter un certain Haroun Tazieff plutôt que les spécialistes locaux qui avaient donné l'alarme.

Après, si on a l'équivalent des extinctions majeures https://www.planeteanimal.com/quelles-sont-les-5-grandes-extinctions-2168.html (ils en citent cinq, j'ai souvent vu six, et de toute façon il y en a une vingtaine juste un peu en-dessous), c'est rapé pour tout le monde.

L'idée de plusieurs volcans se réveillant en même temps et répandant un nuage toxique sur toute la terre expliquerait que seuls les petits animaux vivant sous le nuage aient survécu.

Pourquoi plusieurs volcans ? Cela posé, beaucoup d'espèces voire familles de petits animaux ont aussi disparu (et quelques gros se sont maintenus, voir les crocodiles).

tchar a écrit:

Pourquoi plusieurs volcans ? Cela posé, beaucoup d'espèces voire familles de petits animaux ont aussi disparu (et quelques gros se sont maintenus, voir les crocodiles).

Bonjour Tchar,
Oui, mais c'est normal, ce sont des carnivores et la charogne ne les dérangent pas au contraire, là pour eux, c'était le festin et puis l'eau ça protège de la chaleur des volcans ou de la météorite qui a échauffé l'atmosphère jusqu'à ce que la végétation s'enflamme spontanément.
Bon après-midi.
Paul.

Pourquoi pas les dinosaures carnivores, alors ? Et beaucoup d'espèces marines ont disparu. Je pense que c'est plutôt affaire de circonstances locales, une vallée profonde voire une grotte se trouve épargnée par le changement, et en quelques millions d'années ça peut repartir.

tchar a écrit:

Pourquoi plusieurs volcans ? Cela posé, beaucoup d'espèces voire familles de petits animaux ont aussi disparu (et quelques gros se sont maintenus, voir les crocodiles).

Code:

Que se passerait-il si tous les volcans au monde entraient en éruption en même temps ?

Une volcanologue américaine a dévoilé le terrible scénario qui arriverait si les 1500 volcans terrestres sur Terre entraient en éruption soudainement.
Qu’est-ce qui se passerait si tous les volcans du monde éclataient simultanément ? Bien que ce soit un phénomène assez improbable, on a jugé l’idée plutôt intéressant. Après tout, les expériences sont la pierre angulaire de la démarche scientifique, n’est-ce pas ?

Jessica Ball, une géophysicienne et volcanologue à l’United States Geological Survey (USGS), s’est laissée méditer à propos d’une fin du monde induite pas l’explosion simultanée des volcans sur Terre. Si un tel scénario apocalyptique venait à se produire, elle affirme que le climat de la planète serait bouleversé, peut-être irrémédiablement. Il est possible, cependant, que le tableau soit encore plus sombre que cette volcanologue est prête à proposer.

https://techguru.fr/2016/07/07/volcans-eruption-meme-temps/

Tu connais la grotte des chiens ? dans une grotte il y a un nuage de gaz carbonique qui se situe au raz du sol, donc les chiens qui rentreraient dans cette grotte mourraient asphyxiés, pour le cas du nuage du aux eruptions volcanique seuls les animaux de taille basse qui vivaient en dessous du nuage ont survécus comme les crocodiles par exemple.

tchar a écrit:

Pourquoi pas les dinosaures carnivores, alors ? Et beaucoup d'espèces marines ont disparu. Je pense que c'est plutôt affaire de circonstances locales, une vallée profonde voire une grotte se trouve épargnée par le changement, et en quelques millions d'années ça peut repartir.

Non, les animaux marins n'étaient pas concernés par le nuage toxiques.

Bonjour Tchar,
Il fallait qu'ils soient marins, comme le mosasaure, mais peut-être y avait-il une taille critique, comme les dinosaures qui ont donné les oiseaux.
Bon après-midi.
Paul.

Les requins sont là depuis des millions d'années l'extermination des dinosaures ne les concernent pas.

Bonjour Florence_Yvonne,
Compte tenu de leurs tailles, ils sont morts de faim.
Bon après-midi.
Paul.

Le mégalodon n'a pas survécu, sans doute à cause de sa taille.

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour Florence_Yvonne,
Compte tenu de leurs tailles, ils sont morts de faim.
Bon après-midi.
Paul.

Tu crois que les alligators se nourrissaient de dinosaures ?

florence_yvonne a écrit:

Non, les animaux marins n'étaient pas concernés par le nuage toxiques.

Où a-t-il été question de nuage toxique ? Autant que je sache, il y a eu autant de disparitions dans les espèces marines. Les mosasaures, reptiles et non dinosaures, étaient marins, mais il y a eu aussi beaucoup de disparitions de coquillages.

Au passage, les mégalodons, c'est beaucoup plus récent.

Si l'on en croie la théorie des volcans entrés ensembles en éruption, alors un nuage toxique a envahi toute la Terre.

Tu as des références ?

Maintenant, voyons wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_Crétacé-Paléogène

Les omnivores, les insectivores et les charognards ont survécu à l'extinction, peut-être en raison de la plus grande disponibilité de leurs sources de nourriture. À la fin du Crétacé, il ne semble y avoir eu aucun mammifère purement herbivore ou purement carnivore. Les mammifères et les oiseaux qui ont survécu à l'extinction se sont nourris d'insectes, de vers et d'escargots, qui eux-mêmes se nourrissaient de matière morte végétale ou animale. Les scientifiques pensent que ces organismes ont survécu à l'effondrement des chaînes alimentaires basées sur les plantes, parce qu'ils se sont nourris de détritus ou d'autres matériaux organiques non vivants. (...)

Les extinctions ont été plus nombreuses parmi des animaux vivant dans la zone pélagique que parmi ceux des fonds sous-marins. Les animaux de la zone pélagique dépendent presque entièrement de la production primaire du phytoplancton vivant, alors que des animaux vivant dans les fonds marins s'alimentent de détritus au moins en partie voire entièrement8.

Les plus grands survivants aérobies de l'événement, les crocodiliens et les champsosaures, étaient semi-aquatiques et ont eu accès aux détritus. Les crocodiliens modernes peuvent vivre comme charognards et survivre pendant des mois sans nourriture. En outre, dans leur jeunesse, ils se développent lentement et se nourrissent pendant leurs premières années en grande partie d'invertébrés et d'organismes morts ou de fragments d'organismes. Ces caractéristiques ont permis la survie de ces espèces à la fin du Crétacé.

Il est beaucoup question d'émissions de gaz, mais pas de l'effet direct de leur toxicité.

Comme les gros météores, les volcans peuvent envoyer de grandes quantités de poussières et de fumées à des altitudes diverses.
Ces fumées et ces poussières peuvent barrer la route à la lumière du soleil pendant des jours, des mois, peut-être des années.
Sans lumière solaire, la plupart des végétaux ne peuvent plus croître (ils ont besoin de l'énergie solaire pour transformer le gaz carbonique et l'eau en nourriture), et la planète refroidit.

tchar a écrit:

Il est beaucoup question d'émissions de gaz, mais pas de l'effet direct de leur toxicité.

peut-être parce qu'elle est plus locale et passagère ? Du moins relativement, si on raisonne en milliers d'années et sur le surface du globe...

Ça dépend du poids des gaz: en général ils montent à haute altitude à cause de leur chaleur, emportant des cendres fines, et c'est dans les courants de haute altitude qu'ils restent et se répandent autour de la terre.  On l'a bien vu avec le Pinatubo, dont on a pu suivre les trajet des cendres(+ gaz) en altitude pour la première fois par photo satellite.  

Wiki a écrit:

L'acide sulfurique absorbe et réfléchit le rayonnement solaire, entraînant dans le cas du Pinatubo une diminution de la luminosité de l'ordre de 10 % à la surface terrestre. Il se produit alors un refroidissement à l'échelle mondiale : en 1992-1993, on estime la diminution de la température moyenne au sol entre 0,5 et 0,6 °C dans l'hémisphère nord et 0,4 °C sur tout le globe. Dans le même temps, les températures dans la stratosphère se sont accrues de plusieurs degrés Celsius en raison de l'absorption du rayonnement solaire par les aérosols17.

Détails ICI

J'avais vu une émission sur les méga-volcans, sur ARTE comme celui qui aurait causé l'extinction des dinosaures en assombrissant le ciel pendant des années sur toute la planète

tchar a écrit:

Tu as des références ?

Pourquoi est-ce que j'ai l'impression que je suis la seule a qui on demande des références, surtout que c'est une habitude chez moi que de donner mes sources..

L'éruption volcanique qui a failli éradiquer toute vie sur Terre

OK, encore qu'il ne soit pas exactement question de gaz toxiques.

Mais ce n'est pas l'extinction Crétacé-Paléocène, celle des dinosaures, c'est l'extinction Permien-Trias, près de deux cents millions d'années avant.