Ptah et Jéhovah

Rappel du premier message :

Mirabelle a écrit:

Bienvenue Meghan Noire !
Dans ta vignette, tu parles de Pthah. C’est le Dieu créateur égyptien Ptah ? Tu l’assimiles à Jehovah ?

Oui c'est mon interprétation

Je me rappelle jamais l'écrire, oui c'est Ptah. Ce nom rime avec Jéhovah, Jah et Vah, ses raccourcis et al lah. Je crois aussi à une sorte de télépathie inconsciente et involontaire très faible. Les tartares disent Tengri comme Dieu , l'unique créateur et les japonais l'appelle Tenshi, Ten le ciel et shi une personne. Près de 98% des amérindiens croient à un seul créateur.
J'essaye de mettre du sens dans notre origine et croyance

Un etre humain a écrit:

moi a écrit:

Un etre humain a écrit:

C’est ce que j’ai dis moi non ? El est le ciel et Yavhé la foudre , yavhe provient du ciel et El est le ciel lui même .

Non, tu assimiles El et YHWH sous la même entité, mais sous différents aspects.
En tout cas tel que tu l’as décrit plus haut

Non ce n’est pas la  même entité Yhwh est une émanation de El mais pas El lui même cependant Yhwh as une autonomie tout de même . 
C’est comme un abricotier qui donne des abricots qui donneront eux des abricotiers via le noyau

Hmmm,…

El, si il a un lien, c’est le Père.

UEH a écrit:

Après si t’es dans une gnose style samael sun weor ou iso supraconscience ou René Guenon….etc,..etc…

….
..pourquoi cherches-tu à me mettre dans une case???
Puis-je penser par moi même UEH?

Saches, saches,..me dis tu, mais je suis un grand garçon tu sais, et je ne dénigre pas YHWH, ..je dis qu’il n’est pas EL…, c’est simple et non insultant.

Ok d’accord Moi pas de soucis , je te met pas dans une case je te préviens juste que l’histoire de yavhe comme un méchant est quelque chose qu’on entend beaucoup dans les milieux néo-gnostiques .
 ..que la paix sois sur toi mon frère (ou ma sœur ? )

Je crois pas à une pensée totalement autonome et solipsiste c’est antinomique avec la nature de la pensée qui est forcément d’origine interpersonnelle.
Dis plutôt que tu Pense Pour toi même , c’est un détail je chipote ce que je veux dire c’est que notre pensée est forcément en dialogue avec celle des autres , c’est pour ça qu’on échange d’ailleurs donc mettre dans une case non pas du tout mais chacun subit les influences d’un egregore en particulier c’est un fait .

Citation :

j’utilise le vocable Yavhé par soucis de communication

Il n'y a pas de H après le V.
Le H vient AVANT le V
C'est comme si tu écrivais Jsésu au lieu Jésus.
YHWH a un sens, c'est une forme archaïque du verbe être.
Mais YWHH n'en a aucun

Désolé pour cette bavure lhirondelle
Pour revenir à ce que tu dis si El est le dieu père c’est qu’il y as peut être un liens avec les autres divinités paternel ?

Un Être Humain a écrit:

Ok d’accord Moi pas de soucis , je te met pas dans une case je te préviens juste que l’histoire de yavhe comme un méchant est quelque chose qu’on entend beaucoup dans les milieux néo-gnostiques .

A bon entendeur, ça marche.
Tu es jeune et fougueux mon ami chrétien  
Si ça peux te rassurer, je ne suis pas un templiers ou marcionite,..je ne crache sur aucunes croix.

Salut Moi je me définis comme theophaniste c’est à dire que pour moi jesus est la manifestation suprême de Dieu mais qu’il y en a d’autre .
Cela dis pour être totalement honnête j’ai aussi « fleurté » avec la pensée marcionite ^^

Y’a pas de honte
Chacun a sa propre voie
C’est un principe à ne jamais oublier d’ailleurs, pour une bonne communication.

Sur cela je te rejoint entièrement.

Perso, si je n’aime pas les cases, c’est parce que je suis un voyageur  
Je te souhaite une bonne nuit

Que l’administration ne m’en veuilles pas, on reparlera de ptat et co plus tard, viens plutôt naviguer avec le petit moi sur l’éternel océan  



Bonne nuit à tous

Bonjour à tous !

tchar a écrit:

Moïse n'a jamais été crédité que du Pentateuque, et même ça c'est largement abandonné, et depuis plusieurs siècles. Spinoza et Hobbes, entre autres, ont montré les impossibilités. Il n'y a plus que les fondamentalistes pour le maintenir. La Bible elle-même ne dit nulle part que Moïse en est l'auteur.

Je crois que plusieurs psaumes sont dits "De Moïse", mais s'il a une existence historique réelle, je le vois plus comme un politique que comme un écrivain ou un mystique. Il conduit les différents clans hébreux à se fédérer, à faire peuple, à sortir d'Egypte et à se trouver une terre où vivre en tant que peuple autonome. La plupart des écrits de l'ancien testament ont dû être mis en forme avec la sédentarité, à partir de la royauté de David et Salomon. Ils ont dû utiliser des écrits antérieurs (code de lois...), ainsi que des traditions orales (qui pouvaient être des relectures de récits véhiculés dans d'autres cultures : ougaritiques, égyptiennes... genèse, déluge, Moïse dans un berceau d'osier, sauvé par la fille de Pharaon, etc).

Sur les différents noms de Dieu dans l'ancien testament : dans "L'histoire du peuple hébreu" (P.U.F., dans une édition antérieure à celle de 2009), André Lemaire considérait que les hébreux (les hapirou ?) étaient sans doute issus de différents clans nomades qui avaient chacun leur dieu, avec un nom différent dans chaque clan (El, El Shaddaï, Eloha, Elohim, Adonaï...). Ces clans se croisaient, s'accompagnaient d'une oasis à l'autre, s'accueillaient les uns chez les autres, et en seraient venus à considérer que le dieu de chaque clan était le même dieu, mais auquel chacun donnait un nom distinct.

Schpatz a écrit:

Je crois que plusieurs psaumes sont dits "De Moïse", mais s'il a une existence historique réelle, je le vois plus comme un politique que comme un écrivain ou un mystique.

Il ne peut pas être celui des écrits puisque cette histoire  est celle de Sargon de Babylone.

Ici, c’est clairement une invention des scribes de l’époque qui trouvaient cette histoire de Sargon parfaite pour leur vision et traduction Massorètique, quand ils recopiaient les textes.

Et N’oublions pas que le monothéisme vient d’Egypte avant tout.

Si Moïse il y a, c’était très certainement un égyptien d’une classe sacerdotale monothéiste.

Citation :

André Lemaire considérait que les hébreux (les hapirou ?) étaient sans doute issus de différents clans nomades qui avaient chacun leur dieu, avec un nom différent dans chaque clan (El, El Shaddaï, Eloha, Elohim, Adonaï...). Ces clans se croisaient, s'accompagnaient d'une oasis à l'autre, ..

André Lemaire suppute beaucoup trop!
(C’est sûrement le côté « Lemaire » qui veut cela)

Il pourrait aussi accepter une éventualité toute simple pour la région, ..c’est qu’ils étaient polythéiste avant tout.
Ça simplifie tout, ça devient cohérent et ça parait moins de la science fiction.

Surtout lorsque Elohim demande à Jacob de construire un autel pour un autre Elohim du nom de El Shaddaï.

Où aussi, lorsque plusieurs statues sont détruites car ça dérange la nouvelle religion qui fédère beaucoup mieux autour d’un seul Elohim ou dieu, ou Baal,..un dieu ou plutôt un « seigneur des armées »

En Égypte on est encore dans l’hénothéisme (un Dieu plus grand que tous mais pas un seul Dieu ) c’est encore une forme de polythéisme si on veux absolument utiliser nos catégorie mais en réalité c’est déjà plus proche du monothéisme.
Personnellement pour le monothéisme je pencherais plus pour une origine Iranienne et zoroastrienne mais là non plus c’est pas très clair .
Le faite de croire en un Dieu suprême ça semble presque universel mais le faite de croire en un Dieu numériquement unique , singulier , sans égal et rejeté l’existence des autres Dieu , cela semble typiquement Sémite .

Ce qui est finalement intéressant dans tout cela, c’est qu’il s’agisse de EL ou YHWH, les scribes ont donné leurs vision aux textes au fur et à mesure du temps.

Par exemple, à un moment, YHWH donne une recommandation justifiée et bienveillante lorsqu’il demande aux Hébreux d’arrêter de faire bouillir les petits agneaux dans le lait de leurs mères car c’est répugnant et pervers,..et en même temps, il explique que c’est lui-même qui leur a donné a faire cette pratique auparavant, car ils souhaitaient les punir pour leurs désobéissance.

Ici, nous pouvons remarquer que le scribe a réfléchi l’ordre horrible d’origine, ..le justifie, puis donne une nouvelle recommandation plus humaine, ou d’inspiration divine (si tu préfères

moi a écrit:

Ici, nous pouvons remarquer que le scribe a réfléchi l’ordre horrible d’origine, ..le justifie, puis donne une nouvelle recommandation plus humaine, ou d’inspiration divine (si tu préfères

"Dans le désert, je levai encore ma main vers eux, pour les disperser parmi les nations et les répandre en divers pays, parce qu'ils ne mirent pas en pratique mes ordonnances, parce qu'ils rejetèrent mes préceptes, profanèrent mes sabbats, et tournèrent leurs yeux vers les idoles de leurs pères. Je leur donnai aussi des préceptes qui n'étaient pas bons, et des ordonnances par lesquelles ils ne pouvaient vivre. Je les souillai par leurs offrandes, quand ils faisaient passer par le feu tous leurs premiers-nés; je voulus ainsi les punir, et leur faire connaître que je suis l'Éternel..." (Ezéchiel, 20:23-26).

C’est à ce demander si les Dieux sont pas un peu bipolaire parfois

Un etre humain a écrit:

C’est à ce demander si les Dieux sont pas un peu bipolaire parfois

Ezéchiel était particulier. Je suppose que c'était pour lui une façon d'expliquer une pratique, les sacrifices humains, qui avait été courante jusqu'à une époque récente, concrètement jusqu'à l'exil à Babylone où il exerçait, et où ce n'était pas admis. Donc il pouvait affirmer à la fois que c'était abominable, et que c'était quand même la volonté de l'Eternel.

Par la suite on a réglé le problème un peu plus sérieusement, en récrivant par exemple l'histoire du sacrifice d'Abraham (il y a de bonnes raisons d'estimer qu'il égorgeait son gamin jusqu'au bout dans la version d'origine).

Tchar :

C'est ce que je dis souvent, il y a une part de schizophrénie dans la profession de prophète, d'une part la pensée conscience collective négative fomente des exactions abominables, d'autre part la pensée collective positive envisage des projets positifs, Dieu dans tout cela qui est connecté au phénomène de la conscience dirige la barre vers le positif, il n'a donc pas de pitié pour les apostats décadents, c'est son action funeste qui est issue de la discordance dans l'harmonie .

Je vais encore me répéter il n'y a pas 36000 ni 1000 dieux il n'y en a que 24 les premiers nés de notre fratrie terrestre, et ce sont toujours les mêmes qui se réincarnent dans un pays ou un autre en tout temps, ils changent de noms .......

Sinon je ne vois pas comment des 36000 dieux vont manipuler un tout petit grain de sable dans l'univers .

Preuve qu’il y as moins de 24 Dieu ? Comment peux tu prouver qu’il n’y as que 24 Dieu alors que beaucoup de culture en vénères plus ?
Garde l’esprit large mon ami

S'ils se réincarnent ça fait des dizaines de dieux dans l'histoire je ne crois pas qu'il y en ai plus . Il y a bien 144000 oints en plus et une foule innombrable de personnes éveillées comme les dieux mais les 24 sont des grands dieux .

Loganj a écrit:

C'est ce que je dis souvent, il y a une part de schizophrénie dans la profession de prophète, d'une part la pensée conscience collective négative fomente des exactions abominables, d'autre part la pensée collective positive envisage des projets positifs,

A... hum !
La schizophrénie est une maladie mentale.
Et elle n'est pas une façon mondaine de dire "incohérence".

Inserm a écrit:

La schizophrénie est une pathologie psychiatrique chronique complexe qui se traduit schématiquement par une perception perturbée de la réalité, des manifestations productives, comme des idées délirantes ou des hallucinations, et des manifestations passives, comme un isolement social et relationnel.

Le reste de l'article

Bah si il y as que 144 000 élus moi je dis crotte quoi .

Tchar a écrit:

Par la suite on a réglé le problème un peu plus sérieusement, en récrivant par exemple l'histoire du sacrifice d'Abraham (il y a de bonnes raisons d'estimer qu'il égorgeait son gamin jusqu'au bout dans la version d'origine).

Je ne suis pas tombé sur des textes équivalents dans d’autres régions relatant cette histoire, c’est dommage.

De façon totalement gratuite, je dirais que dans les versions d’origine, soit il le zigouille comme tu dis., ou alors le commanditaire du meurtre n’est pas celui qui fait arrêter le geste.
Tu saisis ?
Un peu comme l’histoire de Noé que tu retrouves bien avant chez les sumériens.
Et bien là, c’est le mauvais frangin, le patron de la terre qui veut détruire l’homme par le déluge, sauf que le gentil frangin, sauve ceux qu’il peut,  notamment, l’équivalent de Noé ( version babylonienne très connue sous le nom de « L’Épopée de Gilgamesh ».

Je verrais bien une version dans ce style avec le sacrifice d’Abraham,..mais là je suppute, je précise

Un être humain a écrit:

Bah si il y as que 144 000 élus moi je dis crotte quoi .

Les oints semblent être destinés à assister, ..tel des messagers ou plus.
Mais sinon,..Y’a de la place pour tout le monde

moi a écrit:

De façon totalement gratuite, je dirais que dans les versions d’origine, soit il le zigouille comme tu dis., ou alors le commanditaire du meurtre n’est pas celui qui fait arrêter le geste.

Si je parle de bonnes raisons d'estimer qu'il égorgeais jusqu'au bout, c'est que je les ai trouvées chez des exégètes largement reconnus comme Richard Friedman (on peut chercher sur son nom) : "Aussi extraordinaire que cela paraisse, il a été suggéré que, dans la version originale de cette histoire, Isaac était bel et bien sacrifié, et que les quatre versets en question [racontant l'intervention de l'ange et la substitution d'un animal à l'enfant] ont été ajoutés ultérieurement, lorsque la notion de sacrifice humain a été rejetée (peut-être par la personne qui a combiné J et E [les sources les plus anciennes]). Certes, l'expression "tu ne m'as pas refusé ton fils" peut signifier simplement qu'Abraham était prêt à sacrifier son fils. Mais on doit noter que le texte conclut (verset 19) : "Abraham revint vers ses serviteurs". Isaac n'est plus mentionné. Qui plus est, Isaac n'apparait plus jamais comme personnage dans E. Il est intéressant de noter qu'une tradition midrashique a élaboré précisément cette notion qu'Isaac avait été réellement sacrifié..." (Richard Friedman, Qui a écrit la Bible, Exergue, 1997).

Abraham Segal (Abraham, enquête sur un patriarche, Plon 1995) détaille les traditions, anciennes, qui disent qu'Isaac a survécu, voire est ressuscité.

Pour Iphigénie, on a encore les deux versions, égorgée jusqu'au bout (Agamemnon d'Eschyle et ses sources), ou sauvée in extremis par une substitution animale (Iphigénie en Aulis d'Euripide).

Un être humain :

Combien alors crois tu qu'il y a de grands dieux sur Terre ? Si tu me dis des dizaines de milliers je n'en vois pas la couleur .

Ce que j'ai entendu en conférence (donc je n'ai pas les sources !) c'est que le récit d'Abraham était tiré d'une légende liée à un sanctuaire cananéen.
Un fidèle y avait voulu faire le sacrifice de son premier né. la divinité serait intervenue pour lui faire sacrifier un agneau à la place.
La conférence en question était une bénédictine qui avait suivi des cours d'exégèse au séminaire.

Tchar a écrit:

Aussi extraordinaire que cela paraisse, il a été suggéré que, dans la version originale de cette histoire, Isaac était bel et bien sacrifié, et que les quatre versets en question [racontant l'intervention de l'ange et la substitution d'un animal à l'enfant] ont été ajoutés ultérieurement, lorsque la notion de sacrifice humain a été rejetée  

Dans ce cas, on voit ici donc que le scribe aurait voulu adoucir cette histoire, je suppose grâce à la mentalité ambiante du moment.
Oui car à ce moment là, on comprend que tuer son enfant pour un sacrifice n’est pas top.

Citation :

Certes, l'expression "tu ne m'as pas refusé ton fils" peut signifier simplement qu'Abraham était prêt à sacrifier son fils. Mais on doit noter que le texte conclut (verset 19) : "Abraham revint vers ses serviteurs". Isaac n'est plus mentionné. Qui plus est, Isaac n'apparait plus jamais comme personnage dans E

Je n’avais jamais fait attention à ça
Il l’a zigouillé le c.n en fait !..  

Je m’écarte deux second du sujet, mais le lien entre sacrifices humains et les régions du globe est  très troublant.
Nous pouvons donc noter qu’il existait ces sacrifices auparavant en Mésopotamie,..et tu peux retrouver ce même rituel en Amérique centrale ou du Sud.

Info :
1- les deux civilisations transportent de grosses pierres.
2- les deux sacrifies pour les dieux.
3- il y a de la cocaïne dans les narines des momies,..qui ne peut venir « que » d’Amérique du Sud.
(Ce qui signifie que ces nations ont réussi à communiquer physiquement)

Ce qui nous pousse à une question simple qui est :
4- D’où vient cette manie de faire des offrandes sanglantes ?? D’Amérique ? De Mésopotamie ?

L’hirondelle a écrit:

c'est que le récit d'Abraham était tiré d'une légende liée à un sanctuaire cananéen.
Un fidèle y avait voulu faire le sacrifice de son premier né. la divinité serait intervenue pour lui faire sacrifier un agneau à la place.

Hello

Dans cette version, je trouve que l’on approche ce que je suppute plus haut, c’est à dire que le commanditaire du sacrifice n’est pas celui qui sauve l’enfant.
(Sauf que là, le commanditaire est le père lui-même…le falaup !!)

Moi et tchar :

Quand je vous parle de schizophrénie  vous percutez ? un gugus qui croit devoir assassiner son enfant ?

Loganj a écrit:

Un être humain :

Combien alors crois tu qu'il y a de grands dieux sur Terre ? Si tu me dis des dizaines de milliers je n'en vois pas la couleur .

Il y en as théoriquement un nombre infini , puisque lorsque les hommes sont investis du verbe divin ils deviennent eux même des Dieux c’est la theosis chez les orthodoxes et l’exaltation chez les mormons , les catholiques quand à eux sont frileux à utilisé le mot déification donc ils utiliseront le mot Sanctification mais le résultat est le même .
Dans la tradition taoïste on retrouve l’idée de déification dans le concept de grand immortels .
Les « Dieux » jaïns sont les siddhas aillant optenu l’omniscience .
Les musulmans quand à eux sont encore plus frileux que les catholiques avec la Deification mais il existe quand même le concept de théophanie.

Le concept de déification ne doit pas être confondu avec le prométhéisme qui consiste à se deifié aux détriment des autres .

Les Dieux humai s forment un seul corps en christ ils sont comme les cellules d’un seul cerveau bien que chacun possèdent une autonomie relative et une individualité réel .

Le but de la Deification saint Paul en parle lorsqu’il dis que tout seras en tous .

Désolé pour la « petite » digression

Moi et tchar et Un etre humain :

Un être humain je te parle de GRANDS dieux pas des bodhisattvas ou des 144000 oints . Des grands dieux comme Jupiter il n'y en a pas 36 !

Quand je vous parle de schizophrénie vous percutez ? un gugus qui croit devoir assassiner son enfant ?

Jupiter n’est pas un grand dieu Log,..il met juste des cols roulés….

Y a combien de grands dieux dans l'histoire ?

20 en Inde, 20 en Grèce, 20 en Amérique du sud, 20 en Egypte, 20 à Rome ?

Chez les Inca 20 ?

Tu veux dire que chaque panthéon a 20 dieux primordiaux ?

Tu me diras, dans le Sud, ils disent : « vindieux » quand ils jurent

La distinction que tu fais entre grand dieu est petit Dieu me semble arbitraire aux temps védique ancien Shiva était un petit
Mais il est devenus un grand Dieu après .

moi a écrit:

Tu veux dire que chaque panthéon a 20 dieux primordiaux ?

Tu me diras, dans le Sud, ils disent : « vindieux » quand ils jurent

J'ai dis il n'y a que 24 GRANDS dieux qui se réincarnent dans toute l'histoire pas plus .

Et qui sont-ils ?

Tu ne me lis pas, j'ai dis les 24 premiers nés de la Fratrie humaine ...

Et évidement leurs épouses ce qui fait 48 divinités de bases, les Néfertiti, Isis, Tara, Sarasvati, Marie, et j'en passe des réincarnations à travers l'histoire, même Jeanne d'Arc est l'une de ces GRANDE déesses ...

Mais il n'y en a que 48, pas plus Un être humain, la logique veut que sur une petite Planète comme la Terre semblable à un microcosme face au macrocosme il n'y ait pas 36000 dieux qui foutent la pagaille de partout avec leurs idées totalement différentes les unes des autres, le malheurs c'est qu'il y a bon nombre de Boddhishatvas ou petit dieux qui ajoutent leurs sauces personnelles aux lois divines .

Ne postez pas deux messages consécutifs à quelques minutes d'intervalle.
Editez le précédent.
Modéré par Sentinelle.

Mais justement comment en es tu sûr ? Si il y as plus qu’un Dieu pourquoi ce nombre serait limité à 24 ?
Ce qui me fais douter de ton point de vue c’est que les grands Dieux changent avec le temps , shiva etait un petit deva à la base c’est devenu un Grand Dieu , YHWH était prié très localement avant d’avoir vocation universelles, Mithra était un très grand Dieu védique , actuellement il est moins vénéré que shiva .
Donc non pour moi il y as pas 24 grand Dieux mais une infinité.

Mais toi tu te bases sur des primitifs, car à la base de l'histoire ils sont évidemment primitifs, primaires ils commencent petits et finissent GRANDS c'est logique . Et 24 ou 48 pas plus parce que il n'y en a pas besoin de plus . Les autres petits dieux qui sont en somme des être de vibrations auriques moyennes n'ont aucune ambition de gouverner, par contre les GRANDS dieux sont gouvernés directement par Dieu le Père créateur ils sont sous son égide Dieu n'est pas si complexe à vouloir créer 36000 dieux aux pouvoirs non mais ça c'est une catastrophe une aberration de l'absurdité . Par contre oui il y a des Boddhishatvas des éveillés mais ils ne peuvent pas atteindre le niveau des 24 GRANDS dieux, ce serait beaucoup trop fantastique d'autant qu'on n'en voit jamais la couleur ...

S'il y avait des milliers de GRANDS dieux on les verrait moi je ne les ai jamais vu en chair et en os à part des grands hommes qui étaient peut-être des dieux, donc parmi les 48 il y en a qui se sont réincarnés en rois en savants en artistes effectivement .

Loganj a écrit:

En plus tu ne me lis pas c'est bas, j'ai dis les 24 premiers nés de la Fratrie humaine ...

Tu ne les as toujours pas cités.

De base dans certains systèmes polythéistes il y as une certaine hiérarchie après c’est pas nécessairement aux chiffre de 24 en tout cas j’en ai jamais entendu parlé ?
Par contre il y as la théorie des 24 tirthankara jaïn mais les tirthankara ne sont pas des Dieux aux sens occidental c’est des humains exaltés des sortes de super-man métaphysique si tu veux .

Et les 24 anciens assis sur des trônes auprès de Dieu dans la révélation de ST Jean ?

Je connais pas assez cette histoire pour en juger Loganj .

Apocalypse 4.4 dit : « Autour du trône se trouvaient vingt-quatre trônes, et sur ces trônes vingt-quatre anciens étaient assis. Ils étaient habillés de vêtements blancs et portaient des couronnes d’or sur la tête. »

Mais il y a aussi 144000 dieux aussi grands mais moins influents ... La numérologie avec le Dieu de la Bible c'est assez exact en l'occurrence ici .

Alors visiblement il faut croire que la hiérarchie est flexible puisque des grands Dieux se voit rétrogradé en ange , démon ou simplement divinité inférieur .
Mithra Varuna peuvent en témoigné.

Un être humain :

1 Tu a lu à moitié ce que j'ai écris au moins dix fois .

2 Tes 36000 supers divinités on n'en voit jamais la couleur .

3 J'ai écris qu'il y a deux Ethnies deux fratries sur Terre .

4 Preuve qu'il y a deux Ethnies : Jupiter, Mars, Saturne, Pluton, Mercure, Vénus, Neptune, et d'autres sont des Grands dieux ils sont corrects gentils et justes ils font parti des 48 divinités majeures .

5 Preuve qu'il y a deux Ethnies : Zeus assimilé à Jupiter, les dieux grecs, Hadès à Mars, Chronos à Saturne et les autres ce sont des demi dieux malfaisants .

6 Il y a donc deux Ethnies, l'une des âmes anciennes, l'autre des âmes jeunes .

7 Donc ça fait 24 dieux et 24 déesses positifs et 48 demi dieux et déesses négatifs .

8 Donc les dieux qui régressent dont tu fais mention sont des demis dieux .

9 Tes 36000 supers divinités c'est nada y en a pas sinon on les aurait vus .

10 Il y a donc 48 divinités dans l'histoire qui se réincarnent pour le bien et 48 autres des demi dieux qui se réincarnent pour le mal ils ne savent pas gérer ils sont trop jeunes .

11 Et les 144000 dieux inférieurs aux 48 ont une influence mineure sur le monde seuls les 48 GRANDS dieux majeurs coopèrent avec le créateur pour faire des oeuvres de bienfaisances .

Tu comprends ou pas ?

Si j’ai lu mais ça n’explique pas pourquoi certaines divinités on été une fois considéré comme grande d’autre fois plus petite ?

Ce sont les demis dieux, les 24 ou 48 entités qui font parties de l'Ethnie inférieure ou mineure, qui sèment la zizanie, voir tous les dieux grecs et leurs exactions .

Arès : Dès l'époque homérique, Arès apparaît comme le dieu par excellence de la Guerre. C'est l'esprit de la Bataille, qui se réjouit du carnage et du sang. Devant Troie, il combat le plus souvent du côté des Troyens, mais se soucie peu de la justice de la cause qu'il soutient. Il peut aussi bien aider les Achéens.

Poséidon : dieu grec des Mers, fils de Cronos et de Rhéa. Son nom était déjà connu à l'époque mycénienne, où ses attributions s'étendaient aussi aux tremblements de terre, aux chevaux, aux taureaux et aux vents. Époux d'Amphitrite, il engendra diverses créatures malfaisantes.

Chronos : Cronos, ce n’est pas un mec cool. Autant le dire tout de suite. C’est un des personnages les plus importants de la mythologie grecque et il mange ses enfants et castre son père.

Zeus : Son défaut principal particulier était son infidélité constante à Héra. Sinon, il avait aussi les défauts qu'avaient tous les dieux: orgueilleux, rancuniers, mégalomanes, colériques, bagarreurs et tout - puissants.

Et pour les grands dieux majeurs des Romains : Jupiter, Saturne, Mars et les autres ce sont des dieux beaucoup plus cools . Mais ce sont les mêmes entités qui n'ont pas le même âge et ils sont au nombre de 24 dieux et 24 déesses et 24 demis dieux et 24 demis déesses . Donc ça fait 96 entités qui se réincarnent tout au long de l'histoire et ont une grande influence et font de grandes actions .

Per contre il y a 144000 dieux, les oints de la Révélation, qui ont beaucoup moins d'influence et d'actions, ils suivent les grands dieux dans leurs péripéties .

C'est ma version je ne l'impose pas voili voilou c'est numérologique .

Loganj a écrit:

Zeus : Son défaut principal particulier était son infidélité constante à Héra.

Comme Wotan alias Odin avec Fricka alias Frigg. Tu les intègres, ceux-là ?