L évêque de Créteil

Bonsoir.

Une nouvelle affaire sexuelle secoue l Eglise.
Un évêque serait coupable de faits graves, il le reconnaît lui même.
Les victimes de plus en plus nombreuses sont toutes de très jeunes adultes. Hum...

La hiérarchie de cette évêque reconnaît avoir été mise au courant des faits mais ne pas avoir réagi avant que la justice française ne soit saisie.
Et elle s en excuse.

On est encore sur le même pattern.
Un criminel, connu de l Eglise, en activité.
Puis la justice française s en mêle.
Puis l Eglise reconnaît avoir su mais n avoir rien fait et s excuse.

Pourquoi ça se passe encore et toujours de cette même manière?????
On est une religion, pourquoi c'est encore et toujours pareil?

Citation :

Une nouvelle affaire sexuelle secoue l Eglise.

... secoue l'Eglise CATHOLIQUE ROMAINE.

Elle n'est pas la seule à s'appeler Eglise. Merci.

Pardon, c'est vrai que c est un abus de langage.
Par contre, je suis pas sur que cette affaire de strip confession soit de nature a ''secourir'' l ECR.

Faute de frappe corrigée.

Citation :

Pourquoi ça se passe encore et toujours de cette même manière????

Parce qu'il faut des *ouilles pour oser regarder les choses en face.
En Belgique, on a eu le cas Vangheluwe.

wikipiedplat a écrit:

Le 23 avril 2010, Roger Vangheluwe reconnaît publiquement avoir abusé sexuellement d'un jeune garçon  dans les années 1980. Il prétend que Ces abus se seraient produits entre 1980 et 19871, tant avant qu'après sa nomination comme évêque en 1984. Le pape Benoît XVI accepte sa démission le jour-même.

Les faits étant apparemment prescrits, Roger Vangheluwe ne pourrait être condamné pour ceux-ci devant une juridiction civile. Une enquête est toutefois ouverte par la justice belge pour vérifier que les faits sont effectivement prescrits et s'assurer que d'autres abus n'ont pas été commis

Son dossier est alors transmis par la Conférence épiscopale de Belgique à la Congrégation pour la doctrine de la foi .

La victime faisant partie de son entourage familial, l'évêque aurait reconnu ses torts à plusieurs reprises auprès de la victime et de ses parents. D'après Roger Vangheluwe, cette démarche n'a pas suffi à apaiser la victime1

Il avait abusé de son neveu et je crois que la victime voulait l'ouvrir. Il a avoué plutôt que d'être accusé.

Citation :

Roger Vangheluwe est envoyé dans la communauté « Magdala » de la Fraternité monastique de Jérusalem, à La Ferté-Imbault dans le Loir-et-Cher, sans que l'évêque du diocèse de Blois en soit averti.

Le 14 avril, alors que l'enquête judiciaire a conclu que tous les faits qui lui sont reprochés sont prescrits, Roger Vangheluwe accorde une interview à la chaîne belge VT4. Il y reconnaît publiquement avoir en réalité abusé de deux garçons de sa famille. Plusieurs personnalités lui reprochent de montrer dans ses propos et son attitude peu de compassion pour les victimes et de minimiser la gravité de ses actes. Le Saint-Siège et les évêques de Belgique se disent également choqués par la teneur de cet entretien. Le procureur du roi de Bruges, Jean-Marie Berkvens, confirme par ailleurs que Roger Vangheluwe avait, dès le début de l'enquête, du mal à comprendre véritablement la gravité des faits qu'il avait commis

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'interview était très choquante. Les autorités lui ont dit de la boucler pour de bon et on ne sait pas où il se trouve pour le moment.

Genre il a avoué mais la hiérarchie lui a dit de la boucler?????
Mais qui sont ces gens????
C est ça l ''autorite''? Pas étonnant que nous soyons rebelles quand l autorité agit aussi salement. Et ordonne de ''la boucler''.

Ce système de respect de l autorité et de ''la boucler'', même en cas d abus flagrant, ça ne concerne pas que l ECR. Hummm... Bon, ....
Euuuuhhh...
Revenons au sujet.

Pour en revenir à l'évêque de Créteil, à ce que je comprends il a maté des hommes à oilpé.

Citation :

L’ancien évêque de Créteil a été sanctionné par le Vatican pour des faits de voyeurisme sur deux personnes majeures dans les années 90 dans le cadre d’une formation spirituelle: des faits qu’il a reconnus.

Parti à la retraite en 2021, l’ecclésiastique « a été sanctionné il y a un an par Rome pour des abus spirituels ayant mené à du voyeurisme sur deux hommes majeurs », a déclaré vendredi soir à l’AFP l’entourage de Mgr Dominique Blanchet, évêque qui lui a succédé l’an dernier.

Les faits se sont déroulés « dans les années 1990 », a déclaré Mgr Blanchet, qui est par ailleurs vice-président de la Conférence des évêques de France (CEF), dans un communiqué paru dans la soirée sur le site de son diocèse, confirmant des informations révélées un peu plus tôt par l’hebdomadaire Famille Chrétienne.

Ils ont été commis dans le cadre d’un accompagnement spirituel, selon son entourage. Les deux victimes n’ont pas souhaité porté plainte, ajoute cette même source.

Lorsque les faits se sont produits, Mgr Santier était prêtre à Coutances (Manche) et directeur de l’Ecole de la foi, une école de formation à la prière d’une année pour les jeunes de 18 à 30 ans.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'ecole de la Foi, ce n'est pas encore un de ces trucs charismatoches fondé par Frère Daniel-Ange ? (quel illuminé, celui-là !)

Il y a également eu le cas du capucin Tony Anatrella, qui était dans les petits papiers du Vatican, qui faisait des jolies petites conférences pseudo-psychanalitiques pleines de pieusetés et qui prétendaient "soigner" l'homosexualité ... un prétexte pour tripoter ses patients sous emprise .

Il a encouru la suspens a divinis : il reste prêtre sur le papier mais il ne peut plus exercer.

Talon a écrit:

Genre il a avoué mais la hiérarchie lui a dit de la boucler?????
Mais qui sont ces gens????
C est ça l ''autorite''? Pas étonnant que nous soyons rebelles quand l autorité agit aussi salement. Et ordonne de ''la boucler''.

Ce système de respect de l autorité et de ''la boucler'', même en cas d abus flagrant, ça ne concerne pas que l ECR.

De la boucler, parce que ce qu'il disait était à gerber. Il racontait les circonstances dans lesquelles il avait abusé de son neveu, quand, à quelle fréquence, sur le même ton qu'on raconte son weekend ou une excursion.
Ça montrait franchement qu'il ne réalisait pas la gravité de ses actes.

A lire le post de Talon, j'ai cru qu'il s'agissait encore d'un horrible cas de pedocriminalité.
Bon, il a maté deux adultes tous nus. Ok c'est un voyeur mais y a pas mort d'homme. Le traiter de criminel est exagéré. D'ailleurs le droit ne classe pas le voyeurisme dans les crimes mais dans les simples délits.

Donc tu aimerais qu'on te mate à poil sans ton accord toi. Ou bien en te forçant la main.
Des jeunes adultes, ça veut dire entre 18 et 25 ans, quand le lobe frontal n'est pas encore à maturité et que tu es encore très influençable.
Si toi, ça ne te dérange pas, les autres peuvent ne pas être de ton avis.

Il n'y a pas "mort d'homme" ... juste des faits de moeurs.

lhirondelle a écrit:

Donc tu aimerais qu'on te mate à poil sans ton accord toi. Ou bien en te forçant la main.
Des jeunes adultes, ça veut dire entre 18 et 25 ans, quand le lobe frontal n'est pas encore à maturité et que tu es encore très influençable.
Si toi, ça ne te dérange pas, les autres peuvent ne pas être de ton avis.

Il n'y a pas "mort d'homme" ... juste des faits de moeurs.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. J'essaye simplement de relativiser le post initial de talon qui parle d'un criminel.
Je m'attendais à un cas de pedocriminalité et je tombe sur une affaire de voyeurisme sur adultes. il y a un gouffre entre les deux. Je n'encourage pas le voyeurisme mais je suis d'accord avec la loi qui le classe en délit et non pas en crime. Il faut savoir faire la part des choses. Me faire mater sous la douche ne me plairait pas mais ne me traumatiserait pas non plus.

Cela a été fait dans le cadre de l'accompagnement spirituel de jeunes adultes.
On a donc abusé de la confiance de ces jeunes gens, peut-être même que le mitré les a embobinés avec des arguments pseudo-spirituels pour les amener là.

C'est autre chose que de regarder quelqu'un à poil sous sa douche à son insu.
Il y a des choses qui ne te font rien mais qui peuvent en blesser d'autres. Au delà de la pudeur corporelle, la pudeur "de l'âme" a été blessée.

lhirondelle a écrit:

Cela a été fait dans le cadre de l'accompagnement spirituel de jeunes adultes.
On a donc abusé de la confiance de ces jeunes gens, peut-être même que le mitré les a embobinés avec des arguments pseudo-spirituels pour les amener là.

C'est autre chose que de regarder quelqu'un à poil sous sa douche à son insu.
Il y a des choses qui ne te font rien mais qui peuvent en blesser d'autres. Au delà de la pudeur corporelle, la pudeur "de l'âme" a été blessée.

 
Je ne dis pas que c'est anodin. Je relativise. Non ce n'est pas un crime. Oui c'est un délit. Quant aux circonstances de ce délit, on ne les connait pas, ni toi ni moi, alors on peut imaginer tout ce qu on veut.

Citation :

L’ancien évêque de Créteil a été sanctionné par le Vatican pour des faits de voyeurisme sur deux personnes majeures dans les années 90 dans le cadre d’une formation spirituelle: des faits qu’il a reconnus.

Ça, je ne l'ai pas inventé.

Quel est le but de ton dernier post ? Est ce que j'ai nié que cet evêque avait commis un acte de voyeurisme sur deux jeunes adultes ? Et c'est normal qu il ait été sanctionné, ai-je dit le contraire ?

Mon but était de souligner "dans le cadre d'une formation spirituelle".

Plus de détails ici

Citation :

Michel Santier est accusé d'"abus spirituels ayant mené à du voyeurisme sur deux hommes majeurs", commis dans les années 1990 dans le cadre de la confession, alors qu'il était prêtre à Coutances (Manche) et directeur de l'École de la foi, une école de formation à la prière pour les jeunes de 18 à 30 ans.

BFM
Se mettre à poil pour se confesser ...
Je n'ai pas envie de commenter.

Il les a fait se deshabiller pendant la confession, nous apprends tu. Bon, cette circonstance est aggravante car elle implique en plus une emprise sur les jeunes gens. C'est clairement degueulasse.

Mic777 a écrit:

A lire le post de Talon, j'ai cru qu'il s'agissait encore d'un horrible cas de pedocriminalité.
Bon, il a maté deux adultes tous nus. Ok c'est un voyeur mais y a pas mort d'homme. Le traiter de criminel est exagéré. D'ailleurs le droit ne classe pas le voyeurisme dans les crimes mais dans les simples délits.

Non mic. On n est pas ici dans du simple voyeurisme.
Mais dans de l abus de position dominante en vue de commettre un délit a caractère sexuel sur personne en état de faiblesse.

Pas juste ''il a maté deux adultes tout nus, y a pas mort d homme''...
Il a utilisé les croyances qu il a lui même contribué à mettre dans la tête de ses victimes, pour obtenir ce qu il voulait d eux. A savoir, les voir nus.

C est tout autre chose que juste regarder des gens tous nus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La Tribune de Marie Balmary, psychanalyste, membre de la Commission abus, me paraît éclairante. Déjà le titre « Abus spirituels : « Se servir de la confiance en Dieu de la victime pour l’asservir est particulièrement affreux »

« Prendre soin des personnes victimes dans l’univers des religieux et religieuses, c’est aussi, à mon sens, peu à peu adapter son écoute à ce que les abus spirituels qui sont à l’origine de ces crimes ont de particulièrement affreux. Il ne s’agit pas d’un abus de force physique, ni même seulement d’un abus de position dominante, mais de se servir de la confiance en Dieu de la victime pour l’asservir à soi. »

On a donc des gens qui se portent volontaires pour soigner les gens qui sont victimes de gens qui se sont eux même porté volontaires pour soigner les gens qui sont victimes d être nés dans des familles ou ils seront envoyés jouer les victimes.
C est délirant comme dirait Fy.

Merci, Mirabelle, pour ce lien vers la tribune de Marie Balmary. Sigmund Freud a dévoyé la psychanalyse qu'il avait initiée (en développant des hypothèses caricaturales, en mentant sur les succès de ses thérapies...), mais combien la parole des psychanalystes et psychologues peut éclairer, redresser ce qui est tordu, dénaturé ! Il devrait en être pareil dans nos Eglises, qui adorent le Logos (le Verbe, la Parole). Denys Arcand, dans ses films ("Jésus de Montréal", "le déclin de l'empire américain", "les invasions barbares"), présente une institution hypocrite, mesquine, et les disciples par lesquels passe le message sont des femmes (actrices jouant Marie ou Marie-Madeleine, religieuses...). Les femmes sont elles-aussi capables d'hypocrisie ou d'immoralité, mais peut-être du fait que ce sont elles qui portent la vie, elles me semblent avoir souvent une relation privilégiée avec notre Créateur. Peut-être est-ce aussi lié au fait que notre église leur ferme l'accès aux postes de responsabilité ? Elles sont "contraintes" à sublimer autrement l'idéal évangélique ? Mille mercis à Marie Balmary, Christine Pedotti, Marie-Noëlle Tabut, Véronique Margron, Nicole Fabre, France Quéré...

Mirabelle a écrit:

"Il ne s’agit pas d’un abus de force physique, ni même seulement d’un abus de position dominante, mais de se servir de la confiance en Dieu de la victime pour l’asservir à soi." 

Très souvent, les médias se focalisent sur les abus sexuels dans les milieux ecclésiastiques ou religieux. Mais les abus spirituels sont passés sous silence.
Et dans le cas de victimes de ce genre d'abus, les soeurs de Bethléem font fort.
Il n'y a rien ou très peu, d'éléments relevant de la sphère sexuelle mais le lavage de cerveau atteint des niveaux insoupçonnés.
Et lorsque les autorités ecclésiastiques dirigent les ex de Bethléem se faire aider, c'est vers des sympathisants de cette dérive qu'ils les renvoient souvent.

Faut-il rappeler ce qui se passe au sein de l'Opus Dei, organisme qui a largement investi l'ECR ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non, pas besoin de le rappeler
La légion du Christ, ce n'est pas mieux, même si c'est moins connu. Aux dernières nouvelles, ils avaient en main l'organe de presse du Vatican.

lhirondelle a écrit:

Non, pas besoin de le rappeler

Hé ! Parle pour toi !

Schpatz a écrit:

Peut-être est-ce aussi lié au fait que notre église leur ferme l'accès aux postes de responsabilité ? Elles sont "contraintes" à sublimer autrement l'idéal évangélique ? Mille mercis à Marie Balmary, Christine Pedotti, Marie-Noëlle Tabut, Véronique Margron, Nicole Fabre, France Quéré...

Merci Schpatz pour ton intervention. Connais-tu le « Comité de la Jupe » et ses propositions concrètes pour des paroisses donnant une place aux femmes ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais ce serait sans doute l’objet d’un autre fil.
Je vais me faire taper sur les doigts car hors sujet !

tchar a écrit:

Faut-il rappeler ce qui se passe au sein de l'Opus Dei, organisme qui a largement investi l'ECR ?

Pour l’Opus Dei, le pape François y a fait récemment  un peu de ménage… [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]