Théologie shivaïte de meykandar.

Meykandar est un théologien du 13 eme siecle  Tamoul (du sud de l’Inde) il fut un grand dévot de shiva .
Son œuvre littéraire est connu sous le nom de Śiva Jñāna Bodham.
Sa philosophie est assez unique c’est un pluralisme métaphysique ou plusieurs réalités co-existe bien que non séparé.
Meykandar considère Dieu non pas comme la cause matérielle du monde mais uniquement comme la cause efficiente (un peu comme un potier qui crée un pot avec de l’argile ) .
Ainsi Dieu ,l’âme et le monde sont coéternels sans début ni fin simplement Dieu façonne un monde déjà existants matériellement .
L’âme est appelé Pasu ce qui signifie une bête de pâturage ou vache ,Pâti le dieu (shiva ) signifie maître ou seigneur c’est pourquoi on appelle parfois shiva pashupati qui pourrait vaguement être traduit par gardien de troupeau et Pasa est le monde qui est symbolisé comme une corde dans la main de shiva .

L’âme est dynamisé ou imprégner par shiva mais n’est pas crée .

Quelles est la destinée de l’âme dans le shivaisme de meykandar ?
Une fois que l’âme* est libéré des cycles des incarnations elle est comme le sel qui se dissout dans l’eau elle est totalement uni à Dieu cependant elle conserve son identité ontologique .
C’est la différence entre le monisme qui considère que l’union est semblable à celle du vague dans l’océan et le pluralisme qui considère que c’est plus comme dissoudre du sel dans l’eau .
A noter que contrairement à une idée reçu .
Le shivaisme Siddhanta de meykandar n’est pas dualiste mais non-dualiste car bien qu’il considère trois réalité fondamentale (pradarhtas) ces réalités ne sont pas séparable .
Le monde de l’illusion (maya ) est vu comme mauvais car soumis à l’entropie .
Pendant la dissolution du cosmos qu’à Mahāpralaya les semences de vie se retire dans shiva ,elle réapparaîtront dans un autre cycle cosmique .
Pendant la dissolution Elles sont comme endormis ,elles existent mais de manière potentiel avant qu’elles se remanifestent .



*ici âme fait référence à la notion de jivatman ou sois individuel appellé pasu ou bête de troupeau dans le shivaisme Siddhanta de meykandar c’est évidement une traduction approximative mais que j’utilise par simplicité de communication.


Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a des éléments intéressants.

Je suis néo-platonicien. Donc, j'adhère à l'idée que l'âme est le soi individuel et immortel. Elle se rappelle de sa vie antérieure dans la communion avec Dieu. Elle veut y retourner pour y vivre éternellement. Ce n'est pas tous les humains qui entendent l'appel de l'âme dans cette vie. Ce n'est pas grave. Elle continuera à s'incarner jusqu'à ce qu'elle entende l'appel vers le monde spirituel. Toutes les âmes y parviendront car dans son Amour, Dieu ne peut pas laisser une seule âme se perdre.

refletbleu a écrit:

Il y a des éléments intéressants.

Je suis néo-platonicien. Donc, j'adhère à l'idée que l'âme est le soi individuel et immortel. Elle se rappelle de sa vie antérieure dans la communion avec Dieu. Elle veut y retourner pour y vivre éternellement. Ce n'est pas tous les humains qui entendent l'appel de l'âme dans cette vie. Ce n'est pas grave. Elle continuera à s'incarner jusqu'à ce qu'elle entende l'appel vers le monde spirituel. Toutes les âmes y parviendront car dans son Amour, Dieu ne peut pas laisser une seule âme se perdre.

J’y vois aussi des liens avec la théologie mormone ou l’intellect de l’homme préexiste depuis toujours .

J'ai beaucoup échangé avec les mormons. Ils ont plusieurs points intéressans mais beaucoup de règles.

Selon eux, la chute est une bénédiction : "Adam tomba pour que les hommes fussent, et les hommes sont pour avoir la joie." (2 Nephi 2.25) Adam c'est l'ange Michel qui a vaincu Satan dans le grand combat avant la création du monde. Le jardin c'est une 2e victoire sur Satan parce que le monde matériel est voulu par Dieu. C'est une école où les âmes viennent apprendre. L'idée de progression éternelle vers la perfection à travers la matière est très moderne. Je n'en suis pas convaincu.

Je pense aussi que dans l’absolu tous seront sauvé mais pas de la même manière .
Les personnalités les plus enténébré seront réinitialisés afin de ne garder que l’aspect le plus haut de la personnalité .
Biensur essentiellement les essences seront conservé mais pas forcément sous la même configuration.

Le pire pour un être est la réinitialisation de sa personnalité car on perd alors pas mal de chose( le contenu psychique ,les souvenirs) mais cela ne concerneras selon moi que des etres très enténébré comme Gengis khan ou Adolf hitler .

Pashupati ou shiva sous la forme de maître ou gardien de troupeau

Pashu= maître ou seigneur
Pâti = bête

Étant de culture chrétienne sans vouloir faire de concordisme je ne peux m’empêcher de voir un rapprochement entre pashupati et la figure du bon berger .
Alors simple coïncidence? Même archétype ? Ou ressemblance superficielle?

Est ce que le théisme de meykandar est dualiste ou moniste ?

Le théisme de Meykandar est intéressant dans le sens où tout en étant non-dualiste ils rejettent le monisme ontologique .
Pour Meykandar les âmes , Dieu le monde sont inséparables, c’est donc dans ce sens qu’ils entend le mot « Non-duel » mais pas dans le sens où la différence n’existerais pas .
Pour Meykandar chaque etres se reflètent dans un autre c’est en ce sens qu’ils sont « advaita » non-d’URL
Le système de meykandar est donc une théologie extrêmement subtile où les etres sont à la fois singulier et en même temps « Uns » en tant qu’ils sont pas séparables les uns des autres

Pour meykandar l’être devoué ne vois plus que Dieux il as comme disparu comme le sel dans l’eau , oui comme mais il n’as pas vraiment disparu tout comme le sel dans l’eau existe encore .

Un etre humain a écrit:

Ainsi Dieu ,l’âme et le monde sont coéternels sans début ni fin simplement Dieu façonne un monde déjà existants matériellement .

L'Esprit distinct a un début une naissance ...

Sinon comment veux tu qu'il soit sans naissance ?

Je donne le point de vue de meykandar ici le but n’est pas dire si il as raison ou tort …
Sinon c’est pas si farfelus que cela de ne donné aucune naissance à l’esprit distinct car comment l’esprit distinct pourrait être sans fin si il as un début ? Ce qui as un début devrait logiquement avoir une fin .
Donc si pour toi l’esprit distinct es immortel comment pourrait il avoir un début ?

Cela me semble anormal qu'un esprit serait sans naissance, on serait tous omniscient en principe et c'est pas le cas . Ou alors pas de personnalité et sans cesse réincarné depuis l'éternité c'est la folie .
Dans le christianisme il y a naissance, grandissement de l'esprit par la foi etc et ensuite selon beaucoup une évolution jusqu'à la vie éternelle . Jésus a réactualisé les vieilles religions en effaçant les mythes et les absurdités .

On ne peux pas comparé la théologie shivaite de meykandar et celle du christianisme dans le christianisme Dieu est la cause première du monde pour meykandar shiva n’est que la cause efficiente de l’univers mais qu’il as crée avec une matière préexistence .
Ainsi tout les niveaux de réalités préexistes , shiva est un artisan comme un Potier qui façonne un pot à partir de l’argile(ici le pot et le monde et l’argile la matière ) .

Lorsqu’il dis que l’esprit préexiste il parle de la substance de l’esprit comme le germe de toute existence mais il est évident que l’âme manifesté fut façonné enfaite meykandar explique qu’à la fin d’un cycle les esprits sont reabsorbé par shiva avant d’être de nouveau manifesté .
Elles existent déjà mais d’une manière inconsciente .

Ensuite lorsque l’esprit devient éveillé il se fond dans shiva comme le sel dans l’eau et bénéficie d’une divinité et omnisciente relative (il devient comme shiva mais par la grâce de son pouvoir) enfaite il reste substantiellement lui même mais il est comme absorbé en shiva .

Une métaphore pour expliquer l’union à la fois non-duel et duel de l’âme et dieu , c’est celle du soleil et des étoiles , pendant la journée les étoiles semblent disparaître devant l’éclat du soleil pourtant elles ne cessent pas littéralement d’exister c’est la même chose pour l’être .
Dans le christianisme On pourrait prendre la métaphore du flocon de neige qui reflète la lumière du soleil(Angelus de silesius) , ou de deux bougies qui brûleraient de la même flamme (Thérèse d’avila)

Il semblerait que le shivaisme sois vraiment non-dualiste puisqu’il sort même de la dichotomie apparente entre monisme et pluralisme !
Perso le sujet m’intéresse pas mal .

En sanskrit on dis aussi bedha-abedha (distinct et non-distinct ) ou dvaitadvaita (non-dualité et dualité simultanée)

Namaste,
Intéressant, je ne connaissais pas Meykandar mais je trouve que le sidhanta est assez proche de la théologie vishnouïte de Ramanuja. Dieu, les âmes et le monde sont trois en Un, Un en Essence mais à des degrés divers en Conscience. A la fois Un et différents. En suivant la Bhagavad Gita, Ramanuja insiste plus sur l'aspect personnel du divin qui n'est pas seulement l'Absolu indifférencié.

Ramanuja s'est opposé au non dualisme absolu de Shankara qui n'explique pas comment l'âme (jiva) étant éternellement non différente de Brahman, à pu tomber dans l'ignorance. La théorie de Maya n'explique rien, idem dans le bouddhisme.

Namasté : content de te relire maître Râm

Râm a écrit:

Namaste,
Intéressant, je ne connaissais pas Meykandar mais je trouve que le sidhanta est assez proche de la théologie vishnouïte de Ramanuja. Dieu, les âmes et le monde sont trois en Un, Un en Essence mais à des degrés divers en Conscience. A la fois Un et différents. En suivant la Bhagavad Gita, Ramanuja insiste plus sur l'aspect personnel du divin qui n'est pas seulement l'Absolu indifférencié.

Ramanuja s'est opposé au non dualisme absolu de Shankara qui n'explique pas comment l'âme (jiva) étant éternellement non différente de Brahman, à pu tomber dans l'ignorance. La théorie de Maya n'explique rien, idem dans le bouddhisme.

exactement Ram c’est une théologie de type Bedha-Abedha non-distinct !

Le problème de la philosophe shankarienne orthodoxe n’est pas seulement qu’elle n’explique pas l’origine de l’ignorance ou du « mal »
Mais aussi quel zappe totalement l’importance des relations interpersonnelles puisque celle ci sont vu comme les symptômes de l’ignorance ! Pour un dévot c’est presque insultant ….hors toute la théologie vishnouistes est personnaliste comme le christianisme :
d’ailleurs .
Certain vedantin sont plus shankara que shankara lui même et prétendre que même empiriquement la différence n’existe pas hors même shankara n’as pas été jusqu’à la .

Oui c'est cela. "Acintya bedha abedha tattva" comme la nommait Shri Chaïtanya,  l'inconcevable différence et non difference simultanée.

Selon swami Râmdas , c'est l'expérience la plus haute, il dit qu'il ne connait pas de joie comparable à celle de ses relations avec Dieu. Il dit de lui-même qu'il n'est pas un pur advaitin car il insiste sur le double aspect. Bien qu'ayant réalisé ne faire qu'un avec Dieu, il maintient son rapport avec Dieu en tant que Mère lui même se considérant comme son enfant. C'est le concept de "Leela"  un jeu de cache cache, Dieu jouant à perdre pour mieux se retrouver.

Certains advaitins sont plus proches du nihilisme en rejetant, en refusant, toute possibilité d'experience , de relation pour se fondre dans un Absolu indifferencié ou il n'y a plus ni connaisseur ni connu.

D’ailleurs peut être que si shankara as repris l’impersonnalisme philosophique c’était par ruse pour ramener les bouddhistes vers l’hindouisme.
Les bouddhistes n’auraient pas adhérer à la vision trop personnel des hindous .