Les musulmans ont été à juste titre choqués par des caricatures haineuses parues dans un journal danois. Il y avait si j'ai bien compris une raison religieuse, c'est qu'il est considéré par leur religion comme sacrilège de représenter le Prophète. Certains ont agité des notions de liberté d'expression pour défendre ces caricatures indéfendables.
Je pense qu'il n'y a rien de pire qu'une caricature haineuse. Celles des juifs parues dans des journaux nazis visaient à créer un amalgame entre juif et rapace, parasite vivant aux dépens de la société aryenne. Celles de Mohammad parues dans un journal danois créent l'amalgame musulman égale terroriste. C'est une insulte à tous les musulmans humanistes et pacifiques. La représentation de Mouhammad portant une bombe dans un turban m'offense profondément en tant qu'être humain.
Cependant, à mon avis le blasphème n'est pas là. Le blasphèmateur absolu, c'est Bush quand il prétend que Dieu lui a demandé d'envahir l'Irak. Dire que Dieu a voulu ces massacres de civils est une abomination et le plus grand des blasphèmes qui soit.
Ben Laden, pareil, un autre blasphémateur. Ce qui m'amène à la notion de djîhad. Seul le grand djïhad, la lutte contre les passions pour collaborer au plan divin est justifiable.
Dernières images 
portail 
S'enregistrer 
