La responsabilité des média

Bonjour, j'ai lancé une pétition " La responsabilité des média" sur Change.org et Avaaz.org. Quand j'ouvre la radio ou regarde la télé j'entends et vois un majorité de nouvelles négatives. Certes, nous sommes fascinés par le tragique, moi le premier, cela m'émeut , avec les copains, nous préférons parler des ennuis de tel ou tel, c'est comme ça, mais j'aime aussi les nouvelles positives, cela aussi m'émeut, avec bonheur. Je suis convaincu que c'est vrai aussi pour vous, c'est pourquoi j'exhorte les journalistes de nous fournir au moins 50% de "bonnes" nouvelles aux heures de grande écoute. Si vous êtes d'accord, je vous en prie, faites savoir que vous aussi attendez de bonnes nouvelles et signez ma pétition. En voici la teneur:

Le matin 29 avril 2004, vers 7h30, , vous passiez aux informations que, selon El Djezira, l’armée américaine AURAIT tiré sur la foule. “Aurait”!!!! Si vous, journalistes, n’en êtes pas sûr, pourquoi passer ce pseudo scoop? Il est possible que vous vous moquiez complètement de l’opinion d’un auditeur lamda et que seule celle de vos supérieurs hiérarchiques ou de personnalités connues vous importe, mais pour le moment, je continue à penser que non et que vous respectez votre auditoire. Alors j’aimerais que vous vous interrogiez sur ce qu’est l’information, vous l’avez certainement déjà fait, mais je vous invite à le faire, encore et encore et pourquoi pas, avec les illustres inconnus que sont vos auditeurs. En effet, pourquoi rapporter “l’information” ci-dessus si vous n’en êtes pas sûr, pourquoi? Est-ce de l’information ou est-ce destiné à provoquer des émotions pas très claires dans les chaumières pour faire de l’audimat?
Diffuser sur les ondes qu’une femme a étouffé son enfant, est-ce de l’information? En quoi ce fait divers m’informe, et s’il m’informe, de quoi m’informe-t-il. Et si c’est de l’information, à quoi peut m’être utile cette information. A surveiller ma femme qui viendrait d’accoucher?
Par contre, assortir ce fait divers d’un commentaire comme l’a fait un de vos collaborateurs ce matin à propos de l’instinct maternel, disant que ça n’existe pas ou peu, alors là, oui, c’est de l’information, car cela aide à déculpabiliser les mères qui se croient monstrueuses d’avoir été tentées parfois d’étrangler leur gosse braillard en pleine nuit.

Diffuser sur les ondes qu’un collégien a poignardé un congénère, est-ce de l’information? En quoi ce fait divers m’informe, et s’il m’informe, de quoi m’informe-t-il? Ne serait-ce pas plutôt destiné à provoquer des émotions pas très claires dans les chaumières pour faire de l’audimat?
Par contre, assortir systématiquement ce fait divers de statistiques qui disent que seulement 4 ou 5% des écoles sont concernées par ce type de violence et dans ces écoles, 4 ou 5 % des élèves, ce qui nous donne un taux de 0,25%, alors là oui, c’est de l’information, car ça aide les parents et les enfants à vivre plus sereinement.

Diffuser sur les ondes qu’un crash aérien vient de se produire est-ce de l’information? En quoi ce fait divers m’informe, et s’il m’informe, de quoi m’informe-t-il. Et si c’est de l’information, à quoi peut m’être utile cette information?
A éviter de prendre l’avion?
Par contre, assortir systématiquement ce fait divers de statistiques qui disent que sur le nombre de passagers une infime minorité meurt dans un crash, nombre bien inférieur au nombre de morts sur les routes, alors là oui, c’est de l’information, ça peut aider ceux qui ont peur de prendre l’avion à surmonter leur peur.
Etc.......

Alors, pourriez-vous nous dire ce qu’est l’information? Je suis sûr que vous avez entendu parler de ce qu’on appelle les prophéties auto-réalisatrices: si l’on considère quelqu’un comme mauvais, il finit par le devenir, si l’on considère quelqu’un comme bon il finit par le devenir. Or les médias ne cessent de nous abreuver de faits divers horribles, de massacres et autres exactions dans le monde et ce à seule fin de flatter le côté voyeur que nous avons tous, vous savez, celui qui fait que nous ralentissons devant un accident de la route, pour voir s’il n’y aurait pas du sang sur l’asphalte, bref, pour faire de l’audimat. Ce faisant, ils rendent les gens pessimistes, individualistes, égoïstes, désabusés et même désespérés, ils se font les serviteurs objectifs du diable et le monde va de plus en plus mal. Ce sont les médias et leurs serviteurs qui font le monde, EN TANT QUE JOURNALISTES VOUS AVEZ UNE IMMENSE RESPONSABILITÉ et si vous en étiez conscients, vous consacreriez au moins 51% d’antenne à relater ce qui va bien dans le monde, comme le fait votre confrère Philippe Bertrand dans " Carnet de campagne", à parler des initiatives courageuses, des citoyens lamda qui vont bien et font bien leur métier d’homme, tout simplement, des associations humanitaires qui obtiennent de beaux résultats, etc. et cela AUX HEURES DE GRANDE ECOUTE !

Mais si votre seul but est de faire de l’audimat pour conserver votre emploi, alors n’en parlons plus.

voir opinion public

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le but de tout média est de remplir les poches de ses actionnaires. point.

donc vendre de la pub.

qu'est-ce qui fait vendre de la pub??? je vous laisse vous relire pour vous en convaincre.

Mais réveillez-vous, pendant que l'on parle du Coronaro virus, on ne parle pas chômage, retraite, grèves et autres joyeusetés.

Pourquoi n'en parlez vous pas?

ici on parle de tout.

Mais ici, on parle de tout.

je ne parlais pas d'ici, de ce forum, mais de par chez moi.

on ne parle pas que de Covid-19.

Les journalistes sont des idéologues en puissance, ils font la pluie et le beau temps.
Franchement ils me tapent sur le système, j'aimerais qu'ils soient remis à leur place.

La tactique qui consiste à faire diversion ...

bluenote a écrit:

Les journalistes sont des idéologues en puissance, ils font la pluie et le beau temps.
Franchement ils me tapent sur le système, j'aimerais qu'ils soient remis à leur place.

parlez vous de chroniqueurs, de gérants d'estrades ou de véritables journalistes (par exemple: Marie-Eve Bédard de Radio-Canada)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je pense aux médias au sens large.
Les médias sont des suiveurs, ils doivent susciter l'adhésion du plus grand nombre pour répondre à la logique de l'audience.

bluenote a écrit:

Je pense aux médias au sens large.
Les médias sont des suiveurs, ils doivent susciter l'adhésion du plus grand nombre pour répondre à la logique de l'audience.

objectif #1: que faire du cash $$$

l'influence (les influences d'opinion) des uns sur les autres, utilise parfois aussi les médias .

Ici, dans mon petit coin de planète, c'est encore plus caricatural. Pour vous dire, il ne se passe rien la plupart du temps… mais comme le bulletin d'info doit durer 30 minutes, alors on nous rebalance des vieilles ''nouvelles'' ou des informations complètement inutiles venant de pays que personne ou presque ne connait parmi les auditeurs. Les petites choses de la vie ne sont pas vraiment couverte… on ne vous parlera pas de la partie de foot organisée par des parents d'élèves handicapés par exemple, on préfèrera vous dire qu'un autobus a eu un accident au Pakistan et que l'accident aurait fait 8 victimes confirmées.

L'aiguille dans cette botte de foin, elle passe inaperçue… c'est celle de l'audimat qui fait foi de tout. Je récolte les fruits que je sème, si je montre que j'aime ça, si je continue à suivre le programme, alors on va m'en gaver à satiété… des meurtres du sans intérêt, du faits-divers et du sordide au menu pour la majorité silencieuse, celle qui parle seulement qu'en écoutant.

bluenote a écrit:

Les journalistes sont des idéologues en puissance, ils font la pluie et le beau temps.
Franchement ils me tapent sur le système, j'aimerais qu'ils soient remis à leur place.

Alors signe ma pétition et diffuse la.