Qui a inventé les religions?

Dieu ? mais alors pourquoi s'éparpiller autant ?

Non ce sont les hommes ! C'est pourquoi les religions sont éparpillées!

Bien sûr que ce sont des hommes qui ont inventé les religions, des hommes qui ont vécu une expérience hors du commun que les scientistes bornés qualifieront d'hallucinations.

Les principaux de ces hommes, ce sont : les chamans, "Gautama dit le Bouddha" à l'origine du bouddhisme ; Moïse, à l'origine du judaïsme ; les disciples de Jésus, à l'origine du christianisme , Mohammed, à l'origine de l'Islam.

Les chefs des religion sont toujours des hommes qui sont persuadés qu'il on raison.

... et qui naviguent sur la crédulité humaine, à leurs profit, ou celle de leurs commanditaires!

N'oublions pas la phrase de Léon X
"On sait de temps immémorial combien cette fable de Jésus-Christ a été profitable à nous et à nos proches."
[Quantum nobis nostrisque ea de Christo fabula profuerit, satis est omnibus seculis notum.]

Ce que je sais, c'est que le monothéisme a été inventé par Akhenaton qui a institué le culte du Dieu Aton.

D'accord que les institutions religions ont su tirer profit du besoin de religieux qui a existé de tous temps et qui existe toujours ; mais une question à se poser : à quoi correspond ce besoin de religieux ?

À Sumer An ou Anou (Enlil)

J-P Mouvaux a écrit:

D'accord que les institutions religions ont su tirer profit du besoin de religieux qui a existé de tous temps et qui existe toujours ; mais une question à se poser : à quoi correspond ce besoin de religieux ?

Besoin de religieux ou besoin de spiritualité!

Le besoin de se rassembler est dans la nature de l'homme, si des beaux parleurs ou des gourous lui disent qu'il aura le paradis, il va pas se géner pour le suivre!

Je crois que l'homme a besoin d'une figure paternelle, une entité plus grande que lui, susceptible de lui donner les règles à pratiquer, capable de pardonner ses fautes et surtout susceptible de l'aimer de façon inconditionnelle.

Dédé 95 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

D'accord que les institutions religions ont su tirer profit du besoin de religieux qui a existé de tous temps et qui existe toujours ; mais une question à se poser : à quoi correspond ce besoin de religieux ?

Besoin de religieux ou besoin de spiritualité!

Si tu préfères.

Besoin aussi de comprendre : l'Univers, notre existence dans cet Univers, est un mystère que nous essayons de comprendre. "la science" s'applique à déchiffrer les mécanismes de cette mécanique extrêmement complexe ; mais le mystère demeure entier : cet Univers nous apparait "intelligible", d'où l'hypothèse qu'il y a une intelligence à la source de cet Univers.

Imaginez un monde sans religion, cela serait si terrible ?

Ce serait formidable, la spiritualité ne serait plus imposé par des "profiteurs" de la faiblesse humaine!

Je ne pense pas que cela soit possible de retirer les religions auquel le peuple croit et l'élite étant majoritairement des Satanistes ne vont pas arrêter leurs rituels de magie noire  et sacrifice humain.

Citation :

Je ne pense pas que cela soit possible de retirer les religions auquel le peuple croit

C'est pourtant ce qui se passe actuellement, même si les chiffres sont faussés par leur hypocrisie!

Pandore a écrit:

Je ne pense pas que cela soit possible de retirer les religions auquel le peuple croit et l'élite étant majoritairement des Satanistes ne vont pas arrêter leurs rituels de magie noire  et sacrifice humain.

L'élite est sataniste ? mais quelle élite ?

Un monde déiste, l'idée me plait bien.

Élite, gens riches ,ministres,juges,avocat,notaire ,policier ,militaire ,franc maçons etc ...

Ne pensez-vous pas que la religion, c’est quelque chose que les hommes ont fabriqué eux-mêmes parce qu’ils ont peur par exemple de la mort, alors ils s’inventent une religion pour ne plus avoir peur ?

L’homme aurait donc créé la religion à son image ?

Il est vrai cependant que presque toutes les religions s’affrontent à cette question existentielles : "qu’y a-t-il après la mort".
Certaines donnent des réponses incompatibles avec la foi chrétienne comme par exemple la croyance en la réincarnation. Mais d’autre proposent des réponses qui s’approchent de la foi chrétienne, comme par exemple l’islam qui croit à un paradis...

L'étude du cerveau et de la neurobiologie permet de comprendre comment sont fabriqués les "expériences spirituelles". Je conseil l'excellent livre : Pourquoi "Dieu" ne disparaîtra pas : Quand la science explique la religion.

L'être humain n'est pas conçu pour croire mais sa capacité à croire et fabriquer du religieux lui provient d'adaptation évolutive. Par exemple, reconnaître les visages et les voix humaines lui facilitent la vie. Cela conduit même notre cerveau à méprendre des sons pour des voix! Ajoutons à cela un manque de sommeil, un épuisement physique et un manque de vitamines nous avons des conditions gagnantes pour des hallucinations auditives et visuelles qui laisseront une forte impression. Conditions fréquentes dans les sociétés anciennes qui ont vu naître les religions organisées.

La religion favorise également la cohésion sociale. Elle peut également offrir une éthique (pas toujours la meilleure).

Malgré tout, elle comporte un prix élevé. Monétairement, en temps et en obéissance à des règles arbitraires. Elle a été capable de réduire la curiosité et le savoir scientifique! Sans compter qu'elle favorise souvent la violence envers ses membres récalcitrants et ceux qui sont en dehors.

Citation :

La religion favorise également la cohésion sociale. Elle peut également offrir une éthique (pas toujours la meilleure).

Ca c'est ce qu'elles affirment, mais quand par la force de la lutte ancestrale des classes sociales elles sont obligées de prendre position, elle choisissent le plus fort (économiquement ).
L'hypocrisie n'a pas de limite chez les "gourous"!

« la religion est l'opium du peuple » (Marx)

florence_yvonne a écrit:

« la religion est l'opium du peuple »  (Marx)

Tout à fait, mais il faut citer la phrase entière:

“La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans coeur, comme elle est l’esprit de conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium du peuple.

L’abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l’exigence que formule son bonheur réel. Exiger qu’il renonce aux illusions sur sa situation c’est exiger qu’il renonce à une situation qui a besoin d’illusions. La critique de la religion est donc en germe la critique de cette vallée de larmes dont la religion est l’auréole“.

Claude a écrit:

Ne pensez-vous pas que la religion, c’est quelque chose que les hommes ont fabriqué eux-mêmes parce qu’ils ont peur par exemple de la mort, alors ils s’inventent une religion pour ne plus avoir peur ?

C'est une raison qui est souvent évoquée.

Pour ma part, je pense qu'il y a aussi, et peut-être surtout, le besoin de "comprendre".

Quand s'est éveillée la conscience chez le "primate supérieur" notre ancêtre préhistorique, il s'est trouvé dans un monde qui ne lui est pas apparu comme un chaos absolu mais qui présentait un certain ordre : la régularité du retour de jour et de la nuit, des saisons, l'existence, en plus de la "matière brute" des cailloux, d'organismes vivants : plantes et animaux ; il s'est trouvé également affronté à des forces énormes qui pouvaient menacer son existence : éruptions volcaniques, orages ..... D'où il s'est posé la question : qui commande à cet ordre et à ces forces ? Et s'il s'agit "d'esprits", il est sans doute possible de communiquer avec eux ; certains des ces humains primitifs : chamanes, sorciers ... s'avérant apparemment doués pour cette communication. Ayant conscience que leur existence dépendait de ces forces supérieures, qui, à un moment donné, finissaient par avoir raison des vivants que l'on voyait s'éteindre, les uns après les autres ; d'où la question de savoir ce qu'ils devenaient, et la conviction de la fin de leur existence terrestre n'était pas une fin absolue.

Les religions à proprement parler ne sont apparues que beaucoup plus tard, en Mésopotamie, en Egypte ...... et ont continué à évoluer pour en arriver à celles que nous connaissons aujourd'hui.

Religion, combien de crimes commis en ton nom.

Dieu... Combien de crimes commis en Ton Nom et malgré Ton Non.
Paresse et tristesse... valent mieux qu'ambition et mort

J-P Mouvaux a écrit:

Pour ma part, je pense qu'il y a aussi, et peut-être surtout, le besoin de "comprendre".

La science cherche à comprendre.

La religion ou la spirituel est du domaine de croire (de la foi).

"la science" décrit les phénomènes.

Je pends l'exemple d'un texte, écrit ou oral :

La description de ce texte consistera - pour un texte écrit - à constater l'existence d'un certain nombre, plus ou moins compliqué, de traits, droits ou courbés, de points ..... - pour un texte oral - à constater la présence de vibrations dans l'air, modulées de façon plus ou moins complexe.

Tout cela ne nous dit rien sur le "sens" de ce texte, l'auditeur ou le lecteur de ce texte devant interpréter ces points, ces traits, ces vibrations dans l'air, pour "comprendre" le sens de ce texte. Et cela n'est plus de l'ordre du matériel.

Il en est de même en ce qui concerne "la science" qui "décrit" les phénomènes qu'elle étudie mais ne dit rien sur le sens de ces phénomènes, ce qu'il y a à y comprendre. L'interprétation du "sens" n'est pas de l'ordre de la physique, mais de la métaphysique, les religions n'étant qu'une des formes de la métaphysique.

Evidemment, sur le "sens" de ces phénomènes, les interprétations peuvent diverger ; il n'y a pas, pour départager les différentes interprétations, de "preuves" au sens scientifique. Chacun peut estimer - croire - que telle interprétation est plus satisfaisante que telle autre.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi tu dis

Il en est de même en ce qui concerne "la science" qui "décrit" les phénomènes qu'elle étudie mais ne dit rien sur le sens de ces phénomènes, ce qu'il y a à y comprendre.

Tu part à l'inverse de ce que fait la science, elle par d'abord d'un postulat pour justement comprendre et donner un sens et ensuite, seulement ensuite, elle décrit le phénomène en l'étudiant!

Si l'homme n'avais pas émis le besoin (que tu nomme sens) de voler, aucun scientifique n'aurait dépenser de l'énergie (à priori de l'argent) pour étudier et résoudre le problème!
A la limite ce serait absurde!

Engros un scientifique ne philosophe pas, c'est pas son role!

Je pense qu'il n'y a pas qu'une personne à avoir inventé les religion, chaque religion à son origine.

En effet mais il y a des initiateurs!
Par exemple la catholique , c'est Paul de Tarse et ensuite l'empereur romain Constantin!
Sans ce dernier il n'est pas certain que cette religion ait proliféré!

Et certains fondateurs sont vraiment trop drôle.

Joseph Smith est jugé coupable de fraude en affirmant être capable de trouver des trésors avec une roche. Ensuite, il utilise la même roche pour traduire le texte fondateur des Mormons.

Ron L. Hubbard, auteur de science fiction qui fini par utiliser ses romans SF comme doctrine de sa nouvelle religion.

C'est sur qu'ils ne pourront jamais être du même niveau que la Bible avec son serpent qui parle, des zombies qui marchent sur Jérusalem, des licornes, des sorcières, des hommes qui se promènent dans le ciel, etc. Sans compter ses histoires "gore": têtes tranchées, viol collectif, guerres sanglantes, etc. Je ne comprend pas qu'elle ne soit pas étiquettés pour adultes seulement.

Dédé 95 a écrit:

Tu part à l'inverse de ce que fait la science, elle par d'abord d'un postulat pour justement comprendre et donner un sens et ensuite, seulement ensuite, elle décrit le phénomène en l'étudiant!

Si l'homme n'avais pas émis le besoin (que tu nomme sens) de voler, aucun scientifique n'aurait dépenser de l'énergie (à priori de l'argent) pour étudier et résoudre le problème!
A la limite ce serait absurde!

Engros un scientifique ne philosophe pas, c'est pas son role!

Très juste.

La science peut nous aider avec la morale. L'être humain ne voulant pas souffrir, la science peut nous guider sur les comportements qui sont les meilleurs pour aider à ne pas faire souffir ses enfants par exemple.

D'autre part, la religion fait souvent des affirmations scientifiques. Par exemple, en affirmant que la prière peut aider la guérison. Des études montrent le contraire. En effet, lorsqu'une personne ne sait pas que quelqu'un prie pour sa guérison, cela ne change rien. Lorsqu'elle sait qu'il y a des gens qui prient pour elle, la guérison est plus longue. Il semble que cela apporte un stress supplémentaire.

Aussi, les religions par leurs systèmes de récompenses (le Ciel des chrétiens, la loi du karma, etc.) affirment implicitement le libre arbitre totale des humains. La science affirme que cela n'est pas vrai. Certains neuro biologistes affirmant même que le libre arbitre n'est qu'une illusion. Pour obtenir la récompense, plusieurs religions affirment que celle-ci n'est accessible uniquement à leurs adeptes. Il se trouve que pour la majorité des croyants, leurs religions est celle de leurs parents! Nous ne pouvons pas tenir une personne responsable des choix qui ne sont pas les siens! Pourtant la religion le fait. Il en est de même pour les réconpenses attachées aux comportements. Les religions en affirmant l'existence de récompenses infinis (ex.:la vie éternelle) ou de châtiments infinis (ex. l'enfer éternel) affirment la responsabilité infinie de l'être humain ! Même les tribunaux, s'appuyant sur la science, tiennent compte des facteurs limitant le libre arbitre. Par exemple, les cas où les personnes ne sont pas trouvées criminellement responsable pour cause de maladie mentale.

La notion même de Dieu contredit la science. Toute intervention surnaturelle d'une divinité suppose la suspension des lois scientifiques. Cela n'a jamais été observé. À moins de croire, comme les catholiques, que Dieu s'amuse à nous tromper. Comme l'a vue Descartes, la doctrine de la transubstantiation suppose la suspension des lois scientifiques sans que cela soit observable. Une telle divinité ressemble davantage à un être maléfique. Un être qui voudrait empêcher les humains d'accèder à la connaissance. À la lumière de la Bible, cela est possible. N'est-ce pas Lucifer qui a apporté la lumière de la science et de la connaissance à Adam et Ève ?

Vous ne savez-pas ? j'ai inventé la secte "les témoins de florence_yvonne" j'ai même écrit mon évangile, je doit avouer que je suis le gourou et la seule disciple de ma religion.

Dédé 95 a écrit:

Engros un scientifique ne philosophe pas, c'est pas son role!

Tout à fait d'accord ; il n'a donc pas d'avis à donner sur des propositions - d'ordre philosophique - qui proposent une explication de l'ordre qui apparait dans l'ordonnancement de l'Univers par l'existence d'êtres ou d'un Etre supérieur, avec lequel il serait possible de communiquer - ce que prétendent les religions.

Un scientifique qui philosophe, cela s'appelle un théologien.

florence_yvonne a écrit:

Un scientifique qui philosophe, cela s'appelle un théologien.

Difficile de l'admettre dans la mesure où la théologie repose sur des écrits révélés et des dogmes!
C'est le contraire de la démarche scientfique qui recherche ce qui est inconnu!

Mais les dogmes ne reposent sur rien, l'immaculée conception, cela repose sur quoi ? la Bible, surement pas.

Et les récits reposent sur quoi ?

Pour les chrétiens, il n'y a pas que la bible qui fonde les dogmes!
Il y a tout les écrits de ce qu'on appelle les Pères de l'Eglise, les Encycliques papale etc...

Malheureusement bien des dogmes reposent sur des enseignements absurdes!

Tout cela n'est que superstition.

La religion est par définition une superstition puisqu'elle n'a pas la capacité de prouver ses dires!
....même si elle appelle celà la Foi!

Rappel du sujet : Qui a inventé les religions ?

Et non pas de savoir ce que valent les "dogmes".

Une chose est sure, celui qui a inventé la religion à oublié de déposer un brevet.

les philosophes comme Socrate l'Athénien ont inventé les religions pour les occidentaux ,les sumériens Ashkhénazes au moyen orient .

Socrate est l'inventeur du religieux ....pas des religions !

La religion grecque serait d’origine égéenne : une civilisation qui a commencé en Crète vers -3000

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les deux grandes religions du "Croissant fertile", vers -3000 également, sont la religion sumérienne, dans la région qui est actuellement l'Irak, et la religion égyptienne.

Ces deux religions ont influencé la religion hébraïque, devenue la religion juive, dont le christianisme et l'Islam sont des rejetons.

A ma connaissance, la première religion est l'adoration du dieu Soleil.

Du religieux me semble de même origine que religion .

la pyramide Khéops qui date de 4500 av.JC servaient de base a des temples religieux ,donc les égyptiens adoraient Atoum Ra ou Rê Dieu solaire et créateur de l'univers qui est le plus ancien dieux égyptien qui fût vénéré sous l'époque Akhenaton en 1371 av.JC

La première religion, qui existe toujours , disons plutot spiritualité organisée, c'est le totémisme!

La première religion MONOTHEISTE est en effet celle venant du proche orient!

Un monothéisme (du grec μονός [monos], « seul, unique » et θεός [theos], « dieu ») est une religion qui affirme l'existence d'un Dieu unique et transcendant. C'est notamment le cas des religions abrahamiques : judaïsme, christianisme et islam. D'autres religions ou croyances monothéistes ont vu le jour comme le zoroastrisme, le culte d'Aton, le sikhisme ou encore le déisme. Les religions monothéistes s'opposent notamment aux polythéismes et aux panthéismes, mais aussi à l'animisme, etc. En effet, les polythéistes croient en plusieurs divinités tandis que pour les panthéistes Dieu est immanent et non transcendant.

Quand une religion conçoit une divinité nationale1, ou métaphysique (comme Shiva ou Vishnou), comme simplement supérieure à d'autres, on parle plutôt de « monolâtrie » ou d'« hénothéisme », termes de création récente, types de polythéisme2.

Rappel:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Avec cette liste des religions nous sommes bien éclairé merci Dédé95,de mémoire c'est bien difficile de souvenir de tout et on ne peut être aussi précis .Donc la religion chasseur cueilleur est la plus vieille.