Fin de vie : Vincent Lambert ne recevra plus de soins à partir du 20 mai

Le médecin de Vincent Lambert, patient tétraplégique en état végétatif depuis un accident de la route en 2008, a l'intention d’interrompre les soins à ce quadragénaire hospitalisé à Reims dans la semaine du 20 mai, a-t-on appris samedi 11 mai auprès de l'avocat de son épouse Rachel.
Le sort de cet ancien infirmier psychiatrique devenu le symbole du débat sur la fin de vie en France, divise depuis des années sa famille, entre d’un côté ses parents, proches des milieux catholiques traditionalistes, un demi-frère et l’une de ses sœurs, qui refusent l’arrêt des soins, et de l’autre son épouse, cinq de ses frères et soeurs et un neveu qui veulent qu’on le laisse mourir, conformément à ce qu’étaient, selon eux, ses valeurs.

"Le médecin a annoncé à la famille, hier après-midi, qu’il allait mettre fin aux traitements dans la semaine du 20 mai", a déclaré à Reuters Me Laurent Pettiti.

"Nous n'allons pas laisser faire"

Les parents, qui ont déjà été déboutés à deux reprises de leur demande de maintien en vie de leur fils aujourd'hui âgé de 42 ans, et par le Conseil d’Etat, et par la Cour européenne des droits de l'homme, ont immédiatement annoncé, par la voix de leurs avocats, qu’ils introduiraient un recours contre la décision du médecin.

"Nous n'allons pas laisser faire. Nous sommes en train de rédiger un certain nombre de recours complémentaires parce que l'annonce du Dr Vincent Sanchez (le médecin de Vincent Lambert au CHU de Reims, NDLR) se fait en violation délibérée des engagements internationaux de la France et du droit international", a déclaré sur Franceinfo l'un de leurs avocats, Me Jérôme Triomphe.

Selon Me Pettiti, il est probable que les parents, qui considèrent leur fils comme handicapé et non comme une personne en fin de vie, contesteront devant le tribunal administratif le refus de la France d’attendre l'avis du Comité international des droits des personnes handicapées de l'Onu qu’ils ont saisi.

La ministre de la Santé, Agnès Buzyn, a estimé dimanche dernier que la France n’était pas tenue légalement de surseoir à l'arrêt des soins, comme le demandait le Comité, mais qu’elle répondrait à ses interrogations.

REUTERS Midi Libre

Tout ça pour de l'argent (héritage) et les méandres de l'intégrisme politico-religieux!
A lire, pour ceux qui se poseraient des questions:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je suis membre de l'ADMD (*), donc je soutiens sa femme et son médecin!

(*)https://www.admd.net/

Imaginez s'il a une once de conscience, cela fait dix ans qu'il est prisonnier d'un corps inerte, ne buvant que grâce à une perfusion, nourrit par une sonde gastrique, sans être capable de parler,  de bouger, souffrant surement, car perclus d'escarres qui sont très douloureuses ?

Vincent Lambert, était cet homme (à gauche)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et maintenant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est triste parce que cette famille divisée au nom du soit-disant "respect de la vie" en tant que catholiques intégristes me fait horreur.

Alors que l'Eglise catholique est justement contre l'acharnement thérapeutique, mais peut-être les parents sont-ils friqués au point de pouvoir payer tous les avocats !!

Et en plus, ils salissent leur belle-fille depuis des années.

C'est un sujet délicat ,le respect des volontés du malade doit être entendu ,il faut offrir le plus de confort possible, offrir le soulagement des maux physique et une certaine qualité de vie ...ne pas juste survivre mais vivre ,il faut créer de l'intérêt dans la vie du patient ,pour lui donner le goût de vivre. Il faut aussi des rapports physique ,charnel .

Vincent est dans un coma végétatif irréversible, vous appelez cela vivre ?

Dans un état végétatif, également appelé « état d'éveil non répondant », plusieurs réflexes sont intacts et la personne peut respirer sans aide, mais il n'y a pas d'activité consciente (perception de soi-même et de l'environnement, pensée) malgré une alternance veille-sommeil

Quand à irréversible, tout le monde sait ce que l'a veut dire.

Alors je comprend le choix de la famille qui considère qu'il n'a aucune qualité de vie et que l'on maintienne seulement en vie par gavage et que la meilleur solution est de le laisser partir .

Par contre, je suis contre la méthode utilisée, le laisser mourir à petit feu par manque de soin de nourriture et d'hydratation.

L'homme est plus charitable avec les chien qu'avec les hommes, j'au du faire euthanasier mon chien très malade en fin de vie. Le vétérinaire a fait une première piqûre dans un but de sédation, puis une autre piqûre pour arrêter le cœur.

Cela à duré cinq minute, je l'avait dans les bras et je ne me suis aperçu de rien. ne pensez-vous pas que c'est plus charitable ?

bien sur je suis pour offrir comme pour votre animal ,il ne faut pas laisser mourir a petit feu.

Pandore a écrit:

bien sur je suis pour offrir comme pour votre animal ,il ne faut pas laisser mourir a petit feu.

Donc euthanasie active contre l'avis de la famille ?
Moi je suis pour , la famille contre (sf sa femme), et toi Pandore!

je pense que la consultation familiale est nécessaire ,mais a t'il écrit ou déjà dit à sa femme un message au sujet d'être invalide et neuro végétatif ?

Réfléchi à ce que tu écrit, c'est un accident!
Par ailleurs les partis ont été consultés
Rappel: Le testament de fin de vie n'existe pas en droit français, et c'est bien là tout le débat!
Sinon le problème serait réglé depuis longtemps!

Je répète:
Donc euthanasie active contre l'avis de la famille !
Moi je suis pour , la famille contre (sf sa femme), et toi Pandore ?

désolé je ne connaissais pas le cas de Vincent

J'étais chez le notaire en train de faire mon testament et j'ai dit à mon conjoint si je suis en état végétatif neuro biologiquement parlant j'aimerai être débranché … le notaire à dit il est inutile d'écrire cela ,c'est entre vous ! moi de préférence en tant que conjointe j'aurais aimé que mon conjoint me le dise avant ,en préventif ,au cas où cela ce produirai et alors là j'aurai simplement suivi sa volonté .mais si il n'a jamais rien dit ,je consulterais la famille du conjoint et ensemble on déciderait et je suis pour mettre fin par la sédation et l'euthanasie.

Dédé 95 a écrit:

Pandore a écrit:

bien sur je suis pour offrir comme pour votre animal ,il ne faut pas laisser mourir a petit feu.

Donc euthanasie active contre l'avis de la famille ?
Moi je suis pour , la famille contre (sf sa femme), et toi Pandore!

Ce qui compte, c'est la volonté de Vincent qui avait clairement indiqué qu'il désirait être euthanasié en cas de coma irréversible.

Légalement c'est la femme qui devrait décider, pas les parents.

PS : quand on sait que les parents sont des catholiques conservateurs intégristes, on comprend.

oui s'il a dit ses volontés à sa conjointe ,alors il faut respecter son choix.

C'est là le problème, la justice ne respecte pas la loi, je pense que les parents doivent avoir la bras long et connaissent les personnes qui ont du pouvoir.

C'est vraiment malheureux pour ce jeune homme qui voit ses volontés contre carré , les parents ne font qu'écouter leur cœur et pensent faire pour le mieux en gardant leur fils en vie malgré son état .

Est-il encore en vie ? son corps est en vie, mais lui ?

C'est terrible comme condition de vie

Pandore a écrit:

C'est vraiment malheureux pour ce jeune homme qui voit ses volontés contre carré , les parents ne font qu'écouter leur cœur et pensent faire pour le mieux en gardant leur fils en vie malgré son état .

Oui enfin il a 42 ans!

Historique:
Au cours de l'année 2012, le personnel soignant interprète des manifestations comportementales de Vincent Lambert comme une opposition aux soins pratiqués. En l'absence d'évolution neurologique favorable, le docteur Eric Kariger, médecin de Vincent Lambert, et son équipe médicale engagent alors une "procédure collégiale de fin de vie". Ils concluent à une "obstination déraisonnable" du maintien en vie de leur patient. Ils décident, le 11 janvier 2014, en concertation avec son épouse, de cesser d'alimenter et d'hydrater Vincent Lambert tout en lui administrant des sédatifs afin qu'il souffre le moins possible.
Apprenant l'arrêt des soins, les parents de Vincent Lambert, ainsi que certains de ses huit frères et sœurs, saisissent en référé le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il serait temps que la Loi française passe outre les désirata de Civitas et son gourou néo-fasciste et  néanmoins intégriste!

il faut poursuivre la procédure collégiale de fin de vie ,il est cliniquement mort cérébralement

Pandore a écrit:

il faut poursuivre la procédure collégiale de fin de vie ,il est cliniquement mort cérébralement  

Bien sur, mais dans le cas Lambert ce qui se passe c'est que la Loi est précise, il faut l'accord de la famille!

Article 37-2 (article R.4127-37-2 du code de la santé publique)
I. - La décision de limitation ou d'arrêt de traitement respecte la volonté du patient antérieurement exprimée dans des directives anticipées. Lorsque le patient est hors d'état d'exprimer sa volonté, la décision de limiter ou d'arrêter les traitements dispensés, au titre du refus d'une obstination déraisonnable, ne peut être prise qu'à l'issue de la procédure collégiale prévue à l'article L. 1110-5-1 et dans le respect des directives anticipées et, en leur absence, après qu'a été recueilli auprès de la personne de confiance ou, à défaut, auprès de la famille ou de l'un des proches le témoignage de la volonté exprimée par le patient.

Donc c'(est la famille qui décide, et elle a dit NON....enfin une grande partie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors quand les législateur en France vont-ils se pencher sur le testament de vie et autoriser (comme en Belgique et en Suisse) l'euthanasie active comme le demande l'ADMD!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Heureusement :
Après plus de 10 ans de calvaire... #VincentLambert : le médecin annonce l'arrêt des traitements la semaine du 20 mai.

Dédé 95 a écrit:

Donc c'(est la famille qui décide, et elle a dit NON....enfin une grande partie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non, la famille de décide pas, ce sont les médecins qui décident après consultations de toutes les parties. La famille, si elle est contre l'arrêt de traitements, a droit de recours et la justice tranchera en finalité.

"Après avoir recueilli tous les avis qui lui sont utiles et indispensables, le médecin prend seul la décision. Dans une récente jurisprudence (note 6), le Conseil d’Etat a confirmé ce rôle essentiel du médecin, y compris après qu’une décision de justice soit intervenue reconnaissant le bien fondé d’un arrêt des traitements. Le Conseil d’Etat a rappelé que la circonstance que le juge ait estimé que la décision initiale du médecin de limiter ou d’arrêter les traitements ne méconnaissait pas les exigences légales ne devait pas conduire à la mise en œuvre immédiate de cette décision. Le Conseil d’Etat a insisté sur le fait, qu’en cette circonstance, il appartenait toujours au médecin « d’apprécier, compte tenu de l’ensemble des circonstances de l’espèce, si et dans quel délai la décision d’arrêt de traitement doit être exécutée ».

Comme toute décision médicale, elle engage la responsabilité du médecin. Elle doit être formalisée par écrit dans le dossier du patient."

La preuve c'est qu'après tous les recours que les parents de Vincent Lambert ont tenté, les médecins ont dit qu'ils arrêtaient tout à partir du 20 Mai.

Alors explique nous pourquoi les médecins n'ont pu l'éxécuter?
Sa famille n'y ait pour rien?

Tu connais mieux que moi ce cas?
Tu es surement comme moi un militant de l'ADMD, comme Gaston ou l'admin de Méta, que tu connais ?

Tiens, voilà la Loi:
Lorsque la décision de limitation ou d'arrêt de traitement concerne un mineur ou un majeur protégé, le médecin recueille en outre [i]l'avis des titulaires de l'autorité parentale ou du tuteur, selon les cas, hormis les situations où l'urgence rend impossible cette consultation.

IV. - La décision de limitation ou d'arrêt de traitement est motivée. La personne de confiance, ou, à défaut, la famille, ou l'un des proches du patient est informé de la nature et des motifs de la décision de limitation ou d'arrêt de traitement. La volonté de limitation ou d'arrêt de traitement exprimée dans les directives anticipées ou, à défaut, le témoignage de la personne de confiance, ou de la famille ou de l'un des proches de la volonté exprimée par le patient, les avis recueillis et les motifs de la décision sont inscrits dans le dossier du patient.[/b]
Et si les parents s'y oppose le médecin ne peut rien faire!
Donc résultat, EN FRANCE, les parents ont le dernier mot!
CQFD

Dédé 95 a écrit:

Alors explique nous pourquoi les médecins n'ont pu l'éxécuter?
Sa famille n'y ait pour rien?

Tu connais mieux que moi ce cas?
Tu es surement comme moi un militant de l'ADMD, comme Gaston ou l'admin de Méta, que tu connais ?

Tiens, voilà la Loi:
Lorsque la décision de limitation ou d'arrêt de traitement concerne un mineur ou un majeur protégé, le médecin recueille en outre l'avis des titulaires de l'autorité parentale ou du tuteur, selon les cas, hormis les situations où l'urgence rend impossible cette consultation.

IV. - La décision de limitation ou d'arrêt de traitement est motivée. La personne de confiance, ou, à défaut, la famille, ou l'un des proches du patient est informé de la nature et des motifs de la décision de limitation ou d'arrêt de traitement. La volonté de limitation ou d'arrêt de traitement exprimée dans les directives anticipées ou, à défaut, le témoignage de la personne de confiance, ou de la famille ou de l'un des proches de la volonté exprimée par le patient, les avis recueillis et les motifs de la décision sont inscrits dans le dossier du patient.[/b]
Et si les parents s'y oppose le médecin ne peut rien faire!
Donc résultat, EN FRANCE, les parents ont le dernier mot!
CQFD

Et pour ceux qui n'ont pas encore compris:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est toi qui ne comprends pas ce que je dis et les textes de loi.

Les parents peuvent s'opposer et ont des recours possibles, voir les parents de Vincent Lambert, mais une fois les recours terminés et si l'avis du Conseil d'Etat est favorable à l'arrêt du maintient sous appareillage ou s'il considère que l'on rentre dans le cas d'acharnement thérapeutique, le médecin reprend la décision et est lui seul habilité à arrêter, débrancher, etc...

C'est comme cela, c'est la loi et tu vois bien que les parents de Vincent Lambert n'ont pas le dernier mot, pourquoi sinon à partir du 20 Mai le médecin peut tout arrêter ? C'est contradictoire ce que tu dis, les parents s'opposent obstinément au débranchement et pourtant la date décidée par le médecin est bien le 20 Mai, sauf nouveau recours accepté par la justice.

Bah oui, ce sont les parents, et en dernier lieu la justice, quand il n'y a pas accord...de ceux-ci avec le corps médical!
Ce qu'un médecin décide c'est uniquement la méthode d'arret des soins, pas la décision juridique!
La meilleurs preuve c'est qu'un médecin Toulousain à été poursuivi ...et condamné pour avoir arrété ces soins, car il n'avait pas l'AUTORISATION de la famille!
Les médecins ne sont QUE les executant, et donc la décision ne dépend pas d'eux!
Tu sais l'ADMD j'y milite pratiquement depuis son origine alors tu pourra toujours relever une contradiction je te renverrai à la demande actuelle que tu as pu lire dans mon lien!
Demande de révision de la loi actuelle La Loi Léonetti!
En attendant bien sur les testaments de fin de vie, qui est le droit de choisir soi-même de mourir, l'euthanasie active!

Je répondais à ta phrase : "c'est la famille qui décide" et je te démontre que la famille ne décide que d'une chose c'est de faire des procédure juridiques pour empêcher un médecin de prendre une décision collégiale, c'est tout. Lorsque les recours sont terminés, la justice autorise le médecin et lui seul, à poursuivre son action de stopper tout prolongement de vie.

C'est comme cela pour le moment, même si je suis pour l'euthanasie active.

Dédé 95 a écrit:

Pandore a écrit:

C'est vraiment malheureux pour ce jeune homme qui voit ses volontés contre carré , les parents ne font qu'écouter leur cœur et pensent faire pour le mieux en gardant leur fils en vie malgré son état .

Oui enfin il a 42 ans!

Historique:
Au cours de l'année 2012, le personnel soignant interprète des manifestations comportementales de Vincent Lambert comme une opposition aux soins pratiqués. En l'absence d'évolution neurologique favorable, le docteur Eric Kariger, médecin de Vincent Lambert, et son équipe médicale engagent alors une "procédure collégiale de fin de vie". Ils concluent à une "obstination déraisonnable" du maintien en vie de leur patient. Ils décident, le 11 janvier 2014, en concertation avec son épouse, de cesser d'alimenter et d'hydrater Vincent Lambert tout en lui administrant des sédatifs afin qu'il souffre le moins possible.
Apprenant l'arrêt des soins, les parents de Vincent Lambert, ainsi que certains de ses huit frères et sœurs, saisissent en référé le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il serait temps que la Loi française passe outre les désirata de Civitas et son gourou néo-fasciste et  néanmoins intégriste!

En principe l'avis de l'épouse doit prévaloir sur l'avis des parents, je dirais même mieux, quand le patient a laissé des directives, il faut les respecter.

Non justement pas en droit Français, comme le réclame l'ADMD:
C'est pour cela que j'appelle le législateur à avoir du courage et à faire comme l'ont fait les Belges. En Belgique, quand vous êtes dans un coma irréversible, c'est d'abord l'époux et s'il n'y a pas d'époux ce sont les parents et s'il n'y en a pas ce sont les enfants. Aujourd'hui, il faut qu'on sorte de cette affaire parce que des affaires Vincent Lambert demain il peut y en avoir d'autres, alors n'ayons pas peur de légiférer. On voit bien que la loi Leonetti ne répond pas à toutes les situations. On voit qu'elle ne fonctionne pas, qu'elle ne met pas la personne au centre de la décision.

En France ce sont les médecins puis la justice, car les parents n'ont QUE le droit de contester les médecins!
On donne à la famille le dernier mot celui d'ester en justice, et donc d'empécher le médecin d'éxécuter ....même si le conjoint le décide, même si le médecin est mieux placé (*)! Vieux principe ou la Famille est sacré, l'épouse? Bof une rapportée!
(*)Rappelons nous l'affaire de Toulouse!

Un ex-footballeurn Jean-Pierre Adams, est dans le coma depuis 36 ans, qui va croire qu'il peut encore se réveiller ?

C'était cet homme

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Maintenant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y aurait 1500 personne proches du cas de Vincent Lambert.
Sans compter ceux que les médecins appellent péjorativement les "poireaux", ces derniers ne vivent pas vieux!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand au coma, attention, ce n'est pas forcément irréversible, ils sont des milliers et certains revivent presque normalement!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On dit coma végétatif, végétatif comme végétal, végétal comme légume.

Le terme légume est employé dans les cas extrème, par exemple ma femme à eu un cousin émoigné qui est né, sans anus un poumon, un rein 3 jambe un bras, aveugle et bien sur dans le un coma profond!
Il est décédé au bout de 15 ans, 15 ans d'un "légume" qui ne connaissait que la voix des infirmières ....et des médecins qui ont étudié son cas!
La famille?

La cousine de ma mère était muette, sourde, ne ressentait pas la douleur et été très diminuée mentalement. Un jour elle a mis sa main dans le feu et elle ne l'a pas retiré car elle ne sentait pas la douleur. Pour qu'elle ne fasse plus de 'bêtise" les religieuses de l’hôpital l'on sanglé dans son lit.

Un jour alors que les religieuses l'avaient détaché pour lui faire la toilette, elle a roulé et est tombé du lit, elle a été remise dans le lit.

Quelque temps plus tard elle est morte de septicémie, en fait, elle s'était cassé la jambe en tombant.

A sa mort, elle avait quinze ans, vous croyez que c'est une vie ?

Bon c'est sur c'était en 1953.