Sauver notre futur

Rappel du premier message :

Afin d’empêcher l’effondrement écologique, nos politiques ont besoin d’idées neuves. Exemples:

Réduire colossalement l’utilisation des ressources terrestres grâce à la location généralisée de produits indestructibles. Sans pénaliser l’activité industrielle. Elle reste rentable si on remplace les produits bon marché vite remplacés qui souillent la terre par des objets, certes, chers à produire, mais increvables, indéfiniment loués. Toujours réparables et améliorables. Ce modèle économique est vertueux et durable.

L’UE pratique un protectionnisme drastique. Interdiction d’importer des marchandises déjà produites sur notre sol. Cette néo-économie se concentre sur la zone européenne. Elle contrebalance l’ancien système à croissance suicidaire. Les gaspillages kilométriques, avec pollution partout et d’inextinguibles besoins d’énergie. Il faut bannir la mondialisation et instituer un protectionnisme environnemental. Remplacer la croissance suicidaire par une économie inédite. Substituer au consumérisme de vanité une sociabilité du bonheur. Devoir d’être membre actif d’une association d’amateurs. Chaque humain aura la possibilité de découvrir ses capacités.

Dans bien des cas, pour gouverner, la solution n’est pas d’obtenir plus d’argent (croissance, amendes, taxation, imposition), mais d’atteindre un bon résultat sans administration coûteuse: «loterie civique», SYAPA, «quartiers scindés», etc.

Intégralité de mes propositions inédites pour les élections européennes 2019 sur: tiersi.skyrock.com Critiquer, approuver, désapprouver, ajouter, retirer, modifier. Mais participer!

Notre présent crucial offre à l’humanité, si elle fait les bons choix, l’opportunité de passer dans un temps futuriste. Aux époques mosaïque, christique, mahométane, parler à travers l’espace (télévision), ramener de la mort (défibrillateur), aller dans les airs (aéronef) sont des miracles qu’aucun prophète ne pouvait égaler. Aujourd’hui, on peut accomplir l’utopie d’hier: disparitions définitives de la pauvreté, du chômage. Les outils de l’avenir existent déjà.

Situation cruciale. Il faut profiter des élections pour changer les choses. En abandonnant nos routines délétères, faire de l’UE la plus grande puissance écologique au monde. Fierté légitime des Européens.

Nicolas HULOT devrait se présenter. Il aurait le soutien des très nombreux jeunes qui manifestent pour un futur vivable. Il faudrait beaucoup de personnalités d’horizons divers. Les scientifiques avec leur caution méthodique. De quoi recruter une majorité d’électeurs.

florence_yvonne a écrit:

Madarion a écrit:

C'est pas de la haine que j'ai contre eux, c'est juste de la honte.
Déja à l'école j'avais honte quand ils venaient me chercher.

Matthieu 15:4 Car Dieu a dit : Honore ton père et ta mère ; et : Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort.

C'est super culpabilisant surtout si les parents sont maltraitants voir pédophile. Là avec ce genre de phrase on culpabilise l'enfant et on dédomage les parents qui dans ces cas sont des vrais ordures et le mot est faible. 

On honore ce qui mérite d'etre honoré. Perso je suis pas scatophile donc les parents merdique mérite qu'on les traitent à la hauteure de leurs actes.

Attention, mes parents ne m'on jamais battus, ils m'ont juste utilisé pour arriver à leur désirs.
Je préfère quand même que ça était eux plutôt que des inconnus.

C'est peut être aussi pour celas que j'ai laissé faire ?
Et cela pourrait expliquer pourquoi je n'ai pas envie d'enfants.

Tous les parent doivent être honorés, même les pires, surtout les pires, surtout quand on ne connait pas les raisons de leurs actes.

J'ai longuement discuté avec ma mère et j'ai compris que j'avais ma part de responsabilité dans la cause de nos mauvaises relations, nous nous sommes pardonnées réciproquement et tout va bien maintenant.

Oui, le fameux miroir prôné par les chrétiens.

Madarion a écrit:

Oui, le fameux miroir prôné par les chrétiens.

Je ne vois pas de quoi tu parles.

" Si quelqu'un te frappe tend lui l'autre joue "



Celas signifie que si quelqu'un te fait du mal c'est que quelque par tu l'as cherché.

Les chrétiens sont connus dans le monde entier pour cet effet de miroir.

geveil a écrit:

Tiersi a écrit:

Citation :

 Dans ce cas, l'humanité future ne vaudra pas mieux que l'actuelle. Elle ne vaudra mieux que si elle est capable de comprendre, d'aimer et de pardonner.

N’empêche. Sans résoudre la crise environnementale pendant qu’il est encore temps, notre génération sacrifie les suivantes. Prédiction certaine, les victimes du proche effondrement écologique nous jugerons coupables. Tous. A juste titre.

 Et alors, étant incapables de pardonner, tout recommencera comme avant.

Outrepasser l’irréversibilité environnementale n’amène pas une nouvelle ère mais arrête celle des hommes. Aucune raison d’en attendre une transmutation du psychisme des foules. Le jugement dernier n’existe pas.

Citation :

Citation :

Difficile de les en blâmer. Ne pas exiger de l’humanité future une morale que notre société d’aujourd’hui dédaigne.

 Je ne serai plus là pour exiger quoi que ce soit, mais en ce moment, je l'espère.

La réincarnation interdit de faire une telle prédiction.

Citation :

Citation :

a politique repose sur des fondements rationnels.

 Ah  bon, où as-tu vu cela?

Une politique reposant sur des fondements irrationnels s’appelle religion. La pire des gestions sociales.

Citation :

Citation :

Mais certains citoyens oublient la rationalité quand ils réfléchissent aux problèmes socio-économiques. Chez eux, l’émotion l’emporte sur la raison. Un petit récit passionné les touche davantage qu’une démonstration austère. La réaction furibarde des générations sacrifiées sur l’autel du bien-être et de l’insouciance d’une génération antérieure édifie. Aucune raison de respecter des aïeux non respectables.

C'est ton jugement.

Si la Conscience Initiale ne pardonne rien, les victimes, elles, ont intérêt à pardonner aux bourreaux. Un tel pardon «condamne» ces derniers «à mort», d’une certaine façon, car mourir, c’est ne plus exister. En pardonnant, la victime dit au bourreau: «jusqu’à présent, la réalité de ton crime était pour moi un fardeau insupportable qui me broyait. Cette charge, maintenant, me quitte et tombe à mes pieds. Me voici soulagée tandis que ta responsabilité demeure. Face à la monstruosité irréparable de ton acte, si ce n’est déjà fait, ton heure d’en prendre conscience adviendra, tôt ou tard. Ton chemin de rédemption comportera d’incessants tourments, toujours plus durs à supporter. Accompagnée de remords qui te hanteront nuits et jours, sans fin. Maintenant, à mes yeux, tu n’existes plus. Te voici rayé de ma liste des vivants. Ton nom, tout ce que tu es, sombrent dans l’anéantissement. Je vais en paix».

Citation :

Citation :

L’élévation christique a du bon, mais ne point en abuser. Trop irénique, accueillant, confiant, l’agneau est vite bouffé par le loup.

Tu veux dire que dans cette fameuse société future telle que tu l'imagines il y aura encore des loups?  

Si l’UE retient mes suggestions empêchant l’effondrement écologique, les voyous ne disparaîtront pas. Toutefois, leur malfaisance sera jugulée par la «loterie civique».
Chacun bénéficie à échéances régulières d’un «billet».
Loterie financée par la totalité des citoyens. Pour incivilité, acte de délinquance, crime: lot annulé. Le «gagnant» est toujours prévenu. Annulation durant un délai variable, selon la gravité des faits. Enorme montant jamais versé d’un coup. Annulation des sommes qui restent à verser en cas de manquement ultérieur. Annulation pour l’individu radicalisé qui refuse de suivre des cours sur le fait religieux. Même chose pour le fidèle intempérant. Perdre ses chances de gagner des sommes énormes fait réfléchir, même les enfants. Cela ne coûte presque rien. Mise en application rapide. Sans amendes. Sans frais d’administration, police, justice, prison supplémentaires. Plus de multirécidivistes impunis.

Citation :

De plus ce n'est pas parce que l'on comprend et pardonne que l'on est faible comme un agneau, au contraire.

Sans armes imposantes, la supériorité morale est le linceul du soldat mort.
Prévoyant sa sécurité, l’UE finance au minimum trois porte-avions, de nombreuses escadrilles, une flotte puissante. Vaste équipement spatial. Chaque Etat commande son armée de terre. L’UE finance l’entretien et la modernisation du feu nucléaire, pouvant ainsi recourir à son éventuel emploi. Lorsqu’un Etat met certains armements (aériens, maritimes, etc.) à la disposition de l’UE, celle-ci paye les frais d’utilisation. Obligation de fabriquer l’armement européen dans un ou plusieurs Etats fédérés. Obligation d’utiliser la future langue européenne dans nos forces de projection. Fondation d’une agence européenne d’investigations sécuritaires. L’UE finance une vaste armée de guerriers du numérique qui protège l’ensemble des Etats fédérés contre les attaques cybernétiques.

Citation :

Tiersi a écrit:

Il faut réfléchir à toutes les possibilités. Faire disparaître l’argent est une chimère. Les échanges de services ou produits utiliseront toujours des «unités d’équivalence». Renommer l’unité ne change pas sa fonction.

As-tu lu des choses sur la désargence, y-as-tu réfléchi?  Si oui, apporte nous une argumentation détaillée, rigoureuse, sinon, commence par t'informer.

Quels sont les points forts du livre? Une bonne description peut convaincre d’éventuels acheteurs.

Madarion a écrit:

" Si quelqu'un te frappe tend lui l'autre joue "



Celas signifie que si quelqu'un te fait du mal c'est que quelque par tu l'as cherché.

Les chrétiens sont connus dans le monde entier pour cet effet de miroir.

Je ne rendrais pas la gifle, mais je ne tendrais pas l'autre joue, je ne suis pas masochiste.

Voyons, c'est une allégorie pour parler de ce qui se passe sous la table.

Qu'est-ce qu'il se passe sous la table ? sous la mienne, il y a mon chien qui mange tout ce qui tombe.

Et bien parfois c'est nos corps qui nous relient, parfois ce sont nos esprits et pour les chrétiens c'est leurs âmes qui provoques des connections subtiles.

La conscience c'est l'esprit, et il important que l'esprit laisse parfois le doutes planer sur certaines relations dont le corps et l'âme en sont la source.

Pas à ton niveau bien sur, mais dans ta prochaine vie tu devras y réfléchir sérieusement.

Quand on parle de dessous de table, il est question d'argent liquide non déclaré.

Si tu veut, de toute façons ça fonctionne pareil.

Si on veut sauver notre futur, il nous faut tirer les leçons du passé.

florence_yvonne a écrit:

Si on veut sauver notre futur, il nous faut tirer les leçons du passé.

tout à fait et aussi le futur de nos enfants.

Le principe est bon, mais je pense que vous n'avez pas compris ce que celas veut dire vraiment?

Aujourd'hui, quand on parle de tirer des leçons du passé on ne désigne plus la petite histoire autour de la Méditerranée, mais plutôt le passé de l'assemble de l'humanité. Car nous devons faire face à des problèmes mondiaux.

L’électorat d’aujourd’hui n’accepte plus les programmes en bloc. Des programmes aux dispositions sans choix possible. Exemples:
Démocratie + mondialisation.
République + oligarchie.
Protectionnisme + chauvinisme.
Mesures sociales + nivellement des individus.
Mesures progressives + hypertrophie administrative.
Mesures généreuses + explosion du déficit.
Fédéralisme + accommodements religieux.
Ecologie + accueil illimité des migrants.
L’électorat veut la carte, pas le menu. Les politiques devront changer leur offre.

Façon d’y arriver.
- L’électeur reçoit pour chaque parti, un bulletin de vote et une feuille résumant ses principales promesses.
- Sur cette feuille, en face de chaque promesse: cases à cocher: oui/non.
- Urnes séparées: bulletins/feuilles.
- Une feuille par enveloppe glissée dans l’urne.
- En fin d’élection, des militants récupèrent les feuilles concernant leur parti.
- Si le nombre des bulletins pour chaque parti et ses feuilles sont proches: il n’y a pas eu de magouille.

Point capital. L’information provient des votants. On connaît ainsi l’exigence des électeurs, pas uniquement celle qu’imposent les militants. Les plus gueulards faussent l’expression collective.

Bien, comme quoi le système peut encore évoluer.

Citation :

L’électorat d’aujourd’hui n’accepte plus les programmes en bloc. Des programmes aux dispositions sans choix possible

Mais un programme est issu d'un choix, un choix des adhérents d'un parti!
Certes c'est théorique, mais c'est comme celà que je fonctionne!
La démocratie fera le reste, ce sera le parti qui remporte la palme (donc dont le programme est le plus proche des désirata des électeurs) qui devra , élus, mettre en pratique ce programme, tout en étant controlés par les électeurs, et donc remis en cause CONTINUELLEMENT! Le RIC est un moyen, mais il y en as surement d'autres!
Pour l'instant on est dans la défensive, et le maintien des acquis, alors les visions d'avenir arriverons après!

Dédé 95 a écrit:

Citation :

L’électorat d’aujourd’hui n’accepte plus les programmes en bloc. Des programmes aux dispositions sans choix possible

Mais un programme est issu d'un choix, un choix des adhérents d'un parti!
Certes c'est théorique, mais c'est comme celà que je fonctionne!
La démocratie fera le reste, ce sera le parti qui remporte la palme (donc dont le programme est le plus proche des désirata des électeurs) qui devra , élus, mettre en pratique ce programme, tout en étant controlés par les électeurs, et donc remis en cause CONTINUELLEMENT! Le RIC est un moyen, mais il y en as surement d'autres!
Pour l'instant on est dans la défensive, et le maintien des acquis, alors les visions d'avenir arriverons après!

Les décennies passent, la mentalité des gens change. En France et ailleurs. Les populations qui manifestent ne veulent aucun chef. Elles rejettent toute récupération par un parti. Des expressions populaires sans chefs ni projet structuré s’avèrent incontrôlables. Ces manifestants contemporains se prétendent le peuple. Improuvable, les chiffres sont en leur défaveur. Nos gouvernants doivent néanmoins tenir compte de cette agitation insaisissable.
En démocratie, la légitimité sort des urnes, pas du pavé. Si divers spécialistes analysent les «manifestes cochés», la France connaîtra exactement la volonté du peuple. En s’inspirant de ces informations, on pourra mettre en applications des mesures bien adaptées à la conjoncture.
Le RIC n’est qu’un pansement après coup. Mieux vaut anticiper avec des bonnes décisions plutôt que subir l’effet désastreux des mauvaises.

La plupart des gilets jaunes casseurs sont anarchistes.

florence_yvonne a écrit:

La plupart des gilets jaunes casseurs sont anarchistes.

Il n'y a plus de mouvement anarchiste en France à part les anarcho-syndicaliste qui sont TRES pacifiques!
Yvon Rocton en était un!

Non les casseurs sont des casseurs qui profitent des mouvement de foule pour piller et casser, c'est pas nouveau!
Rien à voir avec les GJ même si il y en a qui en sont! Du reste l'extrème droite n'est pas étrangère, on se rappelle du GUD (*) pour les anciens en 68!
Du reste les GJ les dénonce à chaque fois, et comme il n'y a pas de Service d'Ordre, ils sont obligés de laisser la police faire son travail, et c'est logique!

(*) A ce sujet la tête de liste des Macroniste est une ancienne élue de ces néo-fascistes!

Et quand les casseurs taguent ce signe ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quel signe?

Attend un peu, l'image est longue à s'ouvrir.

florence_yvonne a écrit:

La plupart des gilets jaunes casseurs sont anarchistes.

A présent, la phase 2 (criminelle) des gilets jaunes discrédite totalement leur phase 1 (légitime). La violence boulevardière est l’argument des futures milices du tyran. Pour perdurer, la démocratie doit éradiquer ses virus mortels.

Problème essentiel des gilets jaunes de la phase 1. Eloignement anormal entre le logis du travailleur et son lieu d’activité professionnelle. A l’absurdité sociale s’ajoute l’aberration écologique. Coût écrasant du carburant. Pertes de temps et pollution superfétatoire, avec dilapidation des ressources terrestres non renouvelables.
Les pavillons pullulants confisquent les terrains agricoles. La vie en immeuble est par contre écologique. L’habitation proche d’une grande agglomération fait disparaître les principales doléances des gj: dépenses contraintes, manque de trains, insuffisance d’aménagements urbains.

Un organisme rapproche les individus de leur travail, financé par l’ensemble des entreprises.
Afin d’économiser l’énergie, la population périurbaine regagne les banlieues. Echanges de logis. Compensations financières si nécessaire. Emprunts abordables.
Afin de conserver la valeur des pavillons en zone excentrée, incitation fiscale pour y installer des entreprises.
Grâce aux «quartiers scindés», ces nouveaux banlieusards ne craindraient plus les dealers et le flicage des fanatiques religieux.

Les gilets jaunes seraient plus crédibles sans les pavés et les boules de pétanques.

Dédé 95 a écrit:

Citation :

L’électorat d’aujourd’hui n’accepte plus les programmes en bloc. Des programmes aux dispositions sans choix possible

Mais un programme est issu d'un choix, un choix des adhérents d'un parti!
Certes c'est théorique, mais c'est comme celà que je fonctionne!

Les militants soutiennent l’ensemble de leur programme parce qu’ils ne discutent pas la doctrine. Les adhérents, de même. Les partisans, c’est moins sûr. Encore moins, les sympathisants. Les votants, personne ne le sait. Les dirigeants d’un parti auraient donc intérêt à connaître l’opinion précise de tous ses électeurs. Les promesses rebutantes favorisent l’abstention. Le coût élevé des campagnes nécessite du réalisme. La politique repose sur des compromis.

Tiersi a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Citation :

L’électorat d’aujourd’hui n’accepte plus les programmes en bloc. Des programmes aux dispositions sans choix possible

Mais un programme est issu d'un choix, un choix des adhérents d'un parti!
Certes c'est théorique, mais c'est comme celà que je fonctionne!

Les militants soutiennent l’ensemble de leur programme parce qu’ils ne discutent pas la doctrine. Les adhérents, de même. Les partisans, c’est moins sûr. Encore moins, les sympathisants. Les votants, personne ne le sait. Les dirigeants d’un parti auraient donc intérêt à connaître l’opinion précise de tous ses électeurs. Les promesses rebutantes favorisent l’abstention. Le coût élevé des campagnes nécessite du réalisme. La politique repose sur des compromis.

J'ai été dans deux partis, dont l'actuel membre d'une internationale!

1 - Il y a des congrès qui discutent et arrètent les programmes, à partir du travail local des militants. Les dirigeants changent en fonction des arrétés du congrès! C'est ce qu'on appelle la démocratie participative!
2 - Les militant effectivement ne discutent pas la doctrine, parcequ'il n'y a pas de doctrine mais des principes, principes qui justement sont la base d'un parti!
3 - Les adhérents SONT des militants.
4 - Les sympathisants connaissent le programme, ou tout au moins les grandes orientations, ils sont abonnés à l'hebdommadaire!
5 - Pour les électeurs? Et bien il y a des meetings, des AG locales et même d'entreprise!
6 - Pour les votants? Et bien c'est la loi de la démocratie!

La politique ne doit pas reposer sur des compromis mais sur la démocratie participative!
Ce n'est pas les promesses rebutantes qui engendrent l'abstention, mais les promesses non tenues! Après on peut discuter des raisons, mais il faudrait aller trop loin dans l'explication!
Commençons déjà par exiger de changer la constitution en élisant une assemblée constituante issue de débats locaux!

ces gilets jaunes : une anarchie désobligée et désobligeante
que se trame t'il pendant ce temps ?
Les merdias ( médias ) comme d'habitude :
" Bonsoir à tous, je suis payée pour vous entuber et la preuve que ça marche, vous regardez mon télé-journal chaque soir à 20H00 pétantes "

Dédé 95 a écrit:

Commençons déjà par exiger de changer la constitution en élisant une assemblée constituante issue de débats locaux!

Mais oui, exigeons.
Mais exiger à qui au fait ?



Car quand quelqu'un a une idée différente il y as une scission.
et un pouvoir divisé n'est plus la majorité dominante.

Madarion a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Commençons déjà par exiger de changer la constitution en élisant une assemblée constituante issue de débats locaux!

Mais oui, exigeons.
Mais exiger à qui au fait ?



Car quand quelqu'un a une idée différente il y as une scission.
et un pouvoir divisé n'est plus la majorité dominante.

Exiger à qui ?
Mais à ceux qui ont à l'heure actuelle les manettes de l'Etat!
Ce n'est pas la première fois que ça se produit en France! On en est à la 5ème république!

Oui il y a une scission, elle s'exprime dans la lutte de classe!
Il ne s'agit pas de diviser le pouvoir, il s'agit d'en changer!
La Démocratie c'est le pouvoir DU peuple, PAR le peuple, POUR le peuple!
La majorité sociale qui doit prendre le pouvoir (que tu appelles dominante) c'est la partie du peuple la plus nombreuse...en l’occurrence le monde des travailleurs en défense de leurs intérets propres!

Qui a les manettes de l'Etat ? Macron ? Foutaise, les trusts plutôt.

Exactement, et comme on ne peut pas les obliger dans le cadre de la démocratie. ....on descend dans la rue ou on fait grève!
C'est pourquoi le réformisme ne marche pas, seule la révolution à TOUJOURS permis le changement, l'histoire nous l'a enseignée!
Donc il faut imposer la Démocratie participative!

Pourquoi croyez-vous que Macron ne peut pas taxer le kérosène utilisé par les avions ? vous imaginez le montant des taxes perdues.

manquerait plus que les exclaves demandent de changer la longueur de leur corde.



Paris à des limites à son pouvoir.
Un pays n'as pas le droits d'exercer son autorité au dela de ses frontières, 
que sa soit horizontal mais aussi vertical.

Et puis l'aviation est du domaine de l'industrie, pas de la politique.
L'état français n'a pas eut assez d'avoir échoué à demander plus d'un millard d'euros au géant Google ? 
Il veut encore se ramasser d'autres claques juridique ?

Dédé 95 a écrit:

Tiersi a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Citation :

L’électorat d’aujourd’hui n’accepte plus les programmes en bloc. Des programmes aux dispositions sans choix possible

Mais un programme est issu d'un choix, un choix des adhérents d'un parti!
Certes c'est théorique, mais c'est comme celà que je fonctionne!

Les militants soutiennent l’ensemble de leur programme parce qu’ils ne discutent pas la doctrine. Les adhérents, de même. Les partisans, c’est moins sûr. Encore moins, les sympathisants. Les votants, personne ne le sait. Les dirigeants d’un parti auraient donc intérêt à connaître l’opinion précise de tous ses électeurs. Les promesses rebutantes favorisent l’abstention. Le coût élevé des campagnes nécessite du réalisme. La politique repose sur des compromis.

J'ai été dans deux partis, dont l'actuel membre d'une internationale!

1 - Il y a des congrès qui discutent et arrètent les programmes, à partir du travail local des militants. Les dirigeants changent en fonction des arrétés du congrès! C'est ce qu'on appelle la démocratie participative!

Pour faire ce travail, il vaudrait mieux connaître l’opinion véritable des électeurs occasionnels. Ils ne sont pas des kleenex.

Citation :

2 - Les militant effectivement ne discutent pas la doctrine, parcequ'il n'y a pas de doctrine mais des principes, principes qui justement sont la base d'un parti!

Les principes se conforment à la doctrine.

Citation :

3 - Les adhérents SONT des militants.

A la différence des militants, beaucoup d’adhérents restent inactifs. Sont-ils d’accord avec toutes les résolutions des bosseurs? Pas sûr.

Citation :

4 - Les sympathisants connaissent le programme, ou tout au moins les grandes orientations, ils sont abonnés à l'hebdommadaire!

Le sympathisant n’a pas la conviction inébranlable du militant.

Citation :

5 - Pour les électeurs? Et bien il y a des meetings, des AG locales et même d'entreprise!

Et radios, TV, Web, livres, famille, relations professionnelles… Savoir discerner l’essentiel de l’accessoire. Le bien-fondé de la cupidité. Le correct du bourrage de crâne. La domination du désintéressement.

Citation :

6 - Pour les votants? Et bien c'est la loi de la démocratie!

L’opinion précise de l’électorat global ressortirait d’une analyse, par divers experts, concernant la totalité des «manifestes cochés». Au moyen du même épluchage, apparaîtrait l’opinion exacte des votants de chaque parti.

Citation :

La politique ne doit pas reposer sur des compromis mais sur la démocratie participative!

Devanceront les partis rigides, ceux qui s’adapteront à la demande actualisée des électeurs lambda. Les plus nombreux.

Citation :

Ce n'est pas les promesses rebutantes qui engendrent l'abstention, mais les promesses non tenues!

Pour se faire élire, les politiques font des promesses démagogiques. Exemple: empêcher l’effondrement écologique sans toucher à nos habitudes destructrices de l’environnement.

Citation :

Après on peut discuter des raisons, mais il faudrait aller trop loin dans l'explication!

Comment est plus important que pourquoi.

Citation :

Commençons déjà par exiger de changer la constitution en élisant une assemblée constituante issue de débats locaux!

Ces débatteurs ne représenteraient pas l’ensemble du peuple.
Grâce aux «manifestes cochés», lors de chaque scrutin, le peuple votant s’exprime avec précision. Pour savoir s’il veut une nouvelle constitution, cette question est rajoutée. La majorité gagne. Le peuple a parlé. Sans contestation possible. L’exécutif connaît exactement les désirs des Français.

Notre scanner irréfutable du pays reviendrait à quel prix? Des clopinettes!

@ Madarion
Et Wall Street et la City, comme du reste la SSE de Pékin, tu crois qu'ils se préoccupent des frontières, il n'ont pas de limite à leur pouvoir.
Tu crois que c'est l'Elysée qui dirige?
Non le kérosène des avions est du domaine des matières première où l'état peut retirer un fort pourcentage.
Ca c'est de la politique, puisqu'ils payent des impots!

Dédé 95 a écrit:

Exactement, et comme on ne peut pas les obliger dans le cadre de la démocratie. ....on descend dans la rue ou on fait grève!
C'est pourquoi le réformisme ne marche pas, seule la révolution à TOUJOURS permis le changement, l'histoire nous l'a enseignée!
Donc il faut imposer la Démocratie participative!

Il faut appeler la révolution par son vrai nom: guerre civile. Son changement dégouline de sang. Bon pour les sauvages.

@Tiersi!
Moi je te parlais de ce qui se passe dans MON parti et dans MON organisation!

Je te répondrais sur quelques point:

Citation :

Pour faire ce travail [résolution de congrès], il vaudrait mieux connaître l’opinion véritable des électeurs occasionnels. Ils ne sont pas des kleenex.

Je t'ai répondu c'est le travail de nos militants, pourquoi crois tu que l'on vend notre hebdomadaire le dimanche sur les marchés?

Citation :

Les principes se conforment à la doctrine.

Nous n'avons pas de doctrine, nous ne sommes pas une religion!

Citation :

Pour se faire élire, les politiques font des promesses démagogiques.

Pas nous, éventuellemùent je pourrais le prouver:
"L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs EUX-MEMES"
C'est notre principe!

Citation :

Comment est plus important que pourquoi.

Mais pour savoir comment il faut savoir pourquoi, on est pas dans l'anarchie!

A propos de la Constituante:

Citation :

Ces débatteurs ne représenteraient pas l’ensemble du peuple.

Et bien si, puisqu'elle émanerait d'assemblée locale qui désigneraient leurs porte-parole!
C'est celà la démocratie PARTICIPATIVE!

Citation :

Il faut appeler la révolution par son vrai nom: guerre civile. Son changement dégouline de sang. Bon pour les sauvages.

Ce n'est pas la révolution qui est sanglante, mais la contre révolution!
Tu veux les exemples ?
Maintenant c'est ton droit de penser qu'on peut faire du neuf avec du vieux, mais alors il faut pas vouloir le changement, ça n'a jamais marché dans l'histoire de l'humanité!

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi croyez-vous que Macron ne peut pas taxer le kérosène utilisé par les avions ? vous imaginez le montant des taxes perdues.

Ne pas toujours raisonner en attrape-sous.
Dans bien des cas, pour gouverner, la solution n’est pas d’obtenir plus d’argent (croissance, amendes, taxation, imposition), mais d’atteindre un bon résultat sans administration coûteuse: «loterie civique», SYAPA, «quartiers scindés», etc.

Chaque citoyen obtient des autorisations annuelles de kilométrages pour se déplacer: automobile, train, avion, bateau… Egalement: kilométrage des livraisons personnelles de colis commerciaux. Interdiction des compagnies low-costs.
En fin d’année, les kilométrages non utilisés sont vendus dans la «Bourse des locomotions». Aubaines régulières pour les pauvres. Les acheteurs consomment ses surplus l’année suivante. Aucun investissement d’Etat. La gestion serrée des compagnies d’aviation permettant le transport à petit prix d’humain ou de fret porte une atteinte inexcusable contre notre biosphère. Se déplacer à perpète durant un week-end est une hérésie qui ruine l’environnement.

Chaque citoyen obtient une autorisation annuelle pour ses déplacements touristiques. Création d’une «Bourse du tourisme». Les pauvres y vendent leur autorisation, aubaines régulières.
Ne prenant jamais de vacances, les démunis tirent profit de cette injustice sociale. Plus jamais de touristes en masses dévastatrices. Décrue de la pollution des lieux prestigieux. Culture privilégiée. Aucun investissement d’Etat.

Les gens rouspètent parce que Macron privilégie les riches, mais a votre avis, qui a financé sa campagne électorale ?

Dédé 95 a écrit:

@Tiersi!
Moi je te parlais de ce qui se passe dans MON parti et dans MON organisation!

Savoir prendre de la hauteur.

Citation :

Je te répondrais sur quelques point:

Citation :

Pour faire ce travail [résolution de congrès], il vaudrait mieux connaître l’opinion véritable des électeurs occasionnels. Ils ne sont pas des kleenex.

Je t'ai répondu c'est le travail de nos militants, pourquoi crois tu que l'on vend notre hebdomadaire le dimanche sur les marchés?

Cela n’apporte pas d’information sur les demandes des électeurs occasionnels.

Citation :

Citation :

Les principes se conforment à la doctrine.

Nous n'avons pas de doctrine, nous ne sommes pas une religion!

Ce mot ne s’applique pas seulement à la religion. Pinaillage lexical visant à dépoussiérer le vocabulaire du siècle passé. Peine perdue. Planquer sous le tapis un terme embarrassant ne modernise pas les idées surannées. La classe bourgeoise ne représente pas une menace exterminatrice pour toute l’humanité, contrairement à l’effondrement écologique. Tic-tac…

Citation :

Citation :

Pour se faire élire, les politiques font des promesses démagogiques.

Pas nous, éventuellemùent je pourrais le prouver:
"L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs EUX-MEMES"
C'est notre principe!

Chaque partie du peuple défend ses seuls intérêts. En démocratie, dirigent le pays ceux qui réunissent un maximum de voix. A cause de son imprécision, ce système est insatisfaisant. Que veut vraiment le peuple?  Pour connaître les souhaits de l’ensemble des votants: il faut recourir aux «manifestes cochés».

Citation :

Citation :

Comment est plus important que pourquoi.

Mais pour savoir comment il faut savoir pourquoi, on est pas dans l'anarchie!

Face au danger immédiat, comment est plus important que pourquoi. Dans l’immeuble enflammé, celui qui veut rester vivant ne se demande pas «pourquoi cet incendie», il se dit «comment f… le camp».
La bourgeoisie disparue dans un monde en train de bientôt disparaître. Qui gagne quoi? Effondrement écologique. Tic-tac…

Citation :

A propos de la Constituante:

Citation :

Ces débatteurs ne représenteraient pas l’ensemble du peuple.

Et bien si, puisqu'elle émanerait d'assemblée locale qui désigneraient leurs porte-parole!
C'est celà la démocratie PARTICIPATIVE!

Réétudier le plan du Titanic pendant qu’il se dirige vers l’iceberg n’évite pas son naufrage. Tic-tac…

Citation :

Citation :

Il faut appeler la révolution par son vrai nom: guerre civile. Son changement dégouline de sang. Bon pour les sauvages.

Ce n'est pas la révolution qui est sanglante, mais la contre révolution!
Tu veux les exemples ?

Il n’y a pas de révolution radicale sans contre-révolution. Donc guerre civile et bain de sang.

Citation :

Maintenant c'est ton droit de penser qu'on peut faire du neuf avec du vieux, mais alors il faut pas vouloir le changement, ça n'a jamais marché dans l'histoire de l'humanité!

Si nous ne changeons pas nos habitudes destructrices de l’environnement, les générations futures sont condamnées au pire. Au niveau de l’UE, les élus pourraient agir. Tic-tac…

Dédé 95 a écrit:

@Tiersi!
Moi je te parlais de ce qui se passe dans MON parti et dans MON organisation!

Citation :

Savoir prendre de la hauteur.

Je ne sais pas comment ça se passe dans les autres partis!

Citation :

Je te répondrais sur quelques point:

Citation :

Pour faire ce travail [résolution de congrès], il vaudrait mieux connaître l’opinion véritable des électeurs occasionnels. Ils ne sont pas des kleenex.

Je t'ai répondu c'est le travail de nos militants, pourquoi crois tu que l'on vend notre hebdomadaire le dimanche sur les marchés?

Citation :

Cela n’apporte pas d’information sur les demandes des électeurs occasionnels.

Ho que si, on est 3 ou 4 sur le marché avec notre table et souvent ce sont plus de 20 personne qui nous questionnent et qui nous parles des problèmes qu'ils rencontrent!
Je vois que tu n'as jamais "militer sur le tas"!
Là encore nous "militons" sur le lieu de travail et c'est riche d'enseignement.

Citation :

Citation :

Les principes se conforment à la doctrine.

Nous n'avons pas de doctrine, nous ne sommes pas une religion!

Citation :

Ce mot ne s’applique pas seulement à la religion. Pinaillage lexical visant à dépoussiérer le vocabulaire du siècle passé. Peine perdue. Planquer sous le tapis un terme embarrassant ne modernise pas les idées surannées. La classe bourgeoise ne représente pas une menace exterminatrice pour toute l’humanité, contrairement à l’effondrement écologique. Tic-tac…

Pas une menace et les 18000€ de dettes chaque seconde, et les guerres larvées, c'est pinuts ?

Citation :

Citation :

Pour se faire élire, les politiques font des promesses démagogiques.

Pas nous, éventuellemùent je pourrais le prouver:
"L'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs EUX-MEMES"
C'est notre principe!

Citation :

Chaque partie du peuple défend ses seuls intérêts. En démocratie, dirigent le pays ceux qui réunissent un maximum de voix. A cause de son imprécision, ce système est insatisfaisant. Que veut vraiment le peuple?  Pour connaître les souhaits de l’ensemble des votants: il faut recourir aux «manifestes cochés».

???? Oui chaque parti du peuple défend ses intérets, on l'appelle La Lotte des Classes!

Citation :

Citation :

Comment est plus important que pourquoi.

Mais pour savoir comment il faut savoir pourquoi, on est pas dans l'anarchie!

Citation :

Face au danger immédiat, comment est plus important que pourquoi. Dans l’immeuble enflammé, celui qui veut rester vivant ne se demande pas «pourquoi cet incendie», il se dit «comment f… le camp».
La bourgeoisie disparue dans un monde en train de bientôt disparaître. Qui gagne quoi? Effondrement écologique. Tic-tac…

Je ne fait pas du catastrophisme, mais en 40 75 millions de morts, des prolos sont morts, pas la Bourgeoisie!

Citation :

A propos de la Constituante:

Citation :

Ces débatteurs ne représenteraient pas l’ensemble du peuple.

Et bien si, puisqu'elle émanerait d'assemblée locale qui désigneraient leurs porte-parole!
C'est celà la démocratie PARTICIPATIVE!

Citation :

Réétudier le plan du Titanic pendant qu’il se dirige vers l’iceberg n’évite pas son naufrage. Tic-tac…

J'en conclue que pour toi il faut rien faire....
Qu'en sais tu que ce qui sortirait d'une 6ème république ne serait pas ce que tu propose?

Citation :

Citation :

Il faut appeler la révolution par son vrai nom: guerre civile. Son changement dégouline de sang. Bon pour les sauvages.

Ce n'est pas la révolution qui est sanglante, mais la contre révolution!
Tu veux les exemples ?

Citation :

Il n’y a pas de révolution radicale sans contre-révolution. Donc guerre civile et bain de sang.

Parceque tu crois qu'a l'heure actuel il n'y a pas de bains de sang.

Citation :

Maintenant c'est ton droit de penser qu'on peut faire du neuf avec du vieux, mais alors il faut pas vouloir le changement, ça n'a jamais marché dans l'histoire de l'humanité!

Citation :

Si nous ne changeons pas nos habitudes destructrices de l’environnement, les générations futures sont condamnées au pire. Au niveau de l’UE, les élus pourraient agir. Tic-tac…

Il n'y a pas que l'environnement , par ailleurs cette destruction as une origine, le système économique et politique!

Tiersi a écrit:

Réétudier le plan du Titanic pendant qu’il se dirige vers l’iceberg n’évite pas son naufrage. Tic-tac…

Pourtant, c'est en réétudiant les plans du Titanic que l'on s'est aperçu qu'il avait été mal conçu et qu'il aurait suffit de pas grand chose (des cloisons plus hautes) pour qu'il soit vraiment insubmersible.

Gouverner c'est prévoir, et c'est ce que je tente d'expliquer à Tiersi!
On peux se lamenter sur les dégats du changement climatique, mais commençons à regarder ce qui doit être fait et COMMENT, et a quel niveau de décision!
Reporter tout sur l'individu en disant acheter pas des barquettes en plastique, il serait mieux de se pencher sur pourquoi les industriels s'en servent et leur imposer autre chose!

Et si l'on trouvait un carburant moins nocif pour les avions ? et si l'on obligeait les usines à mettre des filtres sur leurs cheminées ?

etc....etc....
Tout réside dans le système économique qui détermine les couts conformément aux aléas de la vente et les marchés économiques!
La loi de l'Offre et de la demande et le principe de concurrence!

Et l'offre est plus importante que la demande.

Hier soir, Nicolas HULOT, sur France 2, a commenté le grand débat. Manœuvre habile. Limite candidature: 3 mai. Il devrait se présenter au dernier moment afin d’éviter les morsures des combat de chiens dans l’arène politique. J’espère qu’il utilisera sa notoriété internationale pour sauver notre planète. Il aurait le soutien des très nombreux jeunes qui manifestent pour un futur vivable partout en Europe, et ailleurs. A ces jeunes pourraient s’agréger beaucoup de personnalités d’horizons variés. Les scientifiques avec leur caution méthodique. De quoi recruter une majorité d’électeurs. Si diverses célébrités, qui captivent les journalistes, parlent à tour de rôle du programme de l’ancien ministre: campagne d’un coût dérisoire. Publicité gratuite, constante. Et les salles seraient pleines. Entre deux périodes d’activité professionnelle, les acteurs feraient d’une pierre deux coups. Soutien au programme qu’ils estiment vital et accès à la lumière médiatique. Comportement respectable car leur carrière se vivifie à cette lumière.
N. HULOT obtiendrait un puissant effet sur les consciences en médiatisant certaines de mes propositions inédites. Sait-on jamais. Elles sont modifiables. Les concernant, chacun peut critiquer, approuver, désapprouver, ajouter, retirer, améliorer. Nos habitudes destructrices de l’environnement ne changeront pas sans électrochoc. Un choc miraculeux qui ranimerait l’humanité en train de s’autodétruire. Grâce aux «manifestes cochés», N. HULOT saurait avec précision ce que veulent les électeurs. Il aurait alors toute légitimité pour agir. Afin de transformer l’UE en profondeur. Avènement de l’UE puissance. Une UE mature qui fait tout pour empêcher l’effondrement écologique. Une UE clairvoyante qui préserve l’avenir des générations futures. Où la recherche du bonheur supplante le consumérisme de vanité. Une UE homogène par sa seconde langue «maternelle». Une UE qui accepte un nombre raisonnable d’étrangers d’accord avec son modèle d’existence et refuse les migrants inassimilables. Une UE qui exige la loyauté de l’islam sur son sol. Une Europe qui cesse d’être un paillasson.

Hulot m'a profondément déçu!

Citation :

Une UE mature qui fait tout pour empêcher l’effondrement écologique. Une UE clairvoyante qui préserve l’avenir des générations futures.

Pas de sous pour l'économie, alors pour des dépenses jugées par eux à fond perdu...

Citation :

Où la recherche du bonheur supplante le consumérisme de vanité.

Grande sagesse...

Citation :

Une UE homogène par sa seconde langue «maternelle».

Faudrait une langue commune ....américaine?
Surtout il faudrait une europe politique et une fédération élu par tous, pas pays par pays.

Citation :

Une UE qui accepte un nombre raisonnable d’étrangers d’accord avec son modèle d’existence et refuse les migrants inassimilables.

D'Etrangers? Et les européens qui envahissent les pays hors europe on en fait quoi?
C'est quoi inassimilables ? Un adjectif à la Le Pen ?

Citation :

Une UE qui exige la loyauté de l’islam sur son sol.

Un Europe laique qui doit empécher les religions (TOUTES) d'intervenir en temps que telles dans les décisions politique qui ne les concernent pas!

Citation :

Une Europe qui cesse d’être un paillasson.

Paillasson de qui?