Perte de confiance en la politique

La raison pour laquelle je me désintéresse de la politique, c'est que les chefs de partis passent plus de temps à dénigrer leurs adversaires politiques que de s'attaquer aux vraies question.

Qu'en sais tu , et qu'appelle tu les chefs de parti?
Tu connais combien de parti pour affirmer qu'ils ne s'attaquent pas aux vrais problèmes!

Ce sur quoi on peut s'interroger, c'est le fait que la gauche se trouve aujourd'hui émiettée au point qu'elle est devenue quasiment impuissante.

@Dédé 95 Tu as une télé ? ce ne sont pas les émissions sur l'actualité politique qui manquent, tu en regardes plusieurs et tu fais une synthèse, cela t'aidera à te faire une opinion.

J-P Mouvaux a écrit:

Ce sur quoi on peut s'interroger, c'est le fait que la gauche se trouve aujourd'hui émiettée au point qu'elle est devenue quasiment impuissante.

Moi, je m'inquiète de l’extrême gauche, mais j'ai aussi peur de l’extrême droit.

FY, tu sais la télé n'est que le reflet de ceux qui en possèdent les clefs, et en matière politique ils viennet tous du même endroit, le journalisme est fidèle à un principe: La Ligne editoriale de son propriétaire!

Pourquoi tu as peur de ce que certains appellent l'extrème gauche?

Je me méfie de tous les extrêmes, ils sont fous.

Tu les connais? Tu me connais? Je suis fou?

Non, je ne te connais pas, ce ne sont pas nos échanges qui m'ont fait entrer dans ton intimité. mais il ne tiens qu'a toi que je te connaisse mieux.

Ce n'est pas une question d'intimité, mais demande à beaucoup d'entre nous il te diront qui je suis et ce que j'ai été ....politiquement et syndicalement!
Je crois que tu as accès à ma présentation, c'est écrit!

Oui, je regarde.

Je ne retrouve pas le sujet, tu peux me donner le lien ?

C'était dans la présentation des membres mais à priori ça n'existe plus! Sauf le surnom et le sexe!

Je met donc celui de la TR, c'est le même:

Citation :

Ancien "apprenti prètre ouvrier" (hi hi), je suis devenu ce qu'on appelle communément un marxiste, ou un Coco pour satisfaire les aventuriers de la désinformation!
Député suppléant le temps d'une législature (celle bien temporaire ou la démocratie à règné, je suis (J'ETAIS) co-responsable d'une organisation internationale avec un C comme dans...(hi hi)
Un pied sur le continent, l'autre sur l'Ile de Beauté, j'évite volontiers de pisser dans la grande bleue, non pour respecter l'hypocrite politique des ecolos, mais parcequ'il m'arrive de m'y baigner!
Cela dit ne m'en veuillez pas si il m'arrive de donner des exemples vécus, mais que de meilleurs arguments pour se faire comprendre!
Comptez aussi sur mon humour, il est quelquefois mal compris des Québécois...et des Belges.
André dit Dédé

C'est le rôle de l'opposition de critiquer chaque réforme, chaque projet de loi. Après je suis comme vous ça m'horripile, mais bon c'est le jeu du pluralisme démocratique...

C'est aussi le role de chaque parti politique de prendre le pouvoir pour appliquer son propre programme!

Moi, ce qui m'agace, ce sont les partis politiques qui s'opposent systématiquement à tout sous prétexte qu'ils sont dans l'opposition, et que le rôle de l'opposition se serait de s'opposer à tout et n'importe quoi.

Parfois je me demande s'ils savent à quoi ils s'opposent, je me demande même s'ils réfléchissent un petit peu avant de dire non.

J-P Mouvaux a écrit:

Ce sur quoi on peut s'interroger, c'est le fait que la gauche se trouve aujourd'hui émiettée au point qu'elle est devenue quasiment impuissante.

La grande force du capitalisme mondialisé, c'est d'avoir réussi à diviser la classe ouvrière, et les forces politiques représentatives de cette classe ouvrière n'ont plus prise sur la marche de l'économie.

Les requins de la finance se bouffent entre eux, mais il y en a toujours un qui devient plus fort et plus gros que les autres, jusqu'au jour où il arrivera ce qui est arrivé à la grenouille de la fable de La Fontaine, qui "s'enfla si bien qu'à la fin elle creva".

"Prolétaires de tous les pays, unissez-vous" : cet appel du "manifeste du parti communiste" de 1848 est toujours d'actualité.

J'allais le dire

La Gauche, c'est fini !
Hormis si un nouveau leader émerge, pour ça il faudrait encore qu'il réussisse à unifier la Gauche; du NPA aux socialistes libéraux. Mais je n'y crois pas personnellement.
Pour moi il va falloir désormais composer avec l'extrême droite, les républicains et En Marche.

Ce n'est pas une question de leader, c'est une question d'orientation politique!
Comment sais tu que la gauche c'est fini ?
Et qu'appelle tu la gauche?

A une question d'un journaliste américain en 1917 qui posait la question à Lénine en : Vous êtes de gauche ?, il avait répondu, on est toujours à la gauche de quelqu'un!

Laissons les leader aux adeptes du people....regardons plutot les programmes et les exigences des populations!

Combien de gens dit de Gauche dans cette organisation En Marche? Plus que tu crois!

Puisque tu es assoiffé de connaissances Rebor, il y a combien de parti politique dit de gauche et comment tu évolue le nombre de leur militant?

Là où je suis, les socialos font la politique de la droite avec les voix de la gauche. Et la droite ne dit pas son nom, tient le discours de la gauche pour arriver au pouvoir, met un peu de vernis social mais en sous-marin mène une politique néo-libérale en faisant des alliances peu ragoutantes.
L'extrême gauche fait énormément de promesses utopiques et irréalisables. Et pendant ce temps-là où ces messieurs-dames s'envoient des noms d'oiseaux à la figure, le pays n'est pas gouverné. Il y a des problèmes structurels qui ne sont pas réglés.

Dans le post précédent, je parlais de la Gauche des médias, c'est à dire le rangement classique : Soit le PS, le PCF, la France insoumise et le NPA.

C'est difficile de ranger les partis dans telle ou telle case. Pour moi le clivage Gauche/Droite doit disparaître au profit d'un autre système de classement, on peut plus se fier à cette catégorisation austère.
L'extrême droite est plus à gauche économiquement que le P.S.
En Marche parti qu'on classe au centre, est devenu la coqueluche des républicains.
Certains républicains sont plus à gauche que les macronistes. etc etc...


Une bonne question serait : Peut on être réellement de gauche tout en prônant le libéralisme, le libre échange, la loi du plus fort, finalement?


Pour ce qui est de l'évaluation de leur nombre de militants, je me fie aux sondages, à quelques témoignages, et aux reportages. ça vaut ce que ça vaut...   .
Donc oui pour moi la Gauche dîte classique, est finie du moins temporairement. Je ne les vois pas au second tour en 2022.

Je partage tout à fait ton analyse ReborNz.

Citation :

Dans le post précédent, je parlais de la Gauche des médias, c'est à dire le rangement classique : Soit le PS, le PCF, la France insoumise et le NPA.

Et les autres POI, Lutte ouvrière, etc...

Citation :

C'est difficile de ranger les partis dans telle ou telle case. Pour moi le clivage Gauche/Droite doit disparaître au profit d'un autre système de classement, on peut plus se fier à cette catégorisation austère.

C'est une classification qui as pour origine la place des députés dans l'hémicycle! maintenant c'est aussi par rapport à leur programme fondamentale!
La lutte des classes subsiste ....hélas, c'est aussi pourquoi il ya ce clivage droite/gauche!

Citation :

L'extrême droite est plus à gauche économiquement que le P.S.
En Marche parti qu'on classe au centre, est devenu la coqueluche des républicains.
Certains républicains sont plus à gauche que les macronistes. etc etc...

L'extrème droite (le FN ou RN, n'as pas comme raison d'être de gouverner en tant que tel, donc elle n'as pas vraiment de programme économique sauf à faire du populisme.
En Marche est un mouvement pas un parti, un mouvement politique de circonstance, il est composé surtout de socialistes libéraux, de républicains libéraux et....de jeunes arrivistes . E Marche n'est pas au centre il est partout selon ce que lui dictent les vrais décideurs de la politique, en premier lieu Bruxelles et la finance, Macron est un banquier de haut niveau!

Citation :

Une bonne question serait : Peut on être réellement de gauche tout en prônant le libéralisme, le libre échange, la loi du plus fort, finalement?

Oui, on appelle celà le réformisme c'est le cas de la SFIO, pardon le PS aujourd'hui! Cette mouvance politique à depuis longtemps 100 ans bientot adopté la réforme de la société et non sa transformation radicale!

Citation :

Pour ce qui est de l'évaluation de leur nombre de militants, je me fie aux sondages, à quelques témoignages, et aux reportages. ça vaut ce que ça vaut...  Razz .

Personne ne peut connaitre leur nombre de militant, par exemple aujourd'hui à l'extrème gauche c'est toujours le PCF (avec un nombre important d'élus), suivi du POI + POID.

Citation :

Donc oui pour moi la Gauche dîte classique, est finie du moins temporairement. Je ne les vois pas au second tour en 2022.

Non tant que subsistera justement cette lutte entre les classes sociales, existera ce clivage des partis politique!
En 58 La gauche était finie parait-il, on a vu 10 ans après....

PS: Rappelons que le libéralisme économique n'existe plus depuis longtemps on a même dépassé le capitalisme à la papâ aujourd'hui c'est l'impérialisme qui domine l'économie mondiale!
Le Mondialisme!

C'est quoi un POI ?
Je connais le pois, le poids, la poix mais POI ... moi pas savoir !

Le POI c'est le Parti Ouvrier Indépendant.
Comme le NPA est le Nouveau Parti Anticapitaliste!
Il est de coutume de dire que le POI (ses deux tendances réunies) ont plus de militants que le NPA!
Actuellement le POI revendique 15 000 militants et plusieurs 100 d'élues dont 5 maires!
Je passe sur les plus connu de ses anciens membres, Jospin, Cambadélis et Mélanchon!

Pendant longtemps, j'ai voté Arlette Laguiller au premier tout des présidentielles sans trop me poser de question, je me disait que ce devait être quelqu'un de bien parce qu'elle avait une bonne tête.

Dédé 95 a écrit:

Non tant que subsistera justement cette lutte entre les classes sociales, existera ce clivage des partis politique!
En 58 La gauche était finie parait-il, on a vu 10 ans après....

Mais depuis, le vote ouvrier a été happé par le RN. Dans les années 60-70 ils votaient majoritairement communiste! Peut on dire que c'est encore le cas?

florence_yvonne a écrit:

Pendant longtemps, j'ai voté Arlette Laguiller au premier tout des présidentielles sans trop me poser de question, je me disait que ce devait être quelqu'un de bien parce qu'elle avait une bonne tête.

Je vous rassure c'est pas plus c** que ça !

J'ai toujours su qu'Arlette Laguiller ne passerait jamais le cap du second tour.

ReborNz a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Non tant que subsistera justement cette lutte entre les classes sociales, existera ce clivage des partis politique!
En 58 La gauche était finie parait-il, on a vu 10 ans après....

Mais depuis, le vote ouvrier a été happé par le RN. Dans les années 60-70 ils votaient majoritairement communiste! Peut on dire que c'est encore le cas?

Non le vote "ouvrier" comme tu dis n'as pas été happé par l'extrème droite, le RN est le parti traditionnelle de la petite bourgeoisie, du reste ce parti est originaire du poujadisme, JM Le Pen était député de l'UDCA (Union des Artisans et Commerçants)!

Dans les années 60/70 la classe ouvrière, ne votait pas spécialement communiste, la SFIO, le PSU comme le PCI (ex nom du POI) faisait parti de l'Union de la gauche (sf le PCI) ce qui as permis l'arrivée de Mitterrand au pouvoir, celui qui avait co-fondé le PS (SFIO, PSU, UDSR).
La classe ouvrière électorale c'est environ 80% des français!

Dédé 95 a écrit:

Non le vote "ouvrier" comme tu dis n'as pas été happé par l'extrème droite, le RN est le parti traditionnelle de la petite bourgeoisie, du reste ce parti est originaire du poujadisme, JM Le Pen était député de l'UDCA (Union des Artisans et Commerçants)!
La classe ouvrière électorale c'est environ 80% des français!
[/quote]

Je suis complètement d'accord avec vous sur ce qu'était le Front National à l'époque de Jean Marie Le Pen mais les temps ont changé. Entre temps les programmes ont évolués à tel point qu'on aurait pu confondre ceux de Mélenchon et de Marine Le Pen. (économiquement parlant bien entendu)

Peut être que j'y suis allé un peu fort en disant "Happé" toutefois vous ne pouvez pas nier qu'aujourd'hui un nombre non négligeable d'ouvriers votent RN. Je sais que c'est terrible pour un marxiste d'entendre ça mais c'est un fait!
80 % des français? ça me parait énorme!

Tu semble ne pas savoir ce qu'on appelle Classe ouvrière? Prolétariat, ou dans le langage courant "les ouvriers, par exemple les syndicat ouvriers regroupent du manoeuvre à l'ingénieur.
C'est effectivement 80% de la population.

Le FN ou RN est toujours le même tu veux voir l'organigramme de ce parti, même si le Papa as été un peu mis à l'écart, il à toujours son bureau au siège du parti!

Entre la FI (et non Mélanchon) et Marine Le Pen les programmes économiques sont loin d'être semblalble , elle défend sa classe avec un peu de populisme, et Mélanchon la sienne (avec un brin de trotskisme ).

Oui des ouvrier votent à droite et alors , Si ils votaient à gauche il y a logtemps qu'ils aurait pris le pouvoir, mais comme le constate le "Programme de Transition" ce sont les dirigeants de cette classe qui sont les responsables!
On l'a vu en 68, mais tu es trop jeune ....renseigne toi alors!

Dédé 95 a écrit:

Tu semble ne pas savoir ce qu'on appelle Classe ouvrière? Prolétariat, ou dans le langage courant "les ouvriers, par exemple les syndicat ouvriers regroupent du manoeuvre à l'ingénieur.
C'est effectivement 80% de la population.

Les libéraux eux aussi englobent les ingénieurs avec les ouvriers, et après ça ils vous expliquent calmement que la répartition au sein des entreprises n'a pas changé depuis un siècle voire qu'elle a augmenté au profit du salariat, pourtant les ouvriers peu qualifiés se plaignent d'une baisse de pouvoir d'achats. Savez vous pourquoi?
Les ouvriers très qualifiés, ceux que vous appelez ingénieurs ou cadres, ont vu leur part exploser, hausse de salaire et de niveau de vie , alors que les "manœuvres" ont quant à eux étaient les grands perdants, récoltant les quelques gouttes d'un ruissellement imaginaire.
Donc oui je dissocie l'ingénieur de l'ouvrier, comme je dissocierais n'importe lequel smicard d'un mec qui gagne 3000 € et plus. Les fins de mois diffèrent que vous soyez ouvrier ou ingénieur.
Mais sincérement pas de ça avec moi Dédé, vous jouez sur les mots, vous savez bien que quand on parle de la cause ouvrière  de nos jours on parle pas de l'ingénieur payé 4500 €.

Dédé 95 a écrit:

Entre la FI (et non Mélanchon) et Marine Le Pen les programmes économiques sont loin d'être semblalble , elle défend sa classe avec un peu de populisme, et Mélanchon la sienne (avec un brin de trotskisme ).

Mélenchon n'est il pas un poil populiste?  

Dédé 95 a écrit:

Oui des ouvrier votent à droite et alors , Si ils votaient à gauche il y a logtemps qu'ils aurait pris le pouvoir, mais comme le constate le "Programme de Transition" ce sont les dirigeants de cette classe qui sont les responsables!

Ce que je recense c'est que cette tendance à voter à droite s'est amplifiée surtout côté ouvriers "peu qualifiés"

Dédé 95 a écrit:

On l'a vu en 68, mais tu es trop jeune ....renseigne toi alors!

Je vous rassure, mon âge ne reflète en rien qui je suis, surtout selon les standards actuels. Je suis un vieux con et je le revendique.
Laissez moi 5 min en tête avec Macron et je le convaincrai de vous faire retourner bosser pour me payer ma retraite.

Pour ce qui est de me renseigner... JE FAIS QUE ça !!!!  mais ça ne suffit jamais...

Et bien si tu fais que ça te renseigner je vais t'expliquer la différence entre le Prolétariat et la Classe ouvrière, entre ces derniers et la Bourgeoisie qui n'est pas une question de revenu mais de POUVOIR sociale!
Je le met en spoiler pour pas alourdir le sujet:

Spoiler:

Citation :

Mélenchon n'est il pas un poil populiste?

Oh non pas du tout, pour ceux qui le connaissent bien, et j'en suis. Quand à l'organisation qu'il est en train de construire, en espérant que ça devienne un parti politique (?), elle prétend au contraire revendiquer le terme de mouvement du peuple, le contraire du populisme!
Ne pas confondre populisme et populaire!
Mélanchon est marxiste, le marxisme de nos jour combat le populisme par exemple de l'extrème droite!

Spoiler:

Citation :

Mais sincérement pas de ça avec moi Dédé, vous jouez sur les mots, vous savez bien que quand on parle de la cause ouvrière  de nos jours on parle pas de l'ingénieur payé 4500 €.

Je ne joue pas sur les mots, je suis marxisme, j'ai une expérience sur le sujet, je suis ici pour la faire partager, chacun en fait ce qu'il veux!
En particulier justement expliquer que l'ingénieur, comme une grande majorité de petits patrons-entrepreneurs font de plus en plus partie de la cla CLASSE ....OUVRIERE!
Le libéralisme économique n'existe plus nous sommes dans une société globale impérialiste soutenu par les Etats! Même le capitalisme des années 20 à disparu!

C'est juste un problème de terminologie que nous ne partageons pas! Si je vous parle de "plus value" en bon marxisme vous devriez me rétorquer que ça s'appelle "l'exploitation"etc, etc.
Toutefois  si vous lisez votre 1er spoiler vous vous rendrez compte qu'englober ingénieurs/cadres/patrons dans la classe ouvrière peut desservir  votre cause, notamment en biaisant les statistiques. (comme j'ai pu l'évoquer). Procédé très utilisé par les libéraux pour vous expliquer que les conditions du salariat n'ont fait qu'évoluer depuis les années 30.

Pour ce qui est de Mélenchon, c'est un homme brillant.
Après je le trouve faux, à tord peut être?
Et je partage pas son désamour pour la Vème république, quand on connait les dérives de la IVème... m'enfin c'est un autre sujet.


Ce que vous décrivez c'est le mondialisme/libre échange donc le libéralisme. (Liberté d'entreprendre, libre échange, et surtout pas d'intervention étatique dans l'économie), et on y a les 2 pieds dedans.
Après peut être que vous appelez ça "Impérialisme".

Citation :

C'est juste un problème de terminologie que nous ne partageons pas! Si je vous parle de "plus value" en bon marxisme vous devriez me rétorquer que ça s'appelle "l'exploitation"etc

Pas du tout, la plus value en économie est normale, quelqu'en soit le type!
Le fait de faire des bénéfices est obligatoire! C'est à qui est restitué cette plue value qui est anormale!
L'exploitation c'est autre chose, c'est le fait de revendre la force de travail pour augmenter un capital!
C'est le fait de refuser de redistribuer les fruits du travail à ceux qui les ont générer!
Le capital ne génère rien!
Tu connais la Fable le Laboureur et ses Enfants de La Fontaine ?

Travaillez, prenez de la peine :
C'est le fonds qui manque le moins.
Un riche Laboureur, sentant sa mort prochaine,
Fit venir ses enfants, leur parla sans témoins.

"Gardez-vous, leur dit-il, de vendre l'héritage
Que nous ont laissé nos parents :
Un trésor est caché dedans.

Je ne sais pas l'endroit ; mais un peu de courage
Vous le fera trouver : vous en viendrez à bout.

Remuez votre champ dès qu'on aura fait l'oût :
Creusez, fouillez, bêchez ; ne laissez nulle place
Où la main ne passe et repasse."

Le père mort, les fils vous retournent le champ,
Deçà, delà, partout....
si bien qu'au bout de l'an
Il en rapporta davantage.

D'argent, point de caché. Mais le père fut sage
De leur montrer avant sa mort
Que le travail est un trésor.

Citation :

Toutefois  si vous lisez votre 1er spoiler vous vous rendrez compte qu'englober ingénieurs/cadres/patrons dans la classe ouvrière peut desservir  votre cause, notamment en biaisant les statistiques. (comme j'ai pu l'évoquer). Procédé très utilisé par les libéraux pour vous expliquer que les conditions du salariat n'ont fait qu'évoluer depuis les années 30.

Oh les statistiques...
Oui des patrons sont de plus en plus en train de se paupériser!
Il y a en France 750 000 auto-entrepreneurs, j'en suis (même si je ne travaille pas), ce sont des patrons (patrons de leur entreprise) en fait ils sont à la merci de plus gros qu'eux qui ont tendance là, de les exploiter en jouant sur la concurrence (grand principe capitaliste libéral!

Citation :

Ce que vous décrivez c'est le mondialisme/libre échange donc le libéralisme. (Liberté d'entreprendre, libre échange, et surtout pas d'intervention étatique dans l'économie), et on y a les 2 pieds dedans.
Après peut être que vous appelez ça "Impérialisme".

Le mondialisme ne pratique le libre échange que pour mieux tromper.
Combien de sociétés font la pluie et le beau temps dans le monde!
Je lisais récemment le cas d'un PDG, propriétaire d'une entreprise, une grosse, 1er groupe mondiale de l'agro alimentaire, un français, c'est bien, mais pourquoi mondiale? Parce qu'en réalité 155 sociétés (vous avez bien lu), ces 155 sociétés lui appartiennent c'est à dire qu'il fait la pluie et le beau temps, c'est ce qu'on appelle le mondialisme qui est la concentration des capitaux!
Et là il n'y a pas 50 actionnaires, ils sont TROIS, 2 frères et une conjointe!
Cherchez Lactalis!

Une autre concentration entre peu de main!
Cherchez Famille Mulliez, ils ont même leur banque à leur nom!
Pas question de dilapider les actions, elles appartiennent à la family, et si un employé des nombreuses sociétés donne sa démission!
1 - Il lui est interdi de la vendre!
2 - Il est obliger de la restituer au groupe (il récupère le profit quand même)

Par contre le problème n'est pas le gain de chacun mais qui détiens l'outil de production ?
Celui qui l'utilise ou celui qui en fait une source de capitalisation!

Quand on gagne plus d'argent, on augmente notre train de vie, autant dit, plus on gagne d'argent et plus on en dépense, donc au final, c'est pareil.

Oui mais hélas sur le sujet il y a la loi du marché!
Si on gagne pour en dépenser, c'est bien, mais l'argent c'est la richesse produite par le travail!
Rien d'autres, or moins vous avez de travailleurs, moins vous avez de production de richesse.
C'est bien d'affirmer qu'il y a plus de richesse en 2000 qu'en 1900, sauf que nous sommes 7 fois plus nombreux sur la terre!
Pour donner une idée de ce qu'est l'accumulation de capitaux et d'ou il vient!
Chaque seconde la dette augmente de 25 000 $ dans le monde, mais d'ou vient cette dette?
Et bien du fait que nous dépensons de une richesse qui n'a pas été généré ....c'est le crédit, et ce crédit est fabriqué avec la planche à billet, de la fausse monnaie quoi!

Autre conséquence vous avez déjà surement entendu parlé des Hedges Found, ce sont des capitaux "flottant" des capitaux à risque qui spéculent sur la dette des pays en particuliers! ce que ça représente ? Difficile à savoir, et pour cause! 2000 milliards de $ pour certains 100 000 pour d'autres, on pense que c'est plus proche de 20 000 milliards!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A y réfléchir, je croie que je n'ai jamais fait confiance aux politiques, sinon pourquoi voter Arlette Laguiller alors que je savais bien qu'elle ne passerait jamais le cap du premier tour ?

florence_yvonne a écrit:

A y réfléchir, je croie que je n'ai jamais fait confiance aux politiques, sinon pourquoi voter Arlette Laguiller alors que je savais bien qu'elle ne passerait jamais le cap du premier tour ?

C'est fort probable, mais pourquoi alors ne pas voter blanc, ou encore mieux s'abstenir? (Rien ne vaut une grasse matinée les dimanches de votation ).

Dans la mesure où le vote blanc et l'abstention n'ont aucune influence sur l'issue d'un scrutin, c'est absurde de s'en servir ou alors d'une manière miltante!

Et c'est bien dommage

ReborNz a écrit:

florence_yvonne a écrit:

A y réfléchir, je croie que je n'ai jamais fait confiance aux politiques, sinon pourquoi voter Arlette Laguiller alors que je savais bien qu'elle ne passerait jamais le cap du premier tour ?

C'est fort probable, mais pourquoi alors ne pas voter blanc, ou encore mieux s'abstenir? (Rien ne vaut une grasse matinée les dimanches de votation ).

Au dernières élections présidentielles, j'ai voté blanc, parce que c'est mieux que de s'abstenir.

Tu es un bon candidat pour les vidéos de Soral

Et oui sur ce forum, certain ( l admin ) fait la propagande des satanistes et pédophiles au pouvoirs

Tandis qu moi je fais la propagande de Dieu

Tiens le facho suisse est de retour ? premier avertissement florence_yvonne

Ho le troll ne peut pas argumenter donc il insulte premier avertissement florence_yvonne

Ce n'est pas une insulte puisque tes écrits prouvent ce que je dit!

J'argumente, pas toi relis depuis le début!

Dédé 95 a écrit:

Ce n'est pas une insulte puisque tes écrits prouvent ce que je dit!

Et toi relis mieux, car depuis quand un facho est aussi anti-sataniste ? le respect est exigé sur ce forum florence_yvonne