Connaissez-vous des historiens ayant vécu à l'époque du Christ et qui parlent de Lui dans leurs ouvrages ?

Mis a part les disciples de Jésus, connaissez-vous des historiens contemporains qui parlent de la vie de Jésus ?

Si jésus est le christ, alors il existe plusieurs christ à travers le monde.
Et effectivement il y as plusieurs récits qui parlent de personnes christiques.

Recits de l'époque de Jésus dit le christ?
C'est de lui que parles Florence Yvonne!

Merci mais j'avais bien compris, sauf que tout ces récits parlent d'une même entité interdimensionelle. voila pourquoi je dit celas.

On peut retrouver la présences de Jésus dans certains ouvrages historique et même dans le Coran.
Mais ça ne tient qu'en quelques lignes.

Bah oui mais ce n'est pas contemporain!
Donc tu répond à coté!
Nota le Coran date du 7èm siècle et le NT du 4ème!

Je suis sur qu'avec tes connaissances tu va nous trouver de ouvrages du1er siècle....preuves à l'appui!

Tu crois que j'ai accès à la bibliothèque vaticane ?
Tu me prend pour un évêque en soutane ou quoi ?


De tout temps il y as eut des études biblique qui parlent de Jésus.
Je ne connais pas les historiens de l'époque contemporaine mais il est certains qu'ils se sont  penché sur la question à cette époque.

Mais de toute façons, que sa soit au huitième siècles ou dix-huitième siècle celas reste un regard sur le passé. Avec la question de savoir si la bible n'as pas servis de référence ?

Pour ma part, ce qui est interessant c'est de savoir si des textes plus anciens (avant deux milles ans) ont annoncés Jésus ?

Tu ne répond pas au sujet, et t'inquiète que la bibliothèque vaticane aurait sorti la preuve écrite d'un Jésus dit le Christ!
Si elle ne l'a pas fait c'est qu'elle sait très bien qu'il n'y en as pas!

Tu ne connais pas les historiens du premier siècle? Tu veux la liste?
Ainsi des historiens, avec une précision croissante, constatent d'abord que sur une trentaine d'auteurs connus de l'époque qui auraient pu parler de Jésus, tous sont muets.
Dans l'œuvre de Flavius Josèphe (77 à 95), il y a bien quelques lignes à son sujet, mais elles furent ajoutées, après Origène (185 à 254) qui les ignorait et signalées seulement au IVe siècle par Eusèbe de Césarée (265 à 340), le faussaire. De toute façon, Flavius Josèphe, juif orthodoxe n'aurait jamais pu écrire que Jésus était le messie. Or les juifs orthodoxes attendent encore, la venue de leur messie.
Tacite (55 à 120) vers 116, aurait parlé de chrétiens brûlés à Rome sous Néron vers l'an 64; mais cette mention ne fut ajoutée qu'en 1429 par le secrétaire papal, le Pogge (premier éditeur des "Annales" de Tacite) et ne figure pas dans les traductions et copies antérieures. Cette interpolation (falsification) a été fabriquée disent les érudits, d'après un texte de Sulpice Sévère, un médiocre historien de la fin du quatrième siècle.
Pline le jeune (66 à 144) aurait mentionné dans une lettre à l'empereur Trajan, l'existence des chrétiens et d'un certain Jésus homme. Mais cette lettre a été composée vers 1500 par Girardo di Verona. Au quatrième siècle, un érudit Sidoine Apolinaire déclara que Pline le jeune avait fixé à neuf le nombre de ses livres. Or cette prétendue lettre se trouve au dixième livre attribué à Pline le jeune.
Suétone (75 à 160 environ) en 120 parle d'un "chrestos" (le bon, le meilleur), agitateur de Rome en 50; mais il ne peut s'agir du paisible Christ ("christus", christos ou oint) de la mythologie chrétienne mort croit-on, à Jérusalem depuis 20 ans.
Parmi les autres écrivains et historiens, du Ier et IIe siècle de notre ère, qui gardent un silence total sur Jésus, citons : Valerius Maximus (-14 à 37) , Senèque (-2 à 66), Pline l'ancien (23 à 79), Perce (34 à 62), Lucain (39 à 65), Dion Chrysostone (40 à 117), Stace (40 à 96), Plutarque (45 à 125), Silius Italicius (25 à 100), Martial (65 à 95), Flaccus (70 à 100), Pétrone (mort en 65), Quintillien (65 à 97), Juvénal (55 à 140), Apulée (mort vers 170), Don Cassuis, Pausanias, Juste de Tibériade etc.

Mais c'est surtout le silence de Philon d'Alexandrie sur Jésus qui a une importance décisive. Philon qui avait déjà 25 ou 30 ans lorsque Jésus aurait du naître et mourut plusieurs années après la date à laquelle ce dernier dû mourir, ne sait rien et ne dit jamais rien de Jésus Christ.
C'est un homme docte qui s'occupa spécialement de religion et de philosophie. Il n'aurait assurément pas négligé de citer Jésus, qui était de son pays et de sa "race", si Jésus avait paru sur la terre et s'il avait accompli une si grande "révolution" dans l'histoire de l'esprit humain.
Une circonstance singulière rend encore plus significatif le silence de Philon: C'est que tout l'enseignement de Philon peut se dire chrétien à ce point que certains écrivains ou philosophes n'ont pas hésité à l'appeler un "vrai Père de l'Église" (Dixit Friedrich Engels...)
Philon s'efforça d'unir le judaïsme et l'hellénisme. Ainsi il constitua une doctrine platonicienne du "Verbe" ou "Logos", qui a beaucoup d'affinité avec celle de l'évangile dit de Jean et dans l'évangile le "Logos", c'est précisément le Christ. N'est-ce pas là une circonstance révélatrice ?
Philon vit dans le temps où l'on a placé l'existence du Christ; il est déjà célèbre avant le Christ ; il accomplit à l'égard du judaïsme la même transformation, la même hellénisation, la même platonisation qui fut l'œuvre des Évangiles et spécialement du quatrième (celui de Jean). Il parle du "Logos" ou du "Verbe" exactement comme le quatrième évangile; et pourtant il ne nomme pas une seule fois le Christ ! Jamais dans aucun de ses nombreux ouvrages !
Quand il s'agit d'un tel "personnage" comme Jésus, le silence de l'histoire est absolument inexplicable, invraisemblable, déconcertant. C'est pourquoi on ne peut moins faire que de conclure qu'un tel silence constitue une grave présomption contre l'existence de Jésus-Christ.

D'autres éléments d'ailleurs permettent de dire que si l'inexistence du Christ peut seule expliquer le silence de l'histoire à l'égard de ce personnage, le silence de l'histoire à son tour démontre son inexistence.
Ainsi, le pape Pie XII, prenant la parole à un Congrès International d'historiens qui s'est tenu à Rome en 1955, répéta de nouveau que pour les catholiques, la question de l'existence de Jésus relève de la foi et non de la science ! La Bible d'Alice.

Dédé 95 a écrit:

Tu ne répond pas au sujet, et t'inquiète que la bibliothèque vaticane aurait sorti la preuve écrite d'un Jésus dit le Christ! Si elle ne l'a pas fait c'est qu'elle sait très bien qu'il n'y en as pas!

Que tu croyait que le Vatican était une Université ?


Les archives du vatican ne sont pas conservées jalousement par déontologie conservatrice, mais plutôt pour deux raisons plus obscures : La première est d'enlever aux yeux des fidèles des données qui ne sont pas sensé savoir, et ensuite pour servir de moyens de pression envers d'autres pays/puissances.

Le vatican pourrait très bien avoir des informations cruciales sur Jésus pour le sortir le moment opportun ?
Comme par exemple l'identité de sont père ?
C'est même très probable !

Car le Vatican est loin d'être une auberge de moutons.
Ce sont des loups déguisés en brebis qui jubilent d'avoir un certain pouvoir sur l'humanité.
Et pour éviter de montrer patte noire au monde est élus Pape le plus sage des évêques.

Voilà la vérité !

Citation :

Tu ne connais pas les historiens du premier siècle? Tu veux la liste?

Non mais celas feras certainement plaisir à Florence-Yvonne ?

Alors pourquoi tu as écrit celà si tu t'en fou de la liste?

Citation :

De tout temps il y as eut des études biblique qui parlent de Jésus.
Je ne connais pas les historiens de l'époque contemporaine mais il est certains qu'ils se sont  penché sur la question à cette époque.

Encore coincé? C'est juste pour faire bien?

FY ouvre un sujet intéressant ne le dévoie pas, Bibi!

Non, c'est de la simple logique, pas de la connaissance.

...

La question est de savoir si ces études sont libre ou privés.
Car à l'époque contemporaine le Vatican était dans une période dominatrice et souvent relié aux pouvoirs, et je pense que c'est ça qui intéresse Florence-Yvonne ?

Madarion a écrit:

Merci mais j'avais bien compris, sauf que tout ces récits parlent d'une même entité interdimensionelle. voila pourquoi je dit celas.

On peut retrouver la présences de Jésus dans certains ouvrages historique et même dans le Coran.
Mais ça ne tient qu'en quelques lignes.

Marc 9:38 Jean lui dit : Maître, nous avons vu un homme qui chasse des démons en ton nom ; et nous l'en avons empêché, parce qu'il ne nous suit pas.

Citation :

La question est de savoir si ces études sont libre ou privés.
Car à l'époque contemporaine le Vatican était dans une période dominatrice et souvent relié aux pouvoirs, et je pense que c'est ça qui intéresse Florence-Yvonne ?

Quelles études Madarion?
Epoque contemporaine de Jésus ?
Mais le Vatican n'existait pas, tu le sais bien Madarion, ne nous prend pas pour des imbéciles!
On parles des historiens que j'ai cité,ceux de cette époque, et aucun ne parles de cette belle histoire inventée!

Madarion
Mais le sujet n'est pas là, FY pârle d'historien de cette époque c'est à dire des gens, souvent employés par le pouvoir en place, ici Rome et Hébreux, pour relater les faits et geste! C'était les scribes.

Il ne s'agit pas de parler des exégètes mais de prouver avec des témoins "professionnelles" que cette histoire n'est pas inventée! Sénèques comme Maximus n'en parlent pas et pourtant ils étaient au service de l'envahisseur Romain!

Citation :

... et aucun ne parles de cette belle histoire inventée!

Oui je suis d'accord.

Quand je disait que surement il existait quelques petites lignes sur Jésus par ci et par là; et encore on n'est pas certains que les personnes de cette époque de ce sont pas inspiré de la bible, je voulait signifier qu'il ni a pas grand chose.

Je parle seulement de contemporains de Jésus qui parleraient de lui.

Ah voila, c'est bien ce que je pensais.

Dédé 95 a écrit:

La Bible d'Alice.

Et ta source, elle est fiable ?
C'est facile de dire : c'est un faussaire, c'est un ajout, etc.
Mais sur quoi ça se base ?
Tout le site est orienté.

Bien sur que le site est orienté, ce n'est pas une raison pour dire que c'est pas fiable!
Répond donc à la question en citant des historiens avec les preuves qui vont avec!

Réponds à ma question : sur quoi cela se base ? Sur les travaux de qui ?

...des exégètes et des historiens....

On est gras avec ça !
Tu n'as toujours pas donner de nom.
Tout et son contraire peuvent s'écrire, surtout sur la toile. Je ne t'apprends rien.

T'as jamais étudié l'histoire des religions Lhirondelle?

J'attend toujours que tu réfute et que tu réponde à la question de Flo!