Pour l 'abrogation du mariage pour tous

Rappel du premier message :

Le mariage pour tous est un non-sens. Il faut l ‘abroger.
Cette réforme néfaste concerne toute la société et pas seulement les homosexuels

C ‘est d ‘abord le principe d ‘égalité qui est mis à mal par ce texte.
L ‘union d’un homme et d’une femme est différente de l’union entre deux hommes ou entre deux femmes. L ‘ homosexualité c ‘est le refus de l’altérité sexuelle alors que l’hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle. Seule l ‘ hétérosexualité peut donner la vie, l ‘homosexualité est stérile. Homosexualité et hétérosexualité sont donc différentes. Pour cette raison on ne peut pas appliquer le principe d ‘ égalité à ces comportements. Soumettre ces deux formes d ‘union à une même législation , le " mariage pour tous " est illogique.

Le mariage pour tous c ‘est la confusion des sexes. Cela n 'est pas sans conséquences.
Les humains ne sont pas semblables dans leur identité , leur histoire , leurs goûts , leur religion…. . En particulier ils sont marqués par leur appartenance à l’un des deux sexes élément central de leur personnalité.
Nous sommes tous nés d’un homme et d’une femme et ce repère de la filiation naturelle est fondamental, car il correspond à un besoin universel et intrinsèque de l’Homme, et qu’à ce titre, il doit être préservé pour nos contemporains et pour les générations futures.

Cette loi enfin bouleverse l ‘ordre logique de conception des règles de droit.
Avant cette loi la société constatait un fait qui lui était favorable. Par exemple des couples homme-femme se créaient. Le droit, avec le mariage, confortait leur situation pour leur avantage et celui de la société. Le droit ne créait pas de nouvelle situation, il se contentait de valider l ‘existence de situation utile à la société. Avec la nouvelle loi une situation ne concernant pas la société , deux hommes ou deux femmes vivant en couple, est valorisé, encadré. De ce fait c ‘ est l ‘ État qui désormais peut créer n ‘ importe quelle structure familiale : mariage à trois , à quatre…

En attendant la mise en œuvre de telles nouvelles lubies , le mariage pour tous amène le chaos dans la filiation.
Il existe un lien entre le mariage pour tous et la PMA pour toutes en particulier les couples de lesbiennes. En effet la loi Taubira valide un mariage femme-femme , donc sans homme . Ce mariage nous mène à penser qu ‘il est légitime de légaliser une PMA avec des enfants sans père . De même ce mariage pour tous rend possible un mariage homme-homme donc sans femme et légitime de ce fait la GPA avec des enfants sans mère .
Cela entraîne la mise en place d ‘un système de fabrique d ‘ orphelins, orphelins qui ne sauront même pas qui est leur géniteur.

Le mariage pour tous c ‘est la confusion inscrite dans le droit. C ‘est la fin de tout repère. C 'est l ' altération des fondements de la société. C ‘est une loi qui doit être abrogée.

A lhirondelle:
Sur un forum issu de Forum Actif, ON DOIT CITER le message auquel on répond!
Pourquoi?
Parceque contrairement à un blog, on est proche d'un tchat, et tu fais souvent cette erreur!

Par ailleurs tu n'a pas à modifier mes messages!
Il te faut apprendre le métier de modératrice semble t il! Je dis celà sans acrimonie!  

Ps: A part celà la modératrice a quelque chose à dire sur Paulau, ou elle acquiesce son attitude?

Madarion a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les enfants adoptés, quelque soit le sexe des parents savent qu'ils ont été désirés.

Certes, mais désiré par qui ?

un enfant adopté peut directement se connecter à la source de sa conception en lui (ADN),
alors qu'un enfant ayant de vrais parents dois faire un travail de recherches quand il deviendra plus grand.

Pourquoi ? car vous n'êtes pas sans ignorer que les parents ne font que matérialiser des voeux programmés en amont par des grands-parents, des tantes ou tontons ... ou même des amants inavoués ?

En période de paix, c'est d'abord la conception spirituel avant la matérialisation.
Mais c'est l'inverse en période de guerre ou de catastrophes.

Tu es contre l'adoption ? tu préfère les maisons d'accueil et les orphelinats ?

Un couple qui fait les logues démarchent pour adopter doivent être persévérant et patient, cet enfant qu'ils vont adopter, ils le désirent depuis longtemps.

Dédé 95 a écrit:

A lhirondelle:
Sur un forum issu de Forum Actif, ON DOIT CITER le message auquel on répond!
Pourquoi?
Parceque contrairement à un blog, on est proche d'un tchat, et tu fais souvent cette erreur!

Par ailleurs tu n'a pas à modifier mes messages!
Il te faut apprendre le métier de modératrice semble t il! Je dis celà sans acrimonie!  

Ps: A part celà la modératrice a quelque chose à dire sur Paulau, ou elle acquiesce  son attitude?

Tu es prié de ne pas d'en prendre ouvertement à un administrateur, c'est écrit dans la charte.

Banni trois jours.

florence_yvonne a écrit:

Tu es contre l'adoption ? tu préfère les maisons d'accueil et les orphelinats ?

Nullement !

Citation :

Un couple qui fait les logues démarchent pour adopter doivent être persévérant et patient, cet enfant qu'ils vont adopter, ils le désirent depuis longtemps.

J'ai une tante qui n'as jamais eut d'enfants mais qui a finis par adopter une fille Roumaine.
Bien que le développement de l'enfant c'est bien passé, elle regrette aujourd'hui de ne pas en avoir eut réellement.

Je soit pour l'adoption, mais je ne penses pas que cela comble le manque charnel.
exemple à l'appuis.

C'est gentils pour la société d'essayer de combler les manques de la famille,
mais ce n'est pas ça qui fera avancer les problèmes de fonds.
Du moins à ce que j'en est pus voir.

Madarion a écrit:

elle regrette aujourd'hui de ne pas en avoir eut réellement.

Parce que cette petite roumaine, ta tante ne l'a pas eu réellement ?

Pourquoi a t-elle adopté, elle était stérile ?

Madarion a écrit:

Bien que je soit pour l'adoption, je ne penses pas que cela comble réellement le manque charnel.
exemple à l'appuis.

Comme tu le dis si bien, tu ne "penses" pas, donc cela n'engage que toi.

Madarion a écrit:

C'est gentils pour la société d'essayer de combler les manques de la famille,

Qu'est-ce que tu entends par "combler les manques de la famille" ?

florence_yvonne a écrit:

Parce que cette petite roumaine, ta tante ne l'a pas eu réellement ?

La soeur cadette de ma mère à adoptée cette petite fille à seulement trois semaines.
Donc elle en a eut suffisamment la jouissance de la voir grandir et de lui donner tout l'amour et l'éducation  possible.
Cette petite fille à aujourd'hui 28 ans et est institutrice en Angleterre.
Donc rien à redire là dessus.  

Citation :

Pourquoi a t-elle adopté, elle était stérile ?

Quelques temps après que ma mère a eut des enfants,
elle à avortée en enfonçant une aiguille a tricoté dans son utérus.
Non seulement elle a perdus le foetus qui était en gestation, mais elle a aussi sacrifié ses organes.

Citation :

Madarion a écrit:

Bien que je soit pour l'adoption, je ne penses pas que cela comble réellement le manque charnel.
exemple à l'appuis.

Comme tu le dis si bien, tu ne "penses" pas, donc cela n'engage que toi.

Moi je ne donne que mon avis, après c'est a vous de prendre ou laisser.
Ce n'est pas mon boulot de voir les choses au delà de ma vie.
Néanmoins, sache que j'ai pus vérifier celas dans d'autres famille.

Citation :

Qu'est-ce que tu entends par "combler les manques de la famille" ?

dsl, mais Il y as beaucoup d'histoires trop compliqué à expliqué ici.

Dommage.