Installer une charia en France : de la science-fiction ?

Bonjour !

J'habite une zone sensible dans une bourgade de province et bien des musulmans voudrait y installer une charia...
Ce que les musulmans ne comprennent pas c'est que dès lors que vous naissez musulmans et qu'un peu plus tard vous prenez conscience que vous l'êtes, vous êtes déjà en charia...

Celle que propose le susnommé Tariq Ramadan est une charia extrémiste au travers de la quelle-tenez-vous bien- :
il n'y aurait plus la possibilité de procréer et que le moindre des sourires chez les hommes comme chez les femmes seraient passibles de mort imminente.

Et la Liste est loin d'être exhaustive.

Vous comprenez pourquoi les juifs oeuvrent pour une liberté de culte partielle ?

Et pourquoi les chrétiens s'y opposent ?


Méfiez-vous parce que je connais Tariq Ramadan par cœur et il pourrait bien se débiner.

oui !

Le Bonheur pur et simple : vous y avez droit les musulmans, non ?

Si vous connaissiez les tenants et les aboutissants d'une charia " pure et dure ", je pense et suis même sûre que vous le regretteriez amèrement


Selon Tariq Ramadan qui a fait d'une certaine façon et selon moi : mieux que Le prophète Muhammad mieux parce qu'il encourage à

l'instruction individuelle afin de rattraper le temps perdu par rapport aux chrétiens et aux juifs.

N'oubliez pas musulmans de France que " les savants " qui pullulent sur youtube que Tariq Ramadan dénigre, vous promettent monts et merveilles puis se débinent considérant que leur petite vie sioniste vaut bien mieux qu'un charia….

Je dirais même que c'est leur gagne-pain.

Hélas, c'est vrai

Comprenez-vous que ces savants à grand auditoire, le font pour l'argent ?

Et qu'ils vous instrumentalisent afin de se faire des ronds ?


Une charia serait l'anéantissement de tous les plaisirs y compris les plaisirs sexuels puisque je le répète : on ferait avorter en masse les femmes enceintes, on tuerait tous les enfants et on ligaturerait les trompes de Fallope.

Ce qui est déjà le cas dans certains pays arabes et notamment en algérie ou même en syrie...
Une charia veut en des mots simple signifie LA MORT de tout ce qui représente LA VIE.



Musulmans : on se fout de vous !
Dès lors que vous respectez les 5 pilliers de l'Islam, vous y êtes en Charia.

Et c'est déjà super, non ?

Pourquoi "une" charia et pas "la" charia ?
il faudrait aussi définir la charia, rappeler ce que c'est ... et voir comment elle est appliquée dans les pays musulmans.
De toute façon, il ne serait pas inutile aussi de rappeler qu'en Europe occidentale, les états ont une constitution et que, s'ils sont concentrés en certains endroits, les musulmans ne représentent que ...% de la population et que tous ne sont pas pratiquants.

Lizza a écrit:

Ce qui est déjà le cas dans certains pays arabes et notamment en algérie ou même en syrie...

Non en Algérie l'Etat n'applique pas la charia islamique!
J'ai pour camarade et ami Louisa Hanoune, députée de ce pays, elle circule librement et sans voile, pourtant elle est marxiste!

Ce sujet fleure bon l'extrémisme xénophobe du style Front National et néofasciste (L'Œuvre française)
Je zappe!

ça semble difficile d'installer la charia en France qui est à l'heure actuelle une république laïque.
alors bonne chance à ceux qui ont cet objectif.

oui c'est difficile de cohabiter mais laissez-leur leurs rêves Nom de Diou !

lhirondelle a écrit:

Pourquoi "une" charia et pas "la" charia ?
il faudrait aussi définir la charia, rappeler ce que c'est ... et voir comment elle est appliquée dans les pays musulmans.

Il y a quatre écoles chez les sunnites, hanafite, hanbalite, malékite, chafiite, avec de petites différences (elles se sont toujours partagé le monde musulman sans trop de conflits). Mais on trouve toujours l'obligation du djihad si les conditions sont réunies, la peine de mort pour les apostats. Après, c'est plus ou moins appliqué, mais la tendance globale est au renforcement.

Citation :

De toute façon, il ne serait pas inutile aussi de rappeler qu'en Europe occidentale, les états ont une constitution et que, s'ils sont concentrés en certains endroits, les musulmans ne  représentent que ...% de la population et que tous ne sont pas pratiquants.

Tout ça peut évoluer.

Edit : et au fait, le titre du fil est fallacieux. Aucun pays n'est à 100% sous la Charia (par exemple, aucun pays ne fait payer aujourd'hui un impôt spécifique aux non-musulmans), et nous y sommes déjà à un peu plus de 0% (par exemple ce qui concerne la nourriture halal), moins quand même que l'Angleterre.

Lizza_Izzi a écrit:

oui c'est difficile de cohabiter mais laissez-leur leurs rêves Nom de Diou !

Quel rapport avec une cohabitation, les individus ne doivent-ils pas respecter les lois des territoires qu'ils habitent.

bluenote a écrit:

Lizza_Izzi a écrit:

oui c'est difficile de cohabiter mais laissez-leur leurs rêves Nom de Diou !

Quel rapport avec une cohabitation, les individus ne doivent-ils pas respecter les lois des territoires qu'ils habitent.

Tout à fait, et celà quel que soit "leurs rêves"!
Ce qui est valable pour les musulmans l'est aussi pour les catholiques !
Vous vous rappelez de l'histoire du Burkini il y a 2 ans en Corse?
C'était la veille du 15 Aout!
Ce qui offusque et gène les uns peut aussi offusquer et géner les autres!
La tradition à bon dos, ce n'est pas la Loi!

Qu'est-ce que La Loi alors selon toi @Dédé95 ?
Question sincère.


J'ai ouvert ce sujet pour protéger les catholiques que tu me crois ou non.

Dédé 95 a écrit:

Ce qui est valable pour les musulmans l'est aussi pour les catholiques !
Vous vous rappelez de l'histoire du Burkini il y a 2 ans en Corse?
C'était la veille du 15 Aout!

Tu as vite simplifié. Les Corses n'ont pas tous oublié, leur drapeau est là pour le leur rappeler, que pendant des siècles ils ont servi de réservoir d'esclaves à l'Afrique du Nord (incidemment, cette affaire de burkini a éclaté parce que ces gens ne voulaient pas être photographiés, d'où altercation qui a fait remonter des choses, pas parce qu'il y a eu rejet à vue).

Le passé colonisateur prédateur n'a pas été que d'un seul côté. Je ne dis surtout pas que ça justifie, mais est-ce qu'on ne nous serine pas que, en raison de notre passé colonisateur prédateur à nous, nous devons avoir très mauvaise conscience et accepter ceci et cela ?

@Lizza
Qu'est-ce que la Loi!
Un concensus qui permet de vivre en société!
Suivant le type de société elle repose sur la démocratie (variables) ou sur l'absolutisme!

@Tchar

Tchar a écrit:

Tu as vite simplifié. Les Corses n'ont pas tous oublié, leur drapeau est là pour le leur rappeler, que pendant des siècles ils ont servi de réservoir d'esclaves à l'Afrique du Nord

Hé hé!

Citation :

C'est au cours du Moyen-Age qu'apparut la "Tête de Maure", mais avec le bandeau baissée sur les yeux. Elle symbolisait alors la victoire des croisés sur les musulmans.A l'époque (1297), la Corse était au centre de l'affrontement auquel se livrait Gênes et Pise. Sinucello de Cirnaca, dit Giudice, ne parvint pas à libérer la Corse de ce tourment et Gênes, après ses retentissantes victoires de 1284, 1289 et 1290 avait surpassé Pises, et détenait l'île. Le Pape Boniface VIII décida en 1297, de donner la Corse et la Sardaigne au Roi d'Aragon : Jaime II (Le Saint-Siège était en effet censé posséder ces îles). Voici donc ce qui explique que la première apparition de la "Tête de Maure" en Corse soit sur un drapeau constitué de la croix des Rois d'Aragon entourée de quatre "têtes de Maure anciennes" (symbole héraldique).

Tchar a écrit:

(incidemment, cette affaire de burkini a éclaté parce que ces gens ne voulaient pas être photographiés, d'où altercation qui a fait remonter des choses, pas parce qu'il y a eu rejet à vue).

Le 14 Aout j'étais chez la marraine à ma femme qui se prénomment toutes les deux Marie (je l'ai déjà raconté mais tu l'as oublié ) et qui habite .....Sisco
Le maire est un ami de de son fils.
Tu veux que je précise? Et pour quelle raison photographier un burkini ?
Alors oui ....dans l'espace public marqué son appartenance a une religion est encadré par (la loi) .
Mais le lendemain les mêmes qui critiquaient à juste titre ce fait ....baladaient dans la ville de Bastia toute proche des croix et des reliques, et pire bloquaient toute circulation dans le centre ville, as la vue de tous, ce qui n'avait pas été le cas à Cisco!

Pas de chance Tchar .... mais je sais que tu connaissais l'histoire ! Tu changeras plus....hélas!

Dédé 95 a écrit:

Tu veux que je précise? Et pour quelle raison photographier un burkini ?

Je ne juge pas, j'ai rétabli les faits.

Faits qui sont FAUX!
Tu ne rétablis pas des faits tu relate ce que les médias ont raconté!
Alors pourquoi photographier un burkini à Sisco un 14 Aout, sur une plage retirée et non fréquentée?
Connais tu au moins le site où ça s'est passé?
Otes nous d'un doute!
Et pourquoi nos FN et autres néo-fachos ont envahis le quartier populaire Lupino à Bastia pour faire le coup de poing contre les "bougnoules" (sic Nice Matin le lundi) ?

Porquoi balader des ossements et des croix serait autorisé et pas un maillot de bain?

Parce que l'un est chrétien, et l'autre musulman?
T'inquiète Spin, je peux aussi parler du quartie du Marais à Paris!

C'est ma notion de la laïcité, les religions exercent leurs dogmes en privée et non en public!
Comprendo

Dédé 95 a écrit:

Et pourquoi nos FN et autres néo-fachos ont envahis le quartier populaire Lupino à Bastia pour faire le coup de poing contre les "bougnoules" (sic Nice Matin le lundi) ?

Parce qu'ils ont sauté sur l'occasion, tiens. Et alors ? As-tu d'ailleurs la preuve que c'étaient des "FN et autres néo-fachos" ? On peut (je ne dis surtout pas que c'est bien) être raciste sans ça. Je crois me rappeler que Le Pen a été une fois très mal accueilli en Corse.

Citation :

Pourquoi balader des ossements et des croix serait autorisé et pas un maillot de bain?

Demande-le aux partisans de ces interdictions. Pour ma part, je pense que ce qu'on devait interdire l'est déjà (visage dissimulé sur la voie publique, même si c'est loin de s'appliquer partout parce que la charia supplante la loi dans certains quartiers, et voile à l'école).

Dédé 95 a écrit:

C'est ma notion de la laïcité, les religions exercent leurs dogmes en privée et non en public!

Pour moi, tant que ça n'entrave pas la circulation et ne gêne pas ceux que ça ne concerne pas...

1 - L'élu FN de Bastia était en t^te de ses troupes!
2 - Il faut demander à ceux qui autorisent, pas à ceux qui sont partisans de l'interdiction!
3 - Oui ça entrave la circulation et ça en gène plus d'un .

http://www.mycorsica.com/fr/agenda-corse/8834-10-celebration-du-christ-noir-au-cristu-negru.html

Et ce n'est qu'un petit exemple!

Alors s'offusquer du port du burkini dans un lieu caché du public (sauf des provocateurs xénophobes) et dans le même temps, LES MEME parader avec une croix et des cagoules moyen ageuse, si tu ne vois pas l'hypocrisie , moi si!

Dédé 95 a écrit:

Alors s'offusquer du port du burkini dans un lieu caché du public (sauf des provocateurs xénophobes) et dans le même temps, LES MEME parader avec une croix et des cagoules moyen ageuse, si tu ne vois pas l'hypocrisie , moi si!

Bon, c'est hypocrite, OK, ce n'est pas beau, OK, et après ? Tu veux faire une loi contre l'hypocrisie ?

C'est surtout un incident particulier, dont on peut dire tout ce qu'on veut, dans un contexte de malaise général.

C'est un état d'esprit, la xénophobie latente!
Tu veux savoir qui dirige le RN sur l'Ile de Beauté ?
Cherches du coté des plantations d'Aléria!

Oui malaise général qui n'est pas seulement le fait de musulmans....

Une méfiance, une aversion, ou ce qu'on voudra de négatif, qui touche spécifiquement les fidèles ou supposés tels d'une religion, ce n'est pas de la xénophobie, d'autant que lesdits fidèles sont loin d'être tous étrangers. Si on veut s'attaquer à un problème, il faut commencer par le nommer correctement.

Et le nommer c'est la venue massive, dans le cas que je présente, de réfugiés arabes dans cette ile, alors que le chomage est latent!
Les rapatriés d'Algérie sont pour beaucoup dans ce contexte!
C'est le rejet de "l'autre" pour des motifs économique!

Et aussi religieux, à tort ou à raison. Et aussi, beaucoup de Corses ont de la famille ou des relations à Marseille et savent ce qui s'y passe.

Les catholiques et les juifs n'ont qu'à faire plus d'enfants et un équilibre sera possible.
Je parle de population là.

Qu'en pensez-vous @tchar ?

L'Europe est-elle en danger ?

Si c'est purement la course à qui aura le plus d'enfants, c'est l'humanité qui est en danger, parce qu'il y a déjà surpopulation d'où surchauffe, épuisement des ressources, etc.

Mais il ne faut pas non plus se cacher que les islamistes, partout dans le monde, s'encouragent à qui fera le plus d'enfants, inch'allah, même s'il y a aussi des résistances. On le voit y compris sur les forums islamiques francophones (c'est instructif, on se rend compte que les musulmans sont très divers, mais aussi qu'il y a des lignes de force qui se dessinent et que les modérés ou supposés tels font de moins en moins la loi).

Tchar, ça fait trois fois sur le même topic que je dois éditer tes messages parce que tu cites inutilement le message qui précède.
Ce n'est pas la première fois que je te le dis.
Les fois suivantes, je pourrais être moins patiente !

?????
On est sur un chat?

Dédé, tu n'as pas tort mais bon il faut bien que jeunesse se passe ^^

55 ans c'est plus de la jeunesse, sf pour moi!

Le rapport avec le sujet ? !

Et si nous rendions à l’inquisition le pouvoir qu'il avait autrefois ?

A samedi prochain.

L'inquisition séparait les brebis des boucs si je puis m'exprimer ainsi

Elle avait, et a toujours comme but de protéger et maintenir les dogmes d'une église au sein du pouvoir temporel, comme la charia pour les musulman!
En France ça lui est aujourd'hui difficile avec la Loi sur la Laïcité qui impose une séparation !
C'est pourquoi toutes les religions combattent la laïcité en tentant de la dévoyer!

Lizza_Izzi a écrit:

L'inquisition séparait les brebis des boucs si je puis m'exprimer ainsi

Je me suis connecté un peu avant de partir, d'autant que ma télé est en panne.

L’inquisition avait des moyens assez expéditif, exemple, il suffisait qu'un voisin jaloux vous dénonce pour que vous soyez torturé, que vous subissiez un procès expéditif puis brûlé vif ou au mieux pendu.

Je me souvient que l'inquisition avait un moyen très particulier de déterminer si une femme était une sorcière ou non. On l'enfermait dans un sac quel'on jetait à la rivière, quand on remontait le sac, si la femme était morte, elle était déclaré innocente, si elle était encore en vie, elle était déclarée coupable et pendu. Imparable.

oui c'est sûr que vu comme ça : la chasse aux sorcières mais ça n'a rien d'extraordinaire c'est juste bête et superstitieux.
ta sorcière-là, quelque soit le résultat : elle est tuée.

Heu , tu connais l'histoire des sorcières de Salem ?
Des femmes et enfants condamnées par la religion protestante!

Citation :

Le procès des sorcières de Salem est un épisode célèbre de l'histoire coloniale des États-Unis qui entraîna la condamnation et l'exécution de personnes accusées de sorcellerie en 1692 dans le Massachusetts. Généralement analysé comme découlant d'une période de luttes intestines et de paranoïa puritaine, ce procès se solde par l'exécution de vingt-cinq personnes et l'emprisonnement d'une centaine de personne.

L'Encyclopédie à la portée de Tous, Wikipédia!
Encyclopédie qui précise le nom du principal accusateur:

Citation :

Cotton Mather (12 février 1663, Boston, Massachusetts, États-Unis - 13 février 1728, Boston, Massachusetts, États-Unis) était un pasteur puritain, auteur prolifique et pamphlétaire, fils du révérend Increase Mather.

Dédé 95 a écrit:

Elle avait, et a toujours comme but de protéger et maintenir les dogmes d'une église au sein du pouvoir temporel, comme la charia pour les musulman!

Il y a une différence : la Charia sert aussi de loi civile et de code pénal. Elle englobe loi religieuse, loi civile, morale et bienséance.

...et l'inquisition gouvernait par l'intermédiaire du roi d'Espagne et dictait ses lois!
On l'a vu encore peu en matière judiciaire
https://www.persee.fr/doc/socco_1150-1944_2000_num_37_1_1719
ou là:
https://www.letemps.ch/monde/leglise-reprend-pouvoir-espagne

Même au temps de l'Inquisition il y avait un pouvoir civil et un pouvoir religieux, avec un partage des rôles. D'ailleurs l'Inquisition ne tuait jamais, elle refilait la corvée au pouvoir séculier donc civil.

L'ECR à toujours été plus hypocrite que les autres, mais le résultat est le même!
C'est comme le protestantisme qui critique "Rome", mais qui oublient de dire qu'ils ont été les derniers à bruler des "sorcières"!

Peut-être, mais le sujet ici, c'est la Charia qui s'installe par petits bouts pas encore bien gênants. Si on ne résiste pas un peu plus à la pression et à l'intimidation islamiques, on ne peut que renforcer et encourager les nostalgies et envie du même ordre de chrétiens ou autres.

Donc, toujours la même chose, en relativisant les uns par les autres on fait le jeu des deux (ou plus).

C'est pourquoi Lizza a employé le terme de UNE charia et pas LA charia! Même si ce terme est connu pour le mahométisme!
Faut-il aussi résister à la pression sémite et son intimidation sioniste?
Faut-il aussi résister à la pression chrétienne et ses entorses à la Loi sur la Laïcité?

Ce sont des questions!

Dédé 95 a écrit:

Faut-il aussi résister à la pression sémite et son intimidation sioniste?

"Pression sémite", ça ne veut rien dire. En supposant, je ne vois pas en quoi ça nous menace. Le sionisme est ni plus ni moins le nationalisme israélien, qui ne concerne qu'une région bien plus petite que la France.

Dédé 95 a écrit:

Faut-il aussi résister à la pression chrétienne et ses entorses à la Loi sur la Laïcité?

Oui, mais au moins chez nous ça ne me parait pas prioritaire. Le Christianisme n'en finit pas de décliner à quelques soubresauts près.

Tchar a écrit:

"Pression sémite", ça ne veut rien dire. En supposant, je ne vois pas en quoi ça nous menace. Le sionisme est ni plus ni moins le nationalisme israélien, qui ne concerne qu'une région bien plus petite que la France.

...mais qui as des retombées sur la guerre dans cette région du monde!
Ne pas oublier qu'ils ont l'arme nucléaire ...

Pour moi ils défendent leur peau, et pas le sujet ici.

tchar a écrit:

Même au temps de l'Inquisition il y avait un pouvoir civil et un pouvoir religieux, avec un partage des rôles. D'ailleurs l'Inquisition ne tuait jamais, elle refilait la corvée au pouvoir séculier donc civil.

Lorsque l'inquisition a voulu éradiquer la catharisme, Innocent III a demandé à Louis neuf (Saint Louis) de lever une armée pour partir en croisade contre les Albigeois.

Comme La France en digne fille aînée de l'église ne pouvais rien refuser au pape, croisade il y a eu le massacre des cathares.

Cela n'a pas porté bonheur à Louis IX qui est mort de dysenterie en revenant d'une autre croisade. Un mauvais karma surement.