Des enfants pour toutes

C'est actuellement que se décide  la PMA pour les lesbiennes ou non.

Je ne suis pas persuadé que ce soit souhaitable pour l'équilibre des enfants. Quand leur deux mères vont les chercher à la sortie de l'école et qu'ils sont l'objet de railleries de la part de leurs copains !

Puis le manque d'un père, un homme, pour les éduquer et les protéger.

Bien sûr les quelques  bouffeurs de curés de ce forum catholique vont encore me traiter de catho facho, moi le catholique très modéré...

Tu sais Levergero, 80% des enfants à la sortie de l'Ecole sont récupérés par .... des nourrices!
Quand leurs deux mères?
Comme si les gosses savaient ce que c'est .....

Il vaut mieux , quand on as des enfants, un couple homo qui s'aime qu'un couple hétéro qui divorce....tu crois pas?

La PMA, je suis pour ainsi que pour la libre congélation des ovocytes.
Avec l'éclatement de la famille hétérosexuelle et le développement de la monoparentalité, l'homoparentalité féminine avec un lien génétique n'a rien d'inquiétant.

levergero78 a écrit:

Puis le manque d'un père, un homme, pour les éduquer et les protéger.

C'est vrai alors aussi pour les mères qui ont perdu leurs maris, les veuves jeunes ça existe.
Elles ne peuvent pas éduquer leurs enfants si on te suit !
Moi je suis pour que des adultes choisissent leur vie et que les curetons s'occupent de leur problème de pédophilie.

levergero78 a écrit:

C'est actuellement que se décide  la PMA pour les lesbiennes ou non.

Je ne suis pas persuadé que ce soit souhaitable pour l'équilibre des enfants. Quand leur deux mères vont les chercher à la sortie de l'école et qu'ils sont l'objet de railleries de la part de leurs copains !

Puis le manque d'un père, un homme, pour les éduquer et les protéger.

Bien sûr les quelques  bouffeurs de curés de ce forum catholique vont encore me traiter de catho facho, moi le catholique très modéré...

On a dit ca pour le divorce... Et puis finalement, la société l a emporté sur le conservatisme.
A mon avis, ce coup ci, ca fera pareil.
Et dans quelques temps, ce sera encore pareil avec les homos masculins.

Je crois qu il faut s y faire, levergero. Le monde evolue. La société evolue. Les gens evoluent.

On est sorti du patriarcat depuis longtemps, rares sont encore ceux qui continuent a pretendre qu un homme viril et masculin est indispensable au bon developpement d un enfant.

Le progres avance et on ne peut pas l arreter, seulement l accompagner.
ou le regarder passer, comme les vaches regardent les trains.

Comme je l'avais prédit c'est le hallali....

Dommage qu'il n'y ait sur ce forum que les bouffeurs de curés habituels et aucun catholique modéré...Ceux-ci ont compris et sont partis...

levergero78 a écrit:

Comme je l'avais prédit c'est le hallali....

Par pitié, Levergero...

Ce n est pas l hallali. Je ne suis pas une chasseuse et tu n es pas un cerf. Crois moi, les jours ou je sonne l hallali, le cerf a pas le temps de l entendre.
Je suis la pour te servir, pas pour te servir ( )

On peut discuter de tout ca, sans s entregorger.
Perso, je suis pour la pma pour toutes y compris les celibataires.

Tu peux avoir un avis contraire. Je pretends pas avoir raison, donc on peut en discuter

(de toi a moi, je kiffe ta politesse et ton respect des interlocuteurs. J ai vraiment pas du tout envie que quiconque sonne l hallali contre toi, meme si on est pas d accord sur tout, toi et moi. M en veux pas si je suis un peu rude parfois.)

levergero78 a écrit:

Comme je l'avais prédit c'est le hallali....

Dommage qu'il n'y ait sur ce forum que les bouffeurs de curés habituels et aucun catholique modéré...Ceux-ci ont compris et sont partis...

Tu oublie une chose Levergero, c'est que ce forum est un forum des déistes et des athées, c'est écrit dans le titre!
A ce titre le débat est ouvert et c'est tant mieux!
Ce qui serait intéressant c'est que tu nous dises TOI ce que ta religion en pense, et donc ce que tu suis!

Si tu ne veux pas recevoir de controverse, il fallait te choisir un forum intégriste ou orienté religion!

Ca n'existe pas des catholiques modérés, si ils ne suivent pas les dogmes ce ne sont plus des catholiques !
Toi aussi tu confond spiritualité et adhésion à une religion!

Deux papas ou deux mamans, ça ne fait aucun problème pour les autres enfants si les adultes n'en font aucun problème.
Et puis, il faut vous rendre compte que ça existait bien avant les lois ne l'ont permis.
La seule différence c'est que l'enfant était officiellement celui d'un seul des deux parents.
Maintenant c'est officialisé.
L'homoparentalité existe depuis longtemps en Belgique. Je n'ai jamais connu le cas de moqueries.

Oui, pareil, l hirondelle.
Cela dit, moi, j ai connu des cas de moqueries, de la part de gens (parents ou enfants de parents) homophobes.

On ne peut pas evacuer le probleme d un revers de main. Que faire contre ca?

....oui mais hélas  les dogmes des religions ont une part de responsabilité, principalement les chrétiennes!
Elles ont toujours un train de retard, c'est ça quand on prend au premier degré un livre de 2500 ou 2000 ans, et qu'on en fait un principe!
Eternel débat!

Du coup, le probleme, c est pas l homoparentalité, c est l homophobie des certains croyants.

Esperons que le vatican revoie ses positions sur le sujet (sans mauvais jeu de mot).

Ce qui est sur, c est que tourner le dos aux homosexuels, c est de l inconscience.

+1

Merci de ne pas poster de message de moins de trois mots.
L'hirondelle.

Je viens de découvrir cette annonce dans la presse scientifique :

"Créer des spermatozoïdes et des ovules à partir de cellules de peau n’est plus qu’une question de temps"

Après une telle annonce que fera-t-on alors des PMA et GPA...et de tout ce qui va avec ?

Ce sera la fiesta sans aucune retenue...

Un enfant a besoin d'une figure paternelle et d'une figure maternelle, autour des couples homosexuels, il y a toujours des grands-parents, des oncles, des tantes, des cousins, des cousines qui font très bien l'affaire.

Je crois bien que je suis aussi pour la conception complètement artificielle de l'homme et de ses dérivés, ça te choque Levergero?

Nous sommes des adaptations de la nature, pourquoi ne pas lui emboiter le pas et nous adapter nous même, voire nous améliorer!

Je parierais que les chinois qui n'ont peut-être pas une éthique aussi réglementée que la nôtre font déjà des expériences de génie génétique détournées dans leurs labos.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut laisser les chercheurs expérimenter, c'est comme cela qu'apparaissent les progrès médicaux.
Il est normal d'avoir une éthique et elle est largement respectée en France.

Faire des prédictions cataclysmiques pour essayer de faire peur et pour contrecarrer les scientifiques dans leurs recherches expérimentales, c'est vouloir faire de l'obscurantisme.
De la part d'un catho extrémiste, cela ne m'étonne pas.

Moi, je suis d'accord pour que les chercheurs expérimentent du moment où ce n'est pas au dépend des animaux.

Rappelons que CCNE ne donne qu'un avis consultatif!
Et l'Ethique n'appartient à personne mais à tous!

Pour plus de renseignement sur ceux qui ont donnés un avis favorable:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu te retrouve dedans Levergero ? J'espère que tu respecte la démocratie, même en tant que libéral.....

@Flo

Ta réponse est un peu ironique et j'ai peur que tu ne manges pas que de l'herbe!

Eviter la souffrance physique et psychique devrait être une règle mais l'expérimentation animale a aussi son utilité.

soit les expérimentations sont sur les animaux ou bien ils sont sur les humains ,le choix revient aux chercheurs ,ils peuvent aussi s'auto administrer .

levergero78 a écrit:

Je viens de découvrir cette annonce dans la presse scientifique :

"Créer des spermatozoïdes et des ovules à partir de cellules de peau n’est plus qu’une question de temps"

Après une telle annonce que fera-t-on alors des PMA et GPA...et de tout ce qui va avec ?

Ce sera la fiesta sans aucune retenue...

Je suis pas sure que dans les labos, ce soit la "fiesta".

C est plutot ambiance boulot serieux.
Mais c est sur que ca va faire plaisir a pas mal de couples ne pouvant pas avoir d enfants.

Donc oui, a mon avis, c est une bonne nouvelle a feter.

Pour moi la fiesta je pensais aux couples homos bien évidemment. Les autres continueront à faire les enfants comme la nature les y conduit.

Merci pour la réponse.
Oui, effectivement, ca va etre une grande avancée pour les couples (homos ou heteros) qui ne peuvent pas avoir d enfants.

Et c est chouette, non?
Plein de couples avec des enfants qui profitent de la vie.
Plein d enfants avec des parents qui profitent de la vie (bon , en rotant leur blédine et en souillant leurs couches, certes, mais quand meme, un ptiot qui babille, engraisse a vue d oeil, essaie de manger chaque baton ou caillou qu on lui presente, ronfle au soleil comme le bienheureux qu il est , c est jamais trop cool a mon avis).

C est pas la fiesta pour les homos, c est la fiesta pour tous les couples (ou meme les gens, vu que la pma va s ouvrir aux celib) qui ne peuvent pas avoir d enfants par voies naturelles.

Ceci grace a la science, a la medecine et au progres.
La vie est une fete, bienvenue.

La nature ne conduit rien, ou plutot la nature c'est aussi et avant tout, les décisions de l'homme !

chat-man a écrit:

@Flo

Ta réponse est un peu ironique et j'ai peur que tu ne manges pas que de l'herbe!

Eviter la souffrance physique et psychique devrait être une règle mais l'expérimentation animale a aussi son utilité.

Tu as raison, je mange des légumes des laitages et de la viande

La reproduction non naturelle ne date pas d'aujourd'hui, le premier « bébé-éprouvette », Louise Brown, est née le 25 juillet 1978.

Rappelons , une fois de plus de quoi qu'on parles:
La PMA:

Citation :

La procréation médicalement assistée (PMA), également appelée assistance médicale à la procréation (AMP), est un ensemble de pratiques cliniques et biologiques où la médecine intervient dans la procréation.

l'assistance médicale à la procréation (AMP) est encadrée en France par la loi de bioéthique du 6 août 2004, dispositions qui ont été révisées par la loi du 7 juillet 2011, pour délimiter l'usage des techniques de PMA aux cas des couples infertiles ou ne pouvant sans danger avoir un enfant ;
la fécondation in vitro (FIV, ou FIVETE pour « fécondation in vitro et transfert d'embryon ») n'est que l'une des méthodes de la PMA ;
la gestation pour autrui (GPA) désigne l'ensemble des méthodes de PMA dans lesquelles l'embryon est implanté dans l'utérus d'une femme tierce (dite souvent « mère porteuse »).
En revanche, le clonage humain n'est juridiquement pas considéré comme faisant partie des techniques de PMA.

Dans un pays comme la France, l'AMP (ou PMA) représentent en 2018, une naissance sur trente (soit 3,4 %) de la Natalité en France.

La PMA est un fait acquis!

Le sujet qu'ouvre Levergero c'est:
est-ce bien d'autoriser des personnes homosexuelles à élever des enfants?
Du strict point de vue religieux, et je pense que Levergero se pose ainsi, non puisque LES églises condamnent l'homosexualité, et pour se faire considèrent qu'étant une maladie elle doit être soignée!

Du point de vue purement humain, bien entendu , pourquoi retirer à un couple homo, cette chose formidable que d'élever un enfant ?

Levergero s'en inquiète, l'intégrisme catho reviens au galop, pas moi en tout cas!

levergero78 a écrit:

Comme je l'avais prédit c'est le hallali....

Dommage qu'il n'y ait sur ce forum que les bouffeurs de curés habituels et aucun catholique modéré...Ceux-ci ont compris et sont partis...

Je suis là, camarade ; et ne te laisse pas impressionner par ces "bouffeurs du curés", comme tu dis, un peu obtus, et qui ruminent leurs griefs contre une institution dont on sait qu'on n'y rencontre pas que des saints, et qui sont incapables de discuter sereinement d'un problème.

Dédé 95 a écrit:

Rappelons , une fois de plus de quoi qu'on parles:
La PMA:

Citation :

La procréation médicalement assistée (PMA), également appelée assistance médicale à la procréation (AMP), est un ensemble de pratiques cliniques et biologiques où la médecine intervient dans la procréation.

l'assistance médicale à la procréation (AMP) est encadrée en France par la loi de bioéthique du 6 août 2004, dispositions qui ont été révisées par la loi du 7 juillet 2011, pour délimiter l'usage des techniques de PMA aux cas des couples infertiles ou ne pouvant sans danger avoir un enfant ;
la fécondation in vitro (FIV, ou FIVETE pour « fécondation in vitro et transfert d'embryon ») n'est que l'une des méthodes de la PMA ;
la gestation pour autrui (GPA) désigne l'ensemble des méthodes de PMA dans lesquelles l'embryon est implanté dans l'utérus d'une femme tierce (dite souvent « mère porteuse »).
En revanche, le clonage humain n'est juridiquement pas considéré comme faisant partie des techniques de PMA.

Dans un pays comme la France, l'AMP (ou PMA) représentent en 2018, une naissance sur trente (soit 3,4 %) de la Natalité en France.

La PMA est un fait acquis!

Le sujet qu'ouvre Levergero c'est:
est-ce bien d'autoriser des personnes homosexuelles à élever des enfants?
Du strict point de vue religieux, et je pense que Levergero se pose ainsi, non puisque LES églises condamnent l'homosexualité, et pour se faire considèrent qu'étant une maladie elle doit être soignée!

Du point de vue purement humain, bien entendu , pourquoi retirer à un couple homo, cette chose formidable  que d'élever un enfant ?

Levergero s'en inquiète, l'intégrisme catho reviens au galop, pas moi en tout cas!

Pour etre precise, c est meme pas des couples homos que levergero parlait.
Ni des couples steriles.
Ni des celibataires 
(car le projet de lois s adresse a tous ceux la)

Non.
Il s agit uniquement des lesbiennes.

Question.
Un couple de lesbiennes equilibré et sain d esprit, 
pour un enfant,
est ce que c est préférable a un couple hetero, homophobe et ayant des soucis financiers?

Je comprends pas pourquoi certains croyants font aussi souvent l amalgame entre homosexualité et désequilibre.
Pourquoi?

Perso, je connais des heteros qui mangent leurs crottes de nez, c est un fait, mais ca veut pas dire pour autant que tous les heteros sont comme ca.
Il y a des homos completement foutraques c est un fait, mais ca veut pas dire que tous le sont.

Certains sont de tres bons parents.
Certains heteros sont des parents en carton qui traumatisent gravement leur enfant.

On peut arreter de croire que pour etre un bon parent, il faut tout faire comme dans la bible?
On est en 2018.
Si mon mari fait comme dans la bible,
commence a entendre une voix dans sa tete lui disant de prendre un couteau pour massacrer notre enfant,

il ne sera pas un bon pere, meme si il a fait tout comme c est dit dans la bible.
Juste, je le plierais, puis appellerais la police et l ambulance avec les chemises qui se boutonnent dans le dos.

L eglise a un petit probleme avec l homosexualité et la sexualité en général.
Coté face, on a des gens qui se proclament guides qui disent que l homosexualité, c est une abomination, et que donc, les homos sont bons pour la psychiatrie (maintenant) ou le bucher (il y a peu, mais maintenant, ils osent plus trop dire ca).

Coté pile, on a des hommes qui portent des robes, qui restent entre eux, qui nouent des relations fortes, d homme a homme.
Et quand on leve le voile, on découvre la realité materielle de la situation (je vous fais pas un dessin).

Pourquoi s en prendre aux lesbiennes?
Cette loi est fait pour TOUTES, non?

LEVERGERO, j ai une question.
Selon toi qu est ce qui est le plus souhaitable pour un enfant?
Un couple de parent lesbiennes equilibré, en couple depuis disons 8 ans,
ou bien une celibataire hetero a la vie dissolue?

Bassmeg a écrit:

LEVERGERO, j ai une question.
Selon toi qu est ce qui est le plus souhaitable pour un enfant?
Un couple de parent lesbiennes equilibré, en couple depuis disons 8 ans,
ou bien une celibataire hetero a la vie dissolue?

Qu'est-ce qu'on peut répondre à une question biaisée comme celle-là ?

Oui, on peut se poser des questions à propos d'un enfant élevé par un couple de deux femmes, comme on peut se poser des questions à propos d'un enfant élevé par un couple de deux hommes, comme on peut se poser des questions à propos de certains couples "hétéros" ; comme on peut se poser des questions sur toutes les ""nouveautés" qui se produisent de nos jours.

Pourquoi faut-il qu'on se fasse insulter si on pose ces questions ?

Personne n a insulté personne. En tout cas, moi, j ai insulté personne.
Certes, j ai vu des gens s auto insulter et disant que ce serait les insultes qu on ne manquerait pas de leur crier, mais bon. Levergero a parlé de catho facho en début de topic, mais moi, j ai rien vu.
Moi, j ai insulté personne. Si tu me relis, j ai meme tenté de rassurer levergero (plus haut) pour lui dire que tout va bien et que je veux discuter, poser des questions.
Serieux, JP, fais moi confiance, je suis pas dans l insulte. Je veux comprendre les gens, surtout ceux qui pensent pas comme moi.
Et vraiment, je pense pas que ceux qui pensent pas comme moi sont idiots ou inferieurs a moi. La vie m a déja donné bien souvent l occasion de savoir et prevoir que je peux etre dans l erreur tout le temps, sur a peu pres tout les sujets.
S il te plait, te trompes pas sur ma pomme, je suis pas meprisante, ni insultante.
Je suis assurée, certes, mais j insulte personne.

Spoiler:

MAIS (point deux)

des fois, je suis un peu chafouine dans ma maniere de discuter, je te l avoue.
Effectivement, la question etait carrement biaisée, limite fermée.
Je sais.
La, tu as raison.j ai pas d excuses a ca. (et puis de tte facon, honnetement, je crois pas que je devrais en avoir)
Mais si je devais en chercher, je dirais que c est une reaction au postulat, lui aussi bien biaisé, selon lequel un enfant de couple homo serait moins equilibré qu un enfant de couple hetero.
Rien ne l indique, a part le fait que les enfants de couples homos, ou les homos, ou les roux, ou les juifs, ou les arabes ou autres, 
ben ils sont souvent en butte a des problemes, plus que le gars francais lambda. Je crois que toute cette histoire, ca se resume in fine a encore le meme débat eternel. Les classiques contre les modernes.
Les conservateurs contre les liberaux.
Le risque calculé ou l incertitude. L espece humaine est pas toute jeune et c est toujours le meme débat.
On a dit pareil avec le divorce, le droit de vote des femmes, l abolition de l esclavage, les romans de poche, les smartphones pour les moins de 18 ans, le mariage homo, l invention de l imprimerie et de la poudre a canon...
Mon vrai point de vue a moi, c est qu on est quand est comme dans un canoé pris dans des rapides.
On peut freiner, mais en vrai, ca fait rien. On peut pas s arreter.
On peut juste accompagner le bouzin, en ayant que deux ou trois metres de visibilité.

Pour le reste (la je reponds a ton paragraphe du milieu)
oui, je suis parfaitement d accord avec toi.
On doit pouvoir poser des questions.
Se poser des questions.
Je peux pas etre plus d accord avec toi, JP.

J-P Mouvaux a écrit:

levergero78 a écrit:

Comme je l'avais prédit c'est le hallali....

Dommage qu'il n'y ait sur ce forum que les bouffeurs de curés habituels et aucun catholique modéré...Ceux-ci ont compris et sont partis...

Je suis là, camarade ; et ne te laisse pas impressionner par ces "bouffeurs du curés", comme tu dis, un peu obtus, et qui ruminent leurs griefs contre une institution dont on sait qu'on n'y rencontre pas que des saints, et qui sont incapables de discuter sereinement d'un problème.

Merci pour ton soutien, Jean-Pierre.


Mais il y a dans ce forum quelques athées très engagés, type francs-maçons, qui haïssent les religions et particulièrement la religion catholique. Ils ne savent faire que de la polémique en tirant à boulets rouges sur leurs ennemis...

C'est la même chose en "politique".

C'est bien franchouillard, ça !

levergero78 a écrit:

C'est actuellement que se décide  la PMA pour les lesbiennes ou non.

Je ne suis pas persuadé que ce soit souhaitable pour l'équilibre des enfants. Quand leur deux mères vont les chercher à la sortie de l'école et qu'ils sont l'objet de railleries de la part de leurs copains !

Puis le manque d'un père, un homme, pour les éduquer et les protéger.

Bien sûr les quelques  bouffeurs de curés de ce forum catholique vont encore me traiter de catho facho, moi le catholique très modéré...

Vous avez bien raison, il y a assez de monde sur la Terre . Admettons que le désir d'enfanter chez les femmes ne cesse encore de s'amplifier ???

Sauve qui peut !

Ca se discute.
Qui peut dire que de la pma ne sortira pas un génie qui sauvera la planete?

Nous, on peut faire des enfants, mais il faut aussi penser a celles et ceux qui ne le peuvent pas sans assistance médicale.

Pour tous ceux la et leurs futurs enfants, c est un grand progres, non?

Tout ce que je peux te dire c'est qu'il y a trop de monde non ? Donc, si ça continue sur la même statistique démographique on est dedans jusqu'à l'os, dans 200 ans il n'y a plus rien, justement il faut tout arrêter et faire le nécessaire pour que les enfants de maintenant n'aient pas à souffrir le martyre .

La je suis d accord avec toi.
Mais c est pas la pma qui va changer le probleme démographique.

Si tu veux que les choses changent question démographique, il faut militer pour un planning famillial mondial, pour la contraception, pour le droit a l avortement, pour le droit a l euthanasie...

Mais ce ne sera pas en refusant un droit a des lesbiennes qu on va sauver la planete.

Par contre, concernant les enfants qui souffrent le martyr, voir qui meurent, la, je suis d accord avec toi.
Trop de petits migrants meurent . Trop d enfants sont victimes de crimes.
La, on est d accord.
Mais je vois pas bien le rapport avec la pma.

Dieu a dit "croissez et multipliez" alors je ne vois pas où est le problème si l'homme trouve de nouvelles façons d'obéir à ce commandement.

Le probleme, c est que si on adopte ce commandement,
en moins d un siecle, l espece humaine aura un metre carré de surface habitable par individu.

Puis, deux siecles plus tard, la planete sera recouverte d un tapis de trois metres d epaisseur constitué d humains.

Deux siecles plus tard, la tour eiffel sera invisible parce que paris sera une couche d humain de 400 metres de haut.
Il faut une regulation.

Il est reconnu que la terre , avec les moyens existant actuels, serait capable d'accueillir le double de ses habitants!
Alors demain? Bah les moyens changeront, c'est tout!

Maintenant ça c'est la théorie, car ceux qui gouvernent le voient autrement!
par exemple sur ordre de Bruxelles des centaines de milliers d'hectares de terres cultivables ont été rendues en friche rien qu'en France, et même si elles redeviennent couvertes, ce n'est pas avec celà qu'on se nourrit!

L'Afrique va voir sa population doubler en 2050 soit de l'ordre de DEUX MILLIARDS à TROIS MILLIARDS !

Avec la sécheresse et la famine, l'Europe -toute petite- sera complètement envahie et ne pourra faire face. Ce sera le début de la fin du monde annoncé par l'Apocalypse...

Dans ce continent, ce ne sont pas les lesbiennes avec la PMA qui en seront responsables. Ca c'est sûr.

Donc, la pma ne represente pas de risques.
Cqfd...

Et c est a cause de ce que tu avances que le droit a l avortement est un bien, comme celui a la contraception.

Quant a l Apocalypse, je crois vraiment pas qu elle va etre déclenchée par des migrants. De plus, il y a pas un petit souci de precision avec tes chiffres?

Et qui as déclaré qu'il ne fallait se servir de préservatif ? Qui est contre la planification familiale?

Les mêmes qui s'offusquent de l'IVG et de la PMA !

L'Afrique comme l'Europe ont encore la possibilité de nourrir plusieurs centaines de millions de personnes!

rappel, et je regrette que Levergero qui as cité des chiffres de wiki, n'ai pas cité ceux là:

Citation :

Il y a quatre siècles environ, l'Afrique représentait près de 17 % de la population mondiale. Ce chiffre a chuté pour atteindre 7 % en 1900. En 2016, l'Afrique représente plus de 16 % de la population mondiale.
Entre 1950 et 2010, la densité est passée de 8 à 34 habitants au km2, restant toutefois largement en deçà de la moyenne mondiale (47 hab./km2).

Alors de conclure:

Levergero a écrit:

l'Europe -toute petite- sera complètement envahie et ne pourra faire face

On croirais lire les Le Pen et autres xénophobes.....
Pas très catholique tout ça, mais très libéral!

Il y a la un evident paradoxe.

Si untel craint la surpopulation,
alors logiquement, il devrait etre pour la contraception, l education sexuel, le controle des naissances, le driot a l avortement et a l euthanasie.

Par contre, si untel craint les africains, alors il devrait logiquement encourager la pma et la gpa dans les pays non africains.

Marine lepen patauge encore dans ce paradox sans avoir pour l instant trouvé de sortie.
Perso, pour moi, un humain est un humain, d ou qu il vienne.
Essayons de garder un minimum de coherence.

Dédé 95 a écrit:

On croirais lire les Le Pen et autres xénophobes.....
Pas très catholique tout ça, mais très libéral!

Je te pensais plus intelligent, Dédé !

Dédé 95 a écrit:

X
Alors de conclure:

Levergero a écrit:

l'Europe -toute petite- sera complètement envahie et ne pourra faire face

On croirais lire les Le Pen et autres xénophobes.....
Pas très catholique tout ça, mais très libéral!

Tout de suite les gros mots, Dédé.

La perspective que dessine leverger n'est pas dépourue de vraisemblance ; et c'est vrai que l'arrive massive d'immigrés peut poser des problèmes.

Ce ne serait d'ailleurs pas la première fois que l'Europe aurait été envahie : les "invasions" du Ve siècle ! Alors, c'était les francs, les wisigoths, les ostrogoths .....

C'est normal que cette pointe avancée du continent eurasien, privilégiée par la douceur de son climat et la fertilité de son sol, attire les peuples qui n'ont pas les mêmes avantages.