Être ou ne pas être

Rappel du premier message :

Bonjour,

Je suis une croyante.
Pour moi, être croyant signifie "Croire en l'existence réelle d'un monde invisible où peuvent évoluer les âmes".
Rien d'autre.

Être agnostique est donner force de vérité aux dogmes athéiques sans pour arriver à nier fermement la possibilité de ce monde invisible.
En résumé, pour moi, un agnostique est une personne qui a souvent peur de se déclarer croyante.

Pourquoi ?
Parce que, aujourd'hui, dans notre monde occidental détaché des dogmes religieux, être croyant est très souvent perçu comme de l'imbécilité.
C'est vrai que les religions nous ont tenus des siècles durant dans le crétinisme
Je ne suis pas d'accord ! Ce n'est plus vrai aujourd'hui !

La peur de se sentir rabaissé, humilié, parce qu'on se déclare croyant, bloque fortement l'agnostique.

Pourtant ... pour arriver à commencer à toucher du bout du doigt la compréhension de ce monde invisible ..La première chose à faire reste d'y croire.
Seulement quand nous aurons réussi à le faire entrer dans notre conscience de la réalité, il pourra commencer à devenir réel en nous.
Bien sur que c'est de l'auto-persuasion.
Sauf que cette auto-persuasion sert à ouvrir une voie dans notre psyché nous rapprochant de cette réalité.
et non pas, à s'auto-persuader de se conduire comme un imbécile.

Edit : Que de fotes de petites frappes

HorizonB a écrit:

chat-man a écrit:

La conscience est là, pourtant le pouvoir décisionnaire s'effondre et le traitement de l'information se brouille avec l'hypnose, comment expliques-tu que la suggestion prime sur des circuits basiques ou structurés en fonction d'une expérience déjà vécue ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si tu veux parler d'hypnose surtout ne prends pas l'exemple de Messmer, c'est de la foutaise !!!!!!!!!!
L'hypnose c'est tout autre chose que ce spectacle lamentable, l'hypnothérapie et la suggestion à des fins médicales et/ou psychologiques s'apprend avec des professionnels de la santé.

Pourtant si j'ai pris cet exemple, c'est qu'un médecin se trouvait parmi les participants.

Bon ...que devient la volonté consciente?

chat-man a écrit:

HorizonB a écrit:

Si tu veux parler d'hypnose surtout ne prends pas l'exemple de Messmer, c'est de la foutaise !!!!!!!!!!
L'hypnose c'est tout autre chose que ce spectacle lamentable, l'hypnothérapie et la suggestion à des fins médicales et/ou psychologiques s'apprend avec des professionnels de la santé.

Pourtant si j'ai pris cet exemple, c'est qu'un médecin se trouvait parmi les participants.

Ce n'est pas un gage de vérité, c'est du spectacle, crois-moi.

Citation :

Bon ...que devient la volonté consciente?

La conscience est là mais sous un état modifié, elle passe sous un autre plan décisionnaire, elle est devancée par la réceptivité renforcée de l'inconscient.
La conscience est entre-deux comme dans la période d'endormissement, elle est présente mais n'a pas la même perception.
L'inconscient est plus attentif aux suggestions, l'hypnose lui permet de montrer qu'il est en attente de propositions.
C'est un jeu d'équilibre très subtil qui demande de respecter un protocole complexe.

On dit qu'on ne peut pas piloter quelqu'un comme on veut en hypnose, ou s'arrête le caractère intrusif de la suggestion et où commence la vigilance d'un principe conscient et autodéterminant ?

chat-man a écrit:

On dit qu'on ne peut pas piloter quelqu'un comme on veut en hypnose, ou s'arrête le caractère intrusif de la suggestion et où commence la vigilance d'un principe conscient et autodéterminant ?

Il est bien évident qu'il y a des limites, déjà celles du patient lui-même qui ne fera jamais ce qu'il ne veut pas consciemment ou inconsciemment.
Il n'ira pas au-delà du respect de son intégrité psychique et physique. Et puis surtout, lorsqu'il a un thérapeute qui le guide, ce dernier n'est pas là pour lui faire faire la poule ou la danse du ventre, mais pour trouver des solutions à son problème. Dans hypnothérapeute, il y a hypno mais aussi thérapeute avec une déontologie et un souhait de trouver les solutions adaptées au patient.
La confiance et le respect sont des notions majeures pour essayer d'être efficace.

Mais nous sommes HS il me semble...

Meuh non, on est dans ce qui définit la personnalité intrinsèque de l'individu, la boite noire sans certains circuits de dérivation où la conscience interroge le terrain inconscient, ce que d'autres pourraient appeler le jeu de l'âme que les anciens metaphysiciens veulent sauvegarder pour garder une épure et le neurobiologiste cherche à definir comme un métaprogramme.

HorizonB a écrit:

chat-man a écrit:

HorizonB a écrit:

Si tu veux parler d'hypnose surtout ne prends pas l'exemple de Messmer, c'est de la foutaise !!!!!!!!!!
L'hypnose c'est tout autre chose que ce spectacle lamentable, l'hypnothérapie et la suggestion à des fins médicales et/ou psychologiques s'apprend avec des professionnels de la santé.

Pourtant si j'ai pris cet exemple, c'est qu'un médecin se trouvait parmi les participants.

Ce n'est pas un gage de vérité, c'est du spectacle, crois-moi.

Citation :

Bon ...que devient la volonté consciente?

La conscience est là mais sous un état modifié, elle passe sous un autre plan décisionnaire, elle est devancée par la réceptivité renforcée de l'inconscient.
La conscience est entre-deux comme dans la période d'endormissement, elle est présente mais n'a pas la même perception.
L'inconscient est plus attentif aux suggestions, l'hypnose lui permet de montrer qu'il est en attente de propositions.
C'est un jeu d'équilibre très subtil qui demande de respecter un protocole complexe.

A propos de "l'inconscient", je le vois comme une sorte de marécage d'où sortent, au gré de certaines circonstances, comme des "bulles", des souvenirs qui peuvent remonter à la vie utérine, voire à un passé plus lointain, vécu par nos parents, et même des ancêtres, un passé remontant à "je ne sais quand".

Non, cela ne va pas aussi loin, il y a des circonstances précises à la mise en place d'un inconscient.

Même si nous savons qu'il n'y a pas un lieu précis de l'inconscient dans le cerveau, il y a des zones cérébrales qui réagissent aux stimuli, comme les structures limbiques, centre des émotions, des sensibilités, de l'affect et d'autres zones dites associatives situées dans le cortex cérébral où résident les idées et les liens qu'elles tissent, les mots formulés, les images et les aires senso-motrices.

Il faut un cerveau formé pour que l'inconscient y trouve un siège.
Désolé de casser un peu le "mythe".

HorizonB a écrit:

il y a des circonstances précises à la mise en place d'un inconscient.

Même si nous savons qu'il n'y a pas un lieu précis de l'inconscient dans le cerveau, il y a des zones cérébrales qui réagissent aux stimuli, comme les structures limbiques, centre des émotions, des sensibilités, de l'affect et d'autres zones dites associatives situées dans le cortex cérébral où résident les idées et les liens qu'elles tissent, les mots formulés, les images et les aires senso-motrices.

Il faut un cerveau formé pour que l'inconscient y trouve un siège.
Désolé de casser un peu le "mythe".

Je n'en doute pas.
De même que je ne doute pas qu'il y ait des "zones cérébrales .......
Et je me doute bien que si nous étions comme un ver de terre, qui, à ma connaissance, n'a pas de cerveau, nous n'aurions ni conscience ni inconscient.

Ce que j'essayais de décrire, c'est l'émergence à la conscience de toutes ces données enregistrées dans ce qu'on appelle l'inconscient.

Et à quel "mythe" fais-tu allusion ?

Et qu'en est-il des bébé anencéphales ?

hello JP,
Je te trouve courageux de prier l'ouverture devant le mur des lamentations.
J'admire ta constance et ta ténacité que je ne possède pas.
<3

Le mythe de l'irréel immatériel quand le sourd n'entend que le matériel palpable de ses mains.

Non, je ne renonçais pas de discuter avec Horizon B ; c'est un homme intelligent, et qui n'est pas dépourvu d'humanité, même s'il reste buté sur son scientisme matérialiste

Mais je vois qu'il a pris le large.

J-P Mouvaux a écrit:

Par exemple, par rapport à l'hypothèse "corps subtil", je ne vois pas ce que ça peut être. Dans mon idée, un corps, c'est un certain assemblage d'atomes, de molécules, donc quelque chose de tout à fait matériel. Peut-être faudrait-il y ajouter ce qu'on appelle "l'énergie" ? Mais, dans mon idée, l'énergie, au sens où l'entend la physique occidentale est quelque chose de tout à fait matériel : "e=mc2" ; alors que la médecine chinoise est basée sur des "méridiens", ou des "points" "chakras" où la notion "d'énergie" est différente que dans la physique quantique occidentale.

Je ne suis pas un prix nobel de physique et on peut trouver bien meilleur que moi.
Mais je peux assurer que la plupart des gens ont une conception de la physique qui fait peur à voir.
Non seulement, la connaissance de la physique est très médiocre, nulle, mais le sens des termes est déformé ou sommairement utilisé.

Bref, voir un corps comme un "assemblage" est tellement sommaire qu'on soupçonnerait que le stade pâté de sable n'a jamais été dépassé.

- Par exemple, le terme "énergie" désigne une quantité de force, et cela qu'on soit en Chine ou en Occident. Dans le new-age, l'énergie est synonyme de fluide, de liaison plus ou moins spirituelle, de noeud astral. C'est du même acabit que le magnétisme des magnétiseurs qui n'a aucun rapport avec la force magnétique.

Ce sont des mots, des termes, empruntés aux sciences, mais utilisés de façon folklorique - et ceci dans le but de séduire des personnes qui ne voient aucune différence.

D'autre part, la médecine chinoise n'existe pas, il y a des médecines chinoises qui forment un ensemble très hétéroclite de doctrines. Les chakras viennent des védas et relient le corps humain aux 7 astres, qui ne sont pas des planètes (ou étoile) au sens où nous l'entendons mais des divinités, des esprits célestes régissant par magie certaines régions de nôtre corps. On a exactement le même profil dans l'astrologie, la médecine, ptolémaïque, qui a très longtemps dominée en occident. S'inspirant des védas et de ces fameux noeuds astraux, les orientaux ont développé un système de nadis, utilisés en acupuncture : Il y en a je crois 78 000 sur toute la surface du corps. Même si on pique au pif, dans la plus grande des ignorance, on est quand même sûr et certain de tomber sur l'un d'entre eux ou à proximité. Quant au reste, car il faut bien aussi en parler : La bile de Panda, les nids d'hirondelles, la corne de rhino, la patte d'ours, etc, ça ne tient que de la superstition.

Conclusion : La médecine chinoise soigne des bobos généralement quasi imaginaires qui peuvent se soigner tous seuls.

Je crois que je peux voir l'aura du corps humain, parfois je vois un halo verdâtre qui enveloppe la silhouette, est ce que cela peut avoir un lien avec l'énergie ?